Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
lies dir doch bitte den link dazu durch, da wird alles erklärt.
@ Jake Dunn
Das solltest du schon genauer erklären zumal den PCs Modellen von Powercolor nicht
ein Software, sondern ein Hardware Problem nachgewiesen wurde.
Also bitte ein Link o.ä., was diese Feststellung entkräften könnte.
http://en.expreview.com/2008/08/26/...ze-catalyst-for-furmark-making-it-run-slower/
http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=459263&highlight=HD+4870+PCS&page=3
Das ist doch nicht dein Ernst - ein Catalyst der die Karte langsamer laufen Lässt damit nichts "anbrennen" kann... bei allem Respekt, dass ist lächerlich bzw. spricht für sich !
(Anm.: gemeint ist die 512 MB)Zitat PC ACTION:
Leadtek platziert sich mit der GTX 260 deutlich vor allen HD-4870 Karten.
Die zweitschnellste Nvidia-Grafikkarte hört auf den Namen Geforce GTX 260.
Fazit: Das sehr gute Preis-Leistungs-Verhältnis und der akzeptable Lärmpegel bescheren der Geforce GTX 260 unsere Empfehlung. Dabei ist die Karte meist deutlich schneller als die kaum günstigere HD 4870.
Zitat PC ACTION:
Fazit:
Die Leistung der HD-4870/4850-Karten ist sehr durchwachsen. Während die AMD-Karten unter bestimmten Bedingungen durchaus überzeugen, bricht die Leistung bei nicht optimierten Anwendungen oft deutlich ein. Eine konstant hohe Leistung bietet die Geforce GTX 260, die dank einer kräftigen Preissenkung zunehmend attraktiver wird.
Und daran wird sich auch durch 1024 MB nichts ändern.
wenn es um die reine Leistung ging wurde immer gesagt, ja die GTX 260 seien ja besser
Die Leistung der GTX 260 ist klar besser, das kann doch nun niemand mehr bei den ganzen Tests wo die GTX 260 immer klar besser abschneidet
also müssten alle ATI "P/L Verhältnis" Fanboys nun eigentlich NVidia GTX 260 kaufen.
Bei der HD 4870 1024 MB Version ist die Leadtek WinFast GTX 260 inzwischen sogar billiger. Bspw. bei Drive-City kostet die WinFast GTX 260 217 € während die HD 4870 1024 MB so um die 240 € aufwärts kostet.
Zitat von fdsonne:
Alter Schwede was hier schon wieder für ein Zeug zu lesen ist, geht ja mal gar nicht...
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum sich der Standpunkt noch immer so hardnäckig hält.
Die Auflösung und das AA/AF Level haben mit dem VRam Verbrauch eher wenig zu tun... im Gegensatz zu anderen Sachen.
Sprich es ist egal ob man ein und das selbe Game (mit den gleichen Details) mit 640x480 oder mit 1920x1200 zockt, der VRam Verbrauch unterscheidet sich nur um wenige MB an den gleichen Stellen im Game.
Glaubt ihr nicht, messt es selbst nach, Rivatuner, WinXP und ein brauchbares Game am besten mit ATI Karte (wegen dem VRam Bug der NVs kanns zu verfälschten Ergebnissen kommen) und ihr könnt euch davon selbst überzeugen...
Wenn mit 640x480 nur 300MB VRam Verbraucht werden, sinds beim gleichen Spiel mit gleichen Details aber 1920x1200 nur wenige MB mehr, wenn aber bei kleiner Auflösung schon deutlich über 512MB Verbraucht werden, kann man über mehr VRam nachdenken...
Eine Aussage für die und die Auflösung brauch man so und soviel VRam ist echt mal totaler Quatsch.
Immer dieses sinnfreie Nachgeplapper von Leuten welche eigentlich keine Ahnung haben... Sorry klingt hart, ist aber so!
Was die Benches von 1920x1200 der 1024 MB angeht wird die GTX 260 mit 896 MB das schon packen. Mich interessiert eh eher eine Auflösung von 1680x1050 bei nem 22er. Es gibt derzeit wenig Spiele. die mehr als 600 MB konstant verbrauchen. Ich sehe da eher bei der HD 4870 mit 512 MB schwarz.