ATI HD2600 RV630 Sammel Thread

[THE_DOCTOR]

Leute jetzt geht doch mal back to topic, redet über die 8600GT/GTS im entsprechenden Thread, danke..
Zur Performance in höheren Auflösungen muss man aber sagen das die getesteten Karten alle 256MB haben.
Allerdings sind da paar Ergebnisse recht komisch. Naja, hoffen wir mal das Hardwareluxx paar Samples in die Finger kriegt.
Aber meine f*****, können die nichtmal solche Karten weniger stutzen? 256BIT Speicherinterface und 8Rops und die Karte wäre wahrscheinlich sowas von geil, vor allem zu dem jetzigen Preis

*rechtgeb*

 

[bLuBboO]

bei alternate sind schon paar produktbilder vorhanden

 

[Philipp88]

*Arg*, dann wird es doch keine HD 2600er werden.
Steckt ihr eigentlich auch noch Hoffung in neue Treiber?
Aber bei fehlender Rohleistung brauch man glaube ich auch nicht auf neue Treiber hoffen.

 

[blackfighter]

Schade, dachte es würde die 2600xt für mich werden aber da greif ich doch lieber zu einer x1950 pro bzw. gt und wenn sich dx10-Spiele etabliert haben kauf ich mir auch ne vernünftige DX10-Karte .

 

[Gohst_oc]

Nur mal Vorweg:

Ich möchte weder ATI noch sonst jemanden persönlich beleidigen.

Aber die HD 2600 XT ist langsam. Aber endlich mal ein Preis der OK ist.
Solche Karten sind für 2. Rechner interessant.
Abeer eigentlich hätte ich einen grösseren Sprung für die Mid-Range Karten erwartet.

Und dann zu behaupten CB irrt sich und schreibt schlechte Tests nur weil ihr enttäusch von der Leistung sind, ist echt scheisse vonn euch.
Ok, es mag bessere geben, ev. mal mit nem E6300 ohne OC benchen oder so.
Aber so können sie die CPU-Limitierung mehr als 100% ausschliessen.

Und so Tipps wie 2x8600 GT 512MB @Vmod sind auch nicht toll.
SLI bringt nie in allen Games sehr viel.
Ich hatte probehalber 2x7800 GTS 256 MB karten in nem 2. rexchner gehabt.
In Stalker hatte ich etwa 80% mehr FPS.
In Flugsimulator X und 2004 waren es +15-20 FPS.

Es macht eher Sinn me 8800 GTS 640 MB zu kaufen.
Die ist mehr als Doppelt so schnell (je nach Game kanns mehr oder ganz wenig weniger sein).

Und die zwei 8600 GT Karten müssen abr ganz derb geoct sein, also Wakü oder andere gute Kühler nötig da SLI, mehr Wärme und der Stromverbrauch...

 

[CBOT]

Und dann zu behaupten CB irrt sich und schreibt schlechte Tests nur weil ihr enttäusch von der Leistung sind, ist echt scheisse vonn euch.

Du hast nicht richtig gelesen lies nochmal
Die leistung der 2600XT wurde garnicht in frage gestellt sonder eher die der 8600GTS und 8800GTS.
Aber lassen wir das es gehört hier nicht rein.

Edit :

"So werden Teile der Vegetation nicht richtig dargestellt (dies liegt am Alpha-to-Coverage-Verfahren), zudem sind die Texturen auf einer G8x-GPU sichtbar detaillierter als auf einem R6x0; laut Entwickler Techland liegt letzteres aber nicht an dem Benchmark selber, sondern wird eventuell durch den Treiber erzielt. Direkt Vergleichen kann man derzeit die AMD- und nVidia-Karten also nicht."

So nun wissen auch alle warum die XT so in den DX10 benches abging.Sie hat einfach einige details weggelassen ist genauso wie damals die benches mit SM3 wo die X850er mit SM2 gerockt hat.

 

[Felix the Cat]

Auf Computerbase.de ist seit heute ein Test der beiden neuen ATis zu finden, der ATi Radeon HD 2400 XT und HD 2600 XT. Sie sind die Einsteigerklasse der neuen Grafikkartengeneration von ATI mit DX10. Wie sie sich schlagen, könnt ihr auf Computerbase.de nachlesen.

Link zum Test:
HD2600XT & HD2400XT

Die Ehre der interessantesten und publikumswirksamsten Produktankündigungen bei Grafikkarten steht zweifelsohne immer den High-End-Modellen zu. Nicht ohne Grund, denn die schnellsten Modelle werden in der Regel zuerst vorgestellt und verkauft, während der Kunde auf die langsameren Varianten warten muss. Darüber hinaus war und ist der Mensch vom technisch maximal Möglichen fasziniert. Ob man das Produkt dann auch kauft, das steht auf einem anderen Blatt. Doch das Interesse ist da. Genau dieses Bild konnte man vor wenigen Wochen beobachten. Die ATi Radeon HD 2900 XT erblickte das Licht der Welt, während die kleineren 3D-Beschleuniger der Radeon-HD-2400- sowie der Radeon-HD-2600-Serie nur angekündigt wurden und danach schnell wieder in Vergessenheit gerieten.

Quelle: www.computerbase.de

 

[Gohst_oc]

Im Gesamten ist dîe HD 2600 XT ganz knapp hinter der 8600 GTS, aber ca. 70€ günstiger.

Für den Preis ok, aber schon die Leistung der 8600 GTS fand ich schlecht.

 

[Nightfalke]

hm ok für mich hat die 2600xt verschissen naja dann wirds doch die 1950pro weil die 8800 sin mir noch zu teuer

 

[Senor_Mouse]

noch ein Test: http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/HD_2600_XT/4

 

[derMeister]

Ne Karte voll für'n A****.
Für die OC Interessiertenm Zitat techPowerUp;
"Even though there is a voltage regulator chip present it can not be controlled via Sofware".
Also der gleiche Sch*** wie bei der 1950Pro. Zum Zoggen ist die Karte he nicht zu gebrauchen, da ATI wohl annimmt, alle PC-Spieler würden ja sowieso 400€ min ausgeben und nur Highend kaufen.
Mainstream ist tot.

 

[Senor_Mouse]

Ich finde die Grafikkarte sehr gelungen.
Was erwartet Ihr von einer Grafikkarte, die bei der Markteinführung keine 100€ kostet?
Ich warte noch ein paar Tests und neue Treiber ab, doch bin mir 99%ig sicher, daß ich sie mir dann hole.

 

[SCAR(ed)]

also mich hat die 2600xt auch enttäuscht. nicht so sehr wegen DX10 (vista ist für mich noch kein thema), aber einfach im vergleich zu den anderen angeboten in diesen preisregionen. ok, die 8600gts ist nochmal ne ecke teurer, aber besonders die 1950er karten sind momentan geradezu schnäppchen. da ich nur aufm 17''-tft zocke, komme ich über 1280x1024 eh nicht hinaus, könnte also mit den 256mb-varianten leben (und weder die 2600xt noch die 8600er bieten mehr - bzw. haben sinnvollerweise mehr).

und wenn ich mir anscheu, dass es die 1950pro 256mb schon ab 125€ gibt (hier) bzw sogar die 1950xt so ab 165€ (hier)), dann muss ich nicht allzulange überlegen.

klar sind die karten ein wenig lauter, aber dafür (besonders die 1950xt) auch um welten schneller.

 

[THE_DOCTOR]

bis 1280x1024 kann man doch noch recht gut damit zocken, würde ich lt. dem test von techPowerUp sagen!

 

[SCAR(ed)]

aber was bringt es mir, wenn ich zwar mit der karte spielen kann, für da gleiche geld aber woanders (x1950er) wesentlich mehr geboten bekomme? ich hab gerade mal ebend bei hexus und firingsquad vorbeigeschaut, und da kommt eine 1950pro mitunter auf fast die doppelten FPS ...

und wie schon so viele, vermute ich auch, dass DX10 mit diesen karten (wie auch mit den 8600ern) eh keinen sinn macht, weil die games dort wohl eher ne slide-show werden - dann doch lieber bei dx9 bleiben und flüssig mit ner 1950pro zocken!

 

[THE_DOCTOR]

aber was bringt es mir, wenn ich zwar mit der karte spielen kann, für da gleiche geld aber woanders (x1950er) wesentlich mehr geboten bekomme? ich hab gerade mal ebend bei hexus und firingsquad vorbeigeschaut, und da kommt eine 1950pro mitunter auf fast die doppelten FPS ...

und wie schon so viele, vermute ich auch, dass DX10 mit diesen karten (wie auch mit den 8600ern) eh keinen sinn macht, weil die games dort wohl eher ne slide-show werden - dann doch lieber bei dx9 bleiben und flüssig mit ner 1950pro zocken!

da geb ich dir recht, aber so mieß sind die 2600/8600 karten auch wieder nicht!
momentan würde ich grakas wie folgt empfehlen:
bis 100 euro: 8600gt
100-150 euro: x1950pro/gt
150-200 euro: x1950xt
200-250 euro: 8800gts 320mb
250-300 euro: 8800gts 640mb
300-350 euro: hd2900xt
400+ euro : 8800gtx/ultra

 

[Haro]

Soll nicht noch nen zwichenprodukt kommen mit 256Bit SI und so? RV670 oder so?

 

[THE_DOCTOR]

Soll nicht noch nen zwichenprodukt kommen mit 256Bit SI und so? RV670 oder so?

sinnvoll wäre es, um die alten highen karten zu verdrängen (x1900/1950 + 7800/7900) und um das loch zu füllen zwischen midrange und highend

 

[Falles]

Also die Karte kann man wieder getrosst vergessen. Wenn man 120€ für ne Graka ausgeben will dann kauft man sich eine x1950gt oder für ein paar € mehr eine pro mit 512MB. Die ist bei weitem schneller.

mfG

 

[SCAR(ed)]

ich würde das auch sehr begrüßen. und deiner obigen liste kann ich nur zustimmen.

was nützt es den 2600er karten, wenn sie zwar nicht schlecht sind, aber andere nunmal (in dem €-bereich) besser?

ob es der 2600er aber soooo viel helfen würde, wenn man einfach das SI verdoppelt? ich hab da meine zweifel. da müssten auch noch ein paar mehr ROPs her, damit da was geht. nu ja, vielleicht fällt die 8800gts 320 noch ein bissel im preis ...

edit: guckt runter: sorry, geht halt nicht streng in richtung reviews. aber was willst du sonst hören? blanke auflistung der reviews? keinerlei meinungen zu den bisherigen ergebnissen?

 

[Senor_Mouse]

haltet Euch mal zurück.
Habt Ihr den Threadtitel nicht gelesen?

Danke.

 

[THE_DOCTOR]

haltet Euch mal zurück.
Habt Ihr den Threadtitel nicht gelesen?

Danke.

schon! sind zu dem entschluss gekommen, dass die hd2600er karten für ihr geld im vergleich zu anderen karten zu langsam sind und daher mom. nutzlos, weil sie nichteinmal die alte midrange verdrängen kann (1950pro/gt)

 

[Glurak100]

Wieder nur Mid-Range schrott.

dagegen ist die 7950 GX2 eine echte Schnäppchen.

Echt Arm was hier geboten wird!

Dagegen ist die 7600GT/X1950 Pro echt ihr Geld(und noch) Wert sind

 

[Super]

Und so Tipps wie 2x8600 GT 512MB @Vmod sind auch nicht toll.
SLI bringt nie in allen Games sehr viel.
Ich hatte probehalber 2x7800 GTS 256 MB karten in nem 2. rexchner gehabt.
In Stalker hatte ich etwa 80% mehr FPS.
In Flugsimulator X und 2004 waren es +15-20 FPS.

Es macht eher Sinn me 8800 GTS 640 MB zu kaufen.
Die ist mehr als Doppelt so schnell (je nach Game kanns mehr oder ganz wenig weniger sein).

Und die zwei 8600 GT Karten müssen abr ganz derb geoct sein, also Wakü oder andere gute Kühler nötig da SLI, mehr Wärme und der Stromverbrauch...

Es wäre gut wenn ihr mal mitlesen würdet:

es geht...

1tens darum ob man SLI überhaupt will
2tens darum das 512MB im high bereich besser sind als 320MB(Sprich GTS 320MB)
3tens man auch OCed
4tens es geht auch mit standardkühler, es kommt auf die Spannung an, aber selbst 1,5V gehen mit Standardkühler, und nein man muss ned derb ocen
5tens Spiele die wirklich Leistung brauchen unterstützen auch SLI, bei den anderen sollte auch 1ne Karte reichen. Benchmarks gibts zuhauf

Faktum ist das die 320MB sehr knapp sind.

 

[Glurak100]

@Super

Wenn man nur 1280 x 1024 dann ist 320 MB völlig OK

Ab dann(zb WS 22" 1680 x 1050) dann 640 MB.

Fakt ist aber die 8800 GTS 320MB ist Welten schneller als die HD X2600XT auch mit 320 MB!

 

[Super]

Fakt ist aber die 8800 GTS 320MB ist Welten schneller als die HD X2600XT auch mit 320 MB

stimmt, aber wir sprechen von 2*8600GT 512MB @Vmod

 

[Glurak100]

qSuper

Wenn man 2x8600 GTs kauft mit 512 MB dann kann man eine 8800GTS mit 320 MB kaufen und ist immernoch wesentlich schneller.

daher ist die Rede echt nicht Wert!

 

[Super]

wenn man sie nicht oced

 

[jobrösel]

Ich werd mir jetzt auch ne Radeon X1950 pro holen!
Ich dachte das die HD2600XT mehr leistet und dass ich gleich auf DX10 umsteige. Aber bei den Ergebnissen macht das keinen sinn für einen preisbewussten käufer!
Ich will ne abgespeckte Variante der HD2900XT........

 

[M0M0]

Super gefallen mir die Karten für das Geld

Vorallem der Stromverbrauch ist Super