ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 3)
- Ersteller Le_Frog99
- Erstellt am
- Status
Dago
Neuling
Neuer und aktueller heißt aber nicht schneller und/oder effizienter.
Die CineFX-Architektur der Gf FX war auch neuer und aktueller als die R300-Architektur, nur brachte das garnichts.
MfG
Sagen wir es mal so, die R600 Architektur ist fortschrittlicher und eher zukunftsweisender als die der G80.
Es hängt aber sehr viel an den Programmierfähigkeiten der ATI-Entwickler, da eine höhere Komplexität automatische eine bessere Verwaltung bedingt. Ansonsten verpufft die ganze Rechenleistung, sprich die ALUs drehen ständig Däumchen bzw. sind schlecht ausgelastet.
Man wird in den nächsten Monaten sehen ob und wie fähig das Treiberentwicklungsteam von ATI wirklich ist.
G
Gelöschtes Mitglied 21733
Guest
hab jetzt mal meine MSI HD2900XT unter wasser gesetzt. naja temps sind im vergleich von funkflix unter aller sau. ~45°C unter last. die 880/1050 laufen problemlos. werd gleich mal weiter testen. die werte von funkflix werd ich aber sicherlich nicht erreichen! 
Tortomat
Enthusiast
Um nochmal auf Berni_ATI zurückzukommen:
Ich denke mal bis Ende des Jahres/Frühjahr nächstes Jahr wird man 1280x1024 max Details und nen bischen AA/AF schon noch zocken können, oder?
Hoffe mal das ATI es nicht so macht wie (BenQ-)Siemens und einfach den Support einstellt, weils nicht so wurde, wie sie es wollten.
Aber ich denke dann kann sich ATI/AMD auf volle Postfächer freuen.^^
Ich denke mal bis Ende des Jahres/Frühjahr nächstes Jahr wird man 1280x1024 max Details und nen bischen AA/AF schon noch zocken können, oder?
Hoffe mal das ATI es nicht so macht wie (BenQ-)Siemens und einfach den Support einstellt, weils nicht so wurde, wie sie es wollten.
Aber ich denke dann kann sich ATI/AMD auf volle Postfächer freuen.^^
funkflix
Legende
hab jetzt mal meine MSI HD2900XT unter wasser gesetzt. naja temps sind im vergleich von funkflix unter aller sau. ~45°C unter last. die 880/1050 laufen problemlos. werd gleich mal weiter testen. die werte von funkflix werd ich aber sicherlich nicht erreichen!
Wenn 880MHz laufen, dann haste es ja quasi schon..
Neuer und aktueller heißt aber nicht schneller und/oder effizienter.
Die CineFX-Architektur der Gf FX war auch neuer und aktueller als die R300-Architektur, nur brachte das garnichts.
@fdsonne
Hast du die Slowdowns im 3DMark06 auch mit Standardtakt?
MfG
verbringst du dein Leben damit NV zu verteidigen?
Berni_ATI
Legende
Hier der CAT 7.7 mit altem Controllpanel
Dieser Treiber läuft nochmals smother als der orig. CAT 7.7 und die Fehler beim ATI Demo Toy Shop und die Textfehler bei Stalker beim Sprechen mit den Stalkern sind verschwuden. GEIL, nun brauche ich nur noch neuen PC,
oder mindestens 2 GB Ram für meine Graka!
Denk so langsam wird das mit dem Treiber....
Hoff ATI lässt nicht nach und kommt somit immer besser in Fahrt!
http://www.ngohq.com/home.php?page=Files&go=cat&dwn_cat_id=18&go=giveme&dwn_id=466
Dieser Treiber läuft nochmals smother als der orig. CAT 7.7 und die Fehler beim ATI Demo Toy Shop und die Textfehler bei Stalker beim Sprechen mit den Stalkern sind verschwuden. GEIL, nun brauche ich nur noch neuen PC,
oder mindestens 2 GB Ram für meine Graka! Denk so langsam wird das mit dem Treiber....
Hoff ATI lässt nicht nach und kommt somit immer besser in Fahrt!
http://www.ngohq.com/home.php?page=Files&go=cat&dwn_cat_id=18&go=giveme&dwn_id=466
@fdsonne
Hast du die Slowdowns im 3DMark06 auch mit Standardtakt?
MfG
Um noch mal hierrauf zurück zu kommen, ich hab das jetzt mal durchprobiert mit Rivatuner im Hintergrund auf dem zweiten TFT.
Also sowohl im Std. Takt als auch OC'ed treten die hänger an den gleichen Stellen auf.
Rivatuner sagt das der Takt nicht verringert wird, auch die Grakaram Auslastung hält sich mit max. 220MB bei den SM3 Tests und mit unter 200MB bei den SM2 Tests in Grenzen.
Wenn die Ruckler auftreten gibts auch keine übermäßig hohe CPU Auslastung an der Stelle, oder einen abnormal anderen RAM Verbrauch.
Also sehr misteriös das ganze...
Es sind um genau zu sein 3 Ruckler.
- Die ersten 2-3 Sec. des zweiten SM2 Tests (mit den beiden Lichtern im Wald) laufen nur ca. mit 3-5FPS, danach bleibts konstannt im zweistelligen FPS bereich
- Im ersten SM3 Test kurz nachdem der Drache aus dem Wasser aufsteigt bricht die FPS Rate von über 30 auf ca. 14 ein, nach ca. ner Sec wieder normale FPS Raten
- Im gleichen Test, kurz bevor die Schwanzflosse des Drachenviehs da komplett verschwunden ist brichts auch ca. 18 ein (von wiederum über 30), nach ca. ner Sec wieder normale FPS Raten
Und es hängt auch sehr stark vom Game und dessen Code ab, mancher Code lässt sich einfach nicht effizient auf dem R600 wiedergeben.
Das mit dem Treiber stimmt aber, wobei ich denke, das der ATI Treiber schon recht doll effizient arbeitet.
Wieso denn?
Er hat aber recht mit seiner Behauptung.
@Berni
und zum schluss noch was zu dir.
Bitte unterlasse endlich deine Aussagen und dein Hochgelobe von wegen, wird reichen bis sonstwann für Auflösung xxx und AA usw.
Wegen solchen Aussagen glaubten mindestens 90% der Leute hier im Forum an eine Wunderkarte und zum release war das geschreie groß
habe auch diese ruckler bei 3dmark06 und zwar auch beim drachen als er das erste mal aus dem wasser kommt sind gleich 3 ruckler hintereinander:
System: C2D E6600 @3GHz
RAM: 4GB OCZ 800MHz
Board: Gigabyte P35-DQ6
Grafikkarte: Jetway HD2900XT 512 MB
OS: Vista Ultimate 64 Bit (bei xp aber auch das gleiche Prob)
WEiss vielleicht einer woran das liegen könnte?
hatte davor das abit fp-in9 sli board mit nforce 650 chipsatz und da wars genauso!
System: C2D E6600 @3GHz
RAM: 4GB OCZ 800MHz
Board: Gigabyte P35-DQ6
Grafikkarte: Jetway HD2900XT 512 MB
OS: Vista Ultimate 64 Bit (bei xp aber auch das gleiche Prob)
WEiss vielleicht einer woran das liegen könnte?
hatte davor das abit fp-in9 sli board mit nforce 650 chipsatz und da wars genauso!
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Berni_ATI
Legende
Da hast wohl Recht, aber die HD 2900 XT kommt immer besser in Fahrt, dies darf keiner leugnen, und muss mir dies bestätigen. Schauen was der CAT 7.8 Beta nä. Woche reißen kann/ wird.
Denn der CAT 7.7 ist ja von 26.06.2007, also schon fast wieder einen Monat alt, und gut ein Monat nach dem Release der 2900 XT. In der Zwischenzeit müsste sich so einiges getan haben. Warten wir mal ab....
Denn der CAT 7.7 ist ja von 26.06.2007, also schon fast wieder einen Monat alt, und gut ein Monat nach dem Release der 2900 XT. In der Zwischenzeit müsste sich so einiges getan haben. Warten wir mal ab....
speedlimiter
Semiprofi
crysel
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.12.2005
- Beiträge
- 3.999
Da hast wohl Recht, aber die HD 2900 XT kommt immer besser in Fahrt, dies darf keiner leugnen, und muss mir dies bestätigen. Schauen was der CAT 7.8 Beta nä. Woche reißen kann/ wird.
Denn der CAT 7.7 ist ja von 26.06.2007, also schon fast wieder einen Monat alt, und gut ein Monat nach dem Release der 2900 XT. In der Zwischenzeit müsste sich so einiges getan haben. Warten wir mal ab....
kann es sein dass du immer noch daran glaubst dass die 2900XT allein durch neue treiber eine derart große performancesteigerung erleben wird dass sie eine 8800gtx überflügelt?
dann warte mal noch lange lange weiter 
Jake Dunn
Urgestein
- Mitglied seit
- 26.10.2006
- Beiträge
- 11.521
Not Bad
die sollen mal den 05er Benchen da gehen die 2900er richtig ab 
@crysel Ich bin auch kein Fan von dem gehype, aber in einigen Szenarien wird es so kommen
Zuletzt bearbeitet:
Thunder XP
Enthusiast
naja der Benchmark ist nicht schlecht, ich denke aber mal weniger das viele Leute ihre Karte so hoch bekommen und dazu noch eine CPU die 5 GHZ macht
Selecta
Semiprofi
- Mitglied seit
- 28.11.2006
- Beiträge
- 8.924
kann es sein dass du immer noch daran glaubst dass die 2900XT allein durch neue treiber eine derart große performancesteigerung erleben wird dass sie eine 8800gtx überflügelt?
Denke das kann keiner erwarten. Mir würde schon nen sehr gutes P/L Verhältnis reichen. Also irgendwo zwischen GTS und GTX, was ja zum Teil (und hier liegt wohl der Knackpunkt) schon gegeben ist.
EDIT: Was mich irgendwie nervt, dass mittlerweile nurnoch ab 1280x1024 mit 8xaa und 16xaf gebencht wird. 2560xIrgendwas, das ist ja alles schön und gut aber wer (außer Ihr, ich weiß
) benutzt sowas überhaupt? Ich hab nen 19" TFT, der macht höchstens 1280x1024. Das reicht mir locker und wenn das Ding net kaputt geht, werd ich darauf auch noch in 5 Jahren zocken. Und bei meiner Graka stell ich auch nix großartig rum, dass lass ich auf "let Application decide" oder so und gut is. Ich finde mich selbst schon Grafikverliebt aber so utopisch hohe Qualitätseinstellungen und Auflösungen bringen (jetzt nur als Beispiel) vllt 5% mehr Grafikpracht aber kosten gleich 30% mehr Leistung und sowas ist meiner Meinung nach einfach Realitätsfremd.
Zuletzt bearbeitet:
druesel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.12.2004
- Beiträge
- 3.574
Die Tendenz geht nun mal zu größeren Bildschirmen und wer sich dann mal was ab z.B. 22" gönnt, der will bestimmt auch nicht mehr zu 19" zurück.^^
Auch finde ich benchen, bzw. dann zur Not auch mal spielen^^ mit hohen Qualitätseinstellungen nicht realitätsfremd.
Ich z.B. empfinde das "Geflirre" bei ausgeschalteten, bzw. auf niedriger Stufe stehenden, AA/AF als äußerst störend.
Da ich meine Graka's nur nach P/L-Verhältnis kaufe und auch nur dann aufrüste, wenn es die Spiele, die nicht nach einmal durchzocken eh in den Schrank wandern, erfordern (wegens AA/AF bzw. ich Kompromisse bei der Auflösung machen muß), brauche ich z.Z. noch nicht mal ne 2900 oder 8800.
P/L-mäßig sehe ich da allerdings auch die 2900XT etwas vorn (wenn man mit dem Staubsauger von Lüfter leben kann).
Aber für Benchmarks ist mir das Geld einfach zu schade und mein bischen CSS kann man auch sehr gut mit einer 1950 Pro auf 1920x1200 mit AA/AF spielen.
Der nächste "Must Buy" erscheint für mich wohl erst mit Crysis, und ich lehne mich halt solange gelassen zurück.
Die Preise der dafür "notwendigen" Graka's werden bis dahin weiter fallen und ich kann mich hier weiterhin über Bernie's Träumereien vom Wundertreiber bzw. dem Gegeifer einiger NV-Fanboys, nach Fortschritten mit realen Treibern bei Benchmarks, amüsieren.
MfG
Auch finde ich benchen, bzw. dann zur Not auch mal spielen^^ mit hohen Qualitätseinstellungen nicht realitätsfremd.
Ich z.B. empfinde das "Geflirre" bei ausgeschalteten, bzw. auf niedriger Stufe stehenden, AA/AF als äußerst störend.
Da ich meine Graka's nur nach P/L-Verhältnis kaufe und auch nur dann aufrüste, wenn es die Spiele, die nicht nach einmal durchzocken eh in den Schrank wandern, erfordern (wegens AA/AF bzw. ich Kompromisse bei der Auflösung machen muß), brauche ich z.Z. noch nicht mal ne 2900 oder 8800.
P/L-mäßig sehe ich da allerdings auch die 2900XT etwas vorn (wenn man mit dem Staubsauger von Lüfter leben kann).
Aber für Benchmarks ist mir das Geld einfach zu schade und mein bischen CSS kann man auch sehr gut mit einer 1950 Pro auf 1920x1200 mit AA/AF spielen.
Der nächste "Must Buy" erscheint für mich wohl erst mit Crysis, und ich lehne mich halt solange gelassen zurück.
Die Preise der dafür "notwendigen" Graka's werden bis dahin weiter fallen und ich kann mich hier weiterhin über Bernie's Träumereien vom Wundertreiber bzw. dem Gegeifer einiger NV-Fanboys, nach Fortschritten mit realen Treibern bei Benchmarks, amüsieren.
MfG
Ja gut, wobei man sagen muss das er noch einer der wenigen ist, mit dem man noch über Sachen reden bzw. diskutieren kann und nicht von vorne herrein auf R600 Untergang aus ist...
Da gab es ganz andere...
Stimmt, und im ATI-Lager ist es Berni
Jo aber den wird wohl keiner zum verstummen kriegen...
Da hast wohl Recht, aber die HD 2900 XT kommt immer besser in Fahrt, dies darf keiner leugnen, und muss mir dies bestätigen. Schauen was der CAT 7.8 Beta nä. Woche reißen kann/ wird.
Denn der CAT 7.7 ist ja von 26.06.2007, also schon fast wieder einen Monat alt, und gut ein Monat nach dem Release der 2900 XT. In der Zwischenzeit müsste sich so einiges getan haben. Warten wir mal ab....
Nö, die Leistung ist in den meisten Games nicht sonderlich gestiegen, einige Verbesserungen in vereinzellten Games sind aufgetreten.
Und ja ich kann das beurteilen, weil ich die XT seit release habe... und bissher auch jeden Treiber durch getestet habe.
Dazu dukees Bench- und Treibervergleichsthread.
Und wenn ich schon wieder lese, "In der Zwischenzeit müsste sich so einiges getan haben."
Hör doch endlich auf mit dem gehype...
Man kann aber schon sagen das die 86er und 85er NV Karten sowie die HD 2xxx ATI Karten sehr gut auf 3DMark abgestimmt sind.
Also ich meine, das was dort geleistet wird, schafft man ingame meist nie.
Sowas kann an besagter sehr guter Treiberunterstützung für das Proggi liegen... oder aber der 3DMark06 Code passt gut zur Architektur, bzw. die kommt damit gut klar
EDIT: Was mich irgendwie nervt, dass mittlerweile nurnoch ab 1280x1024 mit 8xaa und 16xaf gebencht wird. 2560xIrgendwas, das ist ja alles schön und gut aber wer (außer Ihr, ich weiß
Ich sag mal so, um so kleiner die Auflösung um so mehr AA muss man beispielsweise eindrehen um glatte Kanten zu erhalten.
Sprich wenn du 1920er oder 25xxer Auflösung fährst, brauchst auch nur noch wenig AA um gutes Bild zu haben.
Des weiteren ist der Vorteil von hohen Auflösungen, das Opjekte viel detailierter dargestellt werden können, man sieht schon nen riesen Unterschied wie ich finde.
Und ein weiterer Punkt ist ja, das die Benches fürs vergleichen der Leistung da sind. Wenn nun ne Graka bei nem älteren Game bei 1280er Auflösung und 4xAA+16xAF immernoch am CPU Limit hängt, dann lohnt ja ein Vergleich gar nicht.
Alles klar, sieht dann wohl eher nach Treiberproblem aus.
@Super
Huuuuh, du beobachtest mich schon eine ganze Weile? Muss ich jetzt Angst haben?
Im übrigen verbringe ich nicht mein Leben damit NVIDIA zu verteidigen! Würdest du mich wirklich "beobachten" hättest du das eventuell auch bemerkt. Aber genug Offtopic!
MfG
Neja kann sein, ich mein ich kann damit leben denn 3DMark zock ich für gewöhnlich nicht, aber komisch ist es schon
jack06
Semiprofi
Hi hab da ne frage
darf man auf dem Cool-Matic R600 Liquid pro verwenden? ist der kern jetzt aus Kupfer oder Aluminium? Sieht nämlich sehr nach Alu aus
darf man auf dem Cool-Matic R600 Liquid pro verwenden? ist der kern jetzt aus Kupfer oder Aluminium? Sieht nämlich sehr nach Alu aus
Hi hab da ne frage
darf man auf dem Cool-Matic R600 Liquid pro verwenden? ist der kern jetzt aus Kupfer oder Aluminium? Sieht nämlich sehr nach Alu aus
Der Kern ist aus Silizium, aus was sonst?
Würde aber eher zur AS5 raten, ist einfach deutlich problemloser!
MfG
- Status