ATI Radeon HD 4870 vs. NVIDIA GeForce GTX 260 im Winter-Shootout

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
"Und was das Schlimme an dem ganzen schied ist, und das ist das was hängen bleibt, mit einem Treiber wird eine ganze Karten Generation in einer Minute als WITZ hingestellt."

Das sollte von Seiten NVs erreicht werden und das ist zu 100% gelungen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nvidia hat halt die ahnung wie man seine Hardware vermarktet.Einfach nur Hammer wie schlau die doch sind.Besser kann man marketing einfach nicht gestalten.Davon kann sich amd mall ne scheibe abschneiden...

Nvidia hat lediglich die noch nicht verfügbaren Treiber sowie noch nicht verfügbare Spiele bereitgestellt. Natürlich findet zwischen uns und den Herstellern immer ein reger Meinungs- und Gedankenaustausch statt, auf die Ergebnisse unserer Messungen hat jedoch kein Hersteller jemals Einfluss.
http://www.computerbase.de/artikel/...hwindigkeits-check/8/#abschnitt_stellungnahme

Intressant das Nvidia jetzt auch schon Spiele verschenkt...:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
na wie siehts denn wirklich aus, wenn man die Einstellungen ändert, sprich mit der Auflösung runter geht aber mehr AA einschaltet?

Wendet sich da das Blatt?

Oder wie ist es vor dem "Wundertreiber" gewesen? Ist die Performance wirklich vorher so niedrig gewesen? Wenn nämlich nicht, dann kann man das durchaus als normalen Test abstempeln, wie jeder andere auch...
Was kann schließlich NV dafür, wenn ihre Karte in den 5 Games schneller ist.

Die ganze Sache natürlich sowas von an die große Glocke zu hängen und auch noch alle darauf aufmerksam zu machen, das gerade in den 5 Titeln AMD kein Stich sieht (und nicht noch mehr Games mit rein zu bringen) finde ich natürlich auch etwas merkwürdig, steht aber auf nem ganz anderen Blatt...

Was mich aber viel mehr enttäuscht, ist das Diagrammgemache vor allem hier im HWLuxx... Und das dann noch auf Excel zu schieben und zu sagen, aber die Werte stehen ja dennoch da... Ein objektiver Betrachter hat es einfach nicht nötig seine Glaubwürdigkeit durch solche sinnfreien optischen Manipulationen zu verspielen... Und genau damit habt ihr euch die objektive Betrachtung kaputt gemacht, denn es zeigt eindeutig, das ihr scheinbar mit Absicht versucht habt, NV besser dastehen zu lassen, als es in Wirklichkeit schon ist.
Von NV oder AMD Folien ist man sowas gewöht, aber von nem objektiven dritt-Berachter --> niemals...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso läuft Cod5 eigentlich so schlecht? In 1680x1050 hab ich mit meiner 4870 gefühlt mehr als 30 fps.Müsste man ja merken,weil die min FPS ja schon sehr "zäh" sind.Und gerade der MP auf großen Servern sollte ja ordentlich Leistung saugen,wie in Cod4 auch.
Oder ist das Spiel einfach mies programmiert?
Zumal ja in den alten Tests eine 4870 etwa so schnell wie eine GTX260(²) war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Treiber sind für COD5 von ATI noch nicht optimiert. Beim nächsten Treiber siehts dann auch so aus wie es jetzt bei COD4 aussieht. NV hat die Gunst der Stunde genutzt und eine unglaubliche PR Aktion abgezogen und ziemlich viele Hardwareredaktionen eiskalt ausgenutzt.

Ich glaube auch nicht das hier unbedingt jemand bezahlt wurde. Dann erwarte ich aber erst recht das wenigstens eine Seite, bevor die große Kritik ausbricht, mal selber nachdenkt und darauf aufmerksam macht was hier eigentlich gespielt wird.

Es ging ganz klar darum für Weihnachten eine Kaufempfehlung für Nvidia Karten auszusprechen und leider haben alle Redaktionen sich blind dafür einspannen lassen.
 
im NV Treiber Fred freud man sich gerade über 2 FPS mehr......schon eigenartig.....
 
man hätt doch einfach n Treibervergleich machen können... also alte nVidea Treiber gegen den neuen.

Und die Diagramme sind echt ein Witz... sorry, aber sowas sieht man immer öfters. Und die Begründung "Die aboluten Werte stehen ja daneben"... ja toll, dann lasst die Balken doch ganz weg. Wozu sind die denn da? Um gegenüber den sterilen Zahlen einen schnellen visuellen Vergleich zu geben, welche hier aber "verfälscht" wird.
Und was bringt ein solcher Test dieser Seite? Da kann doch nur geflame kommen. Ob Fanboy oder nicht ist doch egal.
 
im NV Treiber Fred freud man sich gerade über 2 FPS mehr......schon eigenartig.....

Wenns wirklich nur 2 FPS sind, dann wunderts mich nochmehr, warum man es nötig hat, die Diagramme derart drastisch zu verschandeln...
Zumahl FarCry2 mit der Benchfunktion doch sowieso eher nicht so ganz Aussagekräftig ist, da diese mit jedem Durchlauf doch nicht 100% exakt gleich ist. Oder ist das mittlerweile gefixed wurden?
 
Auf die Frage ob man bei CB in Zukunft weitere PR Aktionen mit trägt die folgende Antwort:
Auf ComputerBase mit Sicherheit nicht. Wir haben unsere Lektion gelernt! Leider zu spät.

Ich hoffe das sie es ernst meinen!
 
Mall gucken ob Amd mit ein Treiber reagieren kann.

Ich habe bereits heute Nachmittag nach dem Erscheinen dieses Tests AMD per Telefon informiert, besser gesagt deren Telefonsupport. Der AMD-Mitarbeiter wollte sich morgen bei mir noch einmal telefonisch melden, nachdem er alles weitergeleitet hat ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe bereits heute Nachmittag nach dem Erscheinen dieses Tests AMD per Telefon informiert, besser gesagt deren Telefonsupport. Der AMD-Mitarbeiter wollte sich morgen bei mir noch einmal telefonisch melden ;)

Und das bringt was?
Meist du nur weil da einer Anruft packen die den Hammer aus und können schlagartig und innerhalb kürzester Zeit richtig dick was zulegen?
 
Ich habe bereits heute Nachmittag nach dem Erscheinen dieses Tests AMD per Telefon informiert, besser gesagt deren Telefonsupport. Der AMD-Mitarbeiter wollte sich morgen bei mir noch einmal telefonisch melden, nachdem er alles weitergeleitet hat ;)

Bist du eigentlich der selbe Korn86 von Cbase? (Der sich morgen ne GTX280 kaufen wollte...)
 
Warum müssen die wie hier im Luxx Benchvergleich eine Stock 4870 gegen eine SSC 260 216 antreten lassen.

Warum nicht Stock vs. Stock und OC-Version vs. OC-Version.

Das sieht mir stark nach einer grünen Brille aus.
Klar das die GTX 260 vorne liegt. Aber warum müssen die so noch ihren Abstand demonstrieren? ._.
 
Und das bringt was?
Meist du nur weil da einer Anruft packen die den Hammer aus und können schlagartig und innerhalb kürzester Zeit richtig dick was zulegen?

Nein das nicht, nur wissen die schon einmal über diesen desaströsen Benchmark bescheid und können so vielleicht ein paar Stunden früher handeln als wenn sie es selbst einen Tag später mitbekommen hätten ;)
 
Das Marketing von nVidia ist klasse. Das muss man uneingeschränkt eingestehen.

Was allerdings schwach von allen HW-Seiten, die diesen "gekauften" (sorry, aber das ist einfach so, wenn man 5 Games und den neuen Treiber von nVidia bekommt...) Test ohne eine eigene kritische Bemerkung zu dem Vorgang an sich veröffentlichen. Es geht hier für nVidia nur um's Weihnachtsgeschäft für die Karten und 4 der 5 Spiele, die sie noch "gekauft" haben.
Das dieser Umstand nicht erwähnt wurde ist einfach peinlich. Das ist weder kompetent, noch kritisch, noch unabhängig, das ist einfach schwach. Egal ob HW-Luxx, CB oder die unzähligen anderen Seiten.
Aber so ist das mittlerweile in Deutschland und dem Rest der Welt: man konsumiert unkritisch allen Scheiss, der einem aus Presse, Fernsehen, Wirtschaft und der Politik vorgesetzt wird. Bloß nicht mal drüber nachdenken... Schade HW-Luxx, dass hättet ihr besser machen können.

Anderseits zeigt es uns, was für ein Potential in den Treiberoptimierungen liegt. Und was nVidia kann, kann AMD / ATI (vielleicht) auch. Auch wenn's vielleicht noch ein paar Tage dauert.
Die Hardware an sich hat sich ja nicht verändert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Von allen Seiten, die diesen Test veröffentlicht haben, war dies eine echt schwache Leistung. Cb und hwl behaupten also, nicht von Nvidia in irgendeiner Art und Weise beeinflusst worden zu sein?
Wenn ich dann einmal folgenden Satz zitieren dürfte:
"Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen."
In diesem Fall, wurde es mit Nvidia abgesprochen, genau diese Games zu testen. So darf ich mich doch aber sehr wundern, wieso bei normalen Treiberneuerscheinung, ausführliche Tests mit 3Dmark und 10 verschiedenen Games erfolgen und hier gezielt 5 Games die Optimierungen aufweisen, getestet wurden. Jede dieser Websiten, die das veröffentlich hat, hat eine PR-Aktion seitens Nvidia unterstützt. Jede Seite die objektiv testet, hätte bei diesem Test nicht nur diese 5 Games hinzugezogen, sondern mehrere, doch dies wurde seitens Nvidia untersagt, so geht es zumind. aus der Stellungnahme auf CB hervor (". . .wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia. . ."). Von Objektivität fehlt hier jede Spur.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also das ist schon peinlich wenn man sowas nötig hat....und auffälliger kann man das ganze garnicht gestalten......das war wohl nen Eigentor^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Cat 8.11 Final kam am ca. 10 November, datiert jedoch zum 28.10.2008, zwecks des WHLQ Zertifikats.

Die angegebenen Spiele kamen aber ALLE mit einziger Ausnahme von Farcry 2 später als am 28. Oktober daher, somit muss ATI diese Spiele Unterstützung/ Optimierung erst mit einem Hotfix oder gar den Cat 8.12 bringen. Vielleicht beschert uns ja AMD mit einem früheren Cat 8.12 Beta um das Gröbst begrenzen zu können.:eek:
 
trotz alles in allem ist die GTX 260 einfach besser. Wenn auch nur Minimal bis herrausragend. ._.
 
Wenns wirklich nur 2 FPS sind, dann wunderts mich nochmehr, warum man es nötig hat, die Diagramme derart drastisch zu verschandeln...
Zumahl FarCry2 mit der Benchfunktion doch sowieso eher nicht so ganz Aussagekräftig ist, da diese mit jedem Durchlauf doch nicht 100% exakt gleich ist. Oder ist das mittlerweile gefixed wurden?

Nein, da liegen bis zu 20 FPS dazwischen.....
 
CB
Zitat:
Da in den Kommentaren wilde Verschwörungstheorien aufgekommen sind und wir uns mehrfach mit dem Vorwurf von Nvidia gekauft worden zu sein, konfrontiert sehen, möchten wir eine klärende Stellungnahme abgeben. Wir wurden weder für das Erstellen des Artikels noch für die Ergebnisse im Artikel von Nvidia bezahlt. Nvidia hat lediglich die noch nicht verfügbaren Treiber sowie noch nicht verfügbare Spiele bereitgestellt. Natürlich findet zwischen uns und den Herstellern immer ein reger Meinungs- und Gedankenaustausch statt, auf die Ergebnisse unserer Messungen hat jedoch kein Hersteller jemals Einfluss.

Der Umstand, dass mehrere, vergleichbare Artikel fast zeitgleich in unterschiedlichen Publikationen erschienen sind, ist durch die Aufhebung des NDAs seitens Nvidias für den neuen GeForce 180.48 um genau 15:00 Uhr, dem Veröffentlichungstermin unseres Artikels, zu erklären. Da der neue Treiber Optimierungen für die in diesem Test eingesetzten Spiele und Grafikkarten aufweist, wurden die fünf getesteten Spiele in Absprache mit Nvidia für den Test herangezogen. Nvidia war insofern am Artikel beteiligt, als dass von ihnen die grundsätzliche Idee stammte. Da der Benchmarkparcours aufgrund seiner Aktualität und Zusammenstellung sehr interessant ist, haben wir für unsere Leser in dieser, sicherlich von Nvidia nicht ohne Grund getroffenen Auswahl einen Mehrwert gesehen – zumal die in keiner Weise geschönten Testergebnisse von uns unabhängig ermittelt wurden. Auch die Qualitätseinstellungen wurden von Nvidia nicht, wie von vielen spekuliert, vorgegeben. Nicht vergessen sollte man jedoch, worauf wir im Fazit bereits hingewiesen haben: Es handelt sich um eine kleine Auswahl von Spielen, andere Spiele können ein völlig anderes Ergebnis liefern und ATi kann das Blatt mit einem neuen Treiber durchaus wieder wenden, da vier der fünf Spiele aus Nvidias „The Way It's Meant To Be Played“-Programm stammen und der neue Treiber somit bereits vorab auf sie abgestimmt wurde. Gleichzeitig zeigt der Artikel aber auch, welchen Vorteil Spieler mitunter aus Nvidias Programm ziehen können; optimierte Treiber direkt bei Veröffentlichung des Titels. Darüber hinaus soll dieser Artikel nicht als grundlegender Grafikkartentest eingeordnet werden. Hierfür verweisen wir weiterhin auf unseren Test der Nvidia GeForce 260 (216 Shader).

Sobald ATi einen aktualisierten, möglicherweise auf diese Spiele angepassten Treiber herausgebracht hat, werden wir den Test mit exakt identischem Aufbau und Einstellungen wiederholen.

Die verständlicherweise Vermutungen anfachende, völlig unzureichende Informationspolitik unsererseits bitten wir vielmals zu entschuldigen!
 
Geld regiert die Welt..ohne Moos nix los.....was regt ihr euch über 2 FPS auf...geht ne Runde zocken und denkt euch euren Teil.
 
Nein, eben nur in den getesteten Einstellungen und nicht in den Spielen ansich. Da hat dich der PR-Trick schon gepackt :(
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh