ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Alles rund um die ATI Radeon HD4000 Grafikkartenserie

Vorraussichtliche technische Daten:
HD 4870 (RV770XT), 55 nm, 850 MHz Chiptakt, 1050 MHz Shaderdomain, 1935 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 1008 GFlops, 27.200 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 1024 MiB GDDR5, 123,8 GB/s Speicherbandbreite, 150 W TDP, $349 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1728 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 512 MiB GDDR5, 110,5 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP, $269 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 GDDR3 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1143 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 256/512 MiB GDDR3, 73,2 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP

Quelle: Hartware.de

NEWS:
More RV770 and RV770X2 details
Die shrink with minor changes
ATI said a few things about its new upcoming RV770 chips, and as we've said before you can expect [...]
weiterlesen

RV770 will do GDDR 5 and GDDR3
Two flavours
We’ve learned that single chip RV770 card comes in two flavours. The first one [...]
weiterlesen

RV770XT supports 512-bit memory
Despite the claims
A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but [...]
weiterlesen

R700 to launch close to Computex
Or around, at leastRV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe [...]
weiterlesen

RV770 is already in production
Test one
We learned that the RV770 GPU already went to production and there is a big chance to see R700 generation much earlier than anyone [...]
weiterlesen

Wer noch interessante Links hat, bitte per PN an mich weiterleiten!

 

[Schinski]

Manche raffen es nicht. Speichertakt und Interface sind gleichberechtigt.
D.h. Verdoppelt sich der Takt, verdoppelt sich die Bandbreite, verdoppelt sich das SI verdoppelt sie sich genauso. Und sollte GDDR 5 wirklich 2 Ghz erreichen dann hat die Karte auch mit 256 Bit SI (deutlich) mehr Bandbreite als eine 8800 Ultra...

 

[Huh_DaT]

? Für alle? Mehr Leistung kann man immer gebrauchen

Natürlich hätte ATI länger entwickeln können, doch sie sind ja schon seit dem R600 dran. Der RV670 ist meiner Meinung nach nicht wirklich vorrausgeplant und wäre - wenn die Ultra nicht so ne Sensation gewesen worden wäre - nie erschienen. So kann man ein Image auch loswerden: Praktisch dasselbe under einem anderen Namen verkaufen

Ja gut, wie man es nimmt aber eine reifere Entwicklung wäre wohl der Hammer. Zumal man sich von den GDDR3 nicht mehr erwarten kann wie einem gut entwickleten GDDR5. Aber keine ahnung die Speicher werden wohl von anderen Produziert oder sehe ich das falsch?

 

[lurks]

Weil man bei einem 512 SI mehr Signalleitungen braucht und der Aufwand bei der Produktion steigt und höhere Kosten verursacht (DIE-Gösse, Layout Probleme). Und die kosten für DDR5 werden sich nach gewisser Zeit relativieren.
Denke deswegen werden sie erst mal bei DDR4 bleiben also der kosten wegen.
Und im Herbst wenn die kosten für DDR5 sinken wird das dann kommen.
lURKS

 

[Huh_DaT]

Solch sinnloses herum reden, sorry , es gibt auch noch andere Spiele außer Crysis und die lassen sich durchaus mit diesen Einstellungen gut spielen. 1680x1050 ist nur wirklich keine Moster Auflösung die hat selbst meine GTX noch gepackt mit 8xAA & 16xAF dann packt es ne X2 erst recht!

Hahah da fällt mir nur Quake 4 ein

Quake 4 - FSAA 4x / AF 8x

Radeon HD 3870 X2 ---- 101.7 FPS
GeForce 9800 GX2 ---- 62.1 FPS

es kommt auch sehr auf die Spiele an, und mach dir nix draus es gibt viele die hier nur auf die Firmen abgehen.

Weil man bei einem 512 SI mehr Signalleitungen braucht und der Aufwand bei der Produktion steigt und höhere Kosten verursacht (DIE-Gösse, Layout Probleme). Und die kosten für DDR5 werden sich nach gewisser Zeit relativieren.
Denke deswegen werden sie erst mal bei DDR4 bleiben also der kosten wegen.
Und im Herbst wenn die kosten für DDR5 sinken wird das dann kommen.
lURKS

Erstmal sollte man einen Prototyp erstellen und kann sich dann immernoch überlegen ob eine Produktion zu teuer wäre, solange Preis/Leistuing stimmt würde jeder zugreifen.

 

[lurks]

Ja klar werden die ja auch gemacht haben, aber die Preise für Speicher gehen ja nach dem sie in Massenproduktion sind letztendlich schnell in den Keller.
Schon alleine wegen der Konkurrenz die in dem Marktsegment besteht / bestehen wird.

Aber wenn die R700 wirklich die schnellste Karte sein wird wird AMD auch letztendlich auch hohe Preise verlangen.
Wie schon bei Nvidia (Ultra) gesehen.
Nvidia hat aber auch noch was in der Schachtel.
AMD wird hoffe ich wieder bessere Stromverbrauchswerte haben und wenn Nvidia wirklich eine Monster CPU baut also Monster auf Stromverbrauch bezogen wird die AMD bald meine sein.

Habe jetzt nur eine 3850.

Man wird sehen sind ja nur Spekulationen

lg lURKS

 

[OliverM84]

Passt nicht wirklich hier her, .. aber neuer Thread muss auch nicht sein!!

AMD: Sechstes Verlustquartal in Folge

http://www.computerbase.de/news/wir...2008/april/amd_sechstes_verlustquartal_folge/

Hoffentlich kommt AMD mit der 4000er Serie mal wieder auf nen grünen Zwerg.

 

[goldmund]

dafür gibts nen extra thread
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=414179

 

[OliverM84]

dafür gibts nen extra thread
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=414179

OK, .. wusste ich nicht, ... habs dort gepostet!

 

[Xptweaker]

AMD’s Radeon 4800 in production

http://www.tgdaily.com/content/view/37025/135/

 

[OliverM84]

1 bzw 1,05GHz Chip??

 

[Jake Dunn]

HD4850->800+Core, 32TMU, DDR3

HD4870->1000+ Core, 32TMU, DDR5

Eigentlich nichts neues war schon bekannt


€: die 480SP haben die vergessen zu erwähnen...

 

[Kampfwurst]

mal schauen wer besser fahren wird beim VRAM:

nV: 512bit SI mit GDDR3
ATI: 256bit SI mit GDDR5

beides hat vor und nachteile, das ist jeweils auf die high end lösung bezogen.

 

[Christoph1984]

hmmm... man müsste beides machen: 512bit SI & GDDR5.
Aber das dauert wohl noch ne Weile. Will gar nicht dran denken, wie viel so eine GraKa kosten würde.

 

[milliardo]

HD4850->800+Core, 32TMU, DDR3

HD4870->1000+ Core, 32TMU, DDR5

Eigentlich nichts neues war schon bekannt


€: die 480SP haben die vergessen zu erwähnen...

Sind 32TMUs nicht immer noch etwas wenig? Oder ist mit noch mehr kein großer prozentualer Gewinn mehr zu erwarten?

 

[Jake Dunn]

Sind 32TMUs nicht immer noch etwas wenig? Oder ist mit noch mehr kein großer prozentualer Gewinn mehr zu erwarten?

Mehr ist immer besser, aber die verdoppelung von 16 auf 32 ist schonmal o.k. man weiß ja auch nicht wie effizient die sind...AI wirds schon richten^^


TDP Speku 4850er 120-130W und beim 4870er 150-160W

 

[Christoph1984]

AMD’s Radeon 4800 in production

http://www.tgdaily.com/content/view/37025/135/

Hier nochmal auf deutsch:
ATis RV770-GPU taktet mit über einem GHz?
http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2008/april/atis_rv770-gpu_ghz/

 

[derguru]

ich hoffe die kommen ende mai anfang juni raus,wenn die 4870 ca.150w hat will ich aber nicht wissen was die 4870x² haben wird ohjeh

aber nicht so tragisch im idle sollen die ja hammer sein max 25w. und das ist wichtiger

 

[Dural]

Man muss Dural halt so nehmen, wie er ist. Viel Gerede, null Substanz. Vielleicht sollte ihm mal einer sagen, dass die Spekulation um das Leistungsplus einer RV770 den Durchschnitt betrifft, und nicht eine spezielle Auflösung oder AA/AF Einstellung. Es kann also auch sein, dass in einem speziellen Szenario deutlich mehr drin ist. Unter 2560x1600 8xAA/16xAF ist laut Computerbase eine HD 2900 XT auch schneller als eine 8800 Ultra.
Und dass gerade unter 4xAA ATI bisher etwas mehr Probleme hatte, ist wohl nicht zu übersehen. Aber vielleicht wird auch das mit der R700 Generation besser.

Ja genau null Substanz, wer am ende recht behalten soll werden wir ja bald sehen.

Aber das du dir solche Aussagen noch zutraust nach dem R600 wo du dir auch ganz sicher warst, das der ein überflieger wird (min. 40% mehr Leistung als 8800GTX, die 64 5D Shader werden alles weghauen, 512BIT SI, usw.) was am Ende raus gekommen ist, wissen wir ja jetzt sehr gut...

Übrigens hat ATI keine probleme bei 4AA, viel mehr liegt das Problem bei 16AF! So viel zum Thema, keine Ahnung aber immer gross die klappe auf machen...

Aber schon lustig, wenn einer sagt das 50% wohl nicht gegen eine 8800ULTRA reichen wird, kommen die bekannten ATI Boys gleich aus ihrem Keller raus und Verteitigen ihre lieben ATI Karten lol...

 

[mr.dude]

Aber das du dir solche Aussagen noch zutraust nach dem R600 wo du dir auch ganz sicher warst, das der ein überflieger wird (min. 40% mehr Leistung als 8800GTX, die 64 5D Shader werden alles weghauen, 512BIT SI, usw.) was am Ende raus gekommen ist, wissen wir ja jetzt sehr gut...

Bis du dir sicher, dass du mich nicht mit jemandem verwechselst? Wo und wann soll ich denn etwas derartiges gesagt haben? Du solltest mit solchen Verleumdungen schon versichtig sein. Ich denke nicht, dass dies im Sinne der Forumsregeln ist.

Übrigens hat ATI keine probleme bei 4AA, viel mehr liegt das Problem bei 16AF! So viel zum Thema, keine Ahnung aber immer gross die klappe auf machen...

Wo genau das Problem liegt, kann ich nicht beurteilen. Und du schon gar nicht. Fakt ist, dass man bei 4xAA bisher nicht so richtig in Fahrt kommt. Das sieht bei 8xAA/16xAF gegenüber 4xAA/16xAF zB nicht so aus.

Aber schon lustig, wenn einer sagt das 50% wohl nicht gegen eine 8800ULTRA reichen wird, kommen die bekannten ATI Boys gleich aus ihrem Keller raus und Verteitigen ihre lieben ATI Karten lol...

Falls du mich damit ansprichst, ich habe den Leistungsunterschied zur Ultra nicht prognostiziert. Wenn, dann maximal den zwischen 3870 und 4870. Und dort sind 50% nicht unrealistisch. Letztendlich interessiert mich das aber auch nicht wirklich. Wichtiger ist die Effizienz. Eine Ultra mag schneller sein als eine 3870, dafür ist sie auch deutlich stromhungriger. Nur waren deine Aussagen eben so fadenscheinig wie immer. Und solange du immer nur ein Spektrum engstirnig betrachtest, nur weil es dir in den Kram passt, wird sich daran auch nichts ändern.
Eine ATI Karte hatte ich übrigens auch noch nie. Meine letzten 3 Karten waren alle von nVidia. Soviel zum Thema "Klappe halten".

 

[Black_m21]

Komm Dural lass gut sein, weiß doch inzwischen jeder das du Nvidia lieber hats als ATi.

In diesem Thread geht es um die neuen Karten mit dem RV770 und was er wirklich bringt weiß keiner.
Nicht du, kein Fanboy und keine Chinesische Hardwareseite!
Das der GT200 ja 100% schneller als eine Ultra ist behauptet keiner gelle?
Uppala Nvidia hat ja auch Fanboys ganz vergessen, also siehste sowas ist norma.
Das man aber dann gleich wieder darauf rumhacken muss und alles niedermachen muss , zeigt einfach das schlechte Niveau von manchen hier, leider !

Ich freu mich, dass es endlich mal wieder eine neue Karte gibt nach R600/G80 , die nicht einfach einem Die-shrink unterzogen worden ist mit ein paar kleinen Extras

 

[derguru]

doch das stimmt schon ati hat mit jetztigen generation karten probleme bei 16af da fällt die leistung ab wie fast bei 4aa,wobei es doch damals bei den 1950 karten usw. noch sogut wie inkl. war.

aber stimmt schon,dural träumte bei der 9800gtx echt noch paar tage vor dem release noch von 512bit SI,hehe wunschdenken schadet oft dem hirn(aber keine sorge da gibt es mehr leute von der sorte^^)

 

[Lord]

Ich freu mich, dass es endlich mal wieder eine neue Karte gibt nach R600/G80 , die nicht einfach einem Die-shrink unterzogen worden ist mit ein paar kleinen Extras

Sondern? Die Architektur bleibt dieselbe und wird nur an einigen Stellen etwas "aufgeblasen".
Das Problem bei AF liegt mal ganz einfach an der ohnehin schon beschissenen Texelfüllrate. Ob 32 TMUs das richten können, wird sich zeigen, schließlich hat der G80 vor 2 Jahren schon 32 (sogar bilineare) TMUs gehabt.

 

[Kampfwurst]

die letzten postings zeigen nur zu gut das eine normale diskussion hier nicht mehr möglich sind. aus jedem thread wird wieder ein flamewar zwischen ATI und nV jünger, ich nenne hier mal keine namen

aber es sollte klar sein das man die spätere reale leistung ein paar leistungsmerkmalen nicht gleich setzen kann, bestes beispiel der R600.

aber wenn eine firma generell nicht in der lage ist, ein recht altes produkt zu schlagen (abgesehen von P/L und W/L) ist das schon recht mager.

 

[ElBart08]

nvidia hat die ultra doch selber noch nicht wirklich geschlagen

 

[Lord]

@Kampfwurst: Wieso? Der R600 performt genauso, wie man es erwarten konnte - permanent am Kotzen, weil ihm Texturdaten fehlen und urst lahm bei AA, weil irgendein Horst auf die Idee kam, das die Shader machen zu lassen - wohl, weil es an ROPs genauso mangelte wie an TMUs. Kleiner Trost: Das Problem, womit die heutigen Karten alle kämpfen (mangelnde Speicherbandbreite) hatte die Mühle damals nicht.
@ElBart08: Hat er mit einer Silbe nVidia erwähnt oder kannst du einfach "spüren", dass er ein Fanboy sein muss, weil er (im ATI-Thread) nicht alles in den Himmel lobt, was ihm ATI vorsetzt?

 

[Le_Frog99]

Jungs muss man erst wieder böse Post verteilen oder bekommt ihr das allein wieder in eine vernünftige Bahn?

Wäre schade wenn es jetzt hier auch wieder ausartet!

Also besinnt euch und das aber friedlich und ohne angefeinde!

Froggi

 

[Mondrial]

Ich fang nun grad an mich etwas in die Thematik R700/GT200 einzulesen und schon geht das Geflame im ATI-Thread wieder los...

 

[Jake Dunn]

Ob dann der GT200 schneller wird oder nicht, wir wissens nicht...

Naja ich gehe schon davon aus das der GT200 schneller ist/wird, der wird auch in einer ganz anderen preislichen Liga liegen...

 

[mr.dude]

so ein stuss r600 ist nicht lahm bei AA aber macht ja nix,die ist nur lahm bei AF und das war es schon

Nee, offensichtlich nicht. Gut möglich, dass auch AF nicht die erhoffte Leistung bringt. Schau dir im Vergleich dazu aber mal 4xAA/16xAF und 8xAA/16xAF an. Beim ersten sieht zB die HD 3870 deutlich schlechter im Vergleich zur 8800 GT aus, vollkommen unabhängig von der Auflösung. Ideal wäre natürlich, wenn man AA und AF mal separat testen würde. Scheinbar macht das aber kaum jemand.

 

[derguru]

natürlich hier haste mal ein beispiel eine karte auf defaulttakt

1920*1200 clean



1920*1200 16AF



1920*1200 4AA



wie gesagt 16af zieht fast soviel an performance wie 4aa und das kannste mit jedem beliebigen spiel oder benchmark vergleichen,kommt immer das selbe raus.die heutigen karten von ati haben nur ein manko und das ist halt die katastrophale AF performance.Nicht das gesabber andere leute oder foren wo das schlechte 4AA schlecht geredet wird,haben null ahnung aber senf ablassen
umso beeidruckender das bei 8aa+16af sogar ati niewieda wieder einholt.ein vergleich ohne af wäre wohl katastrophal für niewieda.

aber lieber bevor das geschreie wieder losgeht