ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Alles rund um die ATI Radeon HD4000 Grafikkartenserie

Vorraussichtliche technische Daten:
HD 4870 (RV770XT), 55 nm, 850 MHz Chiptakt, 1050 MHz Shaderdomain, 1935 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 1008 GFlops, 27.200 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 1024 MiB GDDR5, 123,8 GB/s Speicherbandbreite, 150 W TDP, $349 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1728 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 512 MiB GDDR5, 110,5 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP, $269 MSPR, Release Mai 2008

HD 4850 GDDR3 (RV770PRO), 55 nm, 650 MHz Chiptakt, 850 MHz Shaderdomain, 1143 MHz Speichertakt, 480 Streamprozessoren, 32 TMUs, 16 ROPs, 816 GFlops, 20.800 MT/s, 256 Bit Speicherinterface, 256/512 MiB GDDR3, 73,2 GB/s Speicherbandbreite, 110 W TDP

Quelle: Hartware.de

NEWS:
More RV770 and RV770X2 details
Die shrink with minor changes
ATI said a few things about its new upcoming RV770 chips, and as we've said before you can expect [...]
weiterlesen

RV770 will do GDDR 5 and GDDR3
Two flavours
We’ve learned that single chip RV770 card comes in two flavours. The first one [...]
weiterlesen

RV770XT supports 512-bit memory
Despite the claims
A German Website posted an interesting article with a lot of RV770XT and PRO specs, but [...]
weiterlesen

R700 to launch close to Computex
Or around, at leastRV770 chips are looking good and the highest end R700 based product might launch around Computex (starts at June 3 2008). We believe [...]
weiterlesen

RV770 is already in production
Test one
We learned that the RV770 GPU already went to production and there is a big chance to see R700 generation much earlier than anyone [...]
weiterlesen

Wer noch interessante Links hat, bitte per PN an mich weiterleiten!

 

[Koebes]

@ Koffein: Was ist daran kindisch, sich für einen guten Thread, nämlich diesen hier zu bedanken?!
Das war jetzt ernst und net ironisch gemeint!

 

[martma]

Man wird das ein Hammerteil. Ich werd schon ganz kribbelig.

 

[Koebes]

Die Specs hören sich wirklich gut an.
Kribbelig wird mir aber eher, wenn ich an die Stromrechnung denken muß.

 

[Overdose H2O]

Die Specs hören sich wirklich gut an.
Kribbelig wird mir aber eher, wenn ich an die Stromrechnung denken muß.

Ist schon ärgerlich zu jeder neuen Grafikkartengeneration benötigt man ein stärkeres Netzteil Hoffe aber das im Idle-Betrieb Kerne ausgeschaltet werden können, um Strom zu sparen.

8Kerne und dann das Ganze im Tri- oder Quadfiremodus?

 

[Kampfwurst]

der R600 hat sich ja auch toll angehört, aber was am ende dabei rausgekommen ist weiss ja jeder. und ob die specs wirklich zutreffen ist die andere sache.

 

[martma]

Die Specs hören sich wirklich gut an.
Kribbelig wird mir aber eher, wenn ich an die Stromrechnung denken muß.

Wen interessiert den die Stromrechnung, wenn man 800€ für eine Graka übrig hat?

 

[acro]

so richtig "multi-gpu" scheint das nicht zu sein. hört sich eher nach clustern an, wie auch beim G80.

 

[Kampfwurst]

@martma
denk dran, je mehr die graka zieht desto höher die verlustleistung.

 

[SSJ]

Weil es auch anders geht?!

Siehe CPUs........

 

[martma]

@martma
denk dran, je mehr die graka zieht desto höher die verlustleistung.

Das ist mir schon klar, aber Koebes sprach von der Stromrechnung.

 

[erwingage]

der R600 hat sich ja auch toll angehört, aber was am ende dabei rausgekommen ist weiss ja jeder. und ob die specs wirklich zutreffen ist die andere sache.

preis leistung ist aber i.o. siehe hd 2900pro

 

[Overdose H2O]

preis leistung ist aber i.o. siehe hd 2900pro

AntiAliasing kann man beim R600 total vergessen, einmal eingeschaltet und die Performance bricht enorm ein.

 

[Kampfwurst]

und es sieht matschig aus, halt blurig.
hoffe das richten sie beim R700 wieder, weil so verkrault man nur die kundschaft.

 

[Thunderbird21]

Ihr könnt den R600 nicht mit dem R7x0 vergleichen, der ist eine ganz neue Generation. Nur weil der R600 suboptimal war, heißt das noch lange nicht das das auch beim R7x0 der Fall ist.
Im Strom sparen war AMD immer erfinderisch, vielleicht lassen sich ja alle bis auf ein Kern im Idle abschalten.
Also Ball flach halten, aber nicht schlecht reden.

BTT:
Na da erwarten uns ja wieder Multi-PCBs (man beachte das SI):

R750XT(8 Kerne, 64 ROPs 256 Unified Shader, 1024 Bit, 20 MiB eRAM, GDDR5 0.5ns 1GB/2G) = 2x R700XT(4 Kerne,32 ROPs 128 Inified Shader, 512 Bit,10 MiB eRAM)

R750GT(6 Kerne, 48 ROPs 192 Unified Shader, 768 Bit, 20 MiB eRAM, GDDR5 0.5ns 768 MiB / 1,5 GiB) = R700XT(4 Kerne,32 ROPs 128 Inified Shader, 512 Bit,10 MiB eRAM)+ R700GT(2 Kerne, 16 ROPs, 64Unified Shader, 256 Bit,10 MiB eRAM)

Der eigentliche R700 Chip besteht wohl aus 4 Kernen, wobei beim R700GT defekte Kerne deaktiviert werden.
Auf den R750GT bin ich gespannt, ob zwei von der Leistung her asynchrone PCBs miteinander harmonieren?

Ab wann dürfen wir den R700 befeuern? April-Juni 08?

 

[HamburgFreezers]

onieren?

Ab wann dürfen wir den R700 befeuern? April-Juni 08?

ja erscheinungsdatum würde mich auch interessieren

 

[Kampfwurst]

vieleicht ja erst wieder ein halbes jahr nach nVidia

 

[Overdose H2O]

vieleicht ja erst wieder ein halbes jahr nach nVidia

Was mich wundert ist, dass nVidia absolut nichts über ihre kommenden High End Karten ausplaudert! Die 8800 GTX gibt es jetzt schon seit November 2006 und absolut keine brauchbaren News zum Nachfolger.

Wenn ich mir so die Benchmarkergebniss von der 8800GT anschaue, ahne ich schon das Ati keinen Hauch eine Chance gegen die 8800 GTX/Ultra Nachfolger haben wird

 

[Thunderbird21]

Ob es überhaupt ein R680 Gegenspieler, braucht ist fraglich. Gegen den R700 kommt denke ich Nvidias MultiCoreGPU (9800GTX) laut Gerüchten mit 3 Teraflop.
Nach der Cebit wäre ein guter Termin

NVIDIA aims for 3 TFLOPS with next high-end GPU

 

[fdsonne]

so richtig "multi-gpu" scheint das nicht zu sein. hört sich eher nach clustern an, wie auch beim G80.

Ist es auch nicht, ...
Aber das sag ich ja schon die ganze Zeit das mit mit echtem Multicore Design nix zu tun hat.

 

[Overdose H2O]

Up

 

[goldmund]

R700 is indeed a multi core device

It looks like ATI wants to go multi core and this time it can put more smaller cores on a single chip. You can expect that the high-end R700 might end up with more than four smaller cores that will shape up this card.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4327&Itemid=1


R700 mini core is 72 sq mm

ATI will do a step forward and will introduce its mini core that will be one small part of a larger chip. ATI can use just one R700 core to get an entry level chip, two cores will make a mainstream card and four R700 cores should take care of the high end.
A single R700 core has just below 300 million transistors.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4346&Itemid=1


R700 is a 45 nanometre chip

Nvidia just went for 65 nanometre, ATI is at 55 nanometre and it looks like the R700 might be the world’s first 45 nanometre graphics chip. Its more than 50 percent smaller than 65 nanometre chip and at the same time this means that it will be way cooler than any 65 or 55 nanometre chip.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4348&Itemid=1

 

[fdsonne]

also die von goldmund geposteten Sachen machen wie ich finde keinen Sinn, das ist genau der falsche Weg.

Vor allem wenn man bedenkt, 1 Core hat 100% Leistung, dann hab ich im Schnitt bei heutigem CF Verfahren mit zwei Cores ca. 170%-180%, mit 4 Cores sinds dann wiederum gerade vllt 300-330%. (wenn überhaupt)

Des weiteren kommt hinzu, das man dann wohl pro Chip gerade mal mit 128Bit SI fahren würde, denn 4x256Bit SI auf einem PCB sind derzeit nicht realisierbar.

Wenn das so stimmt erinnert das ganz stark an die letzten Voodoo Karten, so nach dem Motto, wir können nicht mehr schneller, also bauen wir einfach mehrere Chips auf eine Karte, das wird so nix werden, da so ein Design extrem ineffizient ist vor allem in Sachen Leistung/Watt.

Die aussage 300 Mio Transistoren machen lassen auch darauf schließen, das ein einzellner Chip nicht so wirklich die überleistung haben wird. Ich spekulier mal so das man mit zwei der R700 Chips gerade mal in etwa auf die Leistung einer heutigen G80 oder R(V)6x0 Karte kommt.

Aber mal abwarten. Ich stell mir aber die Karte schön vor, da Karten mit mehreren GPUs immer gut aussehen

 

[F-kopp]

Gibt es Quellen, die behaupten, dass es keine Multicorekarte wird?

 

[goldmund]

dieses multicoredisgin müsste doch eigentlich effizienter als heutiges CF oder SLI mit mehreren Karten werden!?

 

[F-kopp]

Einer der cores wird ja wohl keine besonders hohe Bandbreite benötigen.
Wird wieder ein Crossbar verwendet oder ein Ringbus?

 

[fdsonne]

http://www.hardtecs4u.de/news/865

hier steht was von zwei GPUs in einem DIE und eventuell Quad CF mit zwei dieser Dual GPUs.

Ineffizient ist es in dem Punkt, das man nie doppelte Leistung bei zwei GPUs (egal ob auf einer Karte, zusammen auf einem DIE, oder mit zwei Karten) haben wird im Gegensatz zu einer GPU. Und diese Ineffizienz steigt mit steigender Anzahl der GPUs.
Ist ja das gleiche wie bei den CPUs, mit steigender Coreanzahl skaliert die Leistung eher schlecht, sprich man hat idR nie doppelte Leistung. Vllt skaliert die Leistung mit den Dualcore ähnlichen GPUs minimal besser als mit zwei seperaten Karten. Dem Gegenüber stehen aber dann die Punkte mit dem SI. Bei zwei Cores auf einem DIE wären derzeit wohl 2x256Bit SI möglich, aber 4 Cores wären undenkbar. Zwei dieser Dualcore GPUs mit 2x256Bit SI auf einem PCB zu bringen wäre auch mit extremen Aufwand verbunden.

AMD gab ja selbst mal an für CF-X, das mit 4 Karten ca. die 3-3,5 fache Leistung einer Karte raus kommt. Bedenkt aber das eine Herstellerbewertung des eigenen Produkts immer ein wenig zu positiv ausfällt.


Aber neja ich find wie oben schon gesagt, das das der falsche Weg ist. Was wird eigneltihc dann gemacht, wenn CF mal nicht funzt!? Bzw. wenn es mal wieder extremer Treiberanpassung bedarf, bevor CF rennt, wenn wird die Karte untergehen. Ich glaube mal nicht das potentielle Käufer sich dort dann lange gedulden können.

 

[F-kopp]

http://www.hardtecs4u.de/news/865

hier steht was von zwei GPUs in einem DIE und eventuell Quad CF mit zwei dieser Dual GPUs.

Ineffizient ist es in dem Punkt, das man nie doppelte Leistung bei zwei GPUs (egal ob auf einer Karte, zusammen auf einem DIE, oder mit zwei Karten) haben wird im Gegensatz zu einer GPU. Und diese Ineffizienz steigt mit steigender Anzahl der GPUs.
Ist ja das gleiche wie bei den CPUs, mit steigender Coreanzahl skaliert die Leistung eher schlecht, sprich man hat idR nie doppelte Leistung. Vllt skaliert die Leistung mit den Dualcore ähnlichen GPUs minimal besser als mit zwei seperaten Karten. Dem Gegenüber stehen aber dann die Punkte mit dem SI. Bei zwei Cores auf einem DIE wären derzeit wohl 2x256Bit SI möglich, aber 4 Cores wären undenkbar. Zwei dieser Dualcore GPUs mit 2x256Bit SI auf einem PCB zu bringen wäre auch mit extremen Aufwand verbunden.

AMD gab ja selbst mal an für CF-X, das mit 4 Karten ca. die 3-3,5 fache Leistung einer Karte raus kommt. Bedenkt aber das eine Herstellerbewertung des eigenen Produkts immer ein wenig zu positiv ausfällt.


Aber neja ich find wie oben schon gesagt, das das der falsche Weg ist. Was wird eigneltihc dann gemacht, wenn CF mal nicht funzt!? Bzw. wenn es mal wieder extremer Treiberanpassung bedarf, bevor CF rennt, wenn wird die Karte untergehen. Ich glaube mal nicht das potentielle Käufer sich dort dann lange gedulden können.

DC CPUs skalieren mit bis zu 195%.
CF mit bis zu 180%.

Die Auswirkungen auf die Skalierung bei Grafikkarten sein mal dahin gestellt.
Ich möchte nicht direkt den umkehrschluss ziehen, glaube aber nicht, dass ein multicoredesign so viel schlechte als CF Skaliert.

 

[fdsonne]

Nein nicht schlechter, ganz im Gegenteil ich sagte ja minimal besser könnte es gehen durch kürzere Signalwege und eventuell entfallende Latenzen usw. Aber es wird kein merkbarer Sprung sein.

Ein DC skaliert im Gegensatz zu nem Singlecore mit gleichem Takt auch nur dann extrem gut, wenn die Anwendung dafür geschaffen ist. Klar lässt sich das nicht so ganz vergleichen, aber auch in extrem Threadoptimierten Anwendungen nimmt der Faktor mit der Anzahl der Cores ab

Genau so wird es mit Grafikkarten sein, ein CF mit 4 GPUs wird nie die vierfache Leistung einer einzellnen GPU mit gleichen Eigenschaften haben.
Gleiches bei einer GPU zu zwei GPUs...

Und das ist der Punkt, welchen ich ineffizient finde, man geht den falschen weg.
Klar klingt es für den Kunden erstmal gut, aber was nutzt es denn, wenn ich 4 GPUs arbeiten habe aber am Ende nur die 3 fache Leistung einer GPU rausbekomme, Strom aber dennoch alle 4 GPUs brauchen.

Ich stell mir dann wiederum die News vor, wenn NV den Single GPU Weg noch weiter geht und AMD auf Multi GPU Design setzt. Die AMD Karten werden dann in Sachen Stromverbrauch/Leistung deutlich schlechter abschneiden...

Aber wie schon gesagt, das bleibt vorerst abzuwarten was genau kommen wird.

 

[Dan Kirpan]

All das ist wirklich schwierig zu deuten. Wenn man sich ein wenig zurück erinnert so wurde selbieges auch immer bei den Dual-Core CPUs gesagt. Besser mehr Takt. Das ist effizenter....und so weiter....

Jetzt stellt sich aber heraus das das Mulit-Core Design viele Vorteile besitzt! Schließlich war es irgendwann nicht mehr realisierbar den Takt immer mehr in die höhe zu schrauben.

Vieleicht sind wir genau da jetzt auch bei den GPUs angekommen! Und in meinen Augen kann man die Leistung so erheblich erhöhen!

Man stelle sich vor man verbaut Graffikchips der Unterklasse. Das wären dann z.b. HD2600 XT Karten in 55nm. Die verbrauchen ja unter 40 Watt unter Vollast. Das heisst dann das eine High-End Karte mit 4 Kernen "nur" 160 Watt braucht!

Und ein großer Vorteil der Muli-Core GPUs gegenüber den Multi-Core CPUs ist, dass diese bereits jetzt unterstütz wurden!
Als die ersten Multi-Core CPUs rauskamen, wurden diese absolut überhaupt nicht unterstützt!


Ich warte einfach ab, was soll ich auch sonst machen

Mir gefällt der Gedanke an Multi-Core GPUs aber sehr! Allerdings nur wenn diese wie bei einer CPU auf einem DIE sind, und nicht so doppel Karten wie die G7950GX2 bzw. HD3870 X2. Davon halte ich nämlich gar nichts!

 

[goldmund]

zwar nix wirklich neues...


R700XT to touch 2 Teraflops

The next generation ATI´s latest greatest multi core chip has a chance to be close or to break the 2 teraflop mark.

The RV670XT is close to 500 gigaflops, while R700XT might even get as fast as 1.9 teraflops, if not even more. Depending on the final clock the new card might even do 2 Teraflops and this will certainly speed up games or GPGPU caluculations, up to four times.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4368&Itemid=34


R700 to carry Radeon HD 4000 name

There is a big chance that the R700 generation will carry Radeon HD 4000 generation name, but there is also a chance that ATI will lose the HD prefix or completely change the name.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4367&Itemid=34


High end R700XT has four+ mini cores

With lower dissipation and 45 nanometre it will be possible to have four or even six smaller cores. The R700 single core will be similar to what you´we seen in the guise of the RV670

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4365&Itemid=34


R700 is a low, mid and high end chip

ATI will have to put these R700 cores together and we still don't know how they're gonna make the chips "talk" to each other, but it will the the same architecture chip just multiplied in mid and high end market.
It also explains why ATI is pushing so hard for a Quad CrossfireX driver.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4369&Itemid=34


...der macht aber auch aus jedem happen ne extra news