ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

fdsonne · 10.12.2007

@zocker
es geht aber net um die HD3xxx Karten, sondern um die R700 aka HD4000er Karten.
Wo niemand so richtig weis was die Teile am Ende können werden...

wenn ich jetzt mal so kurz zusammenrechne, und mal die Leistungsverluste bei verwendung mehrerer GPUs außer acht lasse. Und mal annehme, die pro-Takt Leistung liegt in etwa so wie bei heutigen R600/RV670 Karten, dann hätte laut dem Pic oben die Karte mit 4 32 Shaderunit GPUs bei gleichem Takt wie die heutigen Karten die doppelte Leistung. Mit 8 GPUs wäre das dann die 4 fache Leistung.
Nimmt man jetzt den Skalierungsfaktor noch mit ins Bot dann kömmt man auf ca. 2,5-3,5 Fache Leistung heutiger GPUs.
Zwei Karten im CF sollten dann 4-6 fache Leistung bieten.

Sprich es könnte ein massiven Sprung nach oben geben, welchen sich die Hersteller sicher dick bezahlen lassen.
Irgendwo im Netz hab ich vor ein paar Monaten auch mal gelesen, das NV seine Topkarten eigentlich zu Preisen von 700€+ verkaufen will, bzw. solche Preise eigentlich anstrebt...
Mal schauen was wird.

Mpx1 · 10.12.2007

@fdsonne:

Wenn man sich die 8800 Ultra anschaut, dann merkt man, das NV gar nicht so weit von den 700€ entfernt ist

fdsonne · 10.12.2007

Jo das stimmt, wobei die Preise ja nun mittlerweile auch recht stark gesunken sind, wohl mangels Nachfrage...

Mal sehn wie hoch der Preis einer kommenden Dual 8800GT (oder wie die heißen wird) wird.

Ich glaube mal nicht das AMD auch so utopische Preise verlangen wird.
Aber neja mal schauen, ist halt immer so ne Sache, wenn der Preis zu hoch ist, kann die Karte noch so gut sein, sie wird nicht gekauft...

Da nächstes Jahr auch nicht so wirklich irgendwelche "must-have" Games angekündigt sind, werden es Karten mit überteuertem Preis noch schwerer haben. Schließlich sinds die Freaks, welche sich neue Hardware für ein Game kaufen ja nicht gerade wenige

(und dann ist meist auch fast egal was es kostest, hauptsache es rennt wie Hölle)

Ich denke mal Preise größer 350-400€ werden wohl auch für die kommenden R700 Karten zu hoch sein.
Wenn AMD den P/L Weg weiter geht, dann können wir uns vllt sogar auf Preise kleiner 300€ freuen (trotz sehr guter Leistung)

F-kopp · 10.12.2007

taurus01 schrieb:
Wenn man den Gerüchten Glauben schenkt, werden die Karte nicht und richtig schnell sondern auch richtig teuer... bis zu 950 $ ist schon der Hammer.

warum ?
45nm lässt nochmal kleinere Diesizes zu als 55nm.

Weis schon jmd, wie gros son chip wird?

Thunderbird21 · 10.12.2007

fdsonne schrieb:
So könnte man das realisieren, ich sehe nur ein Problem mit der Speicheranbindung. Bei deinem R750XT Pic beispielsweise, zwei mal 512Bit SI sind auf einem PCB noch nicht machbar...
Und es kommt noch der Platzfaktor hinzu, wer sich ne HD2900Pro/XT schon mal genau angesehen hat, der merkt, das dort haufenweise Platz für die Speicherchips benutzt wird. Jetzt stellt euch mal vor, das man 32Chips (16Chips brauch die R600 für 512Bit SI) auf einem PCB unterbringen soll...

Darüber hab ich mir auch schon Gedanken gemacht, 2x 512Bit halte ich selbst für Ende 08 für sehr unrealistisch. Die Lösung: Dual-PCB. Der dicke Balken zwischen den beiden Controlern soll einen Cross-Fire-Link symbolisieren. Der 750xx könnte ja aus zwei R700-Karten bestehen.

fdsonne schrieb:
Wieso soll eigentlich so wie du sagst, die effizientz des Speichercontrollers steigen, wenn man diesen zentral auslagert!? Eigentlich ist das eher genau anders rum, denn ein Speicher, welcher von mehreren "Clients" benutzt wird, ist langsamer als ein Speicher, wo jeder "Client" seine eigene Anbindung bzw. seine eigenen Bereich hat.

Das war vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt. Im Grunde meinte ich, dass der Controller mit einem Speicherabbild, also jeder Kern auf den vollen VRAM Zugriff hat und Elemente nicht doppelt in unterschiedlichen Speicherteilen vorkommen müssen. Für mich erscheint die Speichernutzung dann effektiver.
Es wäre irgendwie lächerlich, wenn jeder Kern mit 256 MiB VRAM auskommen müsste, denn addieren tut er sich bei der Verdrahtung wie auf der Darstellung von pcwatch.jp dargestellt nicht.
Wenn man nun hingeht und jeden VRAM-Chip einzeln an jeden Kern verdrahten würde, hätte AMD wieder ein extrem komplexes PCB. Wo wir wieder bei Punkt Eins wären.
Irgendwie ist das eine Sackgasse wenn der Memory Controller in jedem Chip ist.

fdsonne schrieb:
Und ne letzte Frage, hast du irgendwo fundierte Quellen am Start, welche sagen, wie viele GPUs kommen sollen!?
Ich ging nämlich derzeit immer davon aus, das die Topkarte 4 GPUs haben wird. Bei dir hat die Topkarte aber 8 GPUs, hab ich da was verpasst!?
Oder war das eher nur spekulation!?

Die meisten Gerüchte stammen ja soweit von Fudzilla :fresse:

. Ich hab mich mal an die Spekulation von chiphell gehalten, den trau ich einfach mehr.
Das der R700 (der mit den zwei Nullen

) 4 Kerne besitzt stimmt auch soweit. Nur der R750 (der mit der Fünf

) bekommt wohl mehr Kerne. Ich denke, dass es sich hier um eine Crossfire Variante des R700 handeln könnte, die etwas später in 2008 erscheint, ähnlich dem R680.
Ansonsten alles Spekulation.

F-kopp schrieb:
Weis schon jmd, wie gros son chip wird?

72 mm²

F-kopp · 10.12.2007

Ich tippe so auf ~500€

fdsonne · 11.12.2007

Thunderbird21 schrieb:
Darüber hab ich mir auch schon Gedanken gemacht, 2x 512Bit halte ich selbst für Ende 08 für sehr unrealistisch. Die Lösung: Dual-PCB. Der dicke Balken zwischen den beiden Controlern soll einen Cross-Fire-Link symbolisieren. Der 750xx könnte ja aus zwei R700-Karten bestehen.

Dual PCB, wäre ne Möglichkeit, bringt aber den entscheidenden Nachteil mit, das erstens die Kühlung nur auf weniger als Single Slot Höhe begrenzt ist (das könnte sehr Eng werden mit ordentlichen Temps) und das zweite, wenn man Shared Memory realisieren will, dann besteht das Problem mit der Verbindung zwischen den beiden Karten...
Sprich es muss eine äußerst performante Verbinung zwischen den beiden Karten bestehen...

Oder aber man setzt auf zwei Speichercontroller, sozusagen je einen pro PCB. Nur wirft das wieder den Vorteil vom Shared Memory über den haufen, da man dann wiederum in beiden Speichern die gleichen Daten vorhalten müsste...

Thunderbird21 schrieb:
Das war vielleicht etwas ungeschickt ausgedrückt. Im Grunde meinte ich, dass der Controller mit einem Speicherabbild, also jeder Kern auf den vollen VRAM Zugriff hat und Elemente nicht doppelt in unterschiedlichen Speicherteilen vorkommen müssen. Für mich erscheint die Speichernutzung dann effektiver.
Es wäre irgendwie lächerlich, wenn jeder Kern mit 256 MiB VRAM auskommen müsste, denn addieren tut er sich bei der Verdrahtung wie auf der Darstellung von pcwatch.jp dargestellt nicht.
Wenn man nun hingeht und jeden VRAM-Chip einzeln an jeden Kern verdrahten würde, hätte AMD wieder ein extrem komplexes PCB. Wo wir wieder bei Punkt Eins wären.
Irgendwie ist das eine Sackgasse wenn der Memory Controller in jedem Chip ist.

Jo so siehts aus, das ist in der Tat der Vorteil vom Shared Memory, es müssen nicht die Daten mehrmals enthalten sein...
Ohne das jetzt genau zu wissen, sage ich aber mal, wenn eine GPU jetzt beispielsweise mit ca. 50GB/Sec Bandbreite auskommt (sprich nicht Bandbreitenlimitiert sind) dann bräuchte man für 4 Chips ca. 200GB/sec Bandbreite um allen GPUs eine Bandbreitenunabhängiges arbeiten gewährleisten zu können...
Die Frage wäre, ob man so hohe Speicherbandbreite effizient/kostengünstig realisieren kann, oder ob es nicht besser ist, ein deutlich unkomplexeres PCB zu bauen und pro GPU eigene Speicherbereiche bereit zu stellen und schlussendlich die Daten mehrfach bereit zu stellen...

Leider lässt sich dies (noch) nicht beantworten.

Thunderbird21 schrieb:
Die meisten Gerüchte stammen ja soweit von Fudzilla . Ich hab mich mal an die Spekulation von chiphell gehalten, den trau ich einfach mehr.
Das der R700 (der mit den zwei Nullen) 4 Kerne besitzt stimmt auch soweit. Nur der R750 (der mit der Fünf) bekommt wohl mehr Kerne. Ich denke, dass es sich hier um eine Crossfire Variante des R700 handeln könnte, die etwas später in 2008 erscheint, ähnlich dem R680.
Ansonsten alles Spekulation.

Achso gut...
Ich denke aber mal nicht das man dort so einfach eine Dualkarte schaffen kann. In Sachen Stromverbrauch und Kühlung beist sich das massiv...
Aber mal abwarten, ich denk mal das AMD schon im Stande ist ne gute Lösung aus dem Hut zu zaubern, aber wie schon vor paar Tagen mal gesagt, wird das sicher nur dann der Fall sein, wenn NV einen ähnlichen Weg geht, wenn dem aber nicht so sein sollte, dann wird die Karte vllt zwar schnell sein, aber in Sachen Stromverbrauch und Kühlung wohl ne ganze Ecke hinter der Konkurenz zurück sein...

F-kopp · 11.12.2007

Was spräche eig. gegen einen Sharedmemory in Sinne eines spillcache?

200GiB/s sind mit der Rinarchitektur durchaus zu verwirklichen.

bei 45nm wohlgemerkt:

mit 1600 MHz bei 512Bit oder mit 800MHz bei 1024Bit.

fdsonne · 11.12.2007

Ja klar sind 200GB/sec möglich, aber das ist dann auch das max. was derzeit realisierbar wäre. Und die 50GB/sec pro GPU waren ja auch nur ein Beispiel, können ja auch gut 70GB/sec sein

Speicher mit viel mehr als 1600MHz gibts derzeit glaub noch net auf dem Markt. Und GDDR5 Speicher kommt erst Ende 2008/Anfang 2009 frühestens.

Ein SI mit größer 512Bit wird auch noch nicht realisierbar sein. Wenn man sich ansieht, wie schwer sich ATI getan hat ein halbwegs brauchbares 512Bit SI zu erstellen, da sind die 1MBit undenkbar derzeit. Und man muss bedenken, das bei 1MBit nach heutigem Stand dann wohl 32 Speicherchips nötig wären...
Was extrem viel Platz brauch... (neben den Leiterbahnen auch noch auf dem PCB)

Was meinst du eigentlich mit Spillcache!?
Google spuckt mir zu diesem Wort keine brauchbaren Ergebnisse aus...

[HOT] · 11.12.2007

F-kopp schrieb:
Was spräche eig. gegen einen Sharedmemory in Sinne eines spillcache?

200GiB/s sind mit der Rinarchitektur durchaus zu verwirklichen.

bei 45nm wohlgemerkt:

mit 1600 MHz bei 512Bit oder mit 800MHz bei 1024Bit.

Ist nicht nötig. Mit dem Ringbus könnte man ja mit allen Grafikchips auf jeden Speicherbereich zugreifen.

F-kopp · 11.12.2007

fdsonne schrieb:
Ja klar sind 200GB/sec möglich, aber das ist dann auch das max. was derzeit realisierbar wäre. Und die 50GB/sec pro GPU waren ja auch nur ein Beispiel, können ja auch gut 70GB/sec sein
Speicher mit viel mehr als 1600MHz gibts derzeit glaub noch net auf dem Markt. Und GDDR5 Speicher kommt erst Ende 2008/Anfang 2009 frühestens.

Ein SI mit größer 512Bit wird auch noch nicht realisierbar sein. Wenn man sich ansieht, wie schwer sich ATI getan hat ein halbwegs brauchbares 512Bit SI zu erstellen, da sind die 1MBit undenkbar derzeit. Und man muss bedenken, das bei 1MBit nach heutigem Stand dann wohl 32 Speicherchips nötig wären...
Was extrem viel Platz brauch... (neben den Leiterbahnen auch noch auf dem PCB)

Was meinst du eigentlich mit Spillcache!?
Google spuckt mir zu diesem Wort keine brauchbaren Ergebnisse aus...

Zu deiner Frage mal wieder ein guter Beitrag von HOT:

[HOT] schrieb:
Der L3 Cache ist ja nicht nur ein Spill Cache sondern auch, deshalb ist der L3 schon als "shared" zu bezeichnen. Jedoch ist sein Hauptzweck die Inter-Kern Kummunikation, da hat F-Kopp schon sehr recht. Fakt ist, dass der Cache für seinen kombinierten Zweck zu klein ist.
AMD arbeitet seit Jahren an höheren Cache Pachdichten. Ich hab mal einen Test-K8 gesehen (noch in 90nm), der hatte einen Cache(1MB), der auf 1/3 der Die Fläche zusammengeschrumpft ist. Diese Technik war bisher nicht praktikabel, soll aber bei den 45nm CPUs zum ersten Mal zum Einsatz kommen.

jni, wirkliche Tests, bei denen bei Spielen (welche ja bekanntlich Anwendungen sind, die wirklich Inter-Kern Kommunikation benötigen, Cinebench gehört eher nicht dazu), bei dem man die Kernskalierung des K10 nachgemessen hat, fehlen bisher leider noch. Die PCGH hat in ihrer letzten Ausgabe jedoch mal die FPS Verläufe der Core2 Quad und beim Penryn näher betrachtet. Dabei kam heraus, dass bei echten Lastsituationen weder die 2 weiteren Kerne des Quad noch der grössere L2 Cache oder sonst irgendwelche Verbesserungen beim Penryn irgendwas dabeisteuern können, das Lastverhalten zu ändern. Lediglich die höheren FPS Verläufe steigen an (welche abergrösstenteils total irrelevant sind). Natürlich schreibt die PCGH das so nicht direkt, aber die FPS Verläufe sprechen eine eindeutige Sprache. AMD könnte hier also durchaus sehr von dem L3 profitieren, deutlich mehr als Intel.

Zum RAM Controller: Der bekommt natürlich den hohen vDIMM ab, der beim RAM anliegt. Das ist aber nicht das Schlimme. Der Lastwechsel, der vollzugen wird, wenn die CPU in C&Q Modus schaltet, killt die CPU. Lässt sich durch ein BIOS Update aber beheben.

Mal schaun, ob das auf den Grafiksektor übertragen werden kann.

und noch ein Beitrag von mir:

F-kopp schrieb:
Der k10 hat einen Spillcache, um beim Transfer auf Hauptspeicher und L2cache verzichten zu können.
Die CoreArchitektur arbeitet mit Sharedcache.
Dort ist dieser Transfer notwendig.
Da schnell die Nachteile deutlich wurden, hat sich AMD wohl für die Methode entschieden, die alle(die mir bekannt sich) Vorteile des Sharedcaches mitsichbringt, ohne dessen Nachteile.

hmm 70GiB/s pro Kern.
Das wäre mies.
Der MC hätte fast 4mal so viele Stationen abzuklappern, wie bei eienr 3870.
Mit welchen Taktraten will man da die MidStops in den Griff bekommen?
Hinzugefügter Post:

[HOT] schrieb:
Ist nicht nötig. Mit dem Ringbus könnte man ja mit allen Grafikchips auf jeden Speicherbereich zugreifen.

Meinst du die hohe Speicherbandbreite oder die Spillvariante des Speichers???

fdsonne · 12.12.2007

F-kopp schrieb:
hmm 70GiB/s pro Kern.
Das wäre mies.
Der MC hätte fast 4mal so viele Stationen abzuklappern, wie bei eienr 3870.
Mit welchen Taktraten will man da die MidStops in den Griff bekommen?

neja war ja eher nur ein Beispiel... Müssen wir sowieso abwarten was dort wird.
Leider sind ja noch so richtig brauchbare Daten nicht bekannt... außer vllt das er 32 Vec 5 Shader haben wird, pro Core...

F-kopp · 12.12.2007

beim dual-quad-core/chip-design wären das ja: 1280 schader(256 vec 5 shader).

Das wäre ~2000GiFlop/s

martma · 12.12.2007

fdsonne schrieb:
Da nächstes Jahr auch nicht so wirklich irgendwelche "must-have" Games angekündigt sind, werden es Karten mit überteuertem Preis noch schwerer haben. Schließlich sinds die Freaks, welche sich neue Hardware für ein Game kaufen ja nicht gerade wenige (und dann ist meist auch fast egal was es kostest, hauptsache es rennt wie Hölle)

Wart mal bis der 3DMurks08 raus kommt, dann schreien wieder viele nach ner neuen Graka. Man will ja schließlich 3DMarkkönig sein.

fdsonne · 12.12.2007

Jo, das wäre rein Taktunabhängig ne vervierfachung der Leistung einer aktuellen Karte...

Eine eventuell erhältliche Karte wo man dann zwei dieser im CF betreiben könnte, wären dann eine verachtfachung der heutigen Leistung.

Am Schirm werden aber wohl sicher nur max. die 2,5-3 Fache Leistung von heute anliegen, maximal, wenn überhaupt...
Hinzugefügter Post:

martma schrieb:
Wart mal bis der 3DMurks08 raus kommt, dann schreien wieder viele nach ner neuen Graka. Man will ja schließlich 3DMarkkönig sein.

Neja wie alle anderen 3DMark Titel kann man das aber nicht zocken... Sprich es werden nur die paar wenigen Hardcore Punktejäger einen Anreiz sehen, für 3DMark ne neue Karte zu kaufen...
IdR bekommen ja die richtig guten sowieso die Hardware gestellt, von daher...

F-kopp · 13.12.2007

Werden die Karten eig. Takteffizienter?

fdsonne · 13.12.2007

Was meinst du mit Takteffizienter!?
Die Pro Takt Leistung gegenüber einer Karte der alten Generation?

F-kopp · 13.12.2007

joar
Hinzugefügter Post:
weis jmd. schon genauer, wann der r700 kommen soll?

fdsonne · 13.12.2007

Neja also lässt sich nicht mehr so einfach vergleichen...

Andere Karten haben ja nur eine GPU. Hier gibts mehr GPUs.
Denn genau bei dem Punkt Pro Takt Leistung zählt massiv die Skalierung mit rein, welche ja in jedem Game unterschiedlich ist...

Ich denke aber mal wenn die Topkarte wirklich (wie erste Gerüchte verlauten lassen) 4 GPUs mit je 32 Vec 5 Shader haben wird, dann wird die Pro Takt Leistung höher liegen als bei aktuellen AMD Karten.
AA/AF Leistung lässt sich noch schwer sagen, da dort nix wirklich bekannt ist..

F-kopp · 13.12.2007

ich meinte jez eig. die GPU.

fdsonne · 13.12.2007

Na logisch was denn sonst!?
Ich rede doch auch von der GPU, bzw. von allen GPUs auf der Karte.

Wenn du nur eine GPU bzw. einen GPU Kern (oder wie man das dann immer auch nennen mag) meinst, dann wird die Leistung niedriger liegen als bei aktuellen Karten. Dafür sind ja auch mehrere dieser vorhanden um den Punkt zu kompensieren.

F-kopp · 13.12.2007

ich meinte aber bei einer GPU also einem kern.
Wie kann es da auf die Skalierung ankommen.

goldmund · 13.12.2007

R700 is coming ... 2009

Thunderbird21 · 13.12.2007

Also freie Band für Nvidia (bis mindestens Mitte 08). AMD bleibt dann nur die verkappte R600 Architektur. Deswegen auch keine Geforce 9 bis Q.2.
Was wohl R6xxTM ist. R600-Refresh auf 45nm ? :fresse:

Sorry wenn ich jetzt schwarz Male, aber irgendwie hämmert sich AMD gerade als Hersteller für Mainstream und LowEnd Hardware in mein Gehirn. Phenom-Debakel und R600 Leistung. Wenn ich jetzt R6xxTM schon lese, läuft mir ein kalter Schauer über den Rücken.

Sollte der R700 nur ein auf Multi Core getrimmter R6xx sein, kann man von ihm auch nicht all zuviel erwarten, zu mal er erst 09 kommt. Eigentlich ist genug Zeit für eine neue Architektur, seit spätestens 2006 sollte AMD bewusst sein das "Xenos" keine richtige Zukunft hat.

Sieht doch recht düster aus bei AMD, schade. Aber wie heißt es so schön: "Totgesagte leben länger".

so wait and see...

Dan Kirpan · 14.12.2007

Bor so ein scheiss....

Man, jetzt bin ich echt traurig.......

Die R700 Architektur soll erst Ende des 1. Quartals 2009(!!!) kommen!

Was heisst das sie wahrscheinlich eher noch später kommen wird!

Ich meine jetzt steht AMD(ATi) aber wirklich schlecht dar... sie müssen fast 1.5 Jahre, also 18 Monate warten bis sie wahrscheinlich wieder ein wirklich konkurenz fähiges Produkt auf den Markt bringen können....

Das ist sehr schlecht.. ich kann mir nicht vorstellen das ein Refresh z.b. in 45nm des RV670 bzw. R600 einen möglichen G100 schlagen wird.....

Ich habe das Gefühl das AMD langsam aber sicher dem Untergang entgegenschreitet..... ist das erste mal das ich das sage... aber jetzt können sie noch nicht mal im Grafik-Sektor etwas anbieten das vergleichsweise stark ist....

Ich bin wirklich ein bisschen ratlos... :shake:

Ich würde ja wirklich gerne AMD unterstützen, aber ich werde mir dann wohl eher eine 9800 GTX hohlen!

Und wenn AMD dann seine HD4950 XTX PE rausbringt folgt bereits der G110 oder N800 GTX/Ultra......

Was sagt ihr dazu? Ist das nicht langsam wirklich bedenklich.....

Link zu PCGH: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624992

P.S: Seit AMD Ati übernommen hat geht da überhaupt nichts mehr......ich habe das Gefühl das diese übernahme allen geschadet hat und jetzt in 2 Bereichen nahezu Monoplostische Verhältnisse schafft!

Es scheint als würde sich AMD nur noch auf ihre "Plattformen" konzentrieren! Sie scheinen völlig Weltfremd abzudrifften. Wenn man Intervies lisst dann steht da nur das ja wirklich alles total super sei und man perfekt aufgestellt sei und sowieso alles wie geschmiert laufe.......

saddevil · 14.12.2007

vieleicht wird den herstellern grad so bewusst was sie da grade anrichten
rückblickend ist es glaube noch nie so hecktisch gewesen
und so problembehaftet
jeder hat irgendwo etwas stress derzeit
vieleicht sagen die sich auch grade so .. hmm mal etwas zeit lassen ..

die pushen sich doch alle gegenseitig ...
wenn ATI jetzt sagt .. das sie sich zeit lassen ....
dann glaubt doch wohl keiner wirklich das NV seinen plan so einhält .... oder???
sicherlich werden sie weiterhin das ding fertigstellen , aber ausliefern werden sie es später
solange wird mal wieder auf halde produziert

aber interessanat finde ich ide MGPU lösung von ATI schon ...
man kann CF mit einer onboardgrafik machen !!!!!
bei NV wünschte ich mir das schon immer

also holt man sich im kommenden jahr ein neues board .. und hat gleichzeitig auch mehr grafikleistung wenn man im besitz einer HD karte ist
das stimmt mich positiv , wenn ich meine 3870 mal bekommen sollte

dann hol ich mir lieber ein brett mit onboard GPU
:-D

händler · 14.12.2007

Frage ist die R680 Dual also erkennt ein game sie als eine grafikkarte??

dann würde sie schnellste karte sein, oder is das so ne geschichte wie 7950gx2 das die im sli bzw crossfire arbeiten müssen.

Wollt mir grad ne gts/gtx holen wäre ziemlich dumm wenn im januar dann ne 2chip karte kommt die als 1 erkannt wird und die schnellste ist

goldmund · 17.12.2007

na hoffentlich

R700 is 2008

According to current plans R7xx parts in a platform are scheduled for 2009. This doesn’t mean that the discrete products will be late, but at least today it looks that ATI can delved them on time, at least at some point of 2008.

http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4762&Itemid=34

F-kopp · 17.12.2007

ich tippe auf: juni-august 08

fdsonne · 17.12.2007

Thunderbird21 schrieb:
Also freie Band für Nvidia (bis mindestens Mitte 08). AMD bleibt dann nur die verkappte R600 Architektur. Deswegen auch keine Geforce 9 bis Q.2.
Was wohl R6xxTM ist. R600-Refresh auf 45nm ?

Sorry wenn ich jetzt schwarz Male, aber irgendwie hämmert sich AMD gerade als Hersteller für Mainstream und LowEnd Hardware in mein Gehirn. Phenom-Debakel und R600 Leistung. Wenn ich jetzt R6xxTM schon lese, läuft mir ein kalter Schauer über den Rücken.

Sollte der R700 nur ein auf Multi Core getrimmter R6xx sein, kann man von ihm auch nicht all zuviel erwarten, zu mal er erst 09 kommt. Eigentlich ist genug Zeit für eine neue Architektur, seit spätestens 2006 sollte AMD bewusst sein das "Xenos" keine richtige Zukunft hat.

Sieht doch recht düster aus bei AMD, schade. Aber wie heißt es so schön: "Totgesagte leben länger".

so wait and see...

Sehe ich ähnlich, mit R6xxTM wird sicher die R680 gemeint sein, eventuell kommt ja da sogar noch ein Produkt, bzw. es ändert sich der Name noch mal, denn sonst hätt man dort R680 ringehämmert...

Neja im Grunde wollen sie das ja auch sein, zumindest ist das die Offizielle Strategie von AMD seit dem R600 Release... Sprich Produkte mit sehr gutem P/L Verhältniss zu schaffen. (und da gehört ja die HighEnd Klasse nicht wirklich dazu)

Ne so schlimm wirds sicher net, denke mal schon das die einzellnen Chips des R700 ne Neuentwicklung sind, die Frage ist nur, ist NV in der Lage bis 2009 schon nen massiven Vorsprung vorzulegen!? Wenn ja, dann wird der R700 eher ein Flop.
Übrigens, das R600 Design an sich ist gar net mal so schlecht... Nur hätte ATI mehr an der AF/AA Leistung schrauben müssen, wenn dort noch mehr drin gewesen wäre, dann wären die R600 Karten nahe an der GTX gewesen. Das ganze zum Preis wie derzeit und die GTX/Ultra hätte einpacken können...

Dan Kirpan schrieb:
Bor so ein scheiss....

Man, jetzt bin ich echt traurig.......

Die R700 Architektur soll erst Ende des 1. Quartals 2009(!!!) kommen!

Was heisst das sie wahrscheinlich eher noch später kommen wird!

Ich meine jetzt steht AMD(ATi) aber wirklich schlecht dar... sie müssen fast 1.5 Jahre, also 18 Monate warten bis sie wahrscheinlich wieder ein wirklich konkurenz fähiges Produkt auf den Markt bringen können....

Neja NV hat mit der G80 Architektur auch schon ein mehr als 1 Jahr altes Eisen im Feuer (und ne die G92 sind da nicht wirklich was neues) Bis eine 9800GTX oder ähnliches verfügbar ist, können gut auch noch mal 5 Monate vergehen

Dan Kirpan schrieb:
Das ist sehr schlecht.. ich kann mir nicht vorstellen das ein Refresh z.b. in 45nm des RV670 bzw. R600 einen möglichen G100 schlagen wird.....

Ich habe das Gefühl das AMD langsam aber sicher dem Untergang entgegenschreitet..... ist das erste mal das ich das sage... aber jetzt können sie noch nicht mal im Grafik-Sektor etwas anbieten das vergleichsweise stark ist....

Ich bin wirklich ein bisschen ratlos...

Ich würde ja wirklich gerne AMD unterstützen, aber ich werde mir dann wohl eher eine 9800 GTX hohlen!

Und wenn AMD dann seine HD4950 XTX PE rausbringt folgt bereits der G110 oder N800 GTX/Ultra......

Was sagt ihr dazu? Ist das nicht langsam wirklich bedenklich.....

Link zu PCGH: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624992

P.S: Seit AMD Ati übernommen hat geht da überhaupt nichts mehr......ich habe das Gefühl das diese übernahme allen geschadet hat und jetzt in 2 Bereichen nahezu Monoplostische Verhältnisse schafft!

Es scheint als würde sich AMD nur noch auf ihre "Plattformen" konzentrieren! Sie scheinen völlig Weltfremd abzudrifften. Wenn man Intervies lisst dann steht da nur das ja wirklich alles total super sei und man perfekt aufgestellt sei und sowieso alles wie geschmiert laufe.......

Im Grunde tut es dem Umsatz am Ende recht wenig ob ein Hersteller nun das schnellste Produkt am Markt hat oder nicht... Hauptsache im Mittelfeld stimmt alles, und da ist ATI derzeit mit der HD2900Pro (256Bit) für 130€ und mit der HD3850 sehr gut dabei. Der Otto Normal Mensch ist auch nie und nimmer bereit mehr als 250€ für ne Graka auszugeben, ...
Gutes P/L Verhältniss zählt. Und dort steht ATI derzeit noch sehr gut da

saddevil schrieb:
sicherlich werden sie weiterhin das ding fertigstellen , aber ausliefern werden sie es später
solange wird mal wieder auf halde produziert

Wie gut NV auf Halde produzieren kann, sieht man ja an der G92 GT/GTS... Verfügbarkeit=NULL. Und das wo sie so viel Zeit hatten

Ne im Ernst, wenn mehr Zeit zwischen den Generationen ist, dann bleibt auch mehr Zeit um ausgereiftere Produkte zu schaffen. (Hoff ich mal)

Ich hab ja vor nem halben/dreiviertel Jahr schon mal beführchtet, das wenn es so weiter geht mit der Entwicklung, die GPUs so schnell sein werden, das die CPUs net mehr hinterher kommen.
Eventuell haben das die Hersteller auch erkannt und ziehen ein wenig die Bremse.

ATI Radeon HD4000 (R700) - [Speku-, News- & Sammelthread] (Part1)

Legende

Enthusiast

Legende

Semiprofi

Enthusiast

Semiprofi

Legende

Semiprofi

Legende

Enthusiast

Semiprofi

Legende

Semiprofi

Casemodder

Legende

Semiprofi

Legende

Semiprofi

Legende

Semiprofi

Legende

Semiprofi

Neuling

Enthusiast

Banned

Semiprofi

Neuling

Neuling

Semiprofi

Legende