Ich hab mir mal den Kopf zerbrochen:
Wenn der R7x0 Shared Memory besitzen soll, dann muss der Speichercontroller ausgelagert sein. Ein ausgelagerter zentraler Memory Controller würde die Effizienz gegen über der herkömmlichen Speicheranbindung, wie zum Beispiel beim R680, verbessern. AMD scheint ja Wert auf eine bessere Multicoreanbindung zu legen, sonst würde es nicht andauernd betont.
Weiterhin verhält sich der eRAM mit steigender Kernanzahl merkwürdig (1 Kern= 0MiB, 2 Kerne= 10MiB, 4 Kerne ebenfalls 10MiB, 6 Kerne= 20MiB und 8 Kerne ebenfalls 20Mib), worauf man darauf schließen kann das er sich nicht in der eigentlichen GPU befinden kann.
So hier meine Lösung für dieses Problem:
Ein separater Chip für die Kommunikation, das Speichermanagement ,den eRAM und den Cross-Fire Link.
So könnte man das realisieren, ich sehe nur ein Problem mit der Speicheranbindung. Bei deinem R750XT Pic beispielsweise, zwei mal 512Bit SI sind auf einem PCB noch nicht machbar...
Und es kommt noch der Platzfaktor hinzu, wer sich ne HD2900Pro/XT schon mal genau angesehen hat, der merkt, das dort haufenweise Platz für die Speicherchips benutzt wird. Jetzt stellt euch mal vor, das man 32Chips (16Chips brauch die R600 für 512Bit SI) auf einem PCB unterbringen soll...
Wieso soll eigentlich so wie du sagst, die effizientz des Speichercontrollers steigen, wenn man diesen zentral auslagert!? Eigentlich ist das eher genau anders rum, denn ein Speicher, welcher von mehreren "Clients" benutzt wird, ist langsamer als ein Speicher, wo jeder "Client" seine eigene Anbindung bzw. seine eigenen Bereich hat.
Und ne letzte Frage, hast du irgendwo fundierte Quellen am Start, welche sagen, wie viele GPUs kommen sollen!?
Ich ging nämlich derzeit immer davon aus, das die Topkarte 4 GPUs haben wird. Bei dir hat die Topkarte aber 8 GPUs, hab ich da was verpasst!?
Oder war das eher nur spekulation!?
Interessanter Thread....
@ effizienz: es wäre zu überlegen, wie im Grafikbereich multithreading aussehen könnte, dass über eine simple aufteilung des bildes auf die einzelnen cores wie beim jetzigen CF auch hinausgeht...
weiterhin: wie sieht es mit der auslastung der einzelnen cores addiert aus? besser oder schlechter als bei single chip? oder lasten shaderintensive bildteile wiederum nur die shaderunits aus, aa und af die samplinguntis uswusf? welcher effekt ist zusammengenommen zu erwarten, wenn hier jeder chip in einem multicore-design unter umständen mit unterschiedlicher charakteristik ausgelastet ist? besser oder gleich/schlechter verglichen mit one-chip?
Also ich sag mal so, im Grakabereich das parallele Abarbeiten von Arbeitsschritten schon seit vielen Jahren gang und gebe...
Die Recheneinheiten in einem Grafikchip arbeiten also schon parallel, daher macht wie ich finde ja auch das doppelt auslegen des gesamten Chips irgendwie kein Sinn, da man im Grunde nur ein paar Dinge des Chips brauch und der Rest einfach nur mitarbeitet und Strom brauch obwohl es gar net genutzt wird.
Die letzte Frage da versteh ich net, was du damit meinst.
Aber zum AA, also bei ATI ists seit dem R600 eher so, das AA auch mit über die Shader realisiert wird, zumindest in einigen AA Modi.
Shared Memory hat aber ein großen vorteil, man braucht nur ein Speicherabbild, denn ne 3870 X2 mit 1024MB kann ja nur 512MB nutzen weil jeder Chips die gleiche zb Textur in sein eigenen Ram schreiben muss.
Somit hat deine X2 mit 1024MB nur effectiv 512MB aber ne R700 mit 4 chips und 1024MB auch 1024MB die genutz werden können!
Da ist was waren dran, das ist in der Tat ein Vorteil, dem gegenüber stehen aber die erhöhte gebrauchte Bandbreite um gleiche Leistung zu erlangen.
Der Shared Memory Speed müsste dann in etwa so berechnet werden:
Anzahl der Cores * Bandbreite, welcher ein Core brauch um nicht Bandbreitenlimitiert zu arbeiten.
Und das könnte das Problem werden
Du vergisst, dass die einzelnen Cores kleiner dimensioniert sind als die heutigen Kerne...
Das Top-Modell wird sicher wieder so auf dem niveau 3870 X2 bzw. HD2900XT liegen, also um die max. 200W... Durch stromspartechniken, die die einzelnen cores aber deaktivieren, einzeln takten o.ä. im 2d/teillastbetrieb kann man sogar einsparen...
Neja eine HD3870 X2 wird unter Last wohl so ca. 190-200W brauchen, die HD2900XT liegt bei 161W Lastverbrauch.
Viel mehr als 200W sind denke ich nicht tragbar für den Kunden... dazu müssen wir aber wohl abwarten.
Ich sag nur R600, (angeblicher Verbrauch von 225W, welche immer wieder in diversen Spekulationen auftauchten)
...
