ATI Radeon HD5000-Series (RV870) - [Speku-, News- & Sammelthread] 2

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Fortsetzung von diesem Thread



Radeon HD 5000er Serie
Codenamen: Evergreen (DX11 allg.), Cypress XT (5870), Cypress LE (5850), Juniper XT (5770), Juniper LE (5750)​

Launch: 23. September Vorstellung (evtl. kleine Verfügbarkeit), 10. Oktober Verfügbarkeit beim Händler
Offizieller Preis in Frankreich is 239€ für die 5850/1GB und 349€ für 5870/GB (Link)

Bilder (Quelle: hardwareBG.com vom 14.9.09)
6x Displayport-Variante vonh Chiphell.com



Nacktfotos von vorne und hinten :drool: (Arabhardware.net)



Mehr hochauflösende Fotos auf Overclock.net:
http://www.overclock.net/hardware-news/574905-arabhardware-hd-photos-5870-1gb-its.html

Offizielle Fotos der xfx-Verkaufsversion (xfx-Webseite)



Diagramm zum Aufbau des Chips



Chip-Silikon (pczilla.net)



5870: Benchmarks (Czechgamer.com / Chiphell.com)







Vergleich 5870 mit 4870



Vergleich AA-Effizienz



Vergleich-Benchmarks mit gtx200 Gesamtübersicht



Vergleich 5870 mit gtx 285



Vergleich 5850 mit gtx 285



Vergleich 5870 Crossfire mit gtx 295 Sli



Offizielle Specs Radeon 5870 (von Ati-Forum.de)



Technische Spezifikationen für Cypress XT / 5870 (unter Vorbehalt)
  • Chip: RV870
  • Strukturgröße: 40nm
  • Chipgröße: 338mm²
  • Transistoren: 2,1 Milliarden
  • Chiptakt: 850MHz
  • Shadertakt: 850MHz
  • Shader-Einheiten (Madd): 320
  • Shadercluster (pro Cluster 16 x 5D Shaderunits): 20 x 16 (x 5D)
  • Stream-Prozessoren: 1600
  • Flops (Madd/Add): 2720GigaFlops
  • Rops: 32
  • Pixelfüllrate: 27.200MegaPixel/s
  • Tmus: 80
  • Taus: unbekannt
  • Texelfüllrate: 66.000MegaTexel/s
  • Unified Shader: ja
  • Speichermenge: 1GB / 2GB Gddr5
  • Speichertakt: 1200MHz
  • Speicherinterface: 256 Bit
  • Speicherbandbreite: 153,6GB/s
  • Verbrauch Idle: 27 Watt (157MHz Kern / 300MHz Speicher: 40°C @ 20% Lüfter)
  • Verbrauch Last: 188 Watt
  • DirectX-Version: 11
  • Anschließbare Monitore: 3 Stück bis 2560x1600
  • Preis: 1GB 399 US$ / 2GB 449 US$
  • Länge: 28cm (voraussichtlich)

Technische Spezifikationen für Cypress LE / 5850 (sofern verschieden von 5870 und falls bekannt)
  • Coretakt: 725 MHz
  • Flops (Madd/Add): 2090GigaFlops
  • Texelrate: 52,2 GTex/s
  • Pixelfüllrate: 23,2 PTex/s
  • Speichertakt: 1000 MHz Gddr5
  • Speicherbandbreite: 128,0 GB/s
  • Speicherbandbreite (256 Bit SI): 128 GB/s
  • Stream-Prozessoren: 1440
  • Shader: 288 (5D)
  • Shadercluster (pro Cluster 16 x 5D Shaderunits): 18 x 16 (x 5D)
  • Verbrauch Last: 170 Watt
  • Preis: 299 US$

Technische Spezifikationen für Juniper (5750/5770)
  • Chipgröße: 181mm²

Modelle
  • HD 5850 (Cypress LE)
  • HD 5870 (Cypress XT)
  • HD 5870 X2 (2x Cypress XT)
  • HD 5750 (Juniper LE)
  • HD 5770 (Juniper XT)

Offizielle Seiten
Ati Eyefinity

Aktuelle Quellen
6.9.09 Radeon HD 5870 and its 1600 shaders (Nordichardware)
8.9.09 21k in 3D Mark Vantage (Beyond3D)
10.9.09 First Exclusive Details and Images of the unreleased HD 5870 (Alienbabeltech)
10.9.09 Ati Radeon HD 5870: Alle Details (Hardware-Infos)
10.9.09 Eyefinity-Infos (.mht hier)
10.9.09 Hawx Sechs-Bildschirm-Demo
10.9.09 Crysis Warhead in 5.670 x 2.160 Pixeln @ 60fps (Golem.de)
10.9.09 Amd Eyefinity 24 Display Tech Demo On Linux (Phoronix)
11.9.09 Radeon 5870 nackt :drool: (Czechgamer)
11.9.09 HD58XX - Endgültige Spezifikationen (Ati-Forum.de)
11.9.09 Eyefinity+5870-Fotos (Widescreen-Gaming)
12.9.09 nVidia macht sich in die Hose :fresse: "President and Ceo of nVidia Corp. (NiViDA) Jen Hsun Huang sells 260,475 shares of NiViDA on 09/11/2009 at an average price of $16.07 a share."
11.9.09 Eyefinity mit Crysis 3
16.9.09 Temperatur und Taktraten im Idle (Xtremesystems.org)
21.9.09 Offizieller Preis in Frankreich (Caseandcooling.fr)

Jegliche Änderungen, Verbesserungen und zusätzliche Infos bitte hier posten, ich trag sie dann hier ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Jake Dunn schrieb:
Weil das 100% darstellen soll, aber die Bemaßung fehlt am Rand, daher weiß man nicht ob die gestrichelte Linie 130 od. 150 oder sonstwas ist
Zum Vergrößern anklicken....
AMD verwendet idR eine Auflösung von 10%, 20% oder 50%. Kannst dir ja aussuchen, was dir am besten zusagen würde. :d
Ich persönlich denke, dass es 20% sind. Die gestrichelte Linie läge dann bei etwa 150%. Würde sich auch mit den bisherigen Spekus decken, die die HD 5870 etwa 50% vor der GTX 285 sehen.
 
Miyamoto Uroki schrieb:
@-WATC-

also unten in der sig steht mein system MB is ASUS RIIE
Zum Vergrößern anklicken....

Joa ok, hab ja nur gemeint das wenn CF dann richtig also mit 2x PCIe x16 Lanes, wird das Meinboard schon können !


Naja, nächste Woche werden wir es genau sehn, ich steig ja von einer HD3870 um, was bei mir einen gewaltigen Anstieg ausmachen dürfte^^
 
Ist auf den Bildern eindeutig zu sehen was für eine Speicheranbindung die 5870 haben wird?

Ich kann es nicht erkennen, aber einer von euch vielleicht :d

Die 256Bit habe ich bisher auf keiner offiziellen Folie gesehen..
 
Bei den Benches so 30-50% schneller als eine GTX285 im Durchschnitt. Hoffe da wird auch noch einiges per Treiber optimiert.
 
vorsicht genau gucken!

das erste is hd5870 vs. gtx285

das zweite ist hd5870 vs. gtx295

und das dritte ist hd5850 vs. gtx285
 
HD-5870 schneller als eine HD-4870X2. Ist so gut wie gekauft (oder je nach Geldbeutel ne HD-5850) :) Freut mich auch das AMD scheinbar Powerplay in den Griff bekommen hat.

DrSeltsam schrieb:
Die HD5770 soll von der Leistung her einer HD4870 entsprechen. Ich hoffe es gibt einen gescheiten Kühler, dann ist sie mein. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wunder mich ehrlich gesagt über die HD-5770. Hätte eher erwartet das eine HD-5670 kommt und dann später wieder eine HD-5770 mit 32 nm. Neue Prozesse kann man besser an kleineren Chips testen.
 
MarkW schrieb:
Was willst denn noch optimieren? Die Karte ist im Schnitt dann 40% schneller....
Zum Vergrößern anklicken....

Wie was willst du noch optimieren? Auf die Frage muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen...

Beim Diagramm mit der GTX295 wurde zudem fast nur 8xAA verwendet - dort wo die GF bekannterweise abstinkt.
 
Dancop schrieb:
Ja, ich meine...überlegt doch mal. Bei einem alten p45er Board macht man sich gedanken im CF oder SLI um die 8 Fache Anbindung des zweiten PCIe Slots...Die 5870x2 benutzt einen PCIe slot mit 16er Anbindung, d.h. ein Chip bekommt nur die 8fache Bandbreite!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Müll was du erzählst , bitte mach die erstmal Kundig bevor du solch falsches Wissen verbreitestl.

Über den Brückenchip sind beide GPUs mit 16 Lanes verbunden und kommunizieren untereinander. Dafür gibt es diesen Brückenchip. Die 3870X2 war nur mit 2x8 Lanes angebunden weil der Brückenchip nicht mehr konnte.

Man das könnte ich mir schon wieder die Haare raufen wenn ich das lesen. :grrr:
 
Wenn der Karte nicht der VRAM ausgeht reichen auch 8x dicke. Erst wenn der RAM knapp wird, dürften grössere Einbrüche zu verzeichnen sein als bei 16x.
 
2emg9zs.jpg
 
Eggcake schrieb:
Wenn der Karte nicht der VRAM ausgeht reichen auch 8x dicke. Erst wenn der RAM knapp wird, dürften grössere Einbrüche zu verzeichnen sein als bei 16x.
Zum Vergrößern anklicken....

So schauts idR aus, bis auf wenige Ausnahmen zumindest, CoD4 wäre da zu nennen...

Aber sei es drum, selbst wenn der Karte der VRam ausgeht, und ne 16x Anbindung für die Karte da wäre, die FPS rutschen wärend des Vorgangs sowieso in Unspielbarkeitsregionen, von daher auch total zu vernachlässigen...

@Red-Dragon
Biite Bildregeln beachten...
 
Le_Frog99 schrieb:
Das ist doch Müll was du erzählst , bitte mach die erstmal Kundig bevor du solch falsches Wissen verbreitestl.

Über den Brückenchip sind beide GPUs mit 16 Lanes verbunden und kommunizieren untereinander. Dafür gibt es diesen Brückenchip. Die 3870X2 war nur mit 2x8 Lanes angebunden weil der Brückenchip nicht mehr konnte.

Man das könnte ich mir schon wieder die Haare raufen wenn ich das lesen. :grrr:
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens: Speku
Zweitens: Rein logisch...die Karte sitzt auf einem Slot, der nunmal nur 16x durch lässt. Ob auf der Karte nun ein Brückenchip sitzt oder nicht. Von Karte zu CPU gehen nur 16x! Also muss die gesamte Datenmenge über diesen einen Slot, das meinte ich, OK?!
 
Dancop schrieb:
Erstens: Speku
Zweitens: Rein logisch...die Karte sitzt auf einem Slot, der nunmal nur 16x durch lässt. Ob auf der Karte nun ein Brückenchip sitzt oder nicht. Von Karte zu CPU gehen nur 16x! Also muss die gesamte Datenmenge über diesen einen Slot, das meinte ich, OK?!
Zum Vergrößern anklicken....

Die gesammte Datenmenge ist doch Blödsinn.

Du solltest dich mal mit dem Thema beschäftigen du findest alle Infos im Technik Thread.

Die Karte kommuniziert intern über den Brückenchip und nicht über den PCI Bus wie einzelne Karten. Genau dafür gibt es den Brückenchip ja ! Damit sind beide GPUs intern an 16 Lanes angebunden und können mit dieser Brandbreite über den Brückenchip ihre Daten tauschen und müssen nicht über den PCI Bus. Der PCI Bus versorgt den Brückenchip und damit reicht die 16 Lanes Anbindung vollkommen da limitert mal gar nichts.
 
Le_Frog99 schrieb:
Die gesammte Datenmenge ist doch Blödsinn.

Du solltest dich mal mit dem Thema beschäftigen du findest alle Infos im Technik Thread.

Die Karte kommuniziert intern über den Brückenchip und nicht über den PCI Bus wie einzelne Karten. Genau dafür gibt es den Brückenchip ja ! Damit sind beide GPUs intern an 16 Lanes angebunden und können mit dieser Brandbreite über den Brückenchip ihre Daten tauschen und müssen nicht über den PCI Bus. Der PCI Bus versorgt den Brückenchip und damit reicht die 16 Lanes Anbindung vollkommen da limitert mal gar nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Und noch schöner sogar... Wird die Karte auf einem PCIe 1.x Slot gesteckt, ist die interne Verbindung zwischen GPU zu Brückenchip trotzdem PCIe 2.0@16x... pro GPU.
Einzig die Verbindung Brückenchip zu Chipsatz ist dann langsamer...

Aber wie schon erwähnt wurde macht sich das nur in wenigen Games überhaupt bemerktbar (CoD4) oder an stellen, wo der Karte der VRam ausgeht. Wenn letzteres eintritt, wäre zwar mehr PCIe Bandbreite besser, aber die FPS Sacken dennoch in Unspielbarkeitsregionen (<10FPS) was das sozusagen vernachlässigenbar macht...
 
Le_Frog99 schrieb:
Die gesammte Datenmenge ist doch Blödsinn.

Du solltest dich mal mit dem Thema beschäftigen du findest alle Infos im Technik Thread.

Die Karte kommuniziert intern über den Brückenchip und nicht über den PCI Bus wie einzelne Karten. Genau dafür gibt es den Brückenchip ja ! Damit sind beide GPUs intern an 16 Lanes angebunden und können mit dieser Brandbreite über den Brückenchip ihre Daten tauschen und müssen nicht über den PCI Bus. Der PCI Bus versorgt den Brückenchip und damit reicht die 16 Lanes Anbindung vollkommen da limitert mal gar nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Also...nochmal...der PCIe-Slot kommuniziert doch mit der CPU. Und die 5870X2 hat doch viel mehr, was an die CPU weiter gegeben werden muss, oder nicht. Hier mal mein Verständnis
 

Anhänge

  • Erklärung.jpg
    Erklärung.jpg
    16,8 KB · Aufrufe: 82
Eggcake schrieb:
Wie was willst du noch optimieren? Auf die Frage muss ich wohl nicht ernsthaft eingehen...

Beim Diagramm mit der GTX295 wurde zudem fast nur 8xAA verwendet - dort wo die GF bekannterweise abstinkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Du tust so, als ob die Karte gar nichts auf die Reihe bringt....
 
Dancop schrieb:
Also...nochmal...der PCIe-Slot kommuniziert doch mit der CPU. Und die 5870X2 hat doch viel mehr, was an die CPU weiter gegeben werden muss, oder nicht. Hier mal mein Verständnis
Zum Vergrößern anklicken....

Nein warum den viel mehr Daten? Der PCI Bus Limitiert doch nicht, es werden doch nicht die Daten x2 geschickt. Das ist ein Denkfehler !

Es findet eine ganz simple Kommunikation zwischen Brückenchip und CPU statt über PCI Bus wie bei deiner Single Karte auch , nicht mehr und nicht weniger. Was der Brückenchip auf der Karte dann splittet und an die GPUs verteilt ist doch eh das gleiche, bekomme doch beide GPU die gleichen Daten. Alles findet auf dem Karten PCB statt und muss nicht über den PCI Bus.
 
OK, dann war es mein Fehler, sorry!
Und btt...
 
Dancop schrieb:
Also...nochmal...der PCIe-Slot kommuniziert doch mit der CPU. Und die 5870X2 hat doch viel mehr, was an die CPU weiter gegeben werden muss, oder nicht. Hier mal mein Verständnis
Zum Vergrößern anklicken....

Praxistests zeigen (anhand der noch aktuellen HD4870 X2) das eben die PCIe Bandbreite so extrem nicht bremst... Gut die RV870 X2 ist wieder ein anderes Kalliber, aber sei es drum, es gibt ganz klar Situationen in der PCIe Bandbreite zählt... das streitet keiner ab. Aber diese Szenen kommen im Alltag recht selten vor, bzw. sind nicht die Regel...

Die Karte wird durch diesen einen Slot nicht um 50% langsamer oder was auch immer, der Nachteil ist mehr oder weniger zu vernachlässigen...
Weil eben die Hauptkommunikation der beiden GPUs immernoch mit vollen Speed abläuft und am PCIe Bus vorbei geschieht.

Bei zwei Einzellkarten geht das Signal den Umweg über den Chipsatz, sprich wenn dort Bandbreite fehlt, macht sich das auch direkt auf die Geschwindigkeit bemerkbar...

MarkW schrieb:
Du tust so, als ob die Karte gar nichts auf die Reihe bringt....
Zum Vergrößern anklicken....

Neja der Fakt stimmt aber, es bleibt abzuwarten wie sich das ganze in Prasisbedingungen schlägt... Der Unterschied wird wohl geringer sein...

Wobei bei der Masse an Games wohl die HD5870 auch für 8xAA ausreichend Performance haben wird...
 
Da muss schon kommuniziert werden, doch da limitiert unter normalen Bedingungen nichtmal PCI 2.0 4x. Erst wenn der VRAM ausgeht und über den PCIe-Bus Texturdaten hin und hergeschoben werden müssen wird's kritisch.

@Mark

Und du tust so, als ob die Benches von AMD als Referenz herhalten müssten.
Ausserdem habe ich sie sogar verteidigt - sie dürfte in den nächsten 2-3 Monaten noch zulegen dank Treiberverbesserungen. Und nochmals: dass bei HD5870 vs. GTX295 fast ausschliesslich 8xAA ausgewählt wurde ist wohl kaum ein Zufall.

Edit: Und Seite nicht gesehen, sorry dafür...
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh