Außerirdische?

Original geschrieben von RadeOn
mich auch, vor allem habe ich seit langem mit keinem mehr (im inet) so gut darüber diskutieren können ;) *freu*

Naja, da ich da mit dem Inetresse ziemlich alleine bin, und ich sonst nie Chate, habe ich da noch nie großartig drüber Diskutiert :rolleyes:

Ich finde es aber Trotzdem Interessant, was für Vorstellung andere haben, und immer mehr Wissen zu bekommen, von der Wissenschaft z.B. womit neue Erkenntnisse sich Zeigen. Eigentlich zeigt es doch nur wie wenig wir doch eigentlich von alles Wissen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hey Madnex,
komm mal wieder ein bischen zurück.
Wir brauchen dich noch hier. :d

Ich glaube ebensowenig wie du, das da irgendwer die Geschicke von Natur und Evolution in der Hand hat.
Aber du wirst zugeben müssen, das der Hype der Theologie, im klassischen Sinne, im Vergleich zum Aberglauben an das Vorhandensein irgend einer außerirdischen intelligenten Lebensform sehr ähnlich ist. Da wird die Erkenntniss der Wissenschaft auch in 1000 Jahren nix dran ändern können. Alles das, was wir zur Zeit nicht greifen können, driftet leider immer wieder in die gleiche Richtung ab. Das war gestern so und wird morgen sehr wahrscheinlich auch so sein.
Ich meine, der Übergang von wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen zum theologischen und philosophischen Gedankengut wird stets immer fließend sein.
All das kann übermorgen vielleicht über den Haufen geworfen werden, aber darüber streiten sich viele andere schon seit Jahrhunderten.
Sieh nur den Kern der Sache im übertragenen Sinne. Ist doch erstaunlich, warum sich das Thema seit jahrtausenden gehalten hat. Immer bezogen auf den derzeitigen Kenntnisstand. Ich glaube kaum, dass man damals an irgendwelche außerirdische Lebensformen gedacht hat, wie wir das heute tun.

Das alles sollte auch nur als Brücke zum Thema "Außerirdische" gesehen werden.

@Sid
Du bist schon genau auf der Linie, die ich versucht habe aufzuzeichnen.
Aber Religion als solches, wie auch immer wir sie interpreteieren wollen, führt immer ins Chaos. Weil der Mensch an sich, in seiner einzigartigen Daseinsform, immer bestrebt sein wird, das zu zerstören, was seinen eigenen Lebensraum bedroht.
Egal woran er letztendlich glaubt. Man braucht sich nur umzusehen.

Das mit der Glasschüssel hat nur was mit Wahrscheinlichkeit zu tun. Ich habe auch geschrieben "ähnlich intelligentes Leben", nicht zu verwechseln mit "gleich intelligentes Leben".
Aber wer kann sich schon anmaßen, zu behaupten, was intelligentes Leben eigentlich ist. Eine primitive Lebensform, die es versteht, sich vor und zurück zu bewegen, sollte auch schon als intelligent angesehen werden. Ob diese allerdings fähig ist, sich solche Gedanken zu machen, wie wie es zur Zeit tun, können wir auch nicht beweisen.

Puh..., habe jetzt eigentlich keinen Bock mehr, aber dennoch finde ich es toll, das man hier auch mal über andere Themen quatschen kann. Wie ihr seht, könnte man hier unendlich weiter diskutieren. Trotzdem, das ganze Seti-Gedönse halte ich für weniger greifbar als das UD-Cancer-Gedönse. Deshalb mache ich auch dort mit. Nicht ganz ohne Grund.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eigentlich ist es doch gut, dass wir nicht alles wissen. Wonach sonst sollten wir noch streben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Corello
naja kann alles noch ausführlicher Beschreiebn, da ich aber jetzt Spielen gehen möchte gehe ich nur auf ein Satz ein

Aber wer kann sich schon anmaßen, zu behaupten, was intelligentes Leben eigentlich ist.

Das wollte ich auch schon etwas mehr heruas bringen. Ich finde wir Menschen Zerstören uns ja schon Gegenseitig, warum können wir uns also als Intelligent sehen? Andere Lebewesen, die vielleicht höher Entwickelt sind, sehen usn auch nicht als Intelligent an. Das komische ist, schau dir ein Affen an, findest du ihn Intelligent???

Es wurde mal ein Test gemacht mit einen Affen. Naja und Affen sind in der hinsicht ja schon Intelligent wir halten uns aber für Klüger. Naja jedenfalls ist es ja ncihts neues das Affen uns auch Verstehen können, und auch durch Handzeichen mit uns Sprechen können, wenn man einen Affen Schult.

So ein Affen wurde mal die Frage Gestellt, wer ein mensch sei, er Beantworte die frage, das er selber ein Mensch sei, dann wurde gefragt wer ist ein Affe, und er Antwortete wir seien Affen. Schon komisch, oder findet ihr nicht? Im Grunde genommen hält sich jeder für Klug. :d

Aber naja um auf den Satz zurück zu kommen. Von Intelligent kann man eigentlich Sprechen, nach Philosophiwschen Dingen, wenn man über seine eigenen Sachen nach denkt, die man macht, wenn man anfangen kann zu Zweifeln etc. dann spricht von Intelligenz.

Ich glaube kaum das sich z.B. eine Ameise jemals über dem Sinn des Lebens gedanken gemacht hat, oder mal dachte, nö ich habe keine Lust für meine Königin zu Arbeiten, ich will doch nur vom Staat und Faul Leben. ;)
 
Original geschrieben von Sid Burn
Jedoch ist Religion, und war zum Teil wichtig für den Menschen, einfach für seine Seele sozusagen. Gerade wenn man alt ist, hat man meißt nichts mehr, und Menschen versuchen an etwas zu Glauben, da tritt die Religion in Kraft. Religion gibt einfach Hoffnung, und stärkt den Menschen, und dies hätten vielleicht viele Menschen bei etwas aufgegeben. Für mich ist es egal, ob es einen Gott gibt oder nicht. Es ist einfach ein Symbol, der den Menschen einfach Hilft, mit seinen Problemen fertig zu werden.

Nur in der Geschichte selber, wurde dies stark ausgenutzt, und der Glauben der Menschen halt. Dies ist für mich Heute auch noch der Fall.

Den meist ist oder war, der Glaube auch Schuld für Krieg... Dabei lag es aber daran was der Mensch aus den Versen etc. Interpretiert haben. Es ist so vieldeutig, dass es einfach einen jeden Menschen Wege eröffnet, und Hoffnung schenkt. Leider auch meist Falsche wege wie Krieg etc.
Ich sehe das im Grunde genauso wie du. Glaube kann Berge versetzen, sagt man. Und im übertragenem Sinne ist da auch was dran. Wenn man mit seinem Glauben besser bzw. glücklicher Leben kann, dann ist das ja auch völlig in Ordnung. Nur sollte Glaube nicht fanatisch werden! Leida ist das oft die Grundlage einer Religion.

Bezüglich der Intelligenz. Wie ich weiter oben schon mal gesagt habe bezeichnet der Begriff "Intelligenz" die verschiedenen Fähigkeiten mit denen man die Bewältigung neuartiger Situationen durch problemlösendes Verhalten erreicht. Man könnte die sogenannte Intelligenz in verschiedene Grade unterteilen. Demnach hat auch ein Schimpanse ein gewissen Grad an Intelligenz! Aba im Grunde ist der Begriff "Intelligenz" nur eine Definition.

@Corello
Ja, du hast Recht. Der Übergang ist oft sehr fließend. Nicht alles kann durch fundierte Erkenntnisse belegt werden. Aba ich grenze eigentlich zwischen Theologie und Philosophie ziehmlich stark ab. Philosophie gehört für mich zur modernen Wissenschaft. Im Grunde unterscheiden sich beide nicht allzu sehr voneinander. Bei beiden wird versucht durch Beobachtung und Überlegung zu verstehen, wie was funktioniert. Deshalb ist für mich die Philosophie ein Teil der modernen Wissenschaft im Gegensatz zur Theologie. Die Theologie versucht sich ihr eigenes Weltbild zu erschaffen bzw. zu erhalten ohne Berücksichtigung der modernen Erkenntnisse.

Die Religionen hatten vor hunderten Jahren durchaus ihre Berechtigung indem sie den Menschen Hoffnung brachten und halfen mit bestimmten Situationen besser umzugehen. Auch wurde durch die Religion einiges ansonst unbegreifliches erklärt. Leida wurde diese, wie Sid schon sagte, auch oft missbraucht. Nur in der heutigen Zeit sehe ich eigentlich kaum noch Verwendung dafür, da die Wissenschaft die meisten Antworten liefert. Ich gehe mal davon aus, dass in den nächsten hunderten von Jahren sich die meisten Religionen verabschieden und durch die Wissenschaft ersetzt werden. Natürlich nur, wenn in der Zwischenzeit keine Katastrophe stattfindet, die den Großteil des menschlichen Wissens vernichtet... Aba dieser Vorgang beginnt schon heute. Wie viele Jugendliche glauben ernsthaft noch an irgendeinen Gott?
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Madnex
des Leben hält sich an feste Gesetze und passiert nicht rein zufällig.

das ist ein fehler der wissenschaftler, die evolution hält sich nicht wirklich an gesetzmäßgkeiten (außer der einen, das der mit den aktuell benötigten vorteilen die besten ueberlebenschancen hat und diese dann auch nutzt... oder so ähnlich halt ;)), zwei sehr gleiche zwillings paare bekommen je ein kkind, die kinder sind aber nicht gleich, denn die gene werden ja unabhängig von einander weitergegeben. die umwelt beeinflusst auch noch die auswirkung der gene (geklonte tieren müssen zb nicht gleich aussehen).
allerdings kann ihc mir auch net vorstellen, das alles nur zufällig geschieht.
 
Das hab ich auch so nicht gemeint und auch nicht gesagt (Satz aus dem Zusammenhang gerissen ;)), dass dadurch das identische geschieht. Nehmen wir wieder mal das Beispiel mit dem Tennisball. Wenn du einen Tennisball 10x fallen lässt, fällt er 10x nach untern (Gesetz der Schwerkraft bzw. Physik). Allerdings wird der Ball niemals 100%ig auf der selben Stelle landen. Nur muss sich der Ball an bestimmte Naturgesetze halten und die bewirken, dass er immer runterflällt und nicht etwa in der Luft schwebt... aba er fällt immer runter! Und das meine ich mit "an feste Gesetze halten".
 
Zuletzt bearbeitet:
Kennt ihr den 100 Shimpansen test?

Es hat sich lange Zeit nach die Einzeller folgendes Abgespielt. Es gab ein Wesen der glaubte unverletztlich und einzigartig im Universum zu sein. Er selbst nannte sich Mensch. Er regierte über einen Planeten den er Erde nannte über das Tier, über den Menschen und über Luft, Wasser und sogar ins Weltall ist er vorgestossen. Nun gab es ein Tier namens Shimpanse der ihn zur 98%? ähnlich war. Sie fanden heraus das der Shimpanse stark Lernfähig war also machten sie unzähligen Versuche mit ihn.

99 Shimpansen frassen die Bananen und Äpfeln samt Haut und Sand, bis der 100ste Shimpanse kam. Er nahm seinen Obst und ging zum Bach um es sauber zu Waschen und die Haut der Bananen ab zu perlen. Was passierte....ganz klar oder? Sie machten alles nach. Monkey see Monkey do und vielleicht sind wir Menschen die 99 Schimpansen und irgendwann kommt der 100ste der uns zeigt wie mann in Frieden und Gerechtigkeit miteinander Lebt.


Wie dem auch sei hier ein Bild von dem Grey der uns besuchte.
Menschen definieren Intelligenz bei Tieren wenn sie sich bewußt sind einen Bewußtsein zu besitzen und sich wieder erkennen können. Ich erinnere mich wage an einem Test mit 2 Delphinen und einem Spiegel und Monitor unterwasser. Sie liessen die Delphinen sich im Spiegel anschauen und nahmen dies glaube ich auf, danach spielten sie Delphin 1 das von Delphin 2 vor worauf der bemerkte das er das nicht ist und dann die Bewegungen von Delphin 1 nach äffte :ha Monkey see Monkey do. Ich glaube so ähnlich ging es ab.

Meine Ausdrucksweise ist zwar nicht so stark wie die eures und hoffe ihr Zweifelt nicht an meinem Intelligenz :)

Nunja ich bin ein gläubige Mensch und zwiefel nicht im geringsten das es Gott gibt. Es ist alles durch eine Ordnung, Intelligenz und durch Liebe entstanden. Alle Lebewesen weisen ja ein Urgenom oder sowas ähnliches auf. Ich hoffe nicht von euch jetzt gesteinigt zu werden :ha.
 

Anhänge

  • grey_web.jpg
    grey_web.jpg
    11,2 KB · Aufrufe: 82
Original geschrieben von Madnex
Das hab ich auch so nicht gemeint und auch nicht gesagt (Satz aus dem Zusammenhang gerissen ;)), dass dadurch das identische geschieht. Nehmen wir wieder mal das Beispiel mit dem Tennisball. Wenn du einen Tennisball 10x fallen lässt, fällt er 10x nach untern (Gesetz der Schwerkraft bzw. Physik). Allerdings wird der Ball niemals 100%ig auf der selben Stelle landen. Nur muss sich der Ball an bestimmte Naturgesetze halten und die bewirken, dass er immer runterflällt und nicht etwa in der Luft schwebt... aba er fällt immer runter! Und das meine ich mit "an feste Gesetze halten".

wenn man das gesetzt alleine betrachtet ist es aber so ;). nur im zusammenhang ist das dann nicht mehr so... stimmt ;)
@silver: das ist ein erster schritt zu einer kultur. die schimpansen lehren ja immer von ihren eltern.
 
Wieso denn? Oh Scheiße aber der hat mich nicht angefasst ;)

Sie entführten die Menschen weil sie durch ihre Gen-Manipulationen ihre Gefühle verloren haben um das fehlende zu Extrahieren....ich denke glück gehabt zu haben oder doch nicht......HIIIIILLFFFEEE :d
 
Nunja ich bin ein gläubige Mensch und zwiefel nicht im geringsten das es Gott gibt. Es ist alles durch eine Ordnung, Intelligenz und durch Liebe entstanden. Alle Lebewesen weisen ja ein Urgenom oder sowas ähnliches auf. Ich hoffe nicht von euch jetzt gesteinigt zu werden .

Nichts gegen dich, aber da fällt mir etwas ein, das zeigt doch wie egoistsich oder naiv die Menschen doch sind.

Ich meine, manche Menschen denken einfach alles ist durch Gott entstanden, also etwas hat unser Leben einen Sinn gegeben, wir sind durch eine höhere Kraft entstanden sozusagen. Und das es einen "Sinn" im Leben gibt. Ich selber finde sowas Naiv.

Warum können Menschen nicht einfach Glauben, dass sie nichts besonderes sind, nur ein Lebewesen, auf diesen Planeten, nein es geht nicht. Der Mensch muss etwas besonderes sein, der von einen höheren Lebewesen Entwickelt worden ist. Sozusagen nach einen Bauplan gebaut worden sein, der von Gott geschaffen wurde. Das gibt den Menschen das wir halt von einen Perfekten Wesen, auch Perfekt gestaltet wurden. Alleine solche überlegeungen, wie es in der Religion vor kommt finde ich Krank.

Alleine dazu noch das der Mensch sich über die Millionenjahre selber verändert hat, und weiter entwickelt hat. Zu dem kann es dann also nicht sein, das wir Perfekt sind. Den Gott weiß doch alles, und wenn wir jetzt Perfekt sind, warum waren wir das früher nicht? An Wissen darf es bei einem so hohen Wessen doch nicht Bemängeln, genauso wenig an können, Baumaterial etc.

Die Menschen selber sehe ich so haben die Religion erfunden, und das fing schon in der Vorzeit etc. an. Wenn es ein Blitz gab, ist Gott Böse, und es ist ein Donnergott etc. Heute Wissen wir es besser. Ich finde ganz einfach, der Mensch ist nichts besonderes. Nur manche Menschen können udn wollen dies wohl nciht glauben. :d
 
Original geschrieben von Sid Burn
Nichts gegen dich, aber da fällt mir etwas ein, das zeigt doch wie egoistsich oder naiv die Menschen doch sind.

Alle lebewesen sind egoistisch, denn alle versuchen zu überleben (man denke doch an die "kindermörder" im tierrreich, doch nur das töten der kinder können sie das überleben der gruppe sichern. "moralisch" (ich mag das wort nicht) ist es für die menschen bzw. unsere civilisation nicht zu vertreten.)... es kann keine welt ohne egoismus geben, nur das wollen wenige wahr haben ;)
 
Original geschrieben von RadeOn
Alle lebewesen sind egoistisch, denn alle versuchen zu überleben (man denke doch an die "kindermörder" im tierrreich, doch nur das töten der kinder können sie das überleben der gruppe sichern. "moralisch" (ich mag das wort nicht) ist es für die menschen bzw. unsere civilisation nicht zu vertreten.)... es kann keine welt ohne egoismus geben, nur das wollen wenige wahr haben ;)

Naja das mit den Töten meinte ich nciht zu Speziel. Ich meinte eigentlich eher im Bezug, das wir einfach Denken, das uns Gott erschaffen hat, von einem Perfekten Lebewesen. Alleine das zeigt doch, wie die Menschen denken: Das wir perfekt sind, und es auch ein Sinn gibt für unser "erbämliches" :fresse: Leben.

Aber warum können die Menschen nicht akzeptieren, dass es halt keinen Sinn gibt. Es muss doch kein Sinn haben. Wieso auch?

Aber naja das mit den was du Neschreibst. Okay man kann nciht verstehen wie man seine eigene Kinder etc. tötet, aber wie wir uns Gegenseitig Vernichten wie z.B. jetzt Irak Krieg, das ist nachvollziehbar. Irgendwie steht die Welt doch auf den Kopf.

Aber es ist immer noch ein unterschied, ob man damit das überleben rettet. Es ist immer eine Frage.

Stell dir vor es gibt nur noch 1 Mensch der eine Krankheit hat die Tödlich ist. Zum Beispiel 1 Mensch auf der Welt der Aids hat, und nour noch von ihm aus verbreitet werden kann. Jedoch ist der in Sachen Sex, vielleicht, etwas freizügiger, so dass er ziemlich leicht andere Menschen ansteckt. Ich meine wenn du die Chance hast, diesen Menschen zu Töten, und damit AIDS auszurotten. Oder als noch schlimmeren Beispiel durch ein Tot, würden sich Seuchen nciht mehr verbreiten etc. dann steht man echt vor einer Entscheidung. Ich glaube viele würden dies machen...
 
Original geschrieben von RadeOn
[Bbsp. unmuskolösere tiere verbrauchen weniger energie (nahrung) als muskolösere ihrer art (nat. genetisch bedingt). wenn die nahrung gaaanz knapp wird, dann kann es passieren, das sich einmal die population verkleinert, aber auch eine selektion, die sich dahingehend bewegt das die genetisch weniger muskulösen tiere sich mehr vermehren als die anderen weil sie besser bei nahrungsknappheit überleben [/B]

ich pass mal mein beispiel ein bisschen an ;), ein tier, das pro kg weniger oberfläche hat, verbraucht weniger energie pro kg gewicht. ein elefant verbraucht pro kg gewicht weniger energie als ein hamster. also müsste in harten zeiten das tier mit dem besseren kg körpergewicht/oberfläche besser überleben können. das sind dann die größeren tiere, die dünna sind *G*... :wall:
 
Wenn man von unterschiedlichen Arten ausgeht, wie Hamster zu Elefant, dann hast du sicherlich Recht. Nur sind wir ja von der selben Art ausgegangen und da würde ich sagen hat das "stärkere" Lebewesen klar die bessere Chancen! Du vergisst dabei, dass in der Natur die stärkeren Tiere das Vorrecht bei der Nahrung haben. Das heißt, erst schlagen sich die stärkeren die Bäuche voll und dann kommen erst die schwächeren zum Zug! Das hat wiederum zur Folge, dass die schwächeren immer schwächer werden, wenn nicht genug Nahrung da ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ja nicht von der stärke geredet ;). du gehst von herdentieren aus, aber es gibt ja auch noch einzelgänger ;)...
 
Ja gut, Einzelgänger. Stärkere = muskulöserere Tiere sind erfolgreicher bei der Jagt und wenn nicht können sie den schwächeren Tieren ihre Beute abjagen... demnach haben die weniger muskulösen = schwächeren Tiere wieda das Nachsehen ;). Und ich würde auch sagen, dass muskulösere Tiere bei jeder Bewegung weniger Energie verbrauchen als schwächere, da deren Bewegungsapparat einfach effizienter funktioniert. Das könnte man jetzt mit dem Menschen vergleichen. Ein trenierter Mensch verbraucht bei jeder Bewegung weniger Energie als ein nicht trenierter Mensch.

Nun gehen wir mal von Pflanzenfressern aus. Größere Flanzenfresser leben meistens in einer Herde und bei kleineren kommt es weniger auf den Musekaufbau an sondern eher ums Reserven (Fettpolster) anlegen. Mehr Fettpolster = mehr Reserven = höhere Überlebenschance.

Demnach ist deine Theorie schön und gut aba in meinen Augen nicht halbar :) ...
 
ich weiߴ*G*...
 
Seti Team's gibt es doch schon, ob es jetzt eins von HWLuxx gibt weiß ich nicht. Ich selber finde Seti aber uninteressant. Man Berechnet da etwas, und selbst wenn man etwas finden sollte, einen selber wird es nicht mitgetilet, ob man etwas gefunden hat, und selbst wenn, behalten die das doch lieber für sich, als für die Öffentlichkeit. Wer weiß. :d
 
die gute zensur der cia... da hab ich auch gerade nen witz, zwar net 100%ig passend:

Präsident Bush möchte seine Popularität vergrößern und kommt an eine
Schule. Dort erklärt er den Schülern seine Politik. Danach bittet er die
Kinder, ihm einige Fragen zu stellen. Der kleine Bob meldet sich:

Mister President, ich habe drei Fragen:

1. Wie kommt es, dass sie die Wahl gewonnen haben, obwohl Al Gore die
zweithöchste Anzahl an Stimmen in der Geschichte amerikanischer
Präsidentschaftswahlen auf sich vereinigen konnte?

2. Warum bestehen Sie so sehr darauf, den Irak anzugreifen?

3. Glauben Sie nicht, dass die Hiroshima-Bombe der größte terroristische
Anschlag in der Geschichte der Menschheit war?

In diesem Moment läutet es zur Pause und alle Schüler verlassen die Klasse.
Nachdem alle wieder zurück sind, bitte Bush die Kinder nocheinmal ihre
Fragen zustellen. Dieses Mal meldet sich Joey:

Mister President, ich habe fünf Fragen:

1. Wie kommt es, dass sie die Wahl gewonnen haben, obwohl Al Gore die
zweithöchste Anzahl an Stimmen in der Geschichte amerikanischer
Präsidentschaftswahlen auf sich vereinigen konnte?

2. Warum bestehen Sie so sehr darauf, den Irak anzugreifen?

3. Glauben Sie nicht, dass die Hiroshima-Bombe der größte terroristische
Anschlag in der Geschichte der Menschheit war?

4. Warum hat die Pausenglocke 20 Minuten früher als sonst geläutet?

5. Wo ist Bob?
 
Original geschrieben von RadeOn
die gute zensur der cia... da hab ich auch gerade nen witz, zwar net 100%ig passend:

Präsident Bush möchte seine Popularität vergrößern und kommt an eine
Schule. Dort erklärt er den Schülern seine Politik. Danach bittet er die
Kinder, ihm einige Fragen zu stellen. Der kleine Bob meldet sich:

Mister President, ich habe drei Fragen:

1. Wie kommt es, dass sie die Wahl gewonnen haben, obwohl Al Gore die
zweithöchste Anzahl an Stimmen in der Geschichte amerikanischer
Präsidentschaftswahlen auf sich vereinigen konnte?

2. Warum bestehen Sie so sehr darauf, den Irak anzugreifen?

3. Glauben Sie nicht, dass die Hiroshima-Bombe der größte terroristische
Anschlag in der Geschichte der Menschheit war?

In diesem Moment läutet es zur Pause und alle Schüler verlassen die Klasse.
Nachdem alle wieder zurück sind, bitte Bush die Kinder nocheinmal ihre
Fragen zustellen. Dieses Mal meldet sich Joey:

Mister President, ich habe fünf Fragen:

1. Wie kommt es, dass sie die Wahl gewonnen haben, obwohl Al Gore die
zweithöchste Anzahl an Stimmen in der Geschichte amerikanischer
Präsidentschaftswahlen auf sich vereinigen konnte?

2. Warum bestehen Sie so sehr darauf, den Irak anzugreifen?

3. Glauben Sie nicht, dass die Hiroshima-Bombe der größte terroristische
Anschlag in der Geschichte der Menschheit war?

4. Warum hat die Pausenglocke 20 Minuten früher als sonst geläutet?

5. Wo ist Bob?

Nett aber was hat das mit dem Thema zu tun? :d
 
Original geschrieben von Sid Burn
behalten die das doch lieber für sich, als für die Öffentlichkeit. Wer weiß. :d
... denn sonst könnte es leute geben die das nciht wollen und die es unterdrücken würden, mit allen möglichen methoden ;), und dazu kann man das cia verwenden ;).
 
Hmmm, schon ist die Diskussion vorbei.
Das ist schade.

Hat einer irgendetwas neues, im Bezug auf Aliens gehört etc.
Oder mal so ne Frage.

Wer glaubt in diesem Bezug das die USA, CIA, FBI oder Sonstige Organisation etwas der Weltbevörkerung verschweigt?

Also ich meine jetzt nciht sowas wie MIB, aber es gibt ja so viele Gerüchte. okay viele sind bestimmt auch einfach Frei erfunden. Aber bestimmt nicht auch alle. Und ohne weiteres denkt man sich ja auch nicht Gerüchte aus...

Also ich weiß nicht, zum Teil denke ich das es keine Aliens gibt, die es hier gab auf der Erde etc. Zum Teil aber auch schon, zum Teil denke ich wieder alles ist so wie es ist. Zum anderen Teil denke ich gibt es da etwas, was wir nicht Wissen. Sprich die Allgemein Bevölkerung.

Apropro. SETI wurde doch mal in Kraft gerufen, weil man wirklich ein Signal gefunden hatte wovon man Ausging, das es von Aliens war etc. Daher startetet ja auch SETI. Wer weiß vielleicht hat man ja auch schon die Daten entschlüsselt etc. Und naja Species lehnt ja auch darauf an. ;)

Okay, man sollte kein Hollywood Film als Vergleich heran Ziehen. Aber immerhon doch schon etwas. :d

Wie in "Faculty" :fresse:
Die Menschen werden mit Hollywood Filimen alle Auserirdische Bombadiert etc. damit nachher keiner mehr an deren existenz glaubt. Und in wirklichkeit gibt es wirklich eine Invasion. :fresse:

P.S.:
Ich habe meiner Fantasie hier mal etwas freilauf gestattet. :d
 
Tut mir leid, dass ich nicht die nötige Kondition aufbringen konnte, mir die Seiten drei und vier durchzulesen, ich poste einfach mal so :d :

Wer sagt, wann Leben "intelligent" ist??

Ich habe auf den ersten beiden oft gelesen, dass Leben wahrscheinlich ist, aber "intelligentes" Leben nicht...
 
Original geschrieben von smiley
Tut mir leid, dass ich nicht die nötige Kondition aufbringen konnte, mir die Seiten drei und vier durchzulesen, ich poste einfach mal so :d :

Wer sagt, wann Leben "intelligent" ist??

Ich habe auf den ersten beiden oft gelesen, dass Leben wahrscheinlich ist, aber "intelligentes" Leben nicht...

Darauf sind wir schon gekommen. :d
Also erstmal für Intelligentes Leben ist ja wichtig das es überhaupt Leben gibt. Und da ist die Chance sehr hoch das es überhaupt Leben gebt. Und es muss ja nicht sein das auf jeden Planeten Intelligentes Leben gibt, aber auf jede Paar Planeten wird es das sicherlich geben. Auch wenn es nur 0.0000001% sein wird wo Leben entstehen könnte. Würden das immer noch Millionen, Billionen etc. Intelligente Lebewesen sein, und wir sind nicht die einzigen.

Naja und die Unterscheidung wann man Intelligent ist, und wann nicht. Bezieht sich darauf, ob das Lebewesen über seine eigene Handlungen etc. nachdenkt.

Obwohl Intelligent ja auch so eine Frage ist. Ein Affe drausen in der Wildnis ist ja auch Intelligent. Vielleicht nicht so wie wir, aber er ist es. Vielleicht wird er auch in der Evolution INtelligenter werden als wir etc. Möglich ist alles. Und wenn es auf einen Planeten kein Intelligentes Leben gibt, heißt das auch nicht das dort NIE Intelligentes Leben entsteht.

Im Laufe der Zeit, und durch Evolution ist vieles Möglich. Die Menschen, und wir Bezeichnen uns ja für Intelligent. Gibt es in dem Sinne auch erst seit kurzem auf diesen Planeten.
 
Original geschrieben von smiley
Woher willst du wissen, ob Tiere das nicht machen?? :rolleyes:

Hab nicht gesagt das es nicht so wäre. :d
Aber das machen Tiere nicht. Tiere handeln immer Logisch. Oder hast du schonmal ein hund absichtlich gegen eine Wand Rennen sehen?

Das machen die halt nciht. Menschen machen das zur Unterhaltung vielleicht. :d
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh