Auf CUDA umrüsten?

[Ferengie]

ob purevideo genutzt wird, entscheidet der verwendete CODEC respektive die player-software.

der Codec kann erstmal gar nix (es langt schon die Dateiendung zu ändern und schon greift keine Beschleunigung) und die Software greift auch maximal auf die API zu.
Entscheidend ist der Treiber, sonst würde vektor adaptives Deinterlance bei HD3X00 onboard noch immer funktionieren, und ATI hätte das nicht für Dualcores und bei späteren Treibern rausgepatched.

wer auf coreAVC (oder andere software-decoder) ausweicht, muss sich um nativ unterstützte profile keine gedanken machen.

Beweise erst das CUDA respektive coreAVC zwei Threads parallel abarbeiten kann....

 

[TobiWahnKenobi]

der Codec kann erstmal gar nix (es langt schon die Dateiendung zu ändern und schon greift keine Beschleunigung)

aaaaaaaaaaaaaargh!!!! *sichandenkopffasst*



(..)

mfg
tobi

 

[gm86]

Beweise erst das CUDA respektive coreAVC zwei Threads parallel abarbeiten kann....

http://www.nvidia.com/docs/IO/55972/220401_Reprint.pdf

 

[ganja_man]

@Gurkengraeber

Naja du verbindet einen Ausgang der Onboardsoundkarte mit der Grafikkarte, und die gibt dann auch Ton und Bild über das HDMI Kabel aus. Meistens (oder immer) wird der SPdif Ausgang benutzt.
Also wenn Du so willst leitet die Graka den Sound nur weiter. ATI hat da auf jedenfall die bessere Lösung.

stimmt so nicht ganz. für leute die sound sowohl über hdmi als auch über spdif der soundkarte haben wollen, so funktioniert das nur mit einer dezidierten nvidia grafikkarte der 8 oder 9 serie die über einen sogen. spdif-in-anschluß verfügt. somit ist dann sound über hdmi sowohl auch auch über spdif/optical der grafikkarte verfügbar (bei reichtiger verkabelung! maninboards die nur einen internen spdif-anschluß und keinen opticla haben, müssen so verkabel werden, das einmal ein kabel vom internen spdif-in des mainboards zur grafikkarte geführt wird, dann sollte das kabel noch eine abzweigung für eine externe spdif blende haben, z.b koxial. bei mainboards mit optical out, kann man sich diesen schritt sparen soweit ich gehört habe).

bei ati kann man immer nur wählen ob man sound über hdmi haben möchte oder eben die soundkarte aktiv sein soll. bei den genannten nvidia grafikkarten funktioniert beides gleichzeitig!

warum sollte ausgerechnet die 9500GT keinen ton über HDMI ausgeben? die 9600M GT in meinem notebook gibt ton über HDMI aus, sofern man die HDMI-schnitte in den windows-soundoptionen als standard festlegt:

@TobiWahnKenobi

die karte in deinem notebook, ist fest mit dem soundkanahl verbunden. deshalb funktioniert bei deiner integrierten lösung der sound auch so.
bei dezidierten nvidia karten der 8 oder 9 serie, muß man den oben beschriebenen weg einschlagen um sound über hdmi zu haben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:15 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:12 ----------

sehr konstruktiv und falsch geschrieben

oh das war noch harmlos schau dir mal seine fundierten beiträge an, weshalb der amd 780g chipsatz pauschal mist sein soll.
der mensch ist immer wieder für einen lacher gut

Gruß
g.m

 

[Ferengie]

aaaaaaaaaaaaaargh!!!! *sichandenkopffasst*

So banal ist das nicht...bei Apples .hdmov greift nur EVR, mit .mov Endung greift hingegen auch bei Cyberlink die Beschleunigung.

http://www.nvidia.com/docs/IO/55972/220401_Reprint.pdf

GPUs arbeiten parallel mehr steht da nicht drin.

 

[ganja_man]

Nunja, sagen wirs so: Der 780G kann kein Vektoradaptive dank des Bugs... Also kein Wunder, dass die Addins da besser aussehen.

Bei CoreAVC ( CUDA ) kannste selber bestimmen welche Deinterlacingstufe du haben willst ( u.a. auch Hardwaregesteuert nehmen )

MfG Polarcat

ja, das große gerücht das der amd 780g bei interlace material probleme machen soll. ob etwas drann ist, wer weiss, wer weiss.
du hast doch noch den link den ich dir geschickt hatte, oder?
da meint jemand aus dem dvb-viewer forum, das er große probleme mit ruckler und interlace material auf seinem nvidia 9300/400 hätte.
von daher bin ich sehr skeptisch ob ein solcher bug speziell bei dem gannten amd chipsatz überhaupt existiert oder ob es nicht eher ein generelles problem ist.

g.m

 

[TobiWahnKenobi]

@TobiWahnKenobi

die karte in deinem notebook, ist fest mit dem soundkanahl verbunden. deshalb funktioniert bei deiner integrierten lösung der sound auch so.
bei dezidierten nvidia karten der 8 oder 9 serie, muß man den oben beschriebenen weg einschlagen um sound über hdmi zu haben.

ist mir bekannt. im desktop funktioniert die interne verbindung zwischen onboard-sound und graka einwandfrei. um ton über HDMI zu bekommen muss man lediglich den digitalen ausgang in den soundoptionen auf default setzen.


(..)

mfg
tobi

 

[Gurkengraeber]

@Gurkengraeber


stimmt so nicht ganz. für leute die sound sowohl über hdmi als auch über spdif der soundkarte haben wollen, so funktioniert das nur mit einer dezidierten nvidia grafikkarte der 8 oder 9 serie die über einen sogen. spdif-in-anschluß verfügt. somit ist dann sound über hdmi sowohl auch auch über spdif/optical der grafikkarte verfügbar (bei reichtiger verkabelung! maninboards die nur einen internen spdif-anschluß und keinen opticla haben, müssen so verkabel werden, das einmal ein kabel vom internen spdif-in des mainboards zur grafikkarte geführt wird, dann sollte das kabel noch eine abzweigung für eine externe spdif blende haben, z.b koxial. bei mainboards mit optical out, kann man sich diesen schritt sparen soweit ich gehört habe).

bei ati kann man immer nur wählen ob man sound über hdmi haben möchte oder eben die soundkarte aktiv sein soll. bei den genannten nvidia grafikkarten funktioniert beides gleichzeitig!

In welchem Szenario bräuchte ich das gleichzeitig?

Cuda drückt die CPU Last, hat nix mit Purevideo zu tun (wobei purevideo auch Hardwarebeschleunigung ist, aber mittels DXVA).
Außerdem können die Grakas von Nvidia weiterhin nicht Blu-ray Profil 2.0.

Wie wichtig ist das, bzw. welche praktischen Auswirkungen hätte das?

 

[ganja_man]

@Gurkengraeber

In welchem Szenario bräuchte ich das gleichzeitig?

ist doch ganz einfach: bei ati stellt man entweder hdmi audio oder eben die soundkarte als sound-device ein.
ist audio auf hdmi gestellt, kommt alles nur über die lautsprecher des lcd/plasma. was machst du jetzt wenn du einen film mit ac3/dts-spur abspielt?
möchtest du den als stereo-down-mix auf den lautsprechern deines lcd/plasma ausgeben???
wenn du dagegen die soundausgabe auf die soundkarte umställst, ist der spdif anschluß aktiv. diesen benutzt man im allgemeinen um sound über spdif an einen externen digitalverstärker weitzugeben.

wenn du jetzt nur mal kurz durch die sender zappen oder nachrichten anschauen möchtest, soll da jedesmal der fette verstärker mitlaufen, weil du sonst überhaupt keinen ton hast???
oder willst du jedesmal umständlich in der windows-soundsteuerung, das jeweilige soundgerät auswählen das du gerade benötigst???
das ist doch essig!

zum glück gibt es in dieser beziehung zumindest für window-xp abhilfe. es existiert ein tool, mit dem man on the fly zwischen den soundgeräten hin und herschalten kann. dies gab es früher nicht, deshalb war amd/ati für einen htpc nicht die beste option!

Gruß
g.m

 

[Polarcat]

Wenn ich nochmal so einen Post lesen muss mach ich mich für ne Runde Urlaub stark bei den Admins.... Derjenige weiss schon wer gemeint ist.

@ganja: Ich hab dir schon mehrfach Links geschickt und verweise auch nun wieder u.a. auf das Hififorum da wurde das ganz gut durchdiskutiert. Ich geh da nicht weiter drauf ein, da du dich als sehr uneinsichtig erwiesen hast und leider nicht zugänglich bist für Argumente.
Zum Thema 9300/9400 sag ich mal nichts, haben hier genug im Einsatz, die dir das Gegenteil benennen können ( zumal auch dein 8xxxer Chipsatz zur selben Familie gehört, warum meinst du also sollte es bei dir funzen und bei den neueren Chipsätzen nicht ? ).

MfG Polarcat

 

[ganja_man]

@ganja: Ich hab dir schon mehrfach Links geschickt und verweise auch nun wieder u.a. auf das Hififorum da wurde das ganz gut durchdiskutiert. Ich geh da nicht weiter drauf ein, da du dich als sehr uneinsichtig erwiesen hast und leider nicht zugänglich bist für Argumente

und ich habe dir links geschickt, die besagen, daß das problem, daß du dem amd 780g in die schuhe schieben willst, scheinbar auch andere chipsätze haben. weshalb sollte ich mit meinen links, denn weniger recht als du mit deinen links haben?
ich betrachte es deshalb als pattstellung und bin mir nicht sicher daß ein solcher bug beim amd 780g überhaupt vorhanden ist.
ich schliese natürlich auch das vorhandenseins eines solchen bugs nicht gänzlich aus
was du davon halten magst, überlasse ich dir.

Zum Thema 9300/9400 sag ich mal nichts, haben hier genug im Einsatz, die dir das Gegenteil benennen können ( zumal auch dein 8xxxer Chipsatz zur selben Familie gehört, warum meinst du also sollte es bei dir funzen und bei den neueren Chipsätzen nicht ? ).

wenn man gründlich sucht, findet man eben auch genuch leute die mit dem nvidia 9300/400 und interlace-material probleme haben. da stehen dann also behauptungen gegen behauptungen...who`s right?

daß der 730a/8200/300 chipsatz zurselben familie wie der 9300/400 gehört, ist für mich so nicht schlüssig. der 9300/400 ist schneller getaktet und desen gpu hat fast doppelt soviele stream-prozessoren. ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß
g.m

 

[mcgene]

und ich habe dir links geschickt, die besagen, daß das problem, daß du dem amd 780g in die schuhe schieben willst, scheinbar auch andere chipsätze haben. weshalb sollte ich mit meinen links, denn weniger recht als du mit deinen links haben?
ich betrachte es deshalb als pattstellung und stelle infrage daß ein solcher bug beim amd 780g überhaupt existiert!
was du davon halten magst, überlasse ich dir.




wenn man gründlich sucht, findet man eben auch genuch leute die damit probleme haben. da stehen dann also behauptungen gegen behauptungen. es ist schon sehr anmasend anderen das recht abzusprechen und es nur sich selbst einzuräumen. sei es aber drumm....

daß der 730a/8200/300 chipsatz zurselben familie wie der 9300/400 gehört, ist für mich so nicht schlüssig. der 9300/400 ist schneller getaktet und desen gpu hat fast doppelt soviele stream-prozessoren. ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Gruß
g.m

tut mir leid das jetzt so zu sagen und ich meine es bestimmt nicht persönlich, aber hast du probleme die du hier ablassen musst? lass das thema doch einfach mal sein.

 

[ganja_man]

@mcgene
keine ahnung wie du auf so etwas überhaupt kommst, aber du irrst.
wenn ich etwas geschrieben haben sollte, daß nicht zutreffend ist, wäre es konstruktiver es mir zu sagen, damit man darüber reden kann, als solche pauschalen, persönlich diskriditierenden mutmasungen über jemanden aufzustellen.
es ist schon das zweite mal, das von dir so etwas kommt. wenn du mir etwas zu sagen hast, schreib mir eine pm. ansonsten unterlasse solche äußerungen. sie haben gar nichts mit dem thema zu tun. es ist komplett irrelevant was du persönlich über mich denken magst und gehört hier nicht hin!

Gruß
g.m

 

[fortunes]

Leute, hört mal auf damit. Der 9300M GS ist eine Weiterentwicklung des 8400M GS. Allerdings ist die Weiterentwicklung ungefähr so astronomisch wie von einer 8800GT zu einer Geforce GTS 250.

Der 9300M GS wird in 65nm hergestellt (8400M -> 80nm). Weiterhin hat der 9300M GS den Video Processor Gen.3 erhalten (8400M -> VP2). Der 9300M GS hat zwar nur 8 Unified Shader (8400M -> 16), taktet diese aber mit 1400MHz (8400M -> 800MHz). Zuletzt taktet der 9300M GS mit 550MHz Core/700MHz Mem insgesamt schneller (8400M -> 400/600). Durch diese technischen Maßnahmen ist der 9300M GS schneller, braucht aber nur 13W (8400M -> 11W).

Klarer Vorteil des 9300M GS gegenüber des 8400M GS: Der Video Processor Gen.3, der gegenüber der Gen.2 HD-Material nochmals deutlich beschleunigt (PureVideo HD). Bei der Beschleunigung über CoreAVC, das bei HD-Material ohne PureVideo HD zum Tragen kommt und die Shader nutzt, dürfte bei beiden Chips eine Patt-Situation entstehen. Der 9400M GS hat zwar nur 8 UnifiedShader, taktet diese aber mit 1400MHz beinahe doppelt so schnell wie der 8400M GS. Letztere kann dafür auf 16 Unified Shader zurückgreifen, die aber nur mit 800MHz takten.

Ich weiß zwar nicht, ob sich die Effizienz der Shader geändert hat (von der Idee her ist der 9300M GS ein geshrinkter 8400M GS mit neuem VP3), aber man könnte bei CoreAVC mit einem 8400M GS deutliche Vorteile erlangen, wenn man es schafft, die Shader auf über 1000MHz zu takten. Aber keine Ahnung, ob das klappt. Und ob das überhaupt nötig ist.

Denn mein T7350 (2GHz mobile, FSB1066) wird bei 800MHz@0,85V nur zu ca. 50% auf beiden Kernen ausgelastet, wenn ich ein 720p-File ansehe - Dank CoreAVC und dem integrierten 8400M GS.

CUDA lohnt sich also auf jeden Fall. Erst recht bei HD-Videos.

 

[ganja_man]

danke für die ausführliche erklärung. hört sich für mich so an, als ob der 9300/400 nur noch die wurzeln von der 8x-chipsatzserie hat, aber durch die imense steigerung/weiterentwicklung im grunde ein ganz anderes produkt ist.

Gruß
g.m

 

[fortunes]

So kann man das nicht sagen. Eigentlich habt ihr beide Recht. Der 9300M GS ist ein deutlich verbesserter 8400M GS, der ein "neues" (besseres) Feature bekommen hat: ein Upgrade des VP von 2 auf 3 und einen Shrink von 80nm auf 65nm. Aber der Kern an sich hat sich nicht groß verändert. Der G98 ist wirklich nur ein geshrinkter, übertakteter, um Shader-Einheiten kastrierter und mit VP3 ausgerüsteter G86.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...neuen-Geforce-8400-GS-mit-G98/Nvidia-US/News/

Um es metaphorisch darzustellen, ist ein Vergleich zwischen G86 und G98 mit dem eines Golf V GTI und Golf V GTI Edition30 gleichzusetzen. Der Kern ist der gleiche, er wurde ordentlich gepimpt.

 

[ganja_man]

cude vorhanden oder nicht?

@TobiWahnKenobi und andere:

wenn die anwendung CUDA nutzen kann und der treiber CUDA unterstützt, funzt es auch

und wie bekomme ich raus, ob der treiber den ich installiert habe, cuda unterstützt???
ich weiss bis heute nicht, ob ich cuda nun habe oder nicht
o.s = win xp
treiber package = 15.24_nforce

------------------
gibt es da eigentlich verschiedene treiber? ist forceware etwas anderes als die regulären nvidia treiber, oder ist daß alles dasselbe?

Gruß
g.m

 

[Polarcat]

Wenn CUDA funzt, leuchtet in CoreAVC das Symbol entsprechend.

In der Readme stehn auch die unterstützen Versionen.
Du solltest aber den Grafikkartentreiber extern nochmal drüber installieren und nicht den fertigen des nForce nutzen, geht meist besser.

MfG Polarcat

 

[derKlaus]

- CoreAVC leuchtet dann grün im Tray (ohne CUDA blau)
- laut www ab Geforce-Treiber 178.13 -> bei mir hats aber erst ab 182.xx gegriffen
- nforce 15.24 enhält einen "älteren" GeForce-Treiber

 

[ganja_man]

danke für die infos. jetzt habe ich wenigstens mal einen anhaltpunkt.

Gruß
g.m