Natürlich wird es für intensiv Nutzer wie dem Großteil hier im Forum recht egal sein. Vermutlich lassen sich da 1,2 Regler umstellen und alles ist wie früher (siehe UAC das wohl extrem viele Power-User ausschalten). Mich stört aber, dass von einem MS User die Bindung an den Windows-Store angedeutet wurde.
Weiterhin kann es Unerfahrene User einfach abschrecken, wenn da Plötzlich ein "Achtung das könnte Gefährlich sein" kommt. Ohne Probleme kann damit eine zwei Klassengesellschaft von "böser" und "guter" Software geschaffen werden. Auf der einen Seite unabsichtlich, da es sicher viel Software gibt die kein Zertifikat hat (openSource? Software die nicht mehr aktualisiert wird? Programme die ältere oder unerfahrene User seit Jahren Benutzen und/oder auf CD daheim haben?), auf der anderen Seite absichtlich weil Programm X Microsoft nicht in den kram passt (das wäre jetzt die Paranoide Variante, aber NSA und Co prägen halt).
Das ist dann aber schon sehr paranoid. Die Zertifikate sind sinnvoll, weil sie eben genau den unerfahrenen Usern helfen, eventuell etwas zu installieren, was vielleicht gar nicht so gut ist.
Die Zertifikate stellt eben nicht nur MS aus, daher sehe ich da keine großen Probleme. Außerdem gibts diese Zertifikate (wie bereits geschrieben) schon länger, XP hatte sie definitiv schon. Die Mac-Apps könnens ja auch, selbst die meisten Linux-Pakete haben Zertifikate für die Paketquellen die dann "hey, dieser Server ist weniger cool, willst du trotzdem laden?" anzeigen und trotzdem ist noch kein Stück Software untergegangen.