[Sammelthread] Automobile

Also vor mir ist mal ein Auto mit 50-70km/h gegen einen Baum gefahren.
Die ältere ist alleine ausgestiegen und hatte Nasenbluten.
Klar macht das richtig aua, aber so schnell stirbt man nun auch wieder nicht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei einer Verzögerung von 70 auf 0km/h innerhalb von einer Sekunde kannst du davon ausgehen, daß du nicht mehr auf einer Trage vom Unfallort entfernt wirst, die Zinkwanne ist da wahrscheinlicher. Die G Kräfte die da auftreten, dürfte ein Mensch nicht aushalten.

Ich hatte diesen Fall während meiner Zeit beim Zivildienst (ich war im Rettungsdienst als Sanitäter). 3 Uhr mogens: Mercedes Sprinter fährt auf einer Landstraße auf der 100 km/h erlaubt sind (vielleicht noch schneller gefahren) gegen einen dicken Baum. Der Baum war etwas entwurzelt. Die Felge ist durch das Blech in den Innenraum geschlagen, der Fahrer war ein junger Kerl. Er war noch bei Bewusstsein. Ein Bein war bis zum Knochen aufgeschlitzt, den konnte ich so sehen. Mehrere Knochen gebrochen am Oberkörper. Ich stand eine Stunde neben ihm an der Fahrertüre und habe ihn versucht zu beruhigen (die Feuerwehr hat so lange gebraucht um das Auto zu zerschneiden, bis wir ihn mal raus hatten). Die Fahrt ins Krankenhaus hat er überlebt und der RTW sah danach aus wie Schlachthaus. Ob er überlebt hat, weiß ich nicht. Wurde danach vom Krankenhaus direkt mit einem Heli in ein anderes verlegt.
 
Deine Geduld hätte ich gerne, dass du mit so einem Vogel überhaupt solange "diskutierst" und sachlich bleibst ist erstaunlich.

Nicht umsonst ist der auf meiner Igno.

Interessante Wahrnehmung.
Er schreibt von "Schlauheit" und behauptet, dass das Wort von mir käme.
Es kann ja jeder hier nachlesen/suchen, von wem, das kam.

"Sachlich" ist ja auch geil. Null Argumente außer mimimi und Unterstellungen, andere seien zu blöd.

- - - Updated - - -

Also vor mir ist mal ein Auto mit 50-70km/h gegen einen Baum gefahren.
Die ältere ist alleine ausgestiegen und hatte Nasenbluten.
Klar macht das richtig aua, aber so schnell stirbt man nun auch wieder nicht.

Ich habe oben was verlinkt.
Bei 70 km/h hast du kaum eine Überlebenschance.
Aber wahrscheinlich haben die Leute, die das schreiben keine Ahnung.
 
Das sind so Stammtischsätze.
Den könntest du in jedem Gericht bringen. Täglich.
 
Komisch, bin mal frontal mit 100 in die Leitplanke geknallt, nach eurer Meinung müsste ich tot sein, hatte keinen Kratzer. Nur Verbrennungen am Arm vom Airbag. Knautschzone knapp 1m (Verformung Leitplanke + Verformung Frontaufprallträger).
 
Hab auch bei 80 kmh Aufprall hinten gesessen in der Mitte, ohne Gurt. Kein Kratzer.

war vorm Führerschein. In der fahrschule hieß es auch immer, Aufprall ohne Gurt ab 30 kmh tödlich.. Ja kam sicherlich vor, aber lässt sich nicht ohne Zweifel pauschalisieren.

Ich bin auch nach wie vor der Meinung, der Beckengurt in dem Golf damals hätte eher Schäden angerichtet als verhindert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin auch der Meinung, dass man das nicht pauschalisieren kann, wann man stirbt. Es gibt Fälle, da sind Leute mit 100km/h gegen einen Baum gefahren und sind unverletzt ausgestiegen und Fälle, wo jemand mit 30km/h gegen einen Baum gefahren ist und gestorben ist. Es kommt ja immer auf viele Faktoren an. Fakt ist, dass die meisten Autos wesentlich sicherer sind als früher und das Gewicht, dadurch auch erhöht ist.

Hier in der Gegend gab es letzt einen Frontalzusammenstoß zwischen einen Audi Q3 oder Q5 mit einen älteren Kompaktwagen (denke so 10-15 Jahre alt) und der Q5 war in der Front noch komplett zu erkennen und nur leicht verbeult, was man anderen Auto nicht sagen kann.

Klar ist SUV gegen kleineres Auto meist böse, aber das Bild zeigte auch deutlich den Unterschied zwischen alten und neuen Auto.
 
Wobei weniger Beschädigung am Auto eben nicht = sicherer heisst.
Die neuen Autos haben ja diese Knautschzonen, die sich bewusst verformen sollen um die Energie des Aufpralls abzufedern.

Bei alten Autos bleibt zwar möglicherweise die Karosse genau so bestehen, weil richtiger Stahl, aber der Typ der drinsitzt, kriegt alles ab.

Und dann gibts natürlich noch andere Faktoren. Scheiben die splittern, Gegenstände die im Fahrzeug rumfliegen, Ast der durch die Scheibe kommt etc.

Und dann natürlich noch die Konstitution eines jeden einzelnen.
 
Ich bin auch der Meinung, dass man das nicht pauschalisieren kann, wann man stirbt. Es gibt Fälle, da sind Leute mit 100km/h gegen einen Baum gefahren und sind unverletzt ausgestiegen und Fälle, wo jemand mit 30km/h gegen einen Baum gefahren ist und gestorben ist. Es kommt ja immer auf viele Faktoren an. Fakt ist, dass die meisten Autos wesentlich sicherer sind als früher und das Gewicht, dadurch auch erhöht ist.

Hier in der Gegend gab es letzt einen Frontalzusammenstoß zwischen einen Audi Q3 oder Q5 mit einen älteren Kompaktwagen (denke so 10-15 Jahre alt) und der Q5 war in der Front noch komplett zu erkennen und nur leicht verbeult, was man anderen Auto nicht sagen kann.

Klar ist SUV gegen kleineres Auto meist böse, aber das Bild zeigte auch deutlich den Unterschied zwischen alten und neuen Auto.

Natürlich kann man das nicht pauschalisieren wie 0 oder 1, nein oder ja, gar nicht oder ganz. Wer das macht, zeigt schon sofort seine intellektuellen Leistungsfähigkeiten auf. :d Aber es ist logischerweise so, dass die Wahrscheinlichkeit bei 115km/h zu überleben deutlich geringer ausfällt, als bei 34km/h. Das dürfte doch fast jedem einleuchten. Ich frage mich gerade, was hier wieder diskutiert wird? :fresse:

Wobei weniger Beschädigung am Auto eben nicht = sicherer heisst.
Die neuen Autos haben ja diese Knautschzonen, die sich bewusst verformen sollen um die Energie des Aufpralls abzufedern.

Bei alten Autos bleibt zwar möglicherweise die Karosse genau so bestehen, weil richtiger Stahl, aber der Typ der drinsitzt, kriegt alles ab.

Und dann gibts natürlich noch andere Faktoren. Scheiben die splittern, Gegenstände die im Fahrzeug rumfliegen, Ast der durch die Scheibe kommt etc.

Und dann natürlich noch die Konstitution eines jeden einzelnen.

Sorry, aber was ein Unsinn. Die alten Autos verformen sich bei einem Unfall im Mittel sicher noch mehr als moderne Autos und sind dabei gleichzeitig unsicherer. Da verformt sich bei einem richtig brutalen Crash nicht nur Blech im Frontbereich, sondern da knickt gleich das ganze Auto durch und wird zerfetzt...
Alte Autos bestehen zum Großteil auch nur aus Stahlblech. Stabilerer Stahl besteht nur bei Teilen wie den Längsträgern unter der Karosserie usw. Der Rest ist alles "Blech" statt "richtiger Stahl". :fresse2:
 
@m3

Das ist natürlich klar, dass die Wahrscheinlichkeit bei hoher Geschwindigkeit höher ist, dass Leben zu lassen. ;)
Was Gegenteiliges wollte ich auch nicht darstellen.

Aber du hast Recht... Eigentlich unsinnige Diskussion. ;)
 
Und hier noch ein Bild für ClisClis von einem Auto, das 1982 auf den Markt kam (mit richtigem Stahl) und gegen einen Baum gefahren ist:
gallery_15395_1356_21558.jpg


Ich würde mal sagen: "bewusst verformen sollen um die Energie des Aufpralls abzufedern" erfüllt, ganz ohne hochmoderne Technik. :fresse2:
 
Die Steifigkeit ist bei Stahl (jedweder Sorte/Legirung) relativ gleich. Die Festigkeit aber nicht. Davon abgesehen ist die Formgebung des Blechs bei weitem wichtiger als die Legierung des Stahlblechs. Deswegen ist die Diskussion über "richtigen" Stahl müßig ;)

Davon abgesehen möchte man doch explizit, das sich das Fahrzeug verformt. Denn Verformung kostet Energie und genau diese Energie soll ja abgebaut werden. Und darüber hinaus möchte man Beschleunigungsspitzen dämpfen. Sprich die Verformung sorgt dafür, das weniger Beschleunigung länger anliegt. Das ist gesünder (sofern man bei einem Unfall von "gesund" sprechen kann).
 
Die Steifigkeit ist bei Stahl (jedweder Sorte/Legirung) relativ gleich. Die Festigkeit aber nicht. Davon abgesehen ist die Formgebung des Blechs bei weitem wichtiger als die Legierung des Stahlblechs. Deswegen ist die Diskussion über "richtigen" Stahl müßig ;)

Davon abgesehen möchte man doch explizit, das sich das Fahrzeug verformt. Denn Verformung kostet Energie und genau diese Energie soll ja abgebaut werden. Und darüber hinaus möchte man Beschleunigungsspitzen dämpfen. Sprich die Verformung sorgt dafür, das weniger Beschleunigung länger anliegt. Das ist gesünder (sofern man bei einem Unfall von "gesund" sprechen kann).

Danke für die Erklärung, aber das war mir bereits bekannt. Bei der Diskussion hier muss man ja selbst einem Ing. wie HWK erklären, dass auch die Form des Blechs von Relevanz ist. Eine Endlosdiskussion, bei der man erstmal bei Adam und Eva beginnen muss, da manch Teilnehmer A von B nicht unterscheiden kann.
 
Danke für die Erklärung, aber das war mir bereits bekannt.

Weiß ich doch. ;) Anscheinend einigen anderen hier im Thread aber nicht...

kawa:
Die Überschrift ist so typisch Blöd Zeitung. Als ob die Motorleistung für den Unfall relevant wäre... Mit 200ps hätts den genauso gewickelt. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Egal ob rs6 oder a6 oder golf. Der wird nach dem ersten Einschlag auch nicht mehr Tempo 100 drauf gehabt haben. Aber Tod war er dann doch
 
Weiß ich doch. ;) Anscheinend einigen anderen hier im Thread aber nicht...

kawa:
Die Überschrift ist so typisch Blöd Zeitung. Als ob die Motorleistung für den Unfall relevant wäre... Mit 200ps hätts den genauso gewickelt. :rolleyes:

Was du bezüglich der Steifigkeit geschrieben hast, kann und konnte ich bei meinem beiden E30 auch immer gut sehen; nämlich dass sie eben bei so einem alten Auto "fehlt". :fresse: Auto aufgebockt oder auf der Hebebühne und schon konnte man die Türen nicht mehr oder nur sehr schlecht öffnen, weil die Karosserie sich so verzieht. :fresse: Selbst beim M3, der noch ein bissle steifer ist: ein Rad aufgebockt und die Tür auf der entsprechenden Seite geht nicht mehr auf, selbst mit ordentlichem Krafteinsatz nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Erklärung, aber das war mir bereits bekannt. Bei der Diskussion hier muss man ja selbst einem Ing. wie HWK erklären, dass auch die Form des Blechs von Relevanz ist. Eine Endlosdiskussion, bei der man erstmal bei Adam und Eva beginnen muss, da manch Teilnehmer A von B nicht unterscheiden kann.
Danke für den Seitenhieb du Nuss. Nur weil hier einige die Diskussion wieder mit sinnlosen spitzen gegen mich Zweckentfremden steh ich bei dir wieder als der Dumme da.

Ich habe nur behauptet, dass ein Auto aus den 70ern bei einem Crash mit 70 kmh gehen einen Baum wahrscheinlich schlechter da steht als ein aktuelles Fahrzeug. Oder willst du leugnen, dass die Sicherheit von Fahrzeugen in den letzten 40 Jahren stark zugenommen hat?
Von speziellen Formen der Bleche etc. habe ich in dem Zusammenhang nie gesprochen. Es ist klar, dass die Form maßgebend für die Aufnahme und Weitergabe von Kräften ist.

Alles andere ist interpretiert, hinzugedichtet, falsch verstanden oder absichtlich verdreht worden. Also krieg' dich ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir deine Reaktion an; vielleicht solltest du dich mal einkriegen. :lol:

Es ging mir dabei eher um die Stabilisierung der karosserie. Die kostet immer Gewicht.

Aber das bringt nix.

Von speziellen Formen der Bleche etc. habe ich in dem Zusammenhang nie gesprochen. Es ist klar, dass die Form maßgebend für die Aufnahme und Weitergabe von Kräften ist.

Ich lass das mal so stehen. Von dir würde ich mir nicht mal umsonst einen Ölwechsel am Auto machen lassen. Ich hätte da etwas Sorge um das Ergebnis. ;)
 
Von jemandem der offensichtlich meine Beiträge inventarisiert um sie im richtigen Moment aus dem Zusammenhang zu reißen um mir ans Bein zu pinkeln, geht mir so eine Aussage herrlich am Arsch vorbei.
 
Von jemandem der offensichtlich meine Beiträge inventarisiert um sie im richtigen Moment aus dem Zusammenhang zu reißen um mir ans Bein zu pinkeln, geht mir so eine Aussage herrlich am Arsch vorbei.

Ich gehe mal davon aus, dass du nicht paranoid bist, sondern versuchst dich mit den letzten Mitteln kurz vor dem erneuten Untergang zu retten. So wie das immer passiert, wenn du wieder Schwachsinn hier im Thread geschrieben hast. :d
 
Untergang? :bigok: Phantasie haste ja.

Offensichtlich kannst du meine Behauptungen ja nicht widerlegen. Warum sonst solltest du persönlich werden..
 
Zuletzt bearbeitet:
Untergang? :bigok: Phantasie haste ja.

Mit Untergang ist folgender Sachverhalt gemeint: du trägst abermals dein falsches oder unvollständiges Wissen mit Überzeugung zu einem Thema bei. Jemand (in diesem Fall war es ich; in zig anderen Fällen wiederum zig andere Personen hier im Thread) gehen darauf ein oder sprechen es zumindest mal an. Von deiner Seite folgt dann folgendes Verhalten: du bleibst nicht beim Thema, sondern versuchst dich direkt mit billigen rhetorischen Mitteln zu wehren.

Offensichtlich kannst du meine Behauptungen ja nicht widerlegen. Warum sonst solltest du persönlich werden..

Für mich nur eine Projektion von dir. Denn genau das machst ja leider häufig du hier. So gerade auch in diesem Fall.
 
deshalb wird die begrenzung auch auf deutschen autobahnen kommen.

Das Die Begrenzung kommen wird propagieren die Ökos seit 40 Jahren.. :sleep:

- - - Updated - - -

Von jemandem der offensichtlich meine Beiträge inventarisiert um sie im richtigen Moment aus dem Zusammenhang zu reißen um mir ans Bein zu pinkeln, geht mir so eine Aussage herrlich am Arsch vorbei.

Warum sollten andere nicht deine eigenen Waffen gegen dich verwenden ? Jetzt siehste ma wasde selbst dauernd machst..
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe es heute endlich geschafft die restlichen Leisten einzubauen. Hat circa 30 Minuten gedauert in Summe und ich bin mit dem Ergebnis sehr zufrieden:

zwtjhx.jpg


zzp1jqh.jpg


zzzsfkz8.jpg
 
Ich hab jedenfalls nicht von 150 kmh gesprochen. Du hast dagegen behauptet, dass jeder stirbt der sein Auto irgendwie vor einen Baum setzt.
Eingangs sprach ich mal von 70 kmh und einem Auto .. mittlerweile bist du bei 150 kmh und 300t Stahl.
Nein du Genie.

Du wolltest uns weiss machen, dass schwerer = sicherer beim gegen den Baum fahren. Und das ist halt Blödsinn. (Vorausgesetzt es ist auch ein Baum und kein Bäumchen und das Fahrzeug lässt sich noch als Auto bezeichnen)

- - - Updated - - -

Ich habe nur behauptet, dass ein Auto aus den 70ern bei einem Crash mit 70 kmh gehen einen Baum wahrscheinlich schlechter da steht als ein aktuelles Fahrzeug.
Ne, eben nicht nur das. Du hast irgenwie festgestellt, dass das am Gewicht liegt.

Wenn das so ist: einfach im kieswerk eine Tonne Sand in de Kofferraum laden lassen. Schon ist die Karre aus den 70ern genau so sicher. :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh