Besonders interessant bei AMD ist, daß das B2-Stepping des Barcelona
bereits verfügbar ist, alle Partner aber nur das B0-Stepping für die
Computex bekamen. Das ist eigentlich die wichtigste Information
überhaupt.
Im B0 sollen einige Bugs sein, mich wundert eher, daß die überhaupt
stabil laufen (B0-Stepping hatte vermutlich Tape out ca. Dezember
2006/Januar 2007, B2-Stepping ungefähr Ende April 2007. Ob das B2 das
Launch-Stepping sein wird oder ob es ein B3 oder CG zum Launch geben
wird ist noch nicht klar. Gerüchteweise läuft B2 mit 2,9 oder 3,0
GHz.
AMD verhält sich extrem still was die Leistung angeht, was eigentlich
normal ist, nur Intel macht es seit Core2 anders.
Die einen interpretieren das so, daß AMD schlicht nichts Gutes zu
vermelden hätte. Die anderen interpretieren dies, daß Intel
überrascht werden soll.
Interessant ist der Umschwung der Gerüchte, nach lauter positiven
Meldungen im April/Anfang Mai kommen nun lauter negative Gerüchte
Ende Mai/Anfang Juni.
Falls die letzteren stimmen würden, wären alle vorigen Gerüchte und
die offiziellen Verlautbarungen von AMD alle falsch. Nicht gerade
sehr wahrscheinlich.
Interessant auch die PovRay-Posse, hier kam es ja zu dem Kuriosum,
daß der K10 bei gleichem Takt langsamer wäre als ein K8 (und nicht
nur da, es gibt noch zwei weitere Benchmarks in denen das so
festgestellt wurde).
Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder die ganzen negativen
Gerüchte (und "Vorab"-Benchmarks) stimmen und der K10 ist eben
langsamer als der K8 (bei gleichem Takt). Oder diese stimmen nicht
und es liegt alles an Bugs im Stepping und die Leistung des K10 ist
sehr gut.
Schaut man aufs Papier so müßte der K10 deutlich schneller sein als
der K8. Gegenüber Core2 müßte er mindestens ungefähr genauso schnell
sein, einzig SSE läßt sich etwas schwerer beurteilen, hier hat Intel
bessere Latenz und AMD besseren Throughput und eigene Pipelines.
Das wirklich Erschreckende ist aber die offizielle AMD Verlautbarung
zu den Benchmarkergebnissen bei SPEC:
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,2099613,00.asp
Falls das stimmt, wäre der K10 tatsächlich langsamer als der K8, denn
der K8 Opteron 2218 (2*) ist bereits 51% schneller bei FP und 10%
schneller bei Integer als der Xeon 5355 (Opteron 2218 49,1/51,5, Xeon
5355 45,8/34,0, Barcelona lt. AMD 49,5/48,3) Zahlen siehe SPEC2006
(
www.spec.org)! Somit wäre der K10 bei 2,6 GHz ca. 6% langsamer als
der K8 bei 2,6 GHz!
Extrem verwirrend daher, denn wenn die AMD Zahlen stimmen wäre es
besser gewesen einfach zwei K8 zusammenzupappen und fertig. Daß die
vielen Verbesserungen im Kern überhaupt nicht zum tragen kommen ist
auch recht seltsam.
Im Moment ist das alles deshalb sehr schwer einzuschätzen.