Bartlett Lake-S: Bis zu 12 P-Kerne auf dem Sockel LGA1700

[HWL News Bot]

Ähnlich genau wie bei den Core-Ultra-200S-Prozessoren ohne K-Zusatz muss man bei einer anderen Meldung von Intel zur CES hinschauen. Auch die NEX-Gruppe (Network und Edge) wird diese neue Serie zum Einsatz bringen, allerdings geht hier aus der Pressemitteilung schon hervor, dass es sich bei diesen Prozessoren größtenteils eben nicht um Arrow Lake handelt:
... weiterlesen

 

[Holt]

Ähnlich wie auch schon die Meteor-Lake-Modelle für den LGA1700

Welche sind das denn? Außer den mobilen CPUs gab es meines Wissens nach nur Gerüchte wonach Meteor Lake im LGA1851 Sockel hätte erscheinen sollen, aber von Meteor Lake für LGA1700 höre ich hier zum ersten mal.

 

[Discovery]

Scheint ja was dran zu sein, denn bei Computerbase ist die Meldung jetzt auch da. Ein Kumpel von mir hat noch ein Sockel-1700-System mit DDR4-RAM. Er würde gern noch einmal aufrüsten, ohne alles neu machen zu müssen. frag' mich aber jetzt nicht, welche CPU er aktuell verbaut hat.

 

[Nozomu]

Ein Kumpel von mir hat noch ein Sockel-1700-System mit DDR4-RAM.

Klar sollte sein, dass die Prozessoren auf Basis von Bartlett Lake-S ist nicht für Selbstschrauber gedacht sind.

Ganz unten zu lesen. Das bringt also dein Kumpel gar nichts.

 

[Metallsonic]

Klar sollte sein, dass die Prozessoren auf Basis von Bartlett Lake-S ist nicht für Selbstschrauber gedacht sind.

Ganz unten zu lesen. Das bringt also dein Kumpel gar nichts.

Was ist damit genau gemeint?
Ich kann mir jetzt nicht vorstellen das die Bartletlake CPUs, auf einer großen Platine verlötet sind.
Es ist doch LGA 1700 also kann es kein Notebook Prozessor sein.

 

[Holzmann]

Was ist damit genau gemeint?

Damit ist gemeint, dass die CPUs nicht im Einzelhandel erhältlich sein werden.

 

[Holt]

Scheint ja was dran zu sein, denn bei Computerbase ist die Meldung jetzt auch da.

Sowas bedeutet nicht immer, dass eine Meldung wahr ist, da gerne der eine vom anderen Abschreibt, wodurch sich News ebenso schnell wie Gerüchte verbreiten, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Nur weil man etwas öfter auf unterschiedlichen Seiten liest, wird es nicht wahrer. Am Besten schaut man immer nach primären Quellen, also in diesem Fall ob Intel was dazu schreibt und da wird man dann fündig:

Key edge products launching today at CES include:

Intel® Core™ Ultra 200S/H/U series processors (code-named Arrow Lake).
Intel® Core™ 200S/H series processors (code-named Bartlett Lake S and Raptor Lake H Refresh).
Intel® Core™ 100U series processors (code-named Raptor Lake U Refresh).
Intel® Core™ 3 processor and Intel® Processor (code-named Twin Lake).

Ein Kumpel von mir hat noch ein Sockel-1700-System mit DDR4-RAM. Er würde gern noch einmal aufrüsten, ohne alles neu machen zu müssen.

Wie die News schon sagt, gibt es maximal 8+16 Kerne und eben nicht ein Modell mit 12 P-Kernen, wie es Gerüchte vorher behauptet hatten. Damit kann man auch einen 14900(K) nehmen, zumal Bartlett Lake-S eben nicht für Selbstschrauber gedacht ist und dies bedeutet, dass die CPUs im Handel kaum bis gar nicht zu haben sein werden und die Retail Mainboads kein BIOS Update mit Unterstützung diese Modelle bekommen werden. Letzteres macht es dann auch sinnfrei zu versuchen doch irgendwo so eine CPU zu finden, zumal man wahrscheinlich mehr dafür zahlen wird, also eben für eine vergleichbare Gen14 Core CPU.

Ich kann mir jetzt nicht vorstellen das die Bartletlake CPUs, auf einer großen Platine verlötet sind.
Es ist doch LGA 1700 also kann es kein Notebook Prozessor sein.

LGA ist immer gesockelt, aber alleine weil die CPU in den Sockel passt, läuft sie ja auch noch nicht, man braucht auch die BIOS Unterstützung für diese CPU und darum dürfte es für meisten wenn nicht alle S.1700 Consumer Mainboards schlecht bestellt sein und bleiben. Warum sollten die Hersteller dieser Mainboards auch ein BIOS Update bringen um eine CPU zu unterstützen, die gar nicht dafür gedacht ist in diesen Boards betrieben zu werden?

Manche sollten einfach noch mal den ersten Absatz der News lesen!

 

[Metallsonic]

Damit ist gemeint, dass die CPUs nicht im Einzelhandel erhältlich sein werden.

Aber im Grosshandel.
Aber was ist der PC Grosshandel?
Kennt ihr da Firmen?

Beitrag automatisch zusammengeführt: Dienstag um 23:37

Sowas bedeutet nicht immer, dass eine Meldung wahr ist, da gerne der eine vom anderen Abschreibt, wodurch sich News ebenso schnell wie Gerüchte verbreiten, unabhängig vom Wahrheitsgehalt. Nur weil man etwas öfter auf unterschiedlichen Seiten liest, wird es nicht wahrer. Am Besten schaut man immer nach primären Quellen, also in diesem Fall ob Intel was dazu schreibt und da wird man dann fündig:


Wie die News schon sagt, gibt es maximal 8+16 Kerne und eben nicht ein Modell mit 12 P-Kernen, wie es Gerüchte vorher behauptet hatten. Damit kann man auch einen 14900(K) nehmen, zumal Bartlett Lake-S eben nicht für Selbstschrauber gedacht ist und dies bedeutet, dass die CPUs im Handel kaum bis gar nicht zu haben sein werden und die Retail Mainboads kein BIOS Update mit Unterstützung diese Modelle bekommen werden. Letzteres macht es dann auch sinnfrei zu versuchen doch irgendwo so eine CPU zu finden, zumal man wahrscheinlich mehr dafür zahlen wird, also eben für eine vergleichbare Gen14 Core CPU.

LGA ist immer gesockelt, aber alleine weil die CPU in den Sockel passt, läuft sie ja auch noch nicht, man braucht auch die BIOS Unterstützung für diese CPU und darum dürfte es für meisten wenn nicht alle S.1700 Consumer Mainboards schlecht bestellt sein und bleiben. Warum sollten die Hersteller dieser Mainboards auch ein BIOS Update bringen um eine CPU zu unterstützen, die gar nicht dafür gedacht ist in diesen Boards betrieben zu werden?

Manche sollten einfach noch mal den ersten Absatz der News lesen!

Abwarten ich glaube nicht, das Asus da nicht mit zieht.
Immerhin habe ich ein ROG Mainboard.
Bei irgend so einen grossen Bürohändler der auch PC Hardware verkauft, bin ich auch Firmenkunde.
Obwohl meine Firma Ich AG heisst.😆

 

[Holt]

Auch die NEX-Gruppe (Network und Edge)

Ist deine Ich-AG in dem Bereich aktiv? Bartlett Lake-S ist in dem Segment angeordnet und nicht im Consumersegment wie die Raptor Lake (Refresh) und sie bieten auch nichts, was man nicht auch mit einer Raptor Lake (Refresh) CPU bekommen könnte, die Preise dürften wegen der Ausrichtung und entsprechend geringen Volumen im Handel auch deutlich höher sein, warum sollte man also einen Bartlett Lake-S haben wollen, wenn man nicht zur Zielgruppe gehört?

 

[Metallsonic]

Ist deine Ich-AG in dem Bereich aktiv? Bartlett Lake-S ist in dem Segment angeordnet und nicht im Consumersegment wie die Raptor Lake (Refresh) und sie bieten auch nichts, was man nicht auch mit einer Raptor Lake (Refresh) CPU bekommen könnte, die Preise dürften wegen der Ausrichtung und entsprechend geringen Volumen im Handel auch deutlich höher sein, warum sollte man also einen Bartlett Lake-S haben wollen, wenn man nicht zur Zielgruppe gehört?

Doch du irrst dich da aber mal ganz gewaltig.
Ich finde 12 P-Cores + 0 E+Cores sinnvoller als 8 P-Cores + 8 E-Cores wie z.N beim i7-13700K.
Die E-Cores sind wie Stützräder.
Von 12 P-Cores profitiert ein Game gewaltig.
Ich zahle dafür auch gerne mehr.
So ein 12 Kerner kann sich vermutlich auch mit dem i9-14900KS messen.
Der i9-14900KS war für mich total sinnlos.
Nein ich bin freier privater Spieletester. 🙃

 

[Nozomu]

Von 12 P-Cores profitiert ein Game gewaltig.

In paar Jahren ja, heute reichen noch 8 P Kerne.

 

[Holt]

Ich finde 12 P-Cores + 0 E+Cores sinnvoller als 8 P-Cores + 8 E-Cores

Dies ist deine Meinung, aber generell sind e-Kerne besser für die MT Performance, denn ein Cluster aus 4 e-Kernen bringt bei Raptor Lake so grob die doppelte Performance wie ein P-Kern bei etwa der gleichen Leistungsaufnahme und dem gleichen Platzbedarf.

Die E-Cores sind wie Stützräder.

Wie an deinem Fahrrad?

Von 12 P-Cores profitiert ein Game gewaltig.

Die wengisten Games profitieren von mehr als 8 Kernen.

Aber egal wie dem auch sei, die Bartlett Lake-S CPUs bieten auch nicht mehr als 8 P-Kerne, maximal gibt es 8+16 Kerne wie bei den i9 Raptor Lake (Refresh) CPUs, aber eben nicht mehr als 8 P-Kerne. Manchen hier scheinen dies aber überlesen oder einfach nicht verstanden zu haben, obwohl es klar in der News steht, was alles über die geistige Qualifikation diese Leute aussagt, was man wissen muss. In der News steht doch klar:

Die Topmodelle dieser Serie werden aber weiterhin mit bis zu acht Performance- und 16 Efficiency-Kernen ausgestattet sein.

Die Überschrift, naja, dazu ist alles im letzten Absatz gesagt, den man auch auf News Bots anwenden kann. Aber es scheint ein generelles Problem zu sein, dass Überschriften und die Inhalte von den Artikeln über denen sie stehen, nicht besonders gut harmonieren.

 

[Luebke]

Ein Kumpel von mir hat noch ein Sockel-1700-System mit DDR4-RAM. Er würde gern noch einmal aufrüsten, ohne alles neu machen zu müssen.

ich bezweifel dass ein bartlett lake noch einen DDR4 speichercontroller hat. dieser sitzt ja in der cpu und nicht wie ganz früher mal auf dem board. also selbst wenn die gerüchte um einen 1700er bartlett lake stimmen sollten, würde er wohl höchstwahrscheinlich nicht mehr auf DDR4-brettern laufen.

 

[pwnbert]

Dies ist deine Meinung, aber generell sind e-Kerne besser für die MT Performance, denn ein Cluster aus 4 e-Kernen bringt bei Raptor Lake so grob die doppelte Performance wie ein P-Kern bei etwa der gleichen Leistungsaufnahme und dem gleichen Platzbedarf.

... drum haben die Serverguys wohl auch gesagt, dass Intel sich ihre E-Cores "am Bauch picken" (bzw. "aufn Hut stecken) kann?
... drum bekommen wohl irgendwelche OEMs jetzt ihre E-Core-freien CPUs?

Die E-Cores sind wie Stützräder.

Ein Marketing-Gag vom Business-Boomer "um mehr Cores als AMD zu haben" und natürlich Benchmark-Stützräder. That's it. Cheese zum Fanboy-Whine...

Die wengisten Games profitieren von mehr als 8 Kernen.

Wohl aber profitieren sie davon, wenn ein Thread nicht unabsichtlich am E-Core landen kann, weils einfach keinen gibt.

SCNR


Seit Wochen sieht die Sache auf Geizhals so aus, manchmal sind überhaupt 10/10 AMD in den Top 10 (wie auch immer die ermittelt werden).
Intel stinkt da schon gut ab momentan, zuletzt hat das in der Bulldozer-Ära so ausgesehen (und da war dann neben einem FX zumindest noch irgend eine FM APU in der Liste).


Wobei sich das Blatt schnell wenden kann... wenn Intel P-Core-Only (und wenns auch nur 8 sind) zum brauchbaren Preis (und mit brauchbarer Energiebillanz, welche durch die fehlenden E-Cores evtl. besser wird) rausbringt mitsamt brauchbaren Chipsätzen / Mainboards, gehts recht schnell.

AMD ist momentan ganz gut dabei Chipsatz- und Mainboardmäßig etwas größenwahnsinnig und unpraktisch zu werden... Wenn Intels Management aufhört den Techs andauernd von hinten in die Knie zu schießen, könnte das schnell werden...

 

[Holt]

Wieso müssen manche Leute immer wieder beweisen, dass sie auf meiner IL gut aufgehoben sind?

... drum haben die Serverguys wohl auch gesagt, dass Intel sich ihre E-Cores "am Bauch picken" (bzw. "aufn Hut stecken) kann?

Für Serveranwendungen gelten andere Anforderungen als für die Heimanwender und an diese reichten sich die normalen Core i CPUs der S Reihe. Für Server bietet Intel ja auch keine Hybrid CPUs an, sondern getrennte Baureihen entweder nur mit P oder nur mit e-Kernen, letztere sind die Sierra Forest. Es gibt also offenbar auch Serverguys die e-Kerne mögen, so sehr dass ihnen die 144 die sie bei Sierra Forest-SP maximal pro CPU (z.B. im 6870E) bekommen können, offenbar nicht reichen und Intel sogar 288 Kern Sierra Forest-AP CPUs für den großen LGA 7529 bringen wird. Es hängt natürlich immer von der Anwendung ab, ob Xeons mit P-Kernen oder e-Kernen besser sind, aber e-Kerne pauschal als Stützräder abzutun, ist totaler Blödsinn und wird auch von den Serverguys so nicht gemacht.

... drum bekommen wohl irgendwelche OEMs jetzt ihre E-Core-freien CPUs?

Bartlett Lake-S haben auch e-Kerne und es gibt kein Modell mit 12 P-Kernen, die Überschrift hier ist einfach falsch! Die Xeon-E 2400 CPUs sind auch nur bis zu 8 P-Kernen beim Spitzenmodell E2488 zu haben, da wurden einfach nur alle e-Kerne deaktiviert.

Ein Marketing-Gag vom Business-Boomer "um mehr Cores als AMD zu haben" und natürlich Benchmark-Stützräder.

Die tatsächliche Multithreadperformance ist durch die e-Kerne deutlich höher als wenn man sie deaktiviert und ein 13900K ist auch schneller, als es eine imaginäre CPU mit 12 P-Kernen wäre. Ein e-Kern leistet grob halb so viel wie ein P-Kern und dies bei grob einem Viertel der Leistungsaufnahme und er braucht nur ein Viertel des Platzes. Ein Cluster aus 4 e-Kernen leistet also bei etwa gleicher Leistungsaufnahme rund doppelt so viel wie ein P-Kern. Für meine Anwendung, ich bin kein Gamer, könnten die CPUs gerne noch mehr e-Kerne haben.

Wobei sich das Blatt schnell wenden kann... wenn Intel P-Core-Only (und wenns auch nur 8 sind) zum brauchbaren Preis (und mit brauchbarer Energiebillanz, welche durch die fehlenden E-Cores evtl. besser wird) rausbringt mitsamt brauchbaren Chipsätzen / Mainboards, gehts recht schnell.

Man kann die e-Kerne ja normalerweise im BIOS deaktivieren und dann hat man seine P-Kern only CPU, bezahlen muss man für die e-Kerne natürlich sowieso, der Xeon E-2488 hat einen offiziellen Preis von 606$ und damit mehr als ein 14900K. Die Forderung nach einem brauchbaren Preis ist also schwer zu erfüllen, aber dies ist eben auch eine subjektive Bedingung, so wie Trolle sie eben gerne einfügen, damit sie immer etwas haben womit ihre Bedingungen dann garantiert immer (nicht) erfüllt werden. Was es an den Chipsätzen auszusetzen gibt, verstehe ich beim besten Willen nicht, der Z790 bietet mehr PCIe Lanes als jeder AM5 Chipsatz und ist zudem mit 8 PCIe 4.0 Lanes auch noch doppelt so breit angebunden wie die AM5 Chipsätze. Die AMD Fan haben sich doch früher immer über den angeblichen Flaschenhals der Anbindung der Intel Chipsätze ausgelassen, nun liest man davon nicht mehr, denn der Flaschenhals der Chipsatzanbindung ist bei AM5 viel enger als bei Intel.

Über die Mainboards kann man immer klagen, man wird an jedem Board was finden was einem nicht gefällt und sei es, dass dies Feature hat die man nicht braucht, aber trotzdem mitbezahlen muss und die Preise sind halt hoch, auch weil eben Features wie viele schnelle Schnittstellen, vor allem PCIe 5.0, eben auch die Kosten treiben. Die Entscheidung wird also immer ein Kompromiss bleiben, aber wenn man eben ein Board findet, welches möglichst viele der eigenen Anforderungen erfüllt, idealerweise alle, dann muss man halt mit den Dingen leben die einem nicht an dem Board gefallen. Manches kann man ja auch noch per Karte nachrüsten. Entweder per PCIe Karte, wobei die Boards immer weniger PCIe Slots bieten, aber es gibt sogar z.B. SATA Host Controller als M.2 Karte mit bis zu 6 SATA Ports.

Was die Preise der Mainboards angeht, so kostet das günstigste Z870 Board derzeit ab 191€ und es bietet einen PCIe 5.0 x16 Slot und auch einen M.2 Slot mit PCIe 5.0. X870E Boards gehen erst ab 314€ los und wenn man ein AM5 Board mit PCIe 5.0 x16 Slot und einem PCIe 5.0 M.2 Slot will, muss man ein B850 Board nehmen um unter dem Preis eines Z890 Boards zu bleiben und hat dann z.B. nur noch einen weiteren M.2 Slot für SSDs und S.1851 Boards mit den kleineren Chipsätzen kommen die Tage erst noch nach, dann wird man sehen ob die Preise für Intel Mainboards höher als die vergleichbarer AM5 Boards sind. Bei denen mit dem jeweiligen aktuellen Spitzenchip sind die AMD Boards derzeit jedenfalls viel teurer und ein Z890 Board mit Thunderbolt 4 / USB4 gibt es derzeit schon ab 195€. Die Auswahl dafür bei GH ist übrigens nicht korrekt, es zeigt u.a. dies Board nämlich nicht an.

 

[FM4E]

Was die Preise der Mainboards angeht, so kostet das günstigste Z870 Board derzeit ab 191€ und es bietet einen PCIe 5.0 x16 Slot und auch einen M.2 Slot mit PCIe 5.0. X870E Boards gehen erst ab 314€ los und wenn man ein AM5 Board mit PCIe 5.0 x16 Slot und einem PCIe 5.0 M.2 Slot will, muss man ein B850 Board nehmen um unter dem Preis eines Z890 Boards zu bleiben

Nicht ganz richtig, denn du lässt die B650-Mainboards aus. Denn B850 = B650(E). Das ASRock B650 Steel Legend kostet zwar etwas mehr als das günstigste Z890-Mainboard, unterstützt jedoch PCIe 5.0 auf dem PEG und auf einem M.2-Steckplatz.

Ja, das ASRock B650 Steel Legend ist etwas kostenintensiver, bringt mit Ryzen 7000/9000 allerdings ausschließlich PCIe 5.0 mit und wird sehr wahrscheinlich auch Zen 6 unterstützen. Ist mit einem Z890-Mainboard abseits von Arrow Lake-S von weiteren CPUs für den Sockel LGA1851 auszugehen?

 

[Holt]

Nicht ganz richtig, denn du lässt die B650-Mainboards aus. Denn B850 = B650(E). Das ASRock B650 Steel Legend kostet zwar etwas mehr

Wieso widersprichst du dir selbst? Du schreibst doch selbst, dass es mehr kostet, laut GH 225€, wenn ich das richtige gefunden habe. Was ist nun also an der Aussage " wenn man ein AM5 Board mit PCIe 5.0 x16 Slot und einem PCIe 5.0 M.2 Slot will, muss man ein B850 Board nehmen um unter dem Preis eines Z890 Boards zu bleiben" nun falsch? Ich habe den entscheiden Teil noch mal fett hervorgehoben und möchte daran erinnern, dass das billigste Z890 Board eben nur 191€ kostet und deswegen habe ich alle ausgelassen die teurer als 191€ sind und da bleiben eben nur B850 Board übrig.

Ist mit einem Z890-Mainboard abseits von Arrow Lake-S von weiteren CPUs für den Sockel LGA1851 auszugehen?

Das hat gar nichts mit dem Thema zu tun, sondern ist purer Whataboutism! Aber ich gehe fest davon aus, dass es noch eine Generation für LGA1851 geben wird, selbst wenn es vielleicht nur ein Refresh ist, da es bisher immer mindestens 2 Generationen auf einem Sockel gab. Außerdem bringt Intel normalerweise nach spätestens einem Jahr eine neue Generation, wobei man darüber streiten kann ob ein Refresh nun eine neue Generation ist, aber Autohersteller machen dies bei Facelifts ja auch gerne so und am Ende definiert eben der Hersteller was er als neue Generation bezeichnet.

Aber das wichtigste Argument ist, wann soll denn der neue Sockel kommen? Wenn Intel weiterhin nach einem Jahr eine neue Generation bringt und diese nun wirklich neu wird und einen neuen Sockel braucht, würde also im Herbst 2025 ein neuer Sockel kommen, der damit weiterhin auf DDR5 RAM setzen muss, da es für DDR6 noch zu früh wäre, da die endgültige Spezifikation erst in Q2 2025 erwartet wird. Vergleichen wir dies mal mit DDR5:

The standard, originally targeted for 2018, was released on July 14, 2020

Es wäre also schon fest ein Wunder, wenn die Version 1.0 der DDR6 Spezifikation wirklich in Q2 fertig wird, es kann sich auch um mehr als ein Jahr verzögern, wie man bei DDR5 gesehen hat. Dann kam der S. 1700 als erste Consumer Plattform mit DDR5 (und auch DDR4) Support im November 2021 auf den Markt, also mehr als ein Jahr und 3 Monate nachdem die Spezifikation finalisiert wurde! Vor Q3 2026 ist also nicht mit DDR6 RAM für Consumer zu rechnen, eher später und es kann leicht auch 2027 verstreichen, bevor es soweit ist. Aber sagen wir mal Ende 2026, dann wäre Intels S.1841 Nachfolgeplattform ein Jahr auf dem Markt. Sie wäre zu früh entwickelt worden um schon DDR6 unterstützen zu können und und entweder müsste Intel dann AMD den Vortritt bei DDR6 lassen oder wieder nach einer Generation die Plattform wechseln.

Nimmt man aber an, dass es zwei Generationen auf LGA1851 geben wird, so wäre der nächste Plattformwechsel dann frühestens in Q4 2026 und würde damit zeitlich gut dafür passen, auch DDR6 zu unterstützen, sofern sich die Spezifikation nicht zu sehr verspätet. Alternativ würde Intel dann entweder die aktuellen Arrow Lake zwei Jahre am Markt lassen müssen oder eben zwei Plattformen bringen die je nur eine CPU Generationen unterstützen. Zwei Jahre mit Arrow Lake halte ich für wenig wahrscheinlich, dafür ist die Gaming Performance zu schlecht und es kommt ja dieses Jahr Panther Lake als Lunar Lake Nachfolger und aus der Intel 18A Fertigung:

Intel "Panther Lake" Confirmed for 2025 Launch, Based on Intel 18A Node

Intel at its 2025 International CES keynote unveiled its next-generation mobile processor, codenamed "Panther Lake." Intel confirmed that the chip will be built on its homebrew Intel 18A foundry node. The current "Lunar Lake" and "Arrow Lake" processors see the company leverage TSMC N3 node for...

www.techpowerup.com

Es gibt Gerüchte die Panther Lake auch im Desktop als Arrow Lake Nachfolger sehen, so wie es Gerüchte um einen Arrow Lake Refresh mit bis zu 8+32 Kernen gab, der angeblich abgesagt wurde, was dann eben zu den Spekulationen geführt hat, dass Arrow Lake die einzige Generation auf LGA1851 sein würde. Aber nur weil wir den Nachfolger von Arrow Lake noch nicht kennen, bedeutet dies eben noch lange nicht, dass er auch eine neue Plattform bekommen wird und die meisten Gerüchte gehen wohl derzeit in Richtung Nova Lake als Arrow Lake Nachfolger, der dann Ende 2026 erscheinen und in Intel 14A gefertigt werden soll. Das würde dann vermutlich zeitlich gut für eine neue Plattform mit DDR6 Support passen, sofern sich die Spezifikation nicht zu sehr verspätet, aber dann müsste Arrow Lake 2 Jahre unverändert durchhalten und Intel seine langjährige Tradition brechen, jedes Jahr eine "neue" CPU Generation für den Mainstream zu bringen. Unter einem neuen CEO kann man dies zwar nicht ausschließen, jeder muss selbst entscheiden für wie wahrscheinlich er dies hält, aber ich würde dann wenigstens ein Arrow Lake Refresh mit mehr Kernen erwarten und ggf. auch etwas mehr maximalem Boosttakt, was nach einem Jahr aufgrund der ausgereifteren Fertigung eigentlich möglich sein sollte.

Aber mir persönlich ist es total egal wie viele Generationen auf einem Plattform laufen, ich tausche immer CPU und Mainboard zusammen! Wer jede CPU Generation mitmacht, der wird seine alte CPU, die ja dann noch nicht wirklich alt ist, ja entweder weiterhin im Zweitrechner nutzen, dann braucht er sowieso ein neues Board oder er wird sie eben gebraucht verkaufen, was er dann eben auch mit dem Mainboard tun kann.

 

[FM4E]

Wieso widersprichst du dir selbst? Du schreibst doch selbst, dass es mehr kostet, laut GH 225€, wenn ich das richtige gefunden habe. Was ist nun also an der Aussage " wenn man ein AM5 Board mit PCIe 5.0 x16 Slot und einem PCIe 5.0 M.2 Slot will, muss man ein B850 Board nehmen um unter dem Preis eines Z890 Boards zu bleiben" nun falsch? Ich habe den entscheiden Teil noch mal fett hervorgehoben und möchte daran erinnern, dass das billigste Z890 Board eben nur 191€ kostet und deswegen habe ich alle ausgelassen die teurer als 191€ sind und da bleiben eben nur B850 Board übrig.

Deine Aussage selbst zeigt mir, dass du den Unterschied zwischen B850 und B650(E) nicht kennst und aufgrund deiner Intel-Affinität nicht anerkennen möchtest.

Für langfristige Systeme macht einzig ein AMD-System Sinn, sofern auf die Intel-Features verzichtet werden kann.

Möchtest du nicht lieber im Storage-Universum dein Unwesen treiben? Dort bist du definitiv besser aufgehoben.

Das hat gar nichts mit dem Thema zu tun, sondern ist purer Whataboutism! Aber ich gehe fest davon aus, dass es noch eine Generation für LGA1851 geben wird, selbst wenn es vielleicht nur ein Refresh ist, da es bisher immer mindestens 2 Generationen auf einem Sockel gab.

Sogar du solltest wissen, dass zuvor Meteor Lake-S für den Sockel LGA1851 geplant war. Am Ende wurde nur Arrow Lake-S als zweite Generation für den Sockel LGA1851 was.

Wie man es dreht und wendet: Intels LGA1851 ist für den Großteil der Anwender erstens nicht ausgereift und zweitens nicht zukunftsträchtig.

 

[Holt]

Deine Aussage selbst zeigt mir, dass du den Unterschied zwischen B850 und B650(E) nicht kennst und aufgrund deiner Intel-Affinität nicht anerkennen möchtest.

Mir sehr wohl bekannt, dass AMDs 800er Chipsätze nur umgelabelte 600er Chipsätze sind und dabei die Nummer auch noch kräftig durcheinander geworfen und neue Nummer wie eben z.B. 850 erzeugt wurden. Dies alles ändert nichts an dem Punkt was ich mit meiner ursprünglichen Aussage gemacht habe. Dies war, dass pwnbert Intel Chipsätze und Mainboards als unbrauchbar hingestellt hat und was die Ausstattung und Preise der Mainboards angeht, sehe ich Intel hier nicht im Nachteil.

Möchtest du nicht lieber im Storage-Universum dein Unwesen treiben? Dort bist du definitiv besser aufgehoben.

Hier scheinen wirklich nur noch Leute willkommen zu sein, die deutlich ihre AMD Affinität zeigen. Aber ich lasse mir noch vorschreiben wo oder was ich im Forum schreibe, entweder bin ich ganz raus oder gar nicht.

Wie man es dreht und wendet: Intels LGA1851 ist für den Großteil der Anwender erstens nicht ausgereift und zweitens nicht zukunftsträchtig.

Für Anwender sind die Arrow Lake CPUs doch spitze, deren Effizienz ist gerade bei geringer gesetzten Power Limits absolut Spitze:

(Quelle)

Für Gamer mag die Leistung enttäuschend sein, aber ich bin kein Gamer und was soll an LGA1851 nicht ausgereift sein? Außer das Intel versucht die Gamingperformance noch zu steigern, wäre mir nichts bekannt. Was die Frage angeht wie zukunftsträchtig eine Plattform ist, sollte man zuerst einmal definieren, was man damit meint und kann dann schauen, wie relevant dies für Einen persönlich ist. Ich kaufe immer zu einer neuen CPU auch ein neues Mainboard, weil ich meine System in aller Regel länger nutzt, vor dem 13900K hatte ich einen 4790K.

 

[Infin1tum]

Nein ich bin freier privater Spieletester. 🙃

da wunderts mich jetz nicht mehr dass nur Müll auf den Markt kommt.

 

[Digg]

Wie hoch wird der Takt sein? Ist es ein K-Modell? TDP?