[Sammelthread] BenQ XL2410T - 24" LED 120Hz

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wie ich bereits geschrieben habe, wies mein Monitor auch einen Pixelfehler auf, weshalb ich sofort nach Entdeckung dessen einen zweiten Monitor geordert habe. Nun stehen hier der neue Monitor und der Gewährleistungsfall mit dem Pixelfehler. Irgendwie juckt es mich ja schon in den Fingern, dem Moni ne zweite Chance zu geben, ..aber irgendwie will ich auch das der DHL-Mann sie morgen ganz schnell wieder abholt, ..ach ja :/

Ich denke ich schau mir den nächsten 120Hz Monitor so ab ~26"+ an.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Für dem Preis eines Benq bekommt man schon zwei Samsung (als B-Ware) oder zwei normale LED 24" LCDs. Der Samsung taugt aber absolut nur für Spiele und sonst nichts.

Der Benq benötigt ein wenig Finetuning bei Helligkeit und Farben (wird wohl mit 100% Helligkeit ausgeliefert). Scrollen von Strategietiteln ist ein Traum. Der Traum kostet allerdings rund 160 Euro Aufpreis gegenüber einem LCD ohne 3D. Sieht man aber den Preisverfall bei den Samsung 22" ohne LED, der 2 Jahre auf dem Markt ist, dann werden die Preise definitiv eine ganze Weile stabil bleiben.

Was mir gerade auffällt: die Garantie beträgt bei diesem Benq nur 2 Jahre statt 3 Jahre bei den Benq´s die ich sonst hatte.
 
Ja, wenn es so geht wie beim Samsung, verliert der Monitor in den erstnen 6-9 Monaten die üblichen 100-150€ und pendelt sich bei 200-250€ ein, was ein durchaus verlockender Preis wäre, da dieser auch bei Verkauf nach einem weiteren Jahr durchaus stabil bleiben würde, ..aber das kann natürlich niemand garantieren :/
 
@Sickbo würde gern wissen ob der zu installierende Treiber dir Besserung verschaft hat ;) Besser ist ja nie schlechter

Ne also optisch ist das kein Unterschied auszumachen. Also es ist jetzt nicht so das irgendetwas besser aussieht. Das einzige was jetzt anders ist, ist das der Monitor im Gerätemanager unter der genauen Modellbezeichnung erkennbar ist. Ich sage es aber mal so. Irgendeinen Nutzen auch wenn es jetzt nicht gleich ersichtlich ist muß der Treiber ja haben. Ich hatte halt auch schon vorher mit dem allerneusten Nvidia Treiber Displaytreiber installiert. So wurde der Monitor zumindestens schonmal unter genauer Modellbezeichnung in der Nvidia Seteurung erkannt und nun mit dem orginalen Monitortreiber eben auch im Gerätemanager.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------

Sickbo wieso zum Teufel spielst du CS:S mit 1024x768?
CS:S spielt man immer mit der nativen Auflösung.
Es ist kein 1.6 wo du nur durch runtersetzen der Auflösung ein kleineres Fadenkreuz erhälst.
Außerdem verschlechtert sich der INputlag immer, wenn nicht in nativer Auflösung gespielt wird.

Also das sich der Input Lag verschlechtert konnte ich zumindest nicht wahrnehmen, aber ich könnte mich schon an die native Auflösung gewöhnen. Das wären aber halt satte 1920 x 1080. Naja und suche mal einen EPS Profi Spieler der mit dieser Auflösung zockt. Klar ich könnte die normalen Gegebenheiten brechen und mich einfach an die native Auflösung gewöhnen denn treffen kann man auch mit dieser. Erstens rennt mein alter PC in dieser Auflösung auch ohne Probleme und in vier Wochen bekomme ich zweitens eh einen neuen. Nur das der Inputlag bei niedriger nicht nativer Auflösung höher ausfällt hätte ich schon gerne bewiesen, denn bemerkbar ist das zumindestens nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------

Fakt ist aber das ich ich an eine Auflösung gewöhnen muß und deshlab werde ich wohl auf ich hören cVd und mit nativer 1920x1080 spielen. Schaut zumindestens schonmal am geilsten aus, ist aber echt ungewohnt. Naja mit meinem neuen PC dreh ich die Details eh mal hoch und aktiviere auch das erste mal Anti Alasing. Mein neuer PC sollte CSS auch mit höchsten Settings bei stabilen 120 FPS packen. Also wenn es die GeForce 480 GTX AMP und die AMD Phenom II X6 6 x 2,8 Ghz CPU nicht packt, was dann?

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------

Ne aber das täte mich jetzt trotzdem mal interessieren. Wer sagt denn das der BenQ bei niedrigere Auflösungen als der nativen 1920 x 1080 zum höheren Input Lag neigt? Und wie wäre das zu erklären? Warum sollte eine Signalausgabe über eine niedrigere Auflösung nicht genauso schnell erfolgen? Leuchtet mir irgendwie nicht ein.
Es ist übrigens mit der bloßen Wahrnehmung auch nicht festzustellen. Ich hab im Gegenteil gestern in der 1280 x 720 Auflösung mein bestes Spiel gemacht. Fast so lässig wie auf dem CRT. Die native Auflösung ist dagegen in CSS schon eine schwere Kost.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja und suche mal einen EPS Profi Spieler der mit dieser Auflösung zockt.

Ich kann es langsam echt nicht mehr hören ;).
Spielt in der Auflösung, die euch am ehesten zusagt und gut ist. Der Profi-Fritz xyz spielt auch nur damit, weil ER sich daran gewöhnt hat und nicht weil in der und der Auflösung irgendwie mehr reingeht oder sonstige Ammenmärchen der Grund dafür sind. Gerade bei CSS würde ich nicht im entferntesten auf die Idee kommen, in einer anderen Auflösung als der nativen zu spielen (außer die Rechner-Leistung stimmt nicht).

Nimm es mir bitte nicht übel Sickbo aber bei dir hat man irgendwie das Gefühl, dass du alles kaufen musst, was irgendeine Firma zusammen mit irgendnem Profi als ultimatives Equipment vermarktet und dass du alles übernimmst, was so ein Profi mal irgendwann gesagt oder eingestellt hat? So nach dem Motte, Skill kann man doch kaufen bzw. kopieren! ;)

Also wenn es die GeForce 480 GTX AMP und die AMD Phenom II X6 6 x 2,8 Ghz CPU nicht packt, was dann?

Ich will dich ja wirklich ungern enttäuschen aber gerade ein AMD auf Standardtakt kann unter Umständen nicht mehr reichen. Allerdings weiß ich nicht genau, welchen Einfluss die Anzahl der Kerne nach dem Orange-Box-Update wirklich hat, vieleicht reichen ja nun wirklich mehrere Kerne mit weniger Takt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wusste gar nicht, das hier soviele Profi-Spieler sind, die damit Geld verdienen. Ich hätte an diesem Pixelbrei bei ungleich nativer Auflösung wirklich keine Lust zu spielen.

Bisher ist der Monitor noch pixelfehlerfrei. Hoffentlich bleibt das so. Und wer sonst seinen Monitor nicht ganz perfekt eingestellt bekommt, die Nvidia-Treiber bieten ja auch noch Einiges und bin inzwischen schon recht zufrieden mit dem Desktop-Bild.
 
Ich kann es langsam echt nicht mehr hören ;).
Spielt in der Auflösung, die euch am ehesten zusagt und gut ist. Der Profi-Fritz xyz spielt auch nur damit, weil ER sich daran gewöhnt hat und nicht weil in der und der Auflösung irgendwie mehr reingeht oder sonstige Ammenmärchen der Grund dafür sind. Gerade bei CSS würde ich nicht im entferntesten auf die Idee kommen, in einer anderen Auflösung als der nativen zu spielen (außer die Rechner-Leistung stimmt nicht).

Nimm es mir bitte nicht übel Sickbo aber bei dir hat man irgendwie das Gefühl, dass du alles kaufen musst, was irgendeine Firma zusammen mit irgendnem Profi als ultimatives Equipment vermarktet und dass du alles übernimmst, was so ein Profi mal irgendwann gesagt oder eingestellt hat? So nach dem Motte, Skill kann man doch kaufen bzw. kopieren! ;)



Ich will dich ja wirklich ungern enttäuschen aber gerade ein AMD auf Standardtakt kann unter Umständen nicht mehr reichen. Allerdings weiß ich nicht genau, welchen Einfluss die Anzahl der Kerne nach dem Orange-Box-Update wirklich hat, vieleicht reichen ja nun wirklich mehrere Kerne mit weniger Takt.

Das hat doch nichts mit kopieren zu tun. Ich spiele in der neuen Auflösung, also bei nativer einfach scheiße und hab vorher auf meinem CRT in 800 x 600 vom feinsten die Shots rausgehauen. Ich wollte damit nur verdeutlichen das es laut einer Umfrage so gut wie keinen EPS Spieler gibt der in so einer Auflösung spielt.

Fragster > Artikel > Settings der EPS-Spieler: Optimale Einstellung oder Vorliebe?

Klar kann man wohl mit jeder Auflösung zocken. Ich hab ja auch nie was anderes behauptet. Wenn du ein paar Seiten zuvor schaust habe ich noch geschrieben das überall gleich gut reingeht, von daher brauchst de mich jetzt nicht von der Seite anquatschen und mich als Noob hinstellen der nur irgendwelchen Pros folgt. Das Problem ist nur das ich vorher auf dem CRT deutlich besser egzockt habe, als nun auf dem neuen TFT mit nativer 1920 x 1080 Auflösung. Ich geh aber einfach mal davon aus das es sich um eine reine Gewöhnungssache handelt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 11:38 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:34 ----------

der profi holt sich sowieso keinen 24er, weil die reaktion bei den großen monitoren langsamer ist als bei den kleinen.

Die Raktionszeit liegt bei 2ms beim BenQ. Und das Input Lag steht noch garnicht fest. Spürbar ist jedenfalls keines. Klar könnte isch ein Profi auch dieses Monitor holen, ich hab ihn ja schließlich auch und ich bin Vollprofi. ;)

Und by the way ist der BenQ nicht gerade wirklich groß. Und er hat auch nicht so 'ne Größe das es sich irgendwie technisch nachteilig auswirken würde. Ich finde das Teil scheiße klein. Da macht fast mein 21 Zoll CRT mehr her.
 
Zuletzt bearbeitet:
habe bei Prad und den Viewsonic vorgeschlagen diesen Monitor zu testen .... hätte schon gern genauere Inputlag Messung mittels Oszilloskop.
 
Achja was noch erwähnenswert ist eigentlich ob sich dieser Monitor für mich nun ausgezahlt hat. Und das hat er sich ehrlich gesagt bis jetzt nicht. Nur nun nutze ich auch noch nicht 3D oder habe mich schon an die native Auflösung gewohnt. Ich kann nur jeden raten der z.B. an einem Spiel wie CSS interessiert ist, sich lieber einen CRT für 30 bis 50 Euro zu holen und lieber darauf zu warten bis die Technik solcher Monitore soweit ausgereift ist, das sich gegenüber einen 10 Jahre alten CRT keine Nachteile mehr ergeben. Die kleinen Auflösungen kommen bei mir bei selben Grafiksettings in CSS scheiße rüber. Auf dem CRT schauen die kleinen Auflösungen dagegen geil oder zumindestens gut genug aus und es spielt sich vorallem auch richtig geil. Ich konnte mich auf dem CRT auf Anhieb steigern. Der BenQ scheint jetzt alles wieder zu nichte zu machen, aber nun ist ja noch nicht alle Tage Abend, denn der Lichtblick schaut ja so aus, das rein theoretisch nichts dagegen spricht das ich auf dem neuen BenQ irgendwann die selben Ergebnisse erziele wie auf dem CRT. Nur wenn ich nach einer längeren Test-Phase keine Steigerung ausmachen kann, schließe ich lieber wieder meinen CRT an.
 
Zuletzt bearbeitet:
von daher brauchst de mich jetzt nicht von der Seite anquatschen und mich als Noob hinstellen der nur irgendwelchen Pros folgt.

Ich wollte dich keinesfalls blöd von der Seite anquatschen oder als Noob hinstellen, das kann und will ich auch garnicht beurteilen.
Das war nur ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Anlehnung an das Unterforum "Eingabegeräte, Mäuse...". Da meine ich mich zu erinnern, dass du so ziemlich auf jedes neue als Ultra-Gaming-Gerät beworbenes Produkt abgeflasht bist :d. Ich kann dich aber auch mit jemandem verwechselt haben, da gibt es ja durchaus noch andere Spezialisten :xmas:. In diesem Fall sorry!
 
das mit den pro configs / einstellungen ist an sich käse, spielt wie es euch am besten zusagt.

kenne einen sehr guten duell spieler, der mit standardconfig und waffenwechsel komplett auf dem mausrad spielt.

es liegt nicht immer an den einstellungen ;)
 
Also Quake ohne Waffenbinds und nur mit Mausrad stell ich mir dann aber doch ziemlich anstrengend vor :d
 
Ich wollte dich keinesfalls blöd von der Seite anquatschen oder als Noob hinstellen, das kann und will ich auch garnicht beurteilen.
Das war nur ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Anlehnung an das Unterforum "Eingabegeräte, Mäuse...". Da meine ich mich zu erinnern, dass du so ziemlich auf jedes neue als Ultra-Gaming-Gerät beworbenes Produkt abgeflasht bist :d. Ich kann dich aber auch mit jemandem verwechselt haben, da gibt es ja durchaus noch andere Spezialisten :xmas:. In diesem Fall sorry!

:haha::lol::banana::hail:

Ich könnte mir vorstellen er war es...

...und wenn nicht kann man dir den Irrtum nicht übel nehmen. :fresse2:
 
habe bei Prad und den Viewsonic vorgeschlagen diesen Monitor zu testen .... hätte schon gern genauere Inputlag Messung mittels Oszilloskop.

Der Test wird dann sicher kostenpflichtig :/

Für mich im Moment der beste TFT auf dem Markt, aber mein Exemplar ist leider vom Pixeltod gesegnet worden. Sowas ist immer ärgerlich. Ich schicke das nun mal erst retour, keine Ahnung ob ich mir von ALTERNATE direkt nen anderen schicken lasse (und ob die das machen würden). Das Teil ist ja immer noch schwer zu kriegen...
 
Computeruniverse + Gutschein und lieferbar.
 
Ich wollte dich keinesfalls blöd von der Seite anquatschen oder als Noob hinstellen, das kann und will ich auch garnicht beurteilen.
Das war nur ein kleiner Wink mit dem Zaunpfahl in Anlehnung an das Unterforum "Eingabegeräte, Mäuse...". Da meine ich mich zu erinnern, dass du so ziemlich auf jedes neue als Ultra-Gaming-Gerät beworbenes Produkt abgeflasht bist :d. Ich kann dich aber auch mit jemandem verwechselt haben, da gibt es ja durchaus noch andere Spezialisten :xmas:. In diesem Fall sorry!

Ja ne also ich bin schon ein kleiner Verrückter der schon so einiges ausprobiert hat, aber immer irgendwelchen fadenscheinigen Progamerartikeln hinterherjagen tu ich eigentlich nicht. Soll heißen ich fixier mich nicht zwingend drauf was ein EPS'ler für Settings hat, nur wenn 60 % mit einer 800 x 600 Auflösung zocken kann diese ja garnicht so falsch sein. Zugegeben kommen solche Auflösungen halt wirklich noch von den guten alten CRT Zeiten. Ist eh 'ne Schande das diese Technik eingestellt wurde. Gäbe es heute noch neue CRT's zu kaufen wär meine Wahl klar auf einen CRT gefallen. Am besten 'nen 24 Zoll. Ach das wär ein Traum Diggah. Da täte ich auf jeden Fall auf jeden von Heaton und Spawn beworbenen TFT scheißen um es klar zu sagen. Naja aber es ist wie es ist. Jetzt muß ich mich erstmal an die native Auflösung gewöhnen. Ist halt echt ungewohnt, aber reingehen tut so auf jeden Fall auch. Das will ich ja garnicht abstreiten, nur gewöhnen muß man sich dran und das ist das eigentliche Problem. Ich komme übrigens gerade von K&M zurück und hab meinen neuen PC bestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
So ich hab 'ne Lösung für mein Anliegen und die lautet ganz einfach zurückschicken. Ich hab gerade alles mit dem Händler abgeklärt und ein Formular ausgefüllt. Ich fühl mich mit diesem Monitor einfach nicht wohl. Da nutze ich lieber weiterhin meinen erst kürzlich erworbenen CRT. Das Ding ist einfach geiler als jeder TFT und den hab ich für lau gekriegt. Ich bau das Ding jetzt auch gleich nach diesem Post in Ruhe ab und verpacke es. Das war mein letzter Post mit dem BenQ XL2410T. Schön war's, aber nicht leider nicht schön genug. Ich hab da dann doch andere Ansprüche.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:20 ----------

So mein Heiligtum ist wieder angeschlossen. Es lebe der gute alte CRT! Dagegen ist so 'n neuer 120 Hz TFT was für Brotnascher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hiho, ich hätte auch nochmal eine Frage an die stolzen Besitzer vom XL2410T.
Wenn ich den Monitor in den 22Zoll Modus schalte und ein Spiel in 1680x1050 spiele, muss der Monitor dann das Bild noch skalieren oder entspricht es dann der Bildschärfe von 1980x1080 im Vollbild, sprich der nativen Auflösung?

Greetz
IORI
 
Hiho, ich hätte auch nochmal eine Frage an die stolzen Besitzer vom XL2410T.
Wenn ich den Monitor in den 22Zoll Modus schalte und ein Spiel in 1680x1050 spiele, muss der Monitor dann das Bild noch skalieren oder entspricht es dann der Bildschärfe von 1980x1080 im Vollbild, sprich der nativen Auflösung?

Greetz
IORI

Naja wenn es wirklich eine 16:9 Breitbildauflösung ist kannst du ruhig in den 22 Zoll Modus schalten ohne das skaliert wird. Wär ja schwachsinnig 'ne 4:3 Auflösung auf eine Breitbildoption zu setzen. Ich sage es aber gleich und warne vor. Wer plant mit dem Monitor Counter Strike zu spielen ist mit jedem CRT besser dran. Das Ding ist nur wirklich in der nativen Auflösung überzeugend und auch wenn viele zu der dann raten ist die einfach scheiße um Counter Strike zu zocken. Jetzt wo ich gerade wieder den CRT angeschlossen habe läuft es wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry das ist nicht wirklich eine Antwort auf meine Frage, hört sich bei dir doch sehr theoretisch an. Könnte vielleicht jmd der den Monitor im Einsatz hat seinen Senf dazugeben.
Mir geht es eigentlich nur darum unter Windows in 1980x1080 zu arbeiten und wenn ich eine 3D Anwendung spiele und möglichst viel Leistung brauche, würde ich diese dann gerne in 1680x1080 spielen, in dem genannten 22 Zoll Modus, ohne das das Bild an der Qualität leidet.
Oder muss man immer in der nativen Auflösung spielen um keinen optischen Verlust zu erhalten?
 
Sickbo, da muss ich dir, bedingt durch eigenen Erfahrungen, widersprechen.

Ein CRT ist mMn. nur noch für eine sehr kleine Minderheit eine Option. Ich will nicht bestreiten das man auf einem CRT immer noch besser spielen kann als mit den heutigen Gamer-TFTs, doch überwiegen für mich die gesundheitlichen Faktoren des TFTs eindeutig die Spiele-Performance des CRT.

Mein erster TFT war im Jahr 2002 oder 2003 ein Medion 18,1" für satte 400€. Damals bin ich wohl von einem der besten CRTs umgestiegen, die auf dem Markt waren, dem Iiyama Vision Master Pro 454. Bereits nach einigen Tage/Wochen habe ich gemerkt wie viel weniger "Augenschmerzen" ich nach sehr langen Zockerabenden hatte. Wenn ich mich jetzt sogar zurückerinnere haben mich die Schlieren oder die Unschärfe garnicht so gestört, denn ich hatte einen TFT!!!!11111 (Ja, ..!!!!1111 :d)

Darauf folgte dann ein Samsung 226BW und schließlich ein Samsung 2233RZ. Vor einem Jahr hat mich aber die Neugierde überwunden und ich hatte mir auf eBay für ~30€ wieder einen Iiyama Vision Master Pro 454 bestellt, um einfach mal die Monitore zu vergleichen. Bereits nach einigen Minuten bis zu einer viertel Stunde haben mir meine Augen derartig stark "gebrannt", das ich mir keine weitere Minute mehr an diesem Monitor vorstellen konnte, ..weshalb ich mich von diesem sofort wieder entledigte.

Ich denke dieser Nachteil ist dir durch die durchgehende und lange Nutzung deines CRTs einfach noch nicht deutlich aufgefallen, mir damals ja auch nicht (wenn man lange spielt, sind die Augen eben erschöpft, wieso auch nicht) doch nach diesem Experiment sind mir die Unterschiede und vorallem Vorteile des TFTs klarer geworden und ich würde lieber eine schlechte Interpolation in Kauf nehmen anstatt irgendwelche Strahlen die meine Augen schädigen (vorallem da wir hier wohl alle relativ viel Zeit vor dem PC verbringen ;) )

Allerdings habe ich mich seit ~2003 nicht mehr auf dem CRT-Markt rumgetrieben und weis nicht ob es mitlerweile bessere CRTs gibt als damals mit dem TCO 99 Siegel.

Naja, das ist zumindest meine Meinung.
 
Naja täte mein CRT so strahlen wie du es jetzt behauptest hätte ich schon längst Augenschmerzen bekommen. Ich bin sicherlich nicht resistent gegen sowas und würde meine Empfindlichkeit als normal einstufen aber das ist jetzt doch ein wenig übertriebe. Der einzige wirkliche Nachteil den so ein CRT hat liegt im Gewicht der verbauten Technik, denn er ist im Vergleich zu einem TFT sauschwer. Den BenQ kann man für eine LAN mal eben mit einer Hand ins Auto packen, aber beim CRT Gewicht mußt de sogar aufpassen das du nicht mit zwei abgepackten Händen das Gleichgewicht verlierst und es dich auf die Schnauze haut. Nur díe Strahlung ist für mich kein Aspekt um den TFT vorzuziehen.

Wie haben auch jahrzehnte lang auf Röhren TV's fernseh geschaut wo es noch keine flachen TV's gab, oder LCD's und unsere Augen haben es ohne Schäden überstanden. Ich meine es kann ja sein das du solche Erfahrungen gemacht hast, aber ich merke davon garnichts. Und das man nach über sechs Stunden fokusierten spielens auch mal müde, erschöpft oder sogar verwirrt ist, ist ja nichts ungewöhnliches und nicht nur dem CRT anzurechnen. Klar hat so ein TFT auch seine Vorteile und hätte ich es nicht explizit auf Counter Strike abgesehen und täte z.B. nur Quake Live spielen, wär es was anderes gewesen, zumal die 120 Hz echt rocken. Nur mit so 'ner scheiß hohen Auflösung CS zu zocken ist einfach scheiße. Hab echt keine Lust mir das anzutun.

Also ich merke von der CRT Strahlung nichts und ich habe den CRT noch nichtmal länger als einen Monat benutzt. Soll heißen ich hab auch nichts negatives bemerkt als ich frisch umgestiegen bin. Es ist also nicht so das die Strahlung zu Anfangs heftig gewesen wäre und ich mich mitlerweile dran gewöhnt hätte.

EDIT: Meiner hat übrigens so ein TCO 99 Siegel. Wofür steht denn das eigentlich?

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:31 ----------

Sorry das ist nicht wirklich eine Antwort auf meine Frage, hört sich bei dir doch sehr theoretisch an. Könnte vielleicht jmd der den Monitor im Einsatz hat seinen Senf dazugeben.
Mir geht es eigentlich nur darum unter Windows in 1980x1080 zu arbeiten und wenn ich eine 3D Anwendung spiele und möglichst viel Leistung brauche, würde ich diese dann gerne in 1680x1080 spielen, in dem genannten 22 Zoll Modus, ohne das das Bild an der Qualität leidet.
Oder muss man immer in der nativen Auflösung spielen um keinen optischen Verlust zu erhalten?

Jede andere Auflösung als die native führt bei diesem TFT zumindestens automatisch zu einem Qualitätsverlust. Das kann ich dir gleich sagen und ist auch eines der Gründe warum er für mich nicht zu gebrauchen ist. Die 800 x 600 haben mit diesem TFT z.B. grauenhaft ausgesehen. Das Kantenflimmern kam auf übelste Weise zum Vorschein. Auf meinen CRT schaut diese Auflösung daegegen bei selben Settings und selben niedrigen Details akzeptabel aus und es lässt sich vorallem einwandfrei spielen.

Nicht zu verachten ist auch die mißerable Farbtreue des BenQ's und die Blickwinkelabhängigkeit. Also zumindestens mißerabel im Vergleich zu meinem CRT. Den die TFT's mit einem TN Panel werden sich da alle nicht viel schenken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ne also optisch ist das kein Unterschied auszumachen. Also es ist jetzt nicht so das irgendetwas besser aussieht. Das einzige was jetzt anders ist, ist das der Monitor im Gerätemanager unter der genauen Modellbezeichnung erkennbar ist. Ich sage es aber mal so. Irgendeinen Nutzen auch wenn es jetzt nicht gleich ersichtlich ist muß der Treiber ja haben. Ich hatte halt auch schon vorher mit dem allerneusten Nvidia Treiber Displaytreiber installiert. So wurde der Monitor zumindestens schonmal unter genauer Modellbezeichnung in der Nvidia Seteurung erkannt und nun mit dem orginalen Monitortreiber eben auch im Gerätemanager.

---------- Beitrag hinzugefügt um 08:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------



Also das sich der Input Lag verschlechtert konnte ich zumindest nicht wahrnehmen, aber ich könnte mich schon an die native Auflösung gewöhnen. Das wären aber halt satte 1920 x 1080. Naja und suche mal einen EPS Profi Spieler der mit dieser Auflösung zockt. Klar ich könnte die normalen Gegebenheiten brechen und mich einfach an die native Auflösung gewöhnen denn treffen kann man auch mit dieser. Erstens rennt mein alter PC in dieser Auflösung auch ohne Probleme und in vier Wochen bekomme ich zweitens eh einen neuen. Nur das der Inputlag bei niedriger nicht nativer Auflösung höher ausfällt hätte ich schon gerne bewiesen, denn bemerkbar ist das zumindestens nicht.

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------

Fakt ist aber das ich ich an eine Auflösung gewöhnen muß und deshlab werde ich wohl auf ich hören cVd und mit nativer 1920x1080 spielen. Schaut zumindestens schonmal am geilsten aus, ist aber echt ungewohnt. Naja mit meinem neuen PC dreh ich die Details eh mal hoch und aktiviere auch das erste mal Anti Alasing. Mein neuer PC sollte CSS auch mit höchsten Settings bei stabilen 120 FPS packen. Also wenn es die GeForce 480 GTX AMP und die AMD Phenom II X6 6 x 2,8 Ghz CPU nicht packt, was dann?

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 08:52 ----------

Ne aber das täte mich jetzt trotzdem mal interessieren. Wer sagt denn das der BenQ bei niedrigere Auflösungen als der nativen 1920 x 1080 zum höheren Input Lag neigt? Und wie wäre das zu erklären? Warum sollte eine Signalausgabe über eine niedrigere Auflösung nicht genauso schnell erfolgen? Leuchtet mir irgendwie nicht ein.
Es ist übrigens mit der bloßen Wahrnehmung auch nicht festzustellen. Ich hab im Gegenteil gestern in der 1280 x 720 Auflösung mein bestes Spiel gemacht. Fast so lässig wie auf dem CRT. Die native Auflösung ist dagegen in CSS schon eine schwere Kost.

Jeder Progamer in CS:S mit einem TFT spielt mit nativer Aufösung.
Egal ob 1280x1024, 1680x1050 oder 1920x1080.
In CS:S ist das total egal!
Du kannst 1.6 Spieler nicht mit CS:S Spielern vergleichen.
Die 1.6 Spieler, die seit dem orange Box update auf CS:S umgestiegen sind bzw. es jetzt auf einmal spielen und kein esport mäßiges gaming auf dualer Ebene betreiben können einfach kein 1.6 spielen, CS:S ist das deutlich einfacherer Spiel.
Man kann nunmal nicht in 1.6 mit einem 2meter Fadenkreuz spielen, kleine Fadenkreuze gibt es erst bei 640x480 und 800x600.
Wobei man beim CRT noch einiges mit der Zooming funktion ausgleichen konnte.

Der inputlag ist bei niedrigeren Auflösungen generell höher, da er andere Auflösungen interpoliert als die native, es wird nicht nur die Bildqualität dadurch schlechter.
Wie hoch der Inputlag generell in kleineren Auflösungen ausfällt, kommt immer auf den Monitor an, wie niedrig der Inputlag eh schon ist.
Hat man bei nativer Auflösung einen peak von 0ms, hat man bei einer kleinen Auflösung max. einen peak von 3ms. Das betrifft die TFTs, die auch wirklich 0ms inputlag haben und davon gibt es nur wenige.

Außerdem Sickbo, fragster ist eine 1.6 community :d

@ 24" = Reaktionslangsamer, ihr liegt total falsch.
Seit fast über einem 3/4 Jahr sind die 24" Monitore genauso schnell wie die 22" exemplare, die Technik ist einfach noch nicht weiter bzw. es werden fast nur noch 23" und 24" Monitore gebaut, wo neuste Technik reinkommt.
 
Möp, ich muss nochmal nerven da ich mir nächste Woche eigentlich endlich einen neuen Monitor kaufen möchte.
Also muss man auch bei dem BenQ quasi immer in 1980x1080 spielen wenn das Bild nicht interpoliert werden soll?
Ich habe irgendwie gehofft, wenn man im 22Zoll Modus spielt und eine Auflösung von 1680x1050 benutzt, dass das Bild dann nicht interpoliert werden muss.

Ich selbst benutze immer noch meine alte Röhre einen "Samsung SyncMaster 957df".

Grunz, ich würde ja im Prinzip zum 2233rz greifen jedoch schreckt mich der angeblich "wackelige" Fuß ab -.-

Greetz

IORI
 
Wieso willst du auf 1680x1050 spielen?
Wenn deine Grafikkarte zu schwach ist holt man sich sowieso keinen 120Hz Monitor.
 
der fuß ist nicht wackelig, du kannst halt nur nix mit machen :)

(ausser du fummelst als am monitor rum, wenn der 1x steht, steht er)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh