[Sammelthread] BenQ XL2410T - 24" LED 120Hz

[Sickbo]

Jeder Progamer in CS:S mit einem TFT spielt mit nativer Aufösung.
Egal ob 1280x1024, 1680x1050 oder 1920x1080.
In CS:S ist das total egal!
Du kannst 1.6 Spieler nicht mit CS:S Spielern vergleichen.
Die 1.6 Spieler, die seit dem orange Box update auf CS:S umgestiegen sind bzw. es jetzt auf einmal spielen und kein esport mäßiges gaming auf dualer Ebene betreiben können einfach kein 1.6 spielen, CS:S ist das deutlich einfacherer Spiel.
Man kann nunmal nicht in 1.6 mit einem 2meter Fadenkreuz spielen, kleine Fadenkreuze gibt es erst bei 640x480 und 800x600.
Wobei man beim CRT noch einiges mit der Zooming funktion ausgleichen konnte.

Der inputlag ist bei niedrigeren Auflösungen generell höher, da er andere Auflösungen interpoliert als die native, es wird nicht nur die Bildqualität dadurch schlechter.
Wie hoch der Inputlag generell in kleineren Auflösungen ausfällt, kommt immer auf den Monitor an, wie niedrig der Inputlag eh schon ist.
Hat man bei nativer Auflösung einen peak von 0ms, hat man bei einer kleinen Auflösung max. einen peak von 3ms. Das betrifft die TFTs, die auch wirklich 0ms inputlag haben und davon gibt es nur wenige.

Außerdem Sickbo, fragster ist eine 1.6 community

@ 24" = Reaktionslangsamer, ihr liegt total falsch.
Seit fast über einem 3/4 Jahr sind die 24" Monitore genauso schnell wie die 22" exemplare, die Technik ist einfach noch nicht weiter bzw. es werden fast nur noch 23" und 24" Monitore gebaut, wo neuste Technik reinkommt.

Bla bla bla. Source ist das einfachere Spiel. Du hast wohl null Plan wie hoch die Lernkurve in Source ist. Ich kenne 1.6, aber als schwerer würde ich es nicht bezeichnen. Es unterscheidet sich außerdem nur minimal von Source. Klar ist es mit einer anderen Engine aufgebaut, aber so 'n Gerede wie 1.6 ist das schwerere Spiel ist schwacheless. Beides erfordert gleich viel Konzentration und beruht auf den selben Prinzipien wenn man gut werden möchte. Egal ob 1.6 oder Source.

Naja und wieso sollte es bei Source weniger Sinn machen in nicht nativer Auflösung zu spielen aber in 1.6 schon. Ist doch alles nur weit hergeholtes Gequatsche. Ich denke egal ob in 1.6 oder in Source muß man in erster Linie mit der Auflösung zurecht kommen. Und wenn mein TFT eine native Auflösung von 1920 x 1080 hat und die für mich scheiße ist, ist das Gerät einfach für mich nicht brauchbar. Will dich jetzt nicht dumm von der Seite anmachen, da du einer derjenigen zu sein scheinst der recht viel Ahnung hat was Monitore betrifft, nur das konnte ich jetzt nicht einfach so stehen lassen.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:21 ----------

Nicht falsch verstehen cVd. Ich weiß schon das du Ahnung hast und bin für deine kompetenten Aussagen hier immer dankbar. Ist gut jemanden hier zu haben der sich so gut auskennt. Nur du könntest mir ja mal erklären warum 1.6 schwerer sein sollte. In beiden Games brauchst du gleich viel aim, den Überblick und taktisches Verständniß. Hm ich guck jetzt eh mal. Ich warte jetzt erstmal meinen neuen PC ab. Fals ich doch wieder Bock auf einen neuen Monitor haben sollte, probier ich es vielleicht mit dem Samsung 2233rz. Oder ich warte bis mein CRT zu Grunde geht und es noch bessere Modelle auf dem Markt gibt. Ganz wichtig wär mir ein TFT komplett ohne Imputlag. Der LG L227WT(P) soll laut Prad z.B. so einer sein, nur das ist glaube ich kein 120 Hz Modell. Ich meine aber auch über prad von einem 120 Hz Modell gelesen zu haben was einem CRT ohne Verzögerung folgt. Quasi ohne Input Lag halt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:38 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:21 ----------

Ich finde es halt ein bißchen schade das so ein TFT quasi nur in der nativen Auflösung richtig zu gebrauchen ist. Ich finde dagegen sollte mal was unternommen werden. Ich habe hier schon etwas von der OLED Technik gelesen. Vielleicht bringt die ja den erhofften Aufschwung. Es ist einfach dümmlich das die CRT Technik eingestellt wurde, wenn noch kein Ersatz da ist der diese Technik komplett und zufriedenstellen ersetzt.

 

[Bullz]

Ehm blöde Frage warum soll es nicht möglich sein die 1680x1050 Pixelgenau anzeigen zu lassen.

Schwedenrand oben und unten und der Monitor nimmt wirklich nur die Bildpunkte die er braucht. Also keine Interpolation sondern es werden einfach nur weniger Bildpunkte angesprochen. Gibt das nicht ? Also praktisch naiv angesprochen aber nicht alle Punkte...

das sollte doch gehen... btw Cvd wie hoch steigt der Inputlag bei nicht naiven Auflösungen in der Regel an ? Das ist nämlich etwas was ich nicht gewusst habe, reden wir da von kleinen Bereichen wie +3 ms ... bei 0 ms Ausgang oder kann das schon mehr werden ? Ich meine 3 ms ... bei allem Gerde hin und her wir brauchen uns nicht lächerlich machen. Das sind Zeiten wo Mensch der Welt das merken würde...

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:58 ----------

Computeruniverse + Gutschein und lieferbar.

wie genau geht der Gutscheincode und wieviel bringt er ? Habe meinen bei amazon bestellt aber mal schauen ob der nicht einen Haufen Pixelfehler mitbringt.

 

[IORI]

Wieso willst du auf 1680x1050 spielen?
Wenn deine Grafikkarte zu schwach ist holt man sich sowieso keinen 120Hz Monitor.

Du wirst lachen, ich betreibe eine GTX 480 nur bin ich ein Frame Junkie und habe kein Problem in 1680x1080 zu spielen um 5fps mehr zu haben. Und erst recht wenn man gerade Sachen in 3D spielen möchte...

Nochmal auf meine Frage zurück zu kommen, der BenQ interpoliert im 22Zoll Modus auch eine Auflösung von 1680x1080, sprich er kann trotz schwarzer Balken die Auflösung nicht "nativ" darstellen ohne Qualitätsverlust?

Wäre echt geil wenn einer von den Usern die den BenQ schon benutzen mir bei meiner Noob Frage helfen könntet.

Greetz
IORI

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:02 ----------

Ehm blöde Frage warum soll es nicht möglich sein die 1680x1050 Pixelgenau anzeigen zu lassen.

Schwedenrand oben und unten und der Monitor nimmt wirklich nur die Bildpunkte die er braucht. Also keine Interpolation sondern es werden einfach nur weniger Bildpunkte angesprochen. Gibt das nicht ? Also praktisch naiv angesprochen aber nicht alle Punkte...

das sollte doch gehen... btw Cvd wie hoch steigt der Inputlag bei nicht naiven Auflösungen in der Regel an ? Das ist nämlich etwas was ich nicht gewusst habe, reden wir da von kleinen Bereichen wie +3 ms ... bei 0 ms Ausgang oder kann das schon mehr werden ? Ich meine 3 ms ... bei allem Gerde hin und her wir brauchen uns nicht lächerlich machen. Das sind Zeiten wo Mensch der Welt das merken würde...

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:59 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:58 ----------



wie genau geht der Gutscheincode und wieviel bringt er ? Habe meinen bei amazon bestellt aber mal schauen ob der nicht einen Haufen Pixelfehler mitbringt.

Bullz you are my man, genau so stelle ich mir das mit der Auflösung als Amateur auch vor. Wäre nice wenn das wirklich so funzt *hoff*

 

[Sickbo]

Mal 'ne andere Frage Jungs.
Warum waren wir eigentlich alle auf den BenQ XL2410T fixiert, wenn Prad.de den LG W2363D als mit Abstand besten 22 Zoll Gamer TFT bezeichnet. Bei diesem Monitor ist im Gegensatz zum BenQ z.B. wenigstens schon sicher das er kein Inputlag hat und er dürfte auch keine anderen Schwächen im Vergleich zum BenQ haben. Mit Verlaub ist das auch nicht wirklich möglich. Ok in nativer Auflösung ist das Bild des BenQ schon zufriedenstellend und gut, aber in nicht nativen wird es echt strange. Das wird zwar beim LG W2363D nicht viel anders sein, aber das scheint mir doch mal ein echt gutes Teil zu sein. Prad.de ruft ja gerade dazu auf sich diesen Monitor als Gamer zu kaufen. Und auf die 2 Zoll ist ja mit Verlaub geschissen.

 

[Sickbo]

Noch besser gefällt mir übrigens der Test vom LG L227WT. Ist zwar nur ein 60 Hz Modell, dafür soller aber auch in kleineren Auflösungen glänzen, null Input Lag haben und kräftige Farben haben. Wär halt jetzt geil gewesen wenn das auch wirklich komplett auf das 120 Hz Modell von LG zutreffen würde. Auf jeden Fall scheint LG da ein paar richtig heiße Eisen im Feuer zu haben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:20 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:17 ----------

wahrscheinlich weil alle so geil auf LED sind.

Ja was soll den die achso großartige LED Technik bringen? Hat das mit der Ausleuchtungstechnik zu tun? Wenn ja konnte ich da beim BenQ mit Verlaub nichts besonderes erkennen. Wie gesagt, Begeisterung schaut anders aus und ich bin eigentlich garnicht so schwer zufrieden zu stellen.

 

[Fairy Ultra]

warum benutzt ihr den nicht einfach die Grafikkarten 1:1 interpolation?

ist doch gestochen scharf.

 

[IORI]

warum benutzt ihr den nicht einfach die Grafikkarten 1:1 interpolation?

ist doch gestochen scharf.

Hullo,

kannst du mir Amateur das bitte genauer erklären, heisst das, der BenQ kann eine andere Auflösung z.b 1680x1080 einwandfrei darstellen? Oder wunderst du dich nur warum man nicht in der nativen Auflösung von 1980x1080 spielen möchte?

Greetz

IORI

 

[sixXpack]

Mal 'ne andere Frage Jungs.
Warum waren wir eigentlich alle auf den BenQ XL2410T fixiert, wenn Prad.de den LG W2363D als mit Abstand besten 22 Zoll Gamer TFT bezeichnet. Bei diesem Monitor ist im Gegensatz zum BenQ z.B. wenigstens schon sicher das er kein Inputlag hat und er dürfte auch keine anderen Schwächen im Vergleich zum BenQ haben. Mit Verlaub ist das auch nicht wirklich möglich. Ok in nativer Auflösung ist das Bild des BenQ schon zufriedenstellend und gut, aber in nicht nativen wird es echt strange. Das wird zwar beim LG W2363D nicht viel anders sein, aber das scheint mir doch mal ein echt gutes Teil zu sein. Prad.de ruft ja gerade dazu auf sich diesen Monitor als Gamer zu kaufen. Und auf die 2 Zoll ist ja mit Verlaub geschissen.

Aber lesen kannst du oder?

 

[GM]

geht das nicht auf eine vernünftige Art und weise, dass Ihr euch unterhaltet ohne euch immer gleich an zu giften?

 

[IORI]

Aber lesen kannst du oder?

Ich wollte mir gerne noch 1-2 andere Meinungen von Usern anhören die den Monitor auch haben.
Ich habe das von Sickbo gelesen nur kam mir das immer doch recht umschrieben vor...ich hätte das einfach gerne nochmal bestätigt.

 

[Fairy Ultra]

Hullo,

kannst du mir Amateur das bitte genauer erklären, heisst das, der BenQ kann eine andere Auflösung z.b 1680x1080 einwandfrei darstellen? Oder wunderst du dich nur warum man nicht in der nativen Auflösung von 1980x1080 spielen möchte?

Greetz

IORI

ich frage wenn ihr die Monitor Scaling optionen nutzt warum ihr nicht gleich die von der Grafikkarte die in der Regel deutlich besser sind.

wenn ihr auflösungen 1:1 darstellen lässt sind die dinger auch doch gestochen Scharf. (besser als jeder interpolationsmist) Natürlich ist das Bild kleiner aber das kann man ja zur not verschmerzen.

 

[nYshak]

Ich sage es aber gleich und warne vor. Wer plant mit dem Monitor Counter Strike zu spielen ist mit jedem CRT besser dran. Das Ding ist nur wirklich in der nativen Auflösung überzeugend und auch wenn viele zu der dann raten ist die einfach scheiße um Counter Strike zu zocken. Jetzt wo ich gerade wieder den CRT angeschlossen habe läuft es wieder.

Quatsch.

4:3 vs. 16:9 bzw. Breitbild ist ein K(r)ampf der nur in den Köpfen von Leuten wie dir existiert. Wenn überhaupt, dann ist Breitbild de facto das bessere von beiden, weil der Mensch nun mal links und rechts am Rande des Sichtfelds mehr sieht. So ist das menschliche Auge nun mal gebaut. Du hast dich nur über Jahre auf 4:3 (im wahrsten Sinne des Wortes) "eingeschossen" (wie so viele "Pros" auch, sei es in Quake oder CS) und kommst deswegen mit Breitbild nicht mehr klar. Genauso wie du nicht damit klar kommst deine Sensitivity mal für mehr als 1 Stunde etwas herunter zu drehen. Du hast keine Geduld bei sowas und wenns nicht SOFORT läuft ist alles scheisse.

========

Ich habe mein Exemplar nun an ALTERNATE zurückgeschickt, mal sehen wie zügig die das bearbeiten. Bis dahin hat ihn hoffentlich Amazon im Programm, dann versuch ichs da direkt nochmal.

Denn egal was andere hier so sagen, mir persönlich hat das Ding sehr gut gefallen, nur die Pixelfehler konnte ich so nicht akzeptieren. Kein feststellbarer Inputlag, Farben waren für mich gut (der 2233rz ist in meinen Augen keinen Deu besser...eher schlechter), Full HD, robuste Verarbeitung, tolle Ergonomie. Ich drücke mir selbst die Daumen, dass der nächste vom Pixelgott gesegnet ist :]

 

[IORI]

ich frage wenn ihr die Monitor Scaling optionen nutzt warum ihr nicht gleich die von der Grafikkarte die in der Regel deutlich besser sind.

wenn ihr auflösungen 1:1 darstellen lässt sind die dinger auch doch gestochen Scharf. (besser als jeder interpolationsmist) Natürlich ist das Bild kleiner aber das kann man ja zur not verschmerzen.

Ok danke, sorry aber auch wenn ich nerve hätte ich gerne meine Frage einfach mit einem Ja oder Nein beantwortet....so habe ich immer das Gefühl eine Gegenfrage gestellt zu bekommen.

Zu meine Frage das letzte mal und nochmal sorry fürs nerven...

Wenn ich auf dem BenQ 1680x1080 1:1 darstellen möchte füllt er den Rest der nicht genutzten Pixel mit einem Schwarzenrand und hat somit keinen Qualitätsverlust zur nativen Auflösung von 1980x1080 im Vollbild?

 

[wazap]

Meinen L227WT gebe ich dieses Jahr noch nicht her, wenn ich hier so mitlese.

 

[Fairy Ultra]

Ok danke, sorry aber auch wenn ich nerve hätte ich gerne meine Frage einfach mit einem Ja oder Nein beantwortet....so habe ich immer das Gefühl eine Gegenfrage gestellt zu bekommen.

Zu meine Frage das letzte mal und nochmal sorry fürs nerven...

Wenn ich auf dem BenQ 1680x1080 1:1 darstellen möchte füllt er den Rest der nicht genutzten Pixel mit einem Schwarzenrand und hat somit keinen Qualitätsverlust zur nativen Auflösung von 1980x1080 im Vollbild?

ich hab den monitor nicht kann dazu also nichts sagen,
aber ATI und Nvidia bieten so eine Funktion schon von haus aus an!
Was schreib ich den hier ganze zeit?

 

[IORI]

ich hab den monitor nicht kann dazu also nichts sagen,
aber ATI und Nvidia bieten so eine Funktion schon von haus aus an!
Was schreib ich den hier ganze zeit?

Ok super, vielen vielen dank. Also kann ich mir den BenQ bestellen

Good Night

 

[cVd]

Jeder TFT hat nur eine bzw. sehr teure haben auch die Auflösungen als native, die im Spektrum der Bilddiagonale passen, sprich 1280x720 oder was auch immer bei 16:9

Der BenQ hat nur die 1920x1080 Auflösung als native.
Alle anderen werden interpoliert. Der Schwedenrand, also 4:3 Modus oder der rest sind nur dafür da, damit ihr nicht im Grafikkartentreiber alles umstellen müsst, sondern direkt diese Funktion am Monitor habt.

Der LG 120Hz Monitor ist ein 23,6" Monitor.
Er hat mit aktiviertem Thru Mode einen Inputlag bis zu max. 10ms.
Die größte Zeit jedoch einen Inputlag nahezu 0 ms.

Der Inputlag, der peak also der höchste Lag der auftreten kann, ist von Monitor zu Monitor unterschiedlich.
Es gibt Monitore, wo sich der peak bei nicht nativer Auflösung um ganze 30-50ms erhöht.
Es gibt aber auch welche, dort erhöht sich der peak Wert nur um 3ms.
Das ist von Monitor zu Monitor unterschiedlich, das ein Panel ohne "optimierungen" (Verschlimmbesserungen) vom Vermarkter, z.B. BenQ verkauft wird gibt es eigentlich garnicht mehr.

Der LG L227WT hat nur in der aller ersten Ausführung einen inputlag gegen 0ms.
Die Firmware die bei den Modellen bereits Wochen nach release aufgespielt wurden profitieren nicht mehr von diesem geringen Inputlag, da sie ein agressiveres Overdrive haben (weniger Schlieren, aber einen höheren Inputlag 10-20ms)
Die Panel danach sind nur noch verschlimmert worden was die Gamingtauglichkeit angeht.
Dynamic Contrast und die restlichen sachen die bei anderen revisionen verbessert bzw. eingefügt wurden verschlimmern nochmal alles.

 

[Nur ein Gast]

Bla bla bla. Source ist das einfachere Spiel. Du hast wohl null Plan wie hoch die Lernkurve in Source ist. Ich kenne 1.6, aber als schwerer würde ich es nicht bezeichnen.

Sicherlich ist der Unterschied relativ gering aber so ganz Unrecht hat cVd nicht. Als ich damals zum ersten Mal CSS ausprobiert habe (und ich spiele CS seit Anbeginn), schwirrte mir immer nur ein Gedanke durch den Kopf: Man, gehen Headshots einfach!
Von der Taktik und dem Movement (sofern bei einem Spiel wie CS überhaupt vorhanden) her hat sich natürlich nichts geändert.
Heute spiele ich zwar nur noch selten CSS und noch viel seltener CS 1.6 aber der Eindruck bleibt weiterhin bestehen.

Du musst dir doch nur mal die Ligen oder Leute auf Public-Servern anguggn. Manche spielen CSS seit max. 2 Jahren - ohne davor das alte CS gespielt zu haben - und sind schon richtig gut...und das manchmal sogar ohne Cheats . Das war beim alten CS anders, da dauerte es etwas länger. Das Ganze kann natürlich auch an einem anderen Faktor liegen. Heute freaken die Kids viel stärker auf Games ab und verbringen dank günstiger Tarife ihre halbe Jugend im Internet. Das war früher auch anders...

Jetzt werden zwar bestimmt wieder einige aufschreien aber bei solchen Themen muss ich immer wieder den Vergleich mit dem guten alten Quake 3 heranziehn. Wenn heute ein Neuling CS/CSS spielt, macht er immer mal nen Glückstreffer oder kommt allgemein recht schnell mit dem Spiel klar...ergo ist das Spiel vom Grundprinzip her relativ einfach (abgesehen von Team-Taktik). Ein Quake-Anfänger sieht dagegen erstmal überhaupt kein Land, außer er ist ein Naturtalent. CS ist für mich max. "3D", es beschränkt sich auf Zielen, Hören und Taktik, zu letzterem zähle ich natürlich auch Mapkenntnis. Quake hingegen ist für mich eher "4D" oder gar "5D"...Zielen, Hören, Taktik, Waffenkenntnis und Movement gehören hier dazu, je nachdem ob Duell oder Team gespielt wird das eine mehr oder weniger.

Wie auch immer, das war nun ziemlich off-topic aber ich wollte es mal wieder gesagt haben .

 

[G3cko]

css ist zwar ganz nett, aber es gibt spiele die deutlich mehr von einem niedrigen inputlag, oder reaktionszeit profitieren.
zb wäre eine hoher inputlag in einem extrem schnellen spiel wie quake 3 mehr als hinderlich.

niedrige reaktionszeiten sind in spielen wichtig wo sich ständig alles bewegt. damit meine ich nicht das bisschen drehen in CS. besonders als erfahrener spieler dreht man sich nicht ständig im kreis wie blöde sonder weiss wo man die gegner zu erwarten hat.
während in fulgzeugsimulationen, so auch ein teil in battlefield sich 100% des bildschirmes ständig ändert, nämlich wenn man einen looping fliegt. wenn dann die karte noch kaum farbliche unterschiede bietet und man am rande des sichtradiuses (nebel) fliegt und so werden die objekte immer schwerer erkennbar, auch wenn man ein standbild nehmen würde. dagegen ist cs naja...

 

[Sickbo]

Sicherlich ist der Unterschied relativ gering aber so ganz Unrecht hat cVd nicht. Als ich damals zum ersten Mal CSS ausprobiert habe (und ich spiele CS seit Anbeginn), schwirrte mir immer nur ein Gedanke durch den Kopf: Man, gehen Headshots einfach!
Von der Taktik und dem Movement (sofern bei einem Spiel wie CS überhaupt vorhanden) her hat sich natürlich nichts geändert.
Heute spiele ich zwar nur noch selten CSS und noch viel seltener CS 1.6 aber der Eindruck bleibt weiterhin bestehen.

Du musst dir doch nur mal die Ligen oder Leute auf Public-Servern anguggn. Manche spielen CSS seit max. 2 Jahren - ohne davor das alte CS gespielt zu haben - und sind schon richtig gut...und das manchmal sogar ohne Cheats . Das war beim alten CS anders, da dauerte es etwas länger. Das Ganze kann natürlich auch an einem anderen Faktor liegen. Heute freaken die Kids viel stärker auf Games ab und verbringen dank günstiger Tarife ihre halbe Jugend im Internet. Das war früher auch anders...

Jetzt werden zwar bestimmt wieder einige aufschreien aber bei solchen Themen muss ich immer wieder den Vergleich mit dem guten alten Quake 3 heranziehn. Wenn heute ein Neuling CS/CSS spielt, macht er immer mal nen Glückstreffer oder kommt allgemein recht schnell mit dem Spiel klar...ergo ist das Spiel vom Grundprinzip her relativ einfach (abgesehen von Team-Taktik). Ein Quake-Anfänger sieht dagegen erstmal überhaupt kein Land, außer er ist ein Naturtalent. CS ist für mich max. "3D", es beschränkt sich auf Zielen, Hören und Taktik, zu letzterem zähle ich natürlich auch Mapkenntnis. Quake hingegen ist für mich eher "4D" oder gar "5D"...Zielen, Hören, Taktik, Waffenkenntnis und Movement gehören hier dazu, je nachdem ob Duell oder Team gespielt wird das eine mehr oder weniger.

Wie auch immer, das war nun ziemlich off-topic aber ich wollte es mal wieder gesagt haben .

Naja, also das sehe ich zum Beispiel auch wieder nicht so wie du. Der einzige Knackpunkt und die wirkliche Schwierigkeit in Quake ist meiner Meinung nach das Movement. Also hinter das Geheimnis des Strafejump bin ich z.B. nie gekommen und hab mich in dem Game immer leicht verarscht gefühlt weil ich es einfach nicht geschafft habe die Technk zu meistern. Es ist mir einfach nicht eingeleuchtet, wie eine Technik die vom Movement her so unkompliziert ausschaut und auch von der Beschreibung her wie man sie ausführt nicht allzu kompliziert zu sein scheint, so schwer zu meistern ist.

Ich weiß es bis heute noch nicht wie diese Technik funktioniert. Ich bin die Sache wohl einfach falsch angegangen, denn zu dumm bin ich dafür sicher nicht, ich habe es vielmehr einfach nicht rausgekriegt wie es genau funktioniert. Naja bei Quake kommt halt natürlich noch die Map Controlle dazu, also die ganzen wichtigen Spots zu kontrollieren und das Waffenhandling. Naja aber das war es dann auch schon. Quake beruht genauso auf einfachen Prinzipien wie Counter Strike Source. Und ich würde mich davor hüten zu sagen das CSS nicht eine genauso hohe Lernkurve aufweißt, denn in dem Game steckt einiges.

Klar kann ein Anfänger mal Luckshots raushauen, aber ich würde mich genauso davor hüten zu sagen daß das Game kinderleicht zu mastern ist und jeder Noob nach 6 bis 12 Monaten wie ein junger Gott spielt. Auch in CS zahlt sich nämlich Erfahrung genauso wie in jedem anderen Game extrem aus. Nebenbei bemerkt halte ich Quake und Counter Strike für die großartigsten Multiplayershooter die je den Esports bereichert haben. Das sind für mich zwei Legenden der Szene an die man als Entwickler nur schwer rankommt.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:24 ----------

Jeder TFT hat nur eine bzw. sehr teure haben auch die Auflösungen als native, die im Spektrum der Bilddiagonale passen, sprich 1280x720 oder was auch immer bei 16:9

Der BenQ hat nur die 1920x1080 Auflösung als native.
Alle anderen werden interpoliert. Der Schwedenrand, also 4:3 Modus oder der rest sind nur dafür da, damit ihr nicht im Grafikkartentreiber alles umstellen müsst, sondern direkt diese Funktion am Monitor habt.

Der LG 120Hz Monitor ist ein 23,6" Monitor.
Er hat mit aktiviertem Thru Mode einen Inputlag bis zu max. 10ms.
Die größte Zeit jedoch einen Inputlag nahezu 0 ms.

Der Inputlag, der peak also der höchste Lag der auftreten kann, ist von Monitor zu Monitor unterschiedlich.
Es gibt Monitore, wo sich der peak bei nicht nativer Auflösung um ganze 30-50ms erhöht.
Es gibt aber auch welche, dort erhöht sich der peak Wert nur um 3ms.
Das ist von Monitor zu Monitor unterschiedlich, das ein Panel ohne "optimierungen" (Verschlimmbesserungen) vom Vermarkter, z.B. BenQ verkauft wird gibt es eigentlich garnicht mehr.

Der LG L227WT hat nur in der aller ersten Ausführung einen inputlag gegen 0ms.
Die Firmware die bei den Modellen bereits Wochen nach release aufgespielt wurden profitieren nicht mehr von diesem geringen Inputlag, da sie ein agressiveres Overdrive haben (weniger Schlieren, aber einen höheren Inputlag 10-20ms)
Die Panel danach sind nur noch verschlimmert worden was die Gamingtauglichkeit angeht.
Dynamic Contrast und die restlichen sachen die bei anderen revisionen verbessert bzw. eingefügt wurden verschlimmern nochmal alles.

Also irgendwie regt mich das auf. Solange sich da nichts ändert bleibe ich wohl beim CRT. Es muß doch den perfekten Monitor geben. Jetzt erzählst du mir wieder das der LG L227WT doch nicht so gut ist. Du scheinst dich komischerweise mit jedem scheiß Monitor auszukennen und weiß anscheinend sogar mehr als Prad. Ich zweifel dein Wissen ehrlich gesagt langsam an. Andererseits täte das wohl nicht viel Sinn machen da du ja nichts davon hättest hier Geschichten zu erzählen. Ich wünschte nur du hättest was positives über den LG L227WT berichtet. Wieso soll der LG L227WT jetzt bitte verschlechtert worden sein? Prad schreibt noch ausdrücklich das Monitor ohne jegliches Input Lag einem CRT folgt. Prad bezeichnet ihn als den mit Abstand besten 22 TFT für Gamer da muß doch was dran sein.

 

[Xploder270]

Ist denn jetzt hier überhaupt noch ein Normalsterblicher unterwegs, der mit dem Monitor zufrieden ist?

Ich lese bloß noch von absoluten Hardcore Quake und CS Zockern, die sich über Kleinigkeiten aufregen...

Was ist mit Leuten, die NICHT von einem CRT, sondern von nem normalen 60Hz TFT mit TN-Panel auf den BenQ wechseln wollen und neue Spiele in 1080p (KEIN ESL-Kram, sondern ganz normales Zocken xD) und HD-Filme schauen möchten?
Kann man den Monitor denn dann empfehlen?

Ich persönlich möchte zu Cataclysm ein 120Hz Modell nutzen - wenn ich daran denk wie oft ich in WoW über 120fps habe, läuft mir bereits jetzt der Geifer ausm Maul .

 

[Sickbo]

Ist denn jetzt hier überhaupt noch ein Normalsterblicher unterwegs, der mit dem Monitor zufrieden ist?

Ich lese bloß noch von absoluten Hardcore Quake und CS Zockern, die sich über Kleinigkeiten aufregen...

Was ist mit Leuten, die NICHT von einem CRT, sondern von nem normalen 60Hz TFT mit TN-Panel auf den BenQ wechseln wollen und neue Spiele in 1080p (KEIN ESL-Kram, sondern ganz normales Zocken xD) und HD-Filme schauen möchten?
Kann man den Monitor denn dann empfehlen?

Ich persönlich möchte zu Cataclysm ein 120Hz Modell nutzen - wenn ich daran denk wie oft ich in WoW über 120fps habe, läuft mir bereits jetzt der Geifer ausm Maul .

Ja dann kann man ihn sicherlich empfehlen. Nur ich sags dir gleich. Das Ding ist farblich nicht gerade 'ne Wucht und nur in nativer Auflösung wirklich zu gebrauchen. Naja und die 120 Hz sind ja gerade für wettbewerbsfähige Spiele wie CS und Quake interessant. Mich konnte das Ding irgendwie nicht überzeugen. Ich brauche ein Gerät was die Stärken eines CRT's und TFT's vereint. Vielleicht muß dafür auch eine gänzlich neue Technologie her. Werde mich jetzt gleich mla über Google über OLED informieren. Hab bisher nur hier was von gelesen und hab keinen richtigen Plan.

 

[nYshak]

Ist denn jetzt hier überhaupt noch ein Normalsterblicher unterwegs, der mit dem Monitor zufrieden ist?

Ich lese bloß noch von absoluten Hardcore Quake und CS Zockern, die sich über Kleinigkeiten aufregen...

Was ist mit Leuten, die NICHT von einem CRT, sondern von nem normalen 60Hz TFT mit TN-Panel auf den BenQ wechseln wollen und neue Spiele in 1080p (KEIN ESL-Kram, sondern ganz normales Zocken xD) und HD-Filme schauen möchten?
Kann man den Monitor denn dann empfehlen?

Ich persönlich möchte zu Cataclysm ein 120Hz Modell nutzen - wenn ich daran denk wie oft ich in WoW über 120fps habe, läuft mir bereits jetzt der Geifer ausm Maul .

Ich habe mein Exemplar nur wegen zuvielen toten Pixel zurückgeben *müssen*, zurückgeben wollte ich ihn nicht. Vielleicht bin ich der einzige hier im Thema der mit dem Ding sonst sehr zufrieden war (und ich hole ihn mir ja auch nochmal in der Hoffnung mit den Pixel mehr Glück zu haben). Ich bin immer noch semi-professionell in Quake unterwegs und kann den Monitor selbst auf diesem Niveau empfehlen.

Um deine Frage also zu beantworten: JA.

 

[raechaer]

Dann versuch ich mal mein Glück als Normalsterblicher

Ich bin mit dem Monitor auf jeden Fall zufrieden. Als Vergleich habe ich noch einen Dell 2407WFP (PVA-Panel). Dass ein TN Panel von der Bildqualität und den Blickwinkeln nicht mit einem (guten) PVA oder IPS Panel mithalten kann dürfte klar sein, und das erwartet hier wohl auch niemand ernsthaft. Ebenso klar ist, dass ein TFT-Display nur in der nativen Auflösung gut aussieht.

Ich wollte den Monitor hauptsächlich wegen den 120 Hz, und zu einem geringen Teil auch wegen dem erhofften geringen Input-Lag. Und in diesen beiden Punkten hat der Monitor meine Erwartungen absolut erfüllt. Ich bin kein Profizocker, und ich hatte mit meinem 2407 - der nun wirklich kein Spielermonitor ist - auch nie Probleme. Aber jetzt im direkten Vergleich merke ich doch, dass der BenQ viel direkter und flüssiger auf Eingaben reagiert.

Mein (100% subjektives) Fazit nach einer Woche:

• 120 Hz muss man nicht haben. Wenn man aber mal 120 Hz hatte dann will man nicht mehr auf 60 Hz zurück. Gilt natürlich nur dann, wenn der Rechner auch 120 FPS liefert.
• Input-Lag spürbar geringer als beim 2407WFP.
• Sieht in echt auf jeden Fall ansprechender aus als auf Bildern (da wirkt er für mich etwas klobig).
• Navigation im OSD ist sehr gewöhnungsbedürftig, ich drücke eigentlich ständig auf die falschen Tasten.
• Bildqualität für ein TN-Panel ok.
• Horizontale Blickwinkel sind erstaunlich gut, vertikale eine Katastrophe. Die Pivot-Funktionalität ist damit recht nutzlos.
• Ziemlich heftiges backlight bleeding am unteren Rand. Merkt man aber nur bei komplett schwarzem Bild.
• Absolut geräuschlos

 

[Lucif3rhawk]

Ich schau echt gerne mal rein hier, um Eure Meinungen etc zu hören, aber diese Quake und CS gelabert, nervt langsam! Mit ist es egal welches schwerer ist etc, ich will einfach möglichst viel über den Monitor erfahren stärken, schwächen etc! Hat es auch Leute die z.b. BF2, BFBC2 und solche Games getestet haben? Das würde mich nämlich viel mehr interessieren.

@Sickbo: Wenn ich deine Comments etc lese, da müsste man echt meinen du seist der über Pro etc lol, du merkst die kleinsten finessen etc. Ich war auch schon 2 mal in der EPS wayne?(Einfach in den BF Teilen) Kannst mir mal deinen Namen in der ESL schicken wenn lust hast würde mich echt mal interessieren, wer du da bist oder wo du spielst. ;-)

 

[cVd]

Ich persönlich möchte zu Cataclysm ein 120Hz Modell nutzen - wenn ich daran denk wie oft ich in WoW über 120fps habe, läuft mir bereits jetzt der Geifer ausm Maul .

Kommt schon deutlich flüssiger rüber, kann ich nur empfehlen.
Wobei man es in wow nicht so verstärkt wahnimmt wie in shootern.

 

[Sickbo]

Ich schau echt gerne mal rein hier, um Eure Meinungen etc zu hören, aber diese Quake und CS gelabert, nervt langsam! Mit ist es egal welches schwerer ist etc, ich will einfach möglichst viel über den Monitor erfahren stärken, schwächen etc! Hat es auch Leute die z.b. BF2, BFBC2 und solche Games getestet haben? Das würde mich nämlich viel mehr interessieren.

@Sickbo: Wenn ich deine Comments etc lese, da müsste man echt meinen du seist der über Pro etc lol, du merkst die kleinsten finessen etc. Ich war auch schon 2 mal in der EPS wayne?(Einfach in den BF Teilen) Kannst mir mal deinen Namen in der ESL schicken wenn lust hast würde mich echt mal interessieren, wer du da bist oder wo du spielst. ;-)

Wieso sollte man meinen Posts entnehmen das ich ein Überpro bin? Ist doch schwacheless. Nur weil ich nach einem gamingtauglichem Monitor ohne Kompromisse suche muß ich kein Überpro sein, sondern könnte einfach jemand sein der sein Game ernst nimmt und konkurenzfähig sein möchte. Es ist ja wohl nicht allzu ungewöhnlich das man als Gamer einen gamingtauglichen Monitor möchte, mit den man am besten keine Kompromisse eingehen muß. Ich kriege in vier Wochen immerhin einen PC der durch ein 1500 Euro Budget finanziert wird. Wär doch dümmlich in eine 480 GTX AMP und sonstige gute Komponenten zu investieren und am falschen Ende mit dem Monitor zu sparen, oder mir überhaupt einen Monitor für Hinterweltler auszusuchen, wenn ich einen neuen Gaming PC im Haus habe.

 

[Lucif3rhawk]

Hat nun schon jemand den Monitor mit BF2, BFBC2 etc getestet?


@Sickbo: Jaja, passt schon.

 

[cVd]

Was willst du denn wissen Lucifer?
Hab den zwar noch nicht getestet, aber den normalen 120Hz monitor..

120Hz und 120fps sind bei BC2 kein problem.
Hab mit meinem low system nur alles auf low gestellt. Dafür spielt es sich bombastisch flüssig.

 

[Sickbo]

Hat nun schon jemand den Monitor mit BF2, BFBC2 etc getestet?


@Sickbo: Jaja, passt schon.

Na das will ich aber auch gemeint haben. Wilde Vermutungen aufstellen kann ich auch.

@cVd

Nenne mir doch bitte einfach mal den tauglichsten Gamer TFT den es zur Zeit gibt. Aber jetzt bitte nicht irgendein abgespactes Teil von der Nasa, sondern einen normalen Gaming Monitor der finanzierbar ist. Ich hatte dich das schonmal gefragt, weiß aber nichtmehr in welchen Thread das war um nach den Modellen zu suchen. Empfehle mir doch bitte einfach mal einen Monitor ohne Input Lag und akzeptabler Bildqualität. Ich will ihn nicht nur mit bis zu 10 MS Verzögerung wie der 2233Rz von Samsung sondern gänzlich ohne Lag.

Ich weiß nicht, der BenQ hat sich teilweise komisch angefühlt. Ich meine teilweise doch einen ordentlich Peak gespürt zu haben. Also in bestimmten Situationen jedenfalls waren die Mausbewegungen schwergängig so das es sich indirekt angefühlt hatte.