benutzt ihr bei 4k AA?

[L_uk_e]

Bitte bitte bitte....lasst ihn doch endlich in ruhe! Dadurch postet er doch nur wieder immer weiter. Ich hatte ja echt gehofft, dass er Forenurlaub bekommen hat, nachdem 2 Tage lang nichts hier in den Threads zu lesen war von ihm.

 

[Powl]

Wenn 75FPS@60Hz weicher sind als 60FPS@60Hz was sind dann 75FPS@75Hz ? Supersoft ? Und was sind dann 100FPS@100Hz ?
Man sieht bei solchen Argumenten auf Einbildungsniveau fehlt die Relation zur wirklichen Verbesserung der Bewegtbilddarstellung.

75fps auf 75hz sind flüssig und ohne starkes tearing möglich. Das ist der unterschied.

Du kannst sabbeln was du willst. Mehr fps sehen auch auf hz<fps besser aus. Auf hz>=fps sehen sie halt noch besser aus.

Du stellst dich doch absichtlich an...

Sent from OP3T

 

[Powl]

Es geht um die Bewegtbilddarstellung von 61FPS+ also auch 70, 80, 90 oder 100FPS. Das geht auf einem 60Hz Monitor nicht.

Blödsinn. >60 volle Bilder sind nicht möglich, aber ohne Sync sieht man eben auch Teilbilder, und dann sehen auch >60fps flüssiger aus.

GSync und FreeSync gibts, aber eben bei weitem nicht auf jedem Monitor. Könntest du wissen. Aber gut. Deine Beiträge in diesem Thread bisher, oder generell zum Thema Monitore, lassen gut genug erkennen, dass du gern viel redest und vermutest, aber die angesprochenen Dinge selten mal selbst getestet hast.

- - - Updated - - -

mindestens 144Hz aber das ist bei 16:9 Monitoren nun einmal die nächste Frequenz nach 60Hz.

Auch Blödsinn.

 

[Powl]

es gibt auch 16:9 mit 70Hz, 75Hz, und die sogar aus den letzten zwei jahren. Und ja, auch 120Hz gibts auch noch mit Bj 2015+.

die diskussion mit teilbildern vs vollbilder hatten wir hier schon. auf nem 60Hz ohne Sync seh ich bei >60fps mehr teilbilder, mitunter auch sogar mehr verschiedene vollbilder, da ungesynct durchs framepacing mitunter mal ein (teil)bild verschluckt wird. ich mein, es ist sehr lustig. du könntest das ganze doch sehr easy selbst testen. aber nein, lieber lamentierst du hier rum und faselst grütze.

ist mir mittlerweile auch wurst was du meinst, ich bin durch mit dem thema und dir. wer nicht verstehen will...

 

[Powl]

Naja obs dir gefällt oder nicht, 100fps@60hz sind flüssiger als 60fps@60hz.

Und ja, ohne sync. Komm bitte, versuch mir doch nicht zu erzählen dass auch das unspielbar sei. Dann hätten die meisten PCler die letzten 15 Jahre "falsch" gezockt.

Ich spiel mit Tearing, weil ich keinen input lag will und mein moni kein adaptive sync hat. So simpel ist das, und so wirds bei den meisten sein, denn adaptive sync ist aktuell noch deeeutlich in der unterzahl.


Wie soll man bitte ernsthaft mit die diskutieren, wenn du nur die zwei optionen 60hz und 144hz GSynced beachtest. Gibs auf schneeflocke, dazwischen gibts noch einige zwischenstufen, und was du als "einzig brauchbares erlebnis" titulierst ist halt in der absoluten minderheit bei spielern vertreten. Dein standpunkt ist somit effektiv 90% der Spieler spielen nicht richtig und können keinen spaß am Bild haben, und das ist quark.

Sent from OP3T

 

[Powl]

Ja. Halt mit noch mehr Tearing.

Ist doch wumpe obs Tearing grässlich wird. Der Punkt war schlicht, dass man auch eine Verbesserung bei der "Flüssigkeit" feststellt bei fps>hz. Ich kann faktisch den Unterschied bei >60fps auf 60hz noch erkennen. Du hast das Gegenteil behauptet, was schlicht nicht stimmt.
Damit sind wir eigentlich durch. Aber du musst halt dann das Thema wieder irgendwie krumm abändern, nur damit du jaaaa nicht irgendwelche Fehler eingestehen musst.

Sent from OP3T

 

[Powl]

Keine Ahnung wie du auf 60Hz mehr als 60FPS erkennen kannst wenn sich der Monitor nur 60x pro Sekunde aktualisiert aber vielleicht kannst du es einfach.
Weniger Input Lag bei mehr als 60FPS@60HZ erfühlen hätte ich ja noch geglaubt aber alles Andere geht echt mehr in Richtung Einbildung meinst du nicht ?

Weil ohne sync die 60fps nicht mit den 60Hz aligned sind. Da verliert man einen teil an variables framepacing.

Probiers doch einfach an deinem eigenen Monitor aus. Meine Güte es ist doch echt nicht schwer. Du stellst dich doch wirklich noch extra an...

Sent from OP3T

 

[L_uk_e]

Merkt ihr immer noch nicht wie er euch verarscht? Guck dir seine ganzen posts doch mal an hier im forum. Bin echt froh dass der sich endlich aus den luftkühlertjreads raushält mit seiner designsauna laberei. Aber hier ist es ja auch nicht besser. Die Diskussion ist doch sinnlos und ihr füttert den troll weiter und weiter.

 

[Powl]

Haste sync aus? Aber egal. Du trollst nur rum, in jedem Thread. Dass du noch keinen Urlaub bekommen hast ist unglaublich.

Sent from OP3T

 

[Andregee]

Wenn 75FPS@60Hz weicher sind als 60FPS@60Hz was sind dann 75FPS@75Hz ? Supersoft ? Und was sind dann 100FPS@100Hz ?
Man sieht bei solchen Argumenten auf Einbildungsniveau fehlt die Relation zur wirklichen Verbesserung der Bewegtbilddarstellung.

Der Einfluss der Frametimeschwangungen auf die Smoothness ist absolut unstrittig und je höher die Framerate, desto geringer die Frametimeabweichungen, ergo wirkt der Bildfluss geschmeidiger auch auf 60hz Screens. Mir scheint als wärst du auf einem fanatischen Missionskurs unter Ausblendung längst anerkannter Fakten

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk

 

[Federmaus]

Ich hab mir grad mal den ganzen Käse hier durchgelesen, alter was ihr alle raucht das ist ja nicht mehr feierlich... Ich glaub ich trink mal 'ne Flasche Bleiche um den ganzen Kram zu vergessen.

Ganz im Ernst, ich hab das Gefühl ihr solltet dieses Thema einfach woanders weiterführen und zwar hier -> Gutefrage - die größte deutschsprachige Frage-Antwort-Plattform

Son Thread ist sogar auf Gamestar schwer zu finden

 

[Terra123]

Bei den meisten Titel nutze ich kein AA, bei anderen jedoch schon z.B. Mass Effect Andromeda, dort geht es nicht ohne temporales AA, weil es sonst extrem flimmern würde. Kann man also nicht pauschal beantworten, ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich.

 

[Scrush]

bei 40 zoll ist das natürlich auch wieder was anderes.^^ da sind die pixel größer und die abstände auch

 

[Terra123]

Die Pixeldichte ist in etwa mit einem 20" FHD Monitor zu vergleichen. Von einem 24/27" FHD Monitor kommend ist das ein gigantischer Aufstieg, natürlich dürfte 4K in 28/32" aber besser aussehen, davon halte ich jedoch nichts, allein schon wegen der Skalierung, aber das ist hier nicht das Thema

Ich denke wichtig ist nur, dass man die Frage nicht pauschal beantworten kann, jeder andere Ansprüche hat und es spielabhängig ist

 

[Andregee]

Aber nur bei einer konstanten Framerate denn Schwankungen und Drops führen zu Microrucklern und Stuttering. Tearing und Stromverschwendung wurden ja bereits angesprochen.
Sonst spielen sich 60FPS per Framelimiter besser. Es ist ja total unlogisch auf einem 60Hz Monitor konstante 100 oder 120FPS zuzuspielen wenn bereits 75@75Hz besser aussehen.
Der einzig logische Schritt wären mehr Hz. Genau darum gibt es mittlerweile 240Hz Monitore. Als Minimum würde ich 100Hz für eine wirklich flüssige Bewegtbilddarstellung nennen.

Ich sehe auf einem 60 hz Screen auch Unterschiede zwischen 90 120 oder 200fps. Je nach Titel sind selbst 120fps noch extrem Microrucklerverseucht und das nervt auf 144hz Screens, weshalb ich manche Titel besonders beim Simracing nur mit Vsync ertragen kann

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk