supernaturality
Neuling
Wen interessiert schon letztes Jahr? Dafür kann ich mir heute auch nichts mehr kaufen. Du schriebst von 'seit nunmehr gut einem Jahr'. Ist dir eigentlich klar, dass in _diesem_ Jahr schon fast 3 Quartale vergangen sind? Mehr Zeit, als der Core 2 im vergangenen Jahr auf dem Markt war. Du solltest nicht versuchen, deine fragwürdigen Aussagen in ein anderes Licht zu zerren. Damit machst du dich noch unglaubwürdiger.
Begründung?
Welche alten Zeiten? Kannst du garantieren, dass Penryn auf _allen_ S775 Boards läuft? Willst du leugnen, dass Core 2 nicht auf allen S775 Boards läuft? Es ist kein Geheimnis, dass Intel an ihren Boards ordentlich verdient, und dass sie kein Interesse an langer Kompatibilität haben. Schliesslich wollen sie von Zeit zu Zeit auch mal was neues verkaufen. Es ist schon erstaunlich, wie die Intel Fraktion immer wieder betont, dass AMD mehr Sockel bringt, bei Intel hingegen der S775 schon sooo lange seinen Dienst verrichtet. Dabei aber immer gerne unter den Tisch fallen lässt, dass der Sockel mittlerweile auch mehrere Revisionen durchlebt hat und daraus Inkompatibilitäten resultierten. Einfach unverständlich.
Wen interessiert ein Forum von Hardware Verrückten? Dies ist nicht repräsentativ. Zumal viele hier hauptsächlich auf OC aus sind, und da hat Intel momentan halt mehr zu bieten. Für den Markt ist das aber vollkommen bedeutungslos. Leider bist du auch einer der hoffnungslosen Fälle, die dem Hype, irgendwelchen anderen Fanboys, dem Intel Marketing oder was auch immer aufgesessen sind. Da geht Objektivität traurigerweise verloren. Btw, im Gegensatz zu dir bin ich kein 'Fan' einer Marke, sondern versuche das für mich beste Angebot wahrzunehmen. Übrigens ein Grund, warum ich mich im letzten Sommer für ein AM2 System entschieden habe. Bei Intel hat der Prozessor schon fast das doppelte gekostet, ganz zu schweigen vom teureren Board. Zwar war der Intel ein Dualcore, aber was nützt mir das, wenn es kaum optimierte Anwendungen dafür gibt. Bei Single Threaded Anforderungen waren die Systeme ca. gleichschnell. Für das gesparte Geld bekomme ich heute einen Prozessor, der nochmal einiges an Mehrleistung zu bieten hat. Btw, zuhause habe ich sowohl einen A64 (Desktop) als auch Core 2 (Notebook). Also verschone mich mit deinen Versuchen, mich als irgend so einen durchgeknallten Fanatiker abzustempeln.
Ach ja? Welche Sockel hat AMD denn in letzterer Zeit angekündigt? Ich verrate es dir, exakt 0! Aber sag's nicht weiter.
Habe ich mich auch gefragt, als ich deinen Beitrag gelesen habe.
Genau, deshalb hat Intel ihre Spitzenposition am amerikanischen Desktop Markt wieder an AMD abtreten müssen. Den sie zuvor mit P4 Billig-Altware überflutet hatten. Nix Core 2.
Keine Ahnung worauf du anspielst, ich habe jedenfalls nichts dergleichen gemacht.
Das habe ich auch nie behauptet. Aber so pauschal lässt sich das halt nicht sagen. Es gibt viele Bereiche, da man betrachten muss. Und da hat jeder seine Stärken und Schwächen. Wenn es z.B. um das PLV geht, schau dir mal diesen Thread an. Da belegte AMD in den vergangenen Monaten fast ausschliesslich die Spitzenplätze. Das ist sicherlich kein Beleg, dass AMD grundsätzlich besser ist. Aber einer, dass Intel eben grundsätzlich auch nicht besser ist.
Schwaches Argument. Das PLV betrachtet Preis und Leistung zu 50/50. Da hat nichts Vorrang. Und Takt ist sowas von egal. Wenn eine CPU entsprechend leistungsstark ist, würde ich sie auch mit 100 MHz kaufen. Der P4 war auch nicht schlechter, weil er im Vergleich zum A64 mehr Takt für dieselbe Leistung brauchte. Er war einfach schlecht, weil er dabei eine deutlich höhere Leistungsaufnahme hatte.
Und worauf bezieht es sich dann? PLV kann es nicht sein, Stromverbrauch auch nicht. Bleibt nur noch Performance übrig. Oder habe ich etwas vergessen?
Guter Vorsatz. Mal schauen, ob du dich daran hälst.
"Wen interessiert schon letztes Jahr?" Wenn's Dich nicht interessiert, so hab ich aber davon gesprochen, und so leg mir also nicht dümmlich streitender Weise die Worte anders aus. Zwingt Dich niemand, meine Sicht der Dinge zu teilen bzw. auf sie zu antworten. Ziemlich kindische Rechthaberei, wie einige hier schon feststellten. Was Du mit Deinem ersten FRAGWÜRDIGEN Ansatz aussagen wolltest, weißt Du doch bis jetzt selber nicht. Hohle Phrasen um des "Rechtes" willen. Sehr geistreich.
Begründung, warum ich für Intel keine Lanze brechen muß? Schau mal in meine Signatur, dann erübrigt sich alles weitere. Wenn Du mir den alten PII nun aber "nachtragen" willst, ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen.
Wollte ich je 'ne Garantie für den Penryn geben oder sonstwas leugnen. Du führst hier an den Haaren herbeigezogenes ins Feld, was DEINER Glaubwürdigkeit schon mehr als geschadet hat. "Wer im Glashaus sitzt, ..."
"Wen interessiert dieses Forum von Verrückten?" Was machst Du dann hier? Pöbeln und Klugsch...ß.., weil Dir langweilig ist? Sehr geistreiche Beschäftigung, alle Achtung.
Der alte Hut mit den "optimierten Anwendungen" ist so lächerlich, und wenn überhaupt, gilt dies in Deiner Fanboy-Hemnisphäre nur für Intel-DualCore's, oder auch für AMD-DC's?? Du stellst Deine eigenen "Thesen noch im selben Satz wieder selbst in Frage. Nicht sehr wirkungsvoll, wenn ich das mal bemerken darf. Von Logik ganz zu schweigen.
Der Hype, dem ich im Gegensatz zu Deinem "objektiven" AMD-Kaufrausch unterlegen bin, kannst Du NOCHMALS in meiner Sig nachlesen. Übrigens, ich find's sehr amüsant. Was Du Dir letzten Sommer gekauft hast, interessiert mich nicht die Bohne, vor allem in Bezug auf die Marke, weil ich im Gegensatz zu Dir wohl eher objektiv und unabhängig sein kann; nochmaliger Verweis auf meine Sig. Und das "böse Intel-Marketing" vermiest Deiner Marke also das gute Geschäft, ach wie objektiv. Übrigens, AMD wie Intel verhöckern ihre Produkte nicht auf dem Wochenmarkt in Kundus, jeder versucht, Kunden zu gewinnen und gut zu verkaufen. Ein legitimes Recht für BEIDE.
"Ironisch überzogen", schrieb ich. Meine, mich aber entsinnen zu können, das AMD häufiger ankündigte, das kommende CPU's u.U. ein neues Board/Chipsatz/Revision bräuchten. Du sprichst besänftigend "NUR" von Revisionen. Ok, warum regst Du Dich dann aber einige Sätze zuvor über Intels Revisionen so auf, ist doch das Selbe in grün.
Sorry, Deine Aussagen sind einfach nur durchschaubar einseitig, da fanlastig.
Und komm mir bitte nicht wieder mit eine Deiner "Absurd-Begründungen", warum der Begriff "Revision" hier so, und da anders verstanden werden muß. Du sagest es ja bereits, die Sache mit "ins rechte Licht rücken", nicht wahr?
Du fragtest Dich bzgl. Wahrheit/Wirklichkeit? Verstehe ich gut, dazu braucht es Einiges, um da mitzukommen, aber das lernst Du auch noch.
Spitzenposiotion an AMD im amerik. Sektor abgegeben, STIMMT. Den Intel zuvor mit billigem Ramsch erobert hatte, STIMMT. Und wie hat AMD diese Spitzenposition jetzt gewonnen? Mit High-End-CPU's zum Nulltarif?
Merkste was? Will nicht so recht gelingen, was Du da vorhast.
Und wenn gar nichts mehr geht, ergießt Du Dich in persönlichen Beleidigungen, nur zu. Du hattest da mal was von Glaubwürdigkeit gefaselt, erinnerst Du Dich?
"Keine Ahnung, worauf Du anspielst?" Keine Ahnung ja, aber nichts dergleichen gemacht? Nun schieb mir nicht noch Deinen Unsinn in die Schuhe, stehe bitte auch zu Deinen (teils absurden) Behauptungen.
"Das habe ich nie behauptet." Oh doch, Sportsfreund, und zwar mehrfach. Nur jetzt ruderst Du mit Aussagen wie "nicht so pauschal" gehörig zurück. Plötzlich ist dieser Thread und sein Forum Beweis für AMD's Spitzenposition, wo Du diesem Forum mit all seinen "Verrückten" doch nur äußerstes Desinteresse entgegenbringst.
Kannst Du eigentlich auch mal argumentieren, ohne Dich nicht ständig selbst in Frage zu stellen?
Habe übrigens auch nicht behauptet, das Intel besser ist, habe mehrfach DEUTLICH (lesen bildet) erwähnt, dass es mir NUR um die übertriebenen Schönfärbereien der AMD's ging! Das hat was mit Verhältnismäßigkeit zu tun.
Mein "schwaches" PLV-Argument berief sich auf alle Seiten dieser Medaille. Nun argumentierst du, als wär's Deine Idee, wie billig ist das denn. Du führst doch vorrangig das P ins Feld (wozu Dir übrigens keine Stellungnahme zu einfiel), siehe Deine Kaufargumente oben. Jetzt bringst Du wieder den "Urschleim-P4" ins Feld (der unbestritten schlechter war, ich sagte dies bereits), und dann ist die Leistungsaufnahme plötzlich bei Dir auch noch eine Komponente im PLV. --Frei nach dem Motto: Mein Dreieck hat 4 Seiten.
Wer so Rechnen gelernt hat, kann einem nur Leid tun.
"Und worauf bezieht es sich dann (PLV)?" Du armer Thor. PLV-Argumente für AMD ABER AUCH INTEL, je nach Verwendungszweck, das Forum (und nicht nur dieses) ist voll davon! Ein Blick über den Tellerrand hilft. Bzgl. Stromverbrauch: spielst Du wieder auf "alte P4-Zeiten" an? Den C2D & Co kannst Du ja wohl nicht meinen, oder hast Du tatsächlich sooo wenig Ahnung bzw. bist sooo verbohrt?
Vorsätze? Nimm Sie Dir zu Herzen. Ich hingegen halte es ja bereits mit Tatsachen. In diesem Sinne ... erst nachdenken, dann die Tastatur malträtieren.
Ach ja, und bitte, bring bei einer eventuellen Antwort etwas mehr Sachlichkeit und Niveau in Deine Rede.
Zuletzt bearbeitet:
