beste Stripe Size bei raid0 ?
- Ersteller jack3ss
- Erstellt am
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.952
Was liegt auf dem Raid?
Viele grosse Zusammenhängende Datein? Z.B. Videos oder Audio-Daten? Dann die größte wählen.
Liegt das System drauf, dann die kleinste.
Am besten Du machst eine Analyse Deiner Festplatte nach Dateigröße, nimmst die Datein die am häufigsten verwendet werden, Teilst die am häufigsten vorkommende Größe durch zwei und nimmst das als Stripsize.
Liegt Windows drauf? Versprichst Du Dir da Performance von? Vergiss es.
Du hast mehr Fummelei und Nachteile wenns um Tools geht. Temp-Auslesen, Smart-Auslesen, Images ziehen, Reparatur .. geht alles nicht oder nur eingeschränkt.
Aber Raid0 braucht man ja
Viele grosse Zusammenhängende Datein? Z.B. Videos oder Audio-Daten? Dann die größte wählen.
Liegt das System drauf, dann die kleinste.
Am besten Du machst eine Analyse Deiner Festplatte nach Dateigröße, nimmst die Datein die am häufigsten verwendet werden, Teilst die am häufigsten vorkommende Größe durch zwei und nimmst das als Stripsize.
Liegt Windows drauf? Versprichst Du Dir da Performance von? Vergiss es.
Du hast mehr Fummelei und Nachteile wenns um Tools geht. Temp-Auslesen, Smart-Auslesen, Images ziehen, Reparatur .. geht alles nicht oder nur eingeschränkt.
Aber Raid0 braucht man ja
F
fogzone
Guest
naja mit raid0 im laptop kann man schon angeben =)
wen interessieren denn da die nachteile
finde gerade im laptop macht das noch am wenigsten sinn weil da das risiko dass eine platte kaputt geht noch viel größer ist aufgrund des ständigen transports
wen interessieren denn da die nachteile
finde gerade im laptop macht das noch am wenigsten sinn weil da das risiko dass eine platte kaputt geht noch viel größer ist aufgrund des ständigen transports
Zuletzt bearbeitet:
@Hisn:
Die kleinste ist oftmals 4 und das ist selbst für Windows schon "zu klein", bzw. bringt zu 8 nahe zu keinen Vorteil mehr. Vor laaaaanger Zeit hab ich mal sämtliche Stripsizes von 4-128k durchgekauft. War ne sch... Arbeit.
Wenns um den reinen Windowsbetrieb geht -> 8 oder 16kB.
Die meisten User haben auch noch Videos, MP3s, Spiele usw. auf dem Rechner. Da würde ich eher auf 32 oder gar 64kB gehen.
PS:
Wenn mir denn mal irgendwann eine Platte abrauchen sollte, so werde ich auf nen RAID 1 (oder 0+1, je nach Geld) setzen. Da stimmt das R im RAID wenigstens.
Die kleinste ist oftmals 4 und das ist selbst für Windows schon "zu klein", bzw. bringt zu 8 nahe zu keinen Vorteil mehr. Vor laaaaanger Zeit hab ich mal sämtliche Stripsizes von 4-128k durchgekauft. War ne sch... Arbeit.
Wenns um den reinen Windowsbetrieb geht -> 8 oder 16kB.
Die meisten User haben auch noch Videos, MP3s, Spiele usw. auf dem Rechner. Da würde ich eher auf 32 oder gar 64kB gehen.
PS:
Wenn mir denn mal irgendwann eine Platte abrauchen sollte, so werde ich auf nen RAID 1 (oder 0+1, je nach Geld) setzen. Da stimmt das R im RAID wenigstens.
also ich kann sagen das im lappy bringts absolut
der datendurchsatz hat sich verdoppelt.
die proggis laden alle schneller, und win startet auch um 50% schneller.
und das mit dem abrauchen ist mir total egal, weil wenn ne platte hin ist ist immer scheiße.
und die ganzen daten hat man sowieso auf ner externen platte.
aber gut, wenn das nächste mal dann mit 8k
danke
der datendurchsatz hat sich verdoppelt.
die proggis laden alle schneller, und win startet auch um 50% schneller.
und das mit dem abrauchen ist mir total egal, weil wenn ne platte hin ist ist immer scheiße.
und die ganzen daten hat man sowieso auf ner externen platte.
aber gut, wenn das nächste mal dann mit 8k
danke
seb74
Semiprofi
raid0 im Laptop ist cool. Im Desktop mit billigem "dummen" onboard "Softraid" eher das genaue Gegenteil.
Und du glaubst allen ernstes das im Laptop nen XOR Proz. sitzt? 
Der RAID ist zu 99% auch nur nen "Soft-RAID" über den Chipsatz.
@jack3ss:
Der Datendurchsatz ist für den normalen User nicht der relevante Wert. Die Zugriffszeit ist bedeutend wichtiger, sofern man keine großen Files und her kopieren möchte.
Das Windows um 50% schneller startet halte ich für ein Gerücht. Auch das alle Proggis schneller laden. Miss es doch mal nach oder schau dir einfach die Benchmarks im Netz an, die das Gegenteil belegen.
Der RAID ist zu 99% auch nur nen "Soft-RAID" über den Chipsatz.
@jack3ss:
Der Datendurchsatz ist für den normalen User nicht der relevante Wert. Die Zugriffszeit ist bedeutend wichtiger, sofern man keine großen Files und her kopieren möchte.
Das Windows um 50% schneller startet halte ich für ein Gerücht. Auch das alle Proggis schneller laden. Miss es doch mal nach oder schau dir einfach die Benchmarks im Netz an, die das Gegenteil belegen.
Zuletzt bearbeitet:
seb74
Semiprofi
Wo habe ich DAS behauptet? Im Laptop ist JEDER Raid0 cool,Und du glaubst allen ernstes das im Laptop nen XOR Proz. sitzt?
sowas hat halt nicht jeder
seb74
Semiprofi
Für HD Benchmarks :JA Für Reallife eher nicht, die Unterschiede in der Leistung zB Levelladezeiten verbessern sich kaum, dafür verdoppelt sich das Risiko des totalen Datenverlusts. Wenn eine der Beiden HDs kaputt geht, sind sämtliche Daten des Raids verloren.
Auch unangenehm wenn später mal das Board draufgeht ( nach 1-2 Jahren), ist mir passiert: Man hat zwar ein Raid0 kanns aber sehr schwer zurückspielen: a) erstmal einen mit gleichem Board finden, der einen auch daran basteln lässt b) man brauch eine dritte grosse leere HD zum Zurückspielen
Für Reallife eher nicht, die Unterschiede in der Leistung zB Levelladezeiten verbessern sich kaum, dafür verdoppelt sich das Risiko des totalen Datenverlusts. Wenn eine der Beiden HDs kaputt geht, sind sämtliche Daten des Raids verloren.Auch unangenehm wenn später mal das Board draufgeht ( nach 1-2 Jahren), ist mir passiert: Man hat zwar ein Raid0 kanns aber sehr schwer zurückspielen: a) erstmal einen mit gleichem Board finden, der einen auch daran basteln lässt b) man brauch eine dritte grosse leere HD zum Zurückspielen
ryzion
Urgestein
- Mitglied seit
- 05.03.2005
- Beiträge
- 4.895
Für große Daten ja, benutzt ein 4er RAID0 auf dem 680er Chipsatz (bleibt übrigens entgegen dem Schmarn den ich hier im Forum mal gelesen habe beim Boardwechsel mit gleichem Chipsatz erhalten) und es lohnt sich für mich. Arbeite öfters mit 20-40GB Dateien. Wer keine Backups von seinen wichtigen Daten macht, unabhängig vom RAID Modus ist selbst schuld.
Madnex
Urgestein
Wer hat denn was anderes behauptet? Wenn der Chipsatz gleich ist, funktioniert das in der Regel. Wenn allerdings die BIOS- und/oder Chipsatz-Revision des RAID-Kontrollers unterschiedlich ist, KANN es auch schiefgehen.
karpow.
Neuling
raid macht die plattenzugriffe leiser...egal welches-0 or 1.
ein test ergab, wie auch hier oft bestätigt, dass es am besten ist auf den standart von windows zu gehen in bezug auf die clustergrösse...alles andere ist gemurkse und einbildung.
ein test ergab, wie auch hier oft bestätigt, dass es am besten ist auf den standart von windows zu gehen in bezug auf die clustergrösse...alles andere ist gemurkse und einbildung.
R@ptor
Neuling
@ seb74 & Mr. Mito
Warum solls ein RAID 0 nicht bringen??
Wenns nichts bringt, warum wurde es dann gemacht....?!?
Also:
Ich habe jetzt nur Windows und die Programme auf meinem RAID 0 und es läuft sicher um einiges schneller, als mit nur einer HDD. Alles ausprobiert.
Mit einer HDD schläft man fast ein, schon beim Hochfahren und Starten von Programmen....wieder zurück am RAID 0 gehts flott voran!
Die Stripesize ist mit 8kB sicher ideal für Windows, kann aber auch 16kB sein!
Ich würde auf ein RAID 0 sicher nicht mehr verzichten, auch nicht in Zukunft.
Dass die Zugriffszeit eine wichtigere Rolle spielt, als Datendurchsatz, ist ja logisch, aber mit der entsprechenden HDD (WD Raptor,...) sind auch gute Zugriffszeiten im Bereich von 5ms im RAID 0 möglich!
Ich verstehe nur eines nicht ganz:
Warum Daten auf ein RAID 0 geben??
Ist das aller Sinnloseste, was es gibt!
Schon allein wenn die HDD kaputt geht, alles weg.....doch wenn Windows und die Programme weg sind, na dann halt --> Neuinstallation!!!
Auf ein RAID 0 gehört, meiner Meinung nach, das System und die Programme - sonst nichts!
Warum solls ein RAID 0 nicht bringen??
Wenns nichts bringt, warum wurde es dann gemacht....?!?
Also:
Ich habe jetzt nur Windows und die Programme auf meinem RAID 0 und es läuft sicher um einiges schneller, als mit nur einer HDD. Alles ausprobiert.
Mit einer HDD schläft man fast ein, schon beim Hochfahren und Starten von Programmen....wieder zurück am RAID 0 gehts flott voran!
Die Stripesize ist mit 8kB sicher ideal für Windows, kann aber auch 16kB sein!
Ich würde auf ein RAID 0 sicher nicht mehr verzichten, auch nicht in Zukunft.
Dass die Zugriffszeit eine wichtigere Rolle spielt, als Datendurchsatz, ist ja logisch, aber mit der entsprechenden HDD (WD Raptor,...) sind auch gute Zugriffszeiten im Bereich von 5ms im RAID 0 möglich!
Ich verstehe nur eines nicht ganz:
Warum Daten auf ein RAID 0 geben??
Ist das aller Sinnloseste, was es gibt!
Schon allein wenn die HDD kaputt geht, alles weg.....doch wenn Windows und die Programme weg sind, na dann halt --> Neuinstallation!!!
Auf ein RAID 0 gehört, meiner Meinung nach, das System und die Programme - sonst nichts!
... Vor 2-3 Jahren waren alle noch ganz heiß und stolz auf ihr RAID0 ^^ ... und jetzt ? Soll ich, soll ich nicht ... *Glaskugelraushol*
VoooDooo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 30.03.2005
- Beiträge
- 994
grad System und Programme würd ich nicht auf ein RAID0 legen. Da kommts auf Zugriffszeit an und die is ohne RAID0 besser (und wenn du das von dir als Bsp genannte Raptor-RAID0 nicht im RAID laufen lässt hast du nochmal bessere Zugriffszeiten
)!!!
R@ptor
Neuling
Ich kanns dir nur empfehlen.
Alle, die hier immer schlecht über RAID 0 reden, wissen glaube ich einfach nicht, wie es ist, wenn man wieder ohne RAID arbeitet - einfach langsam!
Ich bin jedesmal wieder neu verwundert, wie schnell größere Programme (CAD, Games,...) laden und Windows hochfährt!
Am besten nimmst du 2 schnelle SATA II Platten, sehr gut wären 2xWD74GD Raptor, die aber ziemlich teuer sind.
Hinzugefügter Post:
Is klar, dass ein RAID die Zugriffszeit verschlechtert, aber nicht um viel!
Trotzdem ist Windows und Programme im RAID 0 schneller, als mit einer einzelnen HDD.
Hab das Ganze mit einer WD74GD Raptor und 2xHD040GJ Samsung im RAID 0 probiert. Die Programme sind beim RAID schneller offen und Windows ist auch um einen kleinen Tick früher hochgefahren!
Trotzdem ist die Raptor eine verdammt gute Platte, da sie als Single-HDD fast so gut ist, wie ein RAID 0 Verbund mit herkömmlichen Platten!
Alle, die hier immer schlecht über RAID 0 reden, wissen glaube ich einfach nicht, wie es ist, wenn man wieder ohne RAID arbeitet - einfach langsam!
Ich bin jedesmal wieder neu verwundert, wie schnell größere Programme (CAD, Games,...) laden und Windows hochfährt!
Am besten nimmst du 2 schnelle SATA II Platten, sehr gut wären 2xWD74GD Raptor, die aber ziemlich teuer sind.
Hinzugefügter Post:
grad System und Programme würd ich nicht auf ein RAID0 legen. Da kommts auf Zugriffszeit an und die is ohne RAID0 besser (und wenn du das von dir als Bsp genannte Raptor-RAID0 nicht im RAID laufen lässt hast du nochmal bessere Zugriffszeiten
Is klar, dass ein RAID die Zugriffszeit verschlechtert, aber nicht um viel!
Trotzdem ist Windows und Programme im RAID 0 schneller, als mit einer einzelnen HDD.
Hab das Ganze mit einer WD74GD Raptor und 2xHD040GJ Samsung im RAID 0 probiert. Die Programme sind beim RAID schneller offen und Windows ist auch um einen kleinen Tick früher hochgefahren!
Trotzdem ist die Raptor eine verdammt gute Platte, da sie als Single-HDD fast so gut ist, wie ein RAID 0 Verbund mit herkömmlichen Platten!
Zuletzt bearbeitet:
@Raptor:
Ich sagte nicht das RAID 0 nichts bringt, ich sagte das es für den 0815 User (spielen/windows/filme/musik) so gut wie nichts bringt.
Das sind Fakten, die sich in jedem Review nachlesen lassen. Leider finde ich das "Vorzeigereview" dieser Art nicht mehr, aber alternativ tut es auch das hier:
http://www.overclockers.com/articles1063/index02.asp
Unterschiede fast keine vorhanden und da kamen noch 2 Raptoren zum Einsatz. Manchmal ist man sogar langsamer. Ich bezweifel das du den Unterschied beim starten/öffnen wirklich mal nachgemessen hast und verbuche das unter "gefühlte Geschwindigkeit".
Ich zitiere:
Zudem habe ich selbst nen RAID 0 Árray, das noch existiert, da es eben vor Jahren erstellt wurde. Trotzdem mache ich mir nichts vor. Klar, wenn ich von meiner eSATA Platte auf den RAID 0 Daten schiebe, das geht flott, keine Frage, aber brauch ich das? Beim einlesen von großen Files zum "dran rumschnippeln" (>5GB) ist es auch sehr praktisch, aber so selten wie das bei mir in letzter Zeit vorkommt ...
Wenn man das ganze mal ganz "locker" betrachtet. Wenn die Daten nicht wichtig sind, wieso nicht? Bringt zwar den meisten Usern nichts, aber was solls.
Ich sagte nicht das RAID 0 nichts bringt, ich sagte das es für den 0815 User (spielen/windows/filme/musik) so gut wie nichts bringt.
Das sind Fakten, die sich in jedem Review nachlesen lassen. Leider finde ich das "Vorzeigereview" dieser Art nicht mehr, aber alternativ tut es auch das hier:
http://www.overclockers.com/articles1063/index02.asp
Unterschiede fast keine vorhanden und da kamen noch 2 Raptoren zum Einsatz. Manchmal ist man sogar langsamer. Ich bezweifel das du den Unterschied beim starten/öffnen wirklich mal nachgemessen hast und verbuche das unter "gefühlte Geschwindigkeit".
Ich zitiere:
Andere Reviews bestätigen das.
Zudem habe ich selbst nen RAID 0 Árray, das noch existiert, da es eben vor Jahren erstellt wurde. Trotzdem mache ich mir nichts vor. Klar, wenn ich von meiner eSATA Platte auf den RAID 0 Daten schiebe, das geht flott, keine Frage, aber brauch ich das? Beim einlesen von großen Files zum "dran rumschnippeln" (>5GB) ist es auch sehr praktisch, aber so selten wie das bei mir in letzter Zeit vorkommt ...
Man wird halt älter und lernt dazu.
Wenn man das ganze mal ganz "locker" betrachtet. Wenn die Daten nicht wichtig sind, wieso nicht? Bringt zwar den meisten Usern nichts, aber was solls.
Zuletzt bearbeitet:
R@ptor
Neuling
@ Mr. Mito
Ich habe selbst genug Reviews gelesen zum Thema RAID!
Mir ist auch klar, dass es nicht der Wahnsinn ist, was dabei herauskommt, da immer alle erwarten, dass im Nachhinein alles "doppelt" so schnell ist. Ist aber leider nicht so!
Die meisten Programme gehen natürlich auf die Zugriffszeit und da ist eine Single - HDD wesentlich schneller. Aber wenns um Durchsatz geht, dann ist ein RAID 0 unschlagbar.
Alles in allem habe ich beide Konfigurationen lange Zeit ausprobiert und bin zu meinem persönlichen Fazit gekommen:
RAID 0 für Windows und Programme
RAID 1 oder normale HDD für Daten und wichtige Sachen
Wer daran etwas nicht gut findet, solls machen - mir egal!
Ich bin mehr als zufrieden und würde ohne RAID 0 sicher nicht mehr arbeiten wollen, da man den Unterschied - meiner Meinung nach - serwohl merkt!
Da können die ganzen Reviews sagen, was sie wollen - ich habs probiert und getestet!
Ist eben meine persönliche Meinung!
Außerdem: Die Zugriffszeit einer Raptor liegt bei ca. 4ms.
Mache ich einen RAID 0 Verbund mit 2 Raptoren, liegt sie bei ca. 6-7ms..... das ist mir sowas von egal - sind noch immer schneller, als alles andere (fast alles andere... )
---------------------------------------------------------------------------
@ Huskie2k3
Würde sich schon lohnen!
Also ich würds machen!
Ich habe selbst genug Reviews gelesen zum Thema RAID!
Mir ist auch klar, dass es nicht der Wahnsinn ist, was dabei herauskommt, da immer alle erwarten, dass im Nachhinein alles "doppelt" so schnell ist. Ist aber leider nicht so!
Die meisten Programme gehen natürlich auf die Zugriffszeit und da ist eine Single - HDD wesentlich schneller. Aber wenns um Durchsatz geht, dann ist ein RAID 0 unschlagbar.
Alles in allem habe ich beide Konfigurationen lange Zeit ausprobiert und bin zu meinem persönlichen Fazit gekommen:
RAID 0 für Windows und Programme
RAID 1 oder normale HDD für Daten und wichtige Sachen
Wer daran etwas nicht gut findet, solls machen - mir egal!
Ich bin mehr als zufrieden und würde ohne RAID 0 sicher nicht mehr arbeiten wollen, da man den Unterschied - meiner Meinung nach - serwohl merkt!
Da können die ganzen Reviews sagen, was sie wollen - ich habs probiert und getestet!
Ist eben meine persönliche Meinung!
Außerdem: Die Zugriffszeit einer Raptor liegt bei ca. 4ms.
Mache ich einen RAID 0 Verbund mit 2 Raptoren, liegt sie bei ca. 6-7ms..... das ist mir sowas von egal
- sind noch immer schneller, als alles andere (fast alles andere... ) ---------------------------------------------------------------------------
@ Huskie2k3
Würde sich schon lohnen!
Also ich würds machen!
Klar ist der Durchsatz bei einem RAID 0 Klasse, das habe ich nie bestritten. Ich habe sogar Beispiele aufgezählt wo man wirklich einen Vorteil spüren wird, aber was bitte soll das beim Laden eines Programmes bringen? Hast du Programme die beim Start erst einmal XXGB laden müssen?
Du willst das scheinbar nicht wahr haben.
Wenn nun 10 Reviews auf das gleiche Ergebnis kommen und ein User etwas anderes sagt, ohne Ergebnisse vorzuzeigen, was wird wohl eher stimmen?
Bei einer normalen Nutzung (Windows/Spiele/Musik/Filme schauen) hat man nahe zu keinen Vorteil. Ist nun einmal so. Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen mit "realen" Benchmarks die das Gegenteil beweisen.
Du suggerierst hier eben große Geschwindigkeitsunterschiede beim Booten von Windows oder dem Starten von normalen Programmen, die real einfach nicht vorhanden sind! Das sind nun einmal Fakten.
Die ganzen Reviews bringen Fakten und belegen, dass es für normale User nahe zu keinen Vorteil bringt. Gerade mit den Märchen der Ladezeitverkürzung wird dort aufgeräumt. SEHR wenige Anwendungen/Spiele laden dank eines RAID 0 Arrays wirklich schneller. Die meisten tun das nicht.
Du willst das scheinbar nicht wahr haben.
Wenn nun 10 Reviews auf das gleiche Ergebnis kommen und ein User etwas anderes sagt, ohne Ergebnisse vorzuzeigen, was wird wohl eher stimmen?
Bei einer normalen Nutzung (Windows/Spiele/Musik/Filme schauen) hat man nahe zu keinen Vorteil. Ist nun einmal so. Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen mit "realen" Benchmarks die das Gegenteil beweisen.
Zuletzt bearbeitet:
Irgend welche Testergebnisse vorhanden - ausser deiner persönlichen Meinung?
Es ist immer das Gleiche mit den Raid0 Jüngern: Mein Windows geht spürbar besser. Programme öffnen sich schneller. Blabla etc... Mit Meßergebnissen belegen lässt es leider nicht, aber es ist trotzdem so. Muss ja so sein. Glaube versetzt Berge
Jeder der es wirklich getestet hat wird bestätigen dass es jenseits von Groß-Dateien nichts bringt. Schon gar nicht für System, Programme etc. Das ist ja totaler Quatsch.
Leider find ich es jetzt nicht mehr aber es gibt eine sehr schöne Übersicht darüber mit was die Festplatte während des Ladens einer typischen Anwendung die Zeit verbringt. Die meiste Zeit braucht sie um die Daten auf dem Platter anzufahren. Zum Lesen an sich - also da wo Raid0 etwas bringen würde kommt die Platte recht selten
Ausserdem die Stripe Size: diese Größe sagt aus ab wann Dateien bei Raid auf mehrere Platten aufgeteilt werden. Darunter werden Sie nur auf eine Platte geschrieben und das ach so tolle Raid0 ist dann schlicht eine single HD - mit einem zusätzlichen Controller. Ein weiterer Grund warum man Raid0 für das System vermeiden sollte.
Und ja, ich habe Raid0 auch schon 'getestet', mit Raptor und anderen Platten.
Zuletzt bearbeitet:
Desert Igel
Schanitzel König
Was verstehst Du genau unter leiser? An der physikalischen Funktion des Laufwerks wird ja nichts geändert.
R@ptor schrieb:
Ich würde es umgekehrt machen.
Ein Raid 1 beim System hat den Vorteil, dass man nach dem Ausfall einer HDD reibungslos weiterarbeiten kann. Das System profitiert ja nicht übermäßig vom Raid 0.
Wenn man viel Daten hin- und herschiebt macht ein Raid 0 da wirkich Sinn und ein Backup braucht man sowieso für die Daten, egal ob Raid 0 oder 1, sodass ein Raid 1 da nur sinnvoll ist, wenn die Daten immer online verfügbar sein müss. Aber dann braucht man komplett redundante Hardware, um da wirklich gewappnet zu sein und das ist für den Consumerbereich vollkommen überdimensioniert.
Ähnliche Themen
