[Kaufberatung] Bitte schließen!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
die cpus sind ja ausm sack

rocketlake ist erstmal teurer als alder lake. die boards werden es sicher auch

deshalb jetzt noch ein gutes b660 abgreifen. gibt keinen grund ein b760 zu nehmen sollten die merklich teurer sein

bei amd sind die boardpreise zumindest stand jetzt abteuerlich. ddr5 pflicht und die cpus kosten auch mehr. P/L bei amd derzeit fürn eimer bei am5

am4 ist alles gut.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hachja, das Upselling schlägt wieder komplett zu :)
Bin aktuell wieder von der Vernunftschiene weg und kurz davor einfach maximale Leistung zu kaufen in der Hoffnung, möglichst lange davon zu haben und am Ende war eine höhere Investition dann auch nicht schlimm.
Mein jetziges System von vor 8 Jahren war auch nicht P/L, aber es hielt lange, sodass der damalige Preis jetzt keine Rolle mehr spielt.

Dennoch, ich warte alle ausstehenden Releases und Tests ab und evaluiere dann neu.
 
Stell dir vor fu kauft einen 12900k oder eine 13900k für 700 bis 800 Euro

Der 12700 non k kostet 350 Euro.

Wenn du die 350 bis 450 Euro nimmst und dir in 3 Jahren den nächsten xx700 holst, wirst du mehr davon haben.

Die "i9" sind einfach Quatsch. Die ecores bringen in games noch nix und das bißchen takt und Cache sind keine 100% Aufpreis wert.
 
...und selbst der Aufpreis vom 12400 zum 12700 sind zum reinen Zocken eher 150€ verbrannte Kohle.
 
ist in den meisten fällen tatsächlich so. deswegen auf keinen fall die config deshalb abspecken sondern nur am ende falls nötig den i7 wählen wenn geld über ist und weg muss :)
 
Fühlt sich halt echt nicht gut an, jetzt noch 12. Gen und 3090 zu kaufen. Ich hoffe, dass die 4080 12GB irgendwie sinnvoll und bezahlbar ist. 1500€ für 4080 16GB und 2000€ für 4090 bin ich nicht bereit zu zahlen.
Ansonsten wirds halt ne 3090 oder 3090Ti.
13. Gen ist halt auch nochmal teurer als 12. Da es keine neuen Boards/ Sockel gibt, hab ich eigentlich auch kein Problem damit 12. zu kaufen.

Wo ich mir aber irgendwie schwer tue ist AMD. AMD Build wäre günstiger, aber alles in allem auch schwächer.
 
Klingt nach einem Haufen emotionaler Themen, nix was irgendwie technologisch begründbar wäre :hmm:

Da sollte man einfach ehrlich zu sich selbst sein.

Ansonsten bin ich weiterhin der Meinung: "Anforderungen definieren und das kaufen was die Anforderungen erfüllt".
Und nicht irgendwas zusammenreimen was absolut nicht relevant ist.
 
Klingt nach einem Haufen emotionaler Themen, nix was irgendwie technologisch begründbar wäre :hmm:

Da sollte man einfach ehrlich zu sich selbst sein.

Ansonsten bin ich weiterhin der Meinung: "Anforderungen definieren und das kaufen was die Anforderungen erfüllt".
Und nicht irgendwas zusammenreimen was absolut nicht relevant ist.
Vollkommen korrekt, bin gerade in der emotionalen Evaluierungsphase während ich auf den AMD Release und 4080 Release warte :)

Gäbe es die neue 13. Gen, 4xxx Serie und AMD Serie nicht, würde ich jetzt 12700 und 3090 kaufen. Da bin ich mir ziemlich sicher :d
 
Gäbe es die neue 13. Gen, 4xxx Serie und AMD Serie nicht, würde ich jetzt 12700 und 3090 kaufen. Da bin ich mir ziemlich sicher :d
Ich würd nen 5600 ohne x und ne 3080 kaufen für 1440p 144Hz.
(Falls die B550 Boards zu teuer sind ggf. auch nen 12400 und ein B660 Board. Ich würd den günstigeren Gesamtpreis für Board+CPU wählen)
(ggf. auch ne 6800xt/6900xt wenn die deutlich günstiger sind als die 3080)
(und ich würd versuchen unter 1500€ zu bleiben)
 
Und welcher Monitor dazu? Der den ich ganz zu Beginn gepostet habe ist ein 165hz VRR Monitor. Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung ob der gut ist.
 
Und welcher Monitor dazu? Der den ich ganz zu Beginn gepostet habe ist ein 165hz VRR Monitor. Hab ehrlich gesagt auch keine Ahnung ob der gut ist.

🤷‍♂️
 
Also jetzt noch bei den aktuellen Preisen eine 3080 TI oder noch höher zu kaufen kann man logisch wirklich kaum noch begründen dafür ist das Preis/Leistungs Verhältnis einfach zu schlecht.
Die 6900XT ist teilweise für 699€ zu haben da würde ich die immer nehmen oder halt überlegen auf eine 4000er zu warten/sparen.

Oder aber man kauft sich jetzt günstig eine 6700XT/3060TI und stellt die Regler der Spiele runter um dann in einem Jahr ne 4000er(oder 7000er) GPU zu kaufen.
 
Sehe ich mittlerweile auch so, obwohl ich ein großer Fan von DLSS bin.
Außerdem würde ich(!) keine 6-Kern-CPU kaufen.
 
Außerdem würde ich(!) keine 6-Kern-CPU kaufen.
Das sehe ich halt anders nicht umsonst hat AMD halt auch noch den 7600xt rausgebracht.
Bei Spielen ist es immer noch so das es kaum einen Mehrwert mehr für mehr als 6 Kerne gibt und solange man für die 2 zusätzlichen Kerne oft noch ca.100€ extra zahlen muß ist das für mich ein guter Weg zu sparen.
 
Wie schon mehrfach gesagt: Aktuelle Konsolen haben bereits 8-Kern-CPUs und die Konsolen wird es noch einige Jahren geben, d.h. Spiele werden in Zukunft für 8 Kerne optimiert (sind sie ja jetzt schon teilweise, solange man nicht im GPU Bottleneck hängt).
 
🤷‍♂️
 
🤷‍♂️
Ich habe deinen Kommentar dazu gelesen, halte ihn aber für falsch. Du musst dich daher nicht noch einmal selbst zitieren.
 
Wie schon mehrfach gesagt: Aktuelle Konsolen haben bereits 8-Kern-CPUs und die Konsolen wird es noch einige Jahren geben, d.h. Spiele werden in Zukunft für 8 Kerne optimiert (sind sie ja jetzt schon teilweise, solange man nicht im GPU Bottleneck hängt).
Man kann nunmal Spiele nicht einfach für 8 oder einer anderen Anzahl von Kerne programmieren.
Man kann gerade bei Spielen halt nicht alles beliebig parralelisieren weil man erst das Bild zum Rendern freigeben kann wenn alle position der Objeke bestimmt sind und man dann für das nächse Frame nur relative wenig 'vorbereiten' kann.
Deswegen ziehen die ganzen Monster CPU mit 24 und mehr Threats halt beim Rendern teils über 200Watt während beim Spielem meist deutlich unter 100Watt Verbrauch liegt.

Aber abgesehen davon wenn das Geld dementsprechent da ist würde ich auch einen 5800X /12700 empfehlen.
Nur wenn man von der wahl steht, bessere GPU oder 8 Kerne würde ich halt auf die bessere GPU setzen.
 
Aus dem Bauch heraus würde ich zu 12700 und 3090 tendieren, wohl wissend, dass das nicht P/L ist, aber für den preislichen Rahmen, den ich bereit bin zu zahlen, wohl die beste Leistung bietet und mutmaßlich dann am längsten halten wird.
Es ist nicht so, dass ich auf eine 4090 sparen müsste, ich bin einfach nicht gewillt 2000€ für eine Grafikkarte auszugeben, auch in einem Jahr nicht.
Und zur 4080 12GB gibts noch keine Tests.

Bin aber auch noch nicht ganz durch mit meinen Gedanken, evtl. wird es am Ende dann doch ein P/L Build.
Warte noch die offenen Releases und Tests ab und dann mal schauen.
 
Es ist nicht so, dass ich auf eine 4090 sparen müsste, ich bin einfach nicht gewillt 2000€ für eine Grafikkarte auszugeben, auch in einem Jahr nicht.
War bei mir auch so. Hab mich dann für den Ryzen 5600 entschieden (dank des Forums hier) und dann noch selbst ne RTX3090 und bereue es keine Sekunde. (y)
Und nen Kumpel von mir, hat sich über die "alte" Graka gefreut.

2000€ nur für ne Grafikkarte finde ich zu krass. Zu 1080TI Zeiten hat man dafür nen ganzen PC inklusive gehabt.
 
2000€ nur für ne Grafikkarte finde ich zu krass. Zu 1080TI Zeiten hat man dafür nen ganzen PC inklusive gehabt.
Ich auch und werde ich auch vermutlich NIEMALS auch in 20 Jahren nicht soviel Geld in eine GPU stecken, dabei könnte ich mir die absolut problemlos leisten.

Allerdings sind meine Anforderungen auch deutlich bescheiderner als die des TE, er hat halt auch das hier geschrieben:
Ja wie gesagt, möchte 1440p mit in dem Fall dieses Monitors 165 fps erreichen. In Games wie Warzone.
Und im besten Fall ein paar Jährchen zufrieden sein mit der Leistung des PCs.
Und das schreit halt förmlich nach einer 4090er GPU zumal die 4090 halt auch bald doppelt so effizent ist wie die 3090er.
 
Allerdings sind meine Anforderungen auch deutlich bescheiderner als die des TE, er hat halt auch das hier geschrieben:
"Ja wie gesagt, möchte 1440p mit in dem Fall dieses Monitors 165 fps erreichen. In Games wie Warzone.
Und im besten Fall ein paar Jährchen zufrieden sein mit der Leistung des PCs."
Und das schreit halt förmlich nach einer 4090er GPU zumal die 4090 halt auch bald doppelt so effizent ist wie die 3090er.
Ich wusste, die Aussage fällt mir nochmal auf die Füße :) Spätestens als @2k5lexi meinte, er hat dabei so seine Zweifel.
Sagte ja eingangs, dass ich die Powerlevel des derzeitigen Markts nicht kannte und mich lange Zeit nicht mit der Entwicklung der Hardware beschäftigt hatte.
Hier der kurze Auszug meiner Gedanken, die mich zu dieser Aussage führten:

Ich nutze seit ca. 8 Jahren den i7 4790K und eine GTX970. Inzwischen in einem meiner Hauptgames (Warzone) auf Minimum Details ca. 50-60, manchmal 70-80 FPS. Das macht keinen Spaß mehr und daran wollte ich was ändern. Was hab ich also gemacht? Mir kurz eine RTX2060 bestellt, da sie mir als ein kleines Übergangsinvestment erschien, ohne großartig weiter aufrüsten zu müssen. (Hat nicht ganz hingehauen, dazu gibts hier im Forum auch noch nen anderen Thread. Der Rest der Hardware - vor allem Mainboard - kam wohl nicht mehr ganz klar mit der neuen Karte)
Jedenfalls hatte ich dann mit dem Setup i7 4790K und RTX 2060 auf HOHEN Details (mit RT, ohne DLSS) ziemlich konstant 80-110 FPS. Wohlgemerkt in Full-HD.

Ok, dachte ich mir. Nehme ich aktuelle Hardware, die 8 Jahre Entwicklung durch hat, schraube einen (in meinen Augen) kleinen Schritt Auflösung hoch auf 1440p und sollte dann doch wohl mit einer 3090 und i7 12700 144 oder 165 FPS erreichen können :)
So war mein Gedankengang. Möglicherweise naiv, auf jeden Fall sehr uninformiert.
Inzwischen hab ich einiges gelesen und merke auch, dass das wohl schon so ziemlich das Ende der Fahnenstange sein kann bei der Art Hardware in diesem Budget und keinesfalls garantiert ist.

Wie gesagt, das Thema P/L-Build ist noch nicht aus dem Rennen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedenfalls hatte ich dann mit dem Setup i7 4790K und RTX 2060 auf HOHEN Details (mit RT, ohne DLSS) ziemlich konstant 80-110 FPS. Wohlgemerkt in Full-HD.
Das Thema ist, dass 1440p zu 1080p knapp doppelt so viele Pixel hat, also doppelt so viel Last auf der Grafikkarte. Du brauchst also ne Grafikkarte die doppelt so viel Power hat wie eine 2060. (Angenommen du bist im Grafiklartenlimit)

Dann geht's weiter mit der CPU, wenn du von 80 FPS minimum auf 160FPS Minimum willst, brauchst du doppelt so viel CPU Power wie der 4790k hat auf 4-6 Kernen. (Und noch Mal knapp 50% Grafikkartenpower drauf von 110 auf 160)

Noch Mal zusammengefasst:
100% mehr CPU power als der 4790k
150% mehr GPU power als die 2060

Da denke ich einfach dass das nicht realistisch ist, plus ich weiß garnicht ob in Warzone Multiplayer irgendwann die Engine limitiert und einfach nicht mehr geht. Auch wenn CPU und Grafikkarte noch Luft hätten.

(Ich hoffe ich hab da jetzt nicht einen katastrophalen Denkfehler in der Überlegung)
 
Wie kann man einigermaßen verlässlich einen 4790K mit einem 12700 vergleichen? Die tauchen ja bestimmt nicht gemeinsam in aktuellen Benchmarks auf?
Gleiches für eine GTX970 und eine RTX3090?

Es gibt ja sowas wie userbenchmark.com wo man GPUs und CPUs vergleichen kann, aber weiß nicht wie aussagekräftig das ist.
 
Trabbi vs. Porsche
 
Es gibt ja sowas wie userbenchmark.com wo man GPUs und CPUs vergleichen kann, aber weiß nicht wie aussagekräftig das ist.
userbenchmark und co sind in aller Regel überhaupt nicht aussagekräftig und die meisten Ergebnisse dort werden auch nur errechnet.

Was am besten ist mal verschiedene test bei YT&co anzuschauen aber auch da gibt es halt viele Fakevideos aber es ergibt zumindest eine gute Tendenz.

Es gibt halt keine universelle lösung wo man sagen kann kaufe dies und das.
 
4790k ist ca. so schnell wie ein 6700k, der nur minimal langsamer als ein 7700k ist.
Eine 3090 halte ich für verschwendetes Geld. Eine 6900XT kriegt man schon für 700€.
 
So viel langsamer ist sie tatsächlich in einigen Games auch garnicht, manchmal auch schneller. (PCGH Test)
Habe halt ein paar Punkte gegen AMD, die mich abschrecken, z.B. kein RT, kein DLSS und auch was der Kollege hier gesagt hat:
Mein AMD Adrenalin Treiber ist mindestens einmal am Tag abgestürzt. Musste die Hardwarebeschleunigung in Chrome ausschalten.

Bei Firefox keine Probleme. Aber z.B. Stream schauen in Chrome auf zweitem Bildschirm war nicht drin.
Dafür sind die AMD Karten günstiger.
Das hatte ich tatsächlich vor vielen Jahren auch mal mit einer HD 5870. AMD ist in meinem Kopf einfach nicht auf Augenhöhe.
Irgendwoher kommt ja der Preisunterschied.
ABER das fußt nur darauf, dass ich mich schon lange nicht mehr damit befasst habe. Lasse mich gerne anders beraten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh