[Kaufberatung] Bitte schließen!
- Ersteller pstar1988
- Erstellt am
- Status
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
strange 3440x1440 DLSS quality 3440x1440/ 1440p / 1080p
das ist aber nur das trainingsgelände.
teste das noch ingame
die erhöhung der auflösung von 1080p auf 1440p ist nicht unbedingt fps / 2
genau hab ich das aber nicht im kopf
lustig ist das DLSS quality tatsächlich besser aussieht als native. das ist normalerweise nicht der fall. das game sieht einfach so mies aus dass dlss da mit dem sharpenfilter echt was hilft
das ist aber nur das trainingsgelände.
teste das noch ingame
die erhöhung der auflösung von 1080p auf 1440p ist nicht unbedingt fps / 2
genau hab ich das aber nicht im kopf
lustig ist das DLSS quality tatsächlich besser aussieht als native. das ist normalerweise nicht der fall. das game sieht einfach so mies aus dass dlss da mit dem sharpenfilter echt was hilft
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
egal wie ich die settings stelle. ob low oder high. das spiel sieht fast genauso aus wie vorher und die fps bleiben auch gleich.... obwohl sowohl vorher die gpu bereits bei 99% hängt 
was ist das fürn gulaschcode
jetzt tut sich was an den fps. aber am bild nicht
MAX ohne RT native 3440x1440 133fps
alles low, texture optionen max 3440x1440 185fps
alles low, texture optionen max 216fps 3440x1440 DLSS Quality
alles low, texture optionen max 185fps 1440p DLSS : OFF
ich mach dir morgen nen 1440p native und dlss quality video mit ner mischung aus settings.
das spiel ist einfach komisch. noch nie ein spiel gesehen welches so schlecht aussieht und bei verändern der settings quasi am bild nix passiert
was ist das fürn gulaschcode
Beitrag automatisch zusammengeführt:
richtig weil die fps uncapped sind. damit spiel ich ja nie. fps bei mir 118 in der regel wegen 120hz gsync panelOk, da haste ja der GPU Auslastung zufolge aufm Trainingsgelände in jeder Auflösung GPU Limit.
Aber die FPS Werte verhalten sich wie erwartet.
Bin auf ingame gespannt
jetzt tut sich was an den fps. aber am bild nicht
MAX ohne RT native 3440x1440 133fps
alles low, texture optionen max 3440x1440 185fps
alles low, texture optionen max 216fps 3440x1440 DLSS Quality
alles low, texture optionen max 185fps 1440p DLSS : OFF
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ich mach dir morgen nen 1440p native und dlss quality video mit ner mischung aus settings.
das spiel ist einfach komisch. noch nie ein spiel gesehen welches so schlecht aussieht und bei verändern der settings quasi am bild nix passiert
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
kurzes spiel. meine boxen stehen hinter mir links. ortung nicht möglich.
1440p texture high, rest meistens low, filmic AAx2
lädt ncoh hoch und wird verarbeitet
für 1440p und und 144fps ist ne 3080 eigentlich pflicht wie du siehst. karte fast am anschlag. viel luft ist da nicht mehr
AA raus und dafür DLSS quality bringt natürlich nochmal was
1440p texture high, rest meistens low, filmic AAx2
lädt ncoh hoch und wird verarbeitet
für 1440p und und 144fps ist ne 3080 eigentlich pflicht wie du siehst. karte fast am anschlag. viel luft ist da nicht mehr
AA raus und dafür DLSS quality bringt natürlich nochmal was
Zuletzt bearbeitet:
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Danke dir für die Mühe, hattest aber sichtlich Spaß am Spiel
Okay, also was schließe ich aus den Tests?
Du hast jetzt mit annehmbaren Details auf 1440p zwischen ca. 130 und 180 FPS, ohne DLSS.
Das will ich auch haben Ich hänge grad auf 1080p, alles auf low, Game sieht furchtbar aus, bei ca. 50-80 FPS.
Sehe drei Möglichkeiten, die ich mal nach Wahrscheinlichkeit aufsteigend aufliste
- Ich vergesse mich plötzlich und kaufe die 4090 und irgendeine 13. Gen CPU, weil die o.g. Werte in einem sehr schlechten P/L-Bereich noch zu toppen sind (wird sehr wahrscheinlich nicht passieren).
- Ich setze plötzlich auf Vernunft und kaufe rein nach P/L, bspw. 6800XT/6900XT und 12400/5600X/5700X/5800X (nicht ausgeschlossen, aber eher unwahrscheinlich).
- Ich kaufe 12700 und 3090, würde die o.g. Werte in etwa erreichen, evtl. leicht drüber (aktuell meine klare Tendenz).
So oder so, warte ich noch die Releases ab, wobei die neuen AMD Karten jüngsten Artikel zufolge wahrscheinlich in ähnlicher Preiskategorie released werden wie die 4000er.
Okay, also was schließe ich aus den Tests?
Du hast jetzt mit annehmbaren Details auf 1440p zwischen ca. 130 und 180 FPS, ohne DLSS.
Das will ich auch haben
Ich hänge grad auf 1080p, alles auf low, Game sieht furchtbar aus, bei ca. 50-80 FPS.Sehe drei Möglichkeiten, die ich mal nach Wahrscheinlichkeit aufsteigend aufliste
- Ich vergesse mich plötzlich und kaufe die 4090 und irgendeine 13. Gen CPU, weil die o.g. Werte in einem sehr schlechten P/L-Bereich noch zu toppen sind (wird sehr wahrscheinlich nicht passieren).
- Ich setze plötzlich auf Vernunft und kaufe rein nach P/L, bspw. 6800XT/6900XT und 12400/5600X/5700X/5800X (nicht ausgeschlossen, aber eher unwahrscheinlich).
- Ich kaufe 12700 und 3090, würde die o.g. Werte in etwa erreichen, evtl. leicht drüber (aktuell meine klare Tendenz).
So oder so, warte ich noch die Releases ab, wobei die neuen AMD Karten jüngsten Artikel zufolge wahrscheinlich in ähnlicher Preiskategorie released werden wie die 4000er.
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
3080 12gb wäre das was ich da wohl machen würde wenn du jetzt noch eine 3000er karte holen wollen würdest kostet statt der 3090 150-300 euro weniger. die 24gb ram helfen nicht.
ich kann dir nicht mit 100% genauigkeit sagen ob ein 12600 mit "nur" 6 kernen spürbar schlechter als der 12700 in warzone ist. gleiches gilt für amd.
ich kann dir nicht mit 100% genauigkeit sagen ob ein 12600 mit "nur" 6 kernen spürbar schlechter als der 12700 in warzone ist. gleiches gilt für amd.
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
joa mal schauen was die 4080 12GB bei release zeigt, ansonsten wirds ne 3000er Karte
Ich kauf ja nicht nur für Warzone. Ich muss an der Stelle nicht unbedingt sparen, hätte dann schon lieber nen 8-Kerner, der mutmaßlich länger hält und "wer weiß, wozu es gut ist".
Insgesamt ein ungünstiges Timing für die Neuanschaffung wegen der neuen GPU Serien (die mir preislich aber unattraktiv sind) und dem neuen Intel Sockel, der wohl 2023 kommen soll.
Hier wirds dann aber bestimmt auch große Preissprünge geben aufgrund von DDR5 etc.
Mein Plan daher jetzt auf alt bewährtes setzen und die nächsten 2, 3 Generationen überspringen.
Ergibt das irgendwie Sinn?
Glaube man merkt wie hin und hergerissen ich bin
Du hast schon mitbekommen dass die Karte tot ist bevor sie irgendwo angekommen ist?
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Nein, hab ich wohl verpasst. Hab nur den Test der 4080 16GB gesehen.
Hast du nen Link parat?
Konfuse Namensgebung: Die GeForce RTX 4080 mit 12 GB kommt doch nicht
Völlig überraschend hat NVIDIA soeben verkündet, dass man die GeForce RTX 4080 mit 12 GB Grafikspeicher nicht auf den Markt bringen wird. Erst vor wenigen Tagen hatte man weitere Benchmarks zur GeForce RTX 4080 mit 12 und 16 GB veröffentlicht, die einen teilweise recht großen Abstand zwischen...
www.hardwareluxx.de
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
oder ne amd. die scheinen ja gerade verramscht zu werden
ich versuche gerade was rauszufinden
hier sind 280fps mit dem 5800x3d auf caldera drin.
der unterschied zum 12700 wäre daher gigantisch. für mich irgendwie unverständlich wie das gehen sollte
habs jetzt aber vorhin schon runtergeschmissen. könnte also eines der games sein in denen der 5800x3d massiv zulegt.
an der gpu liegts nicht
frage mich daher wie man in 1440p low auf 240-280fps draußen kommt wo ich mit der 3080ti bei 150-200 habe...
ich hatte alles auf low außer texutren und das AA. würd mich ja mal interessieren ob ich mit alles low auch da hinkommen würde mit der 3080ti
hier sieht es mir eher nach gleichstand aus wenn man den 12700 als vergleich herzieht...
die 280fps sind für mich daher ein rätsel
er hat nen recht flottes ramkit. das sollte aber gerade beim x3d wenig ausmachen. aber bisschen was wirds schon bringen. aber den gap von 100fps ?...
kein plan
frag mal im amd sammler oder im cod sammler ob jemand mit nem 5800x3d ähnliche werte erreicht....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
ich versuche gerade was rauszufinden
hier sind 280fps mit dem 5800x3d auf caldera drin.
der unterschied zum 12700 wäre daher gigantisch. für mich irgendwie unverständlich wie das gehen sollte
habs jetzt aber vorhin schon runtergeschmissen. könnte also eines der games sein in denen der 5800x3d massiv zulegt.
an der gpu liegts nicht
frage mich daher wie man in 1440p low auf 240-280fps draußen kommt wo ich mit der 3080ti bei 150-200 habe...
ich hatte alles auf low außer texutren und das AA. würd mich ja mal interessieren ob ich mit alles low auch da hinkommen würde mit der 3080ti
hier sieht es mir eher nach gleichstand aus wenn man den 12700 als vergleich herzieht...
die 280fps sind für mich daher ein rätsel
er hat nen recht flottes ramkit. das sollte aber gerade beim x3d wenig ausmachen. aber bisschen was wirds schon bringen. aber den gap von 100fps ?...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
kein plan
frag mal im amd sammler oder im cod sammler ob jemand mit nem 5800x3d ähnliche werte erreicht....
Zuletzt bearbeitet:
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Hmm... Sehr merkwürdig.
Ok, er hat alles, auch Texturen auf low, aber ob das soooo viel ausmacht? Vielleicht in der Addition? Ist die 6900XT leicht schneller als deine 3080Ti und ist sein 5800X3D mit diesem RAM leicht schneller als der 12700 und dadurch erklärt sich der Unterschied?
Ist halt schon ein riesen Unterschied...
Haben wir bei dir aber nicht auf 1080p ein CPU Limit von ca. 150-160 in warzone mit 1080p, texture high festgestellt?
Macht das runterstellen auf low texturen so viel Unterschied, dass er auf 1440p FPS von knapp 300 erreichen kann?
Ich versteh es nicht mehr :/
Ultra Settings, Auflösung unbekannt ~240FPS. Er zeigt aber keine Settings.
Ok, er hat alles, auch Texturen auf low, aber ob das soooo viel ausmacht? Vielleicht in der Addition? Ist die 6900XT leicht schneller als deine 3080Ti und ist sein 5800X3D mit diesem RAM leicht schneller als der 12700 und dadurch erklärt sich der Unterschied?
Ist halt schon ein riesen Unterschied...
Haben wir bei dir aber nicht auf 1080p ein CPU Limit von ca. 150-160 in warzone mit 1080p, texture high festgestellt?
Macht das runterstellen auf low texturen so viel Unterschied, dass er auf 1440p FPS von knapp 300 erreichen kann?
Ich versteh es nicht mehr :/
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ultra Settings, Auflösung unbekannt ~240FPS. Er zeigt aber keine Settings.
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
texturen kosten in der regel quasi keine leistung und ist eigentlich nur gpu arbeit soweit mir bekannt
www.hardwareluxx.de
hier hat der kollege heute nen run gemacht und sein 5800x3d macht 311fps avg.
ich kann mir das nicht wirklich erklären. meine cpu rennt überall einwandfrei seiner leistung entsprechend
[Sammelthread] - Call of Duty Series / Call of Duty: Modern Warfare II + Warzone
Gude. Ich hab mir mal Warzone geladen und wollte das ausprobieren... Ich hab nun allerdings ein Problem. Alle 10-15 Sekunden minimiert sich das Spiel und ich lande auf dem Desktop. Ich muss das Spiel dann in der Taskleiste wieder anwählen um wieder reinzukommen. 10-15 Sekunden später wird...
www.hardwareluxx.de
hier hat der kollege heute nen run gemacht und sein 5800x3d macht 311fps avg.
ich kann mir das nicht wirklich erklären. meine cpu rennt überall einwandfrei seiner leistung entsprechend
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Umso seltsamer... Wenn man mit wechseln von high auf low Texturen die CPU entlasten könnte, wäre es einfacher zu erklären.
wenn er und derjenige aus den youtube video aber knapp 300 fps hinbekommen, ist das höchst seltsam. da ist dein 12700 ja schon ne ewigkeit im CPU Limit...
Außerdem war doch deine 3080Ti gestern in dem Video auch fast am Ende? Lief ja bei den 150 FPS auf über 90%
ich verstehs echt garnicht mehr
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Scheint echt einfach in Warzone besser zu laufen. Und wenn man das OC und RAM aus dem Video bedenkt, könnte man sich die 300 FPS zurechtlegen...
Mich wundert trotzdem das CPU Limit, welches du bei dir festgestellt hast und, dass deine 3080Ti bei 150 FPS fast am Limit war.
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Hi Leute,
kurzes Update, nachdem ich etwas weiter recherchiert und Tests gelesen habe.
Wie gesagt, warte ich aus Prinzip noch den AMD GPU Release bzw. die Vorstellung ab, aber vermutlich geht es in die Richtung, die ich jetzt angehängt habe.
Würde gerne eure Meinung zur vorläufigen Auswahl hören:
SSD: "relativ kleiner" Aufpreis zur 970 EVO, aber da ich dadurch nicht an GPU oder CPU sparen muss, würde ich einfach die aktuell schnellste der Modelle nehmen.
CPU: Mich stört nach einiger Recherche zum 5800X3D, dass er so extrem heiß wird und seine Stärken sich ausschließlich auf MANCHE Games beziehen. Zugegeben, dort ist er dann teilweise extrem viel schneller. Aber in anderen dann aufgrund fehlender Single-Core Performance schwächer. Dies gilt vor allem für Anwendungen. Ja, es soll ein fast ausschließlicher Gaming-Rechner werden. Aber da man nie weiß, wie sich Dinge entwickeln, wähne ich mich mit dem 12700(K) beim insgesamt besseren Paket. Auch hier, K-Version aktuell nur ein "kleiner" Aufpreis zur non-K Variante. Da entscheidet am Ende das bessere Angebot denke ich.
RAM: Die CPU hat nur einen Speichercontroller für DDR4-3200. Warum wird oft ein 3600er RAM empfohlen? Ist das trotzdem kompatibel und es wird nur einfach nicht die volle Leistung ausgeschöpft?
GPU: Die 6900XT hat in einigen wenigen Spielen gleiche oder leicht besser Leistung sogar als die 3090, meistens aber nur, wenn man die mit dem XTXH Chip nimmt. Die ist schwerer zu bekommen und deutlich teurer als die normale Variante. Da ich hier und da aber gerne auch Raytracing einsetzen möchte und die 3090 hier dann weit an der 6900XT vorbeizieht UND man zusätzlich noch DLSS bekommt, habe ich mich für die 3090 entschieden.
Mainboard, Monitor, CPU-Kühler und Case sind erstmal Platzhalter, hier habe ich mich noch nicht für bestimte Modelle entschieden. Gerade beim Monitor und Case bin ich noch mitten in der Recherche
kurzes Update, nachdem ich etwas weiter recherchiert und Tests gelesen habe.
Wie gesagt, warte ich aus Prinzip noch den AMD GPU Release bzw. die Vorstellung ab, aber vermutlich geht es in die Richtung, die ich jetzt angehängt habe.
Würde gerne eure Meinung zur vorläufigen Auswahl hören:
SSD: "relativ kleiner" Aufpreis zur 970 EVO, aber da ich dadurch nicht an GPU oder CPU sparen muss, würde ich einfach die aktuell schnellste der Modelle nehmen.
CPU: Mich stört nach einiger Recherche zum 5800X3D, dass er so extrem heiß wird und seine Stärken sich ausschließlich auf MANCHE Games beziehen. Zugegeben, dort ist er dann teilweise extrem viel schneller. Aber in anderen dann aufgrund fehlender Single-Core Performance schwächer. Dies gilt vor allem für Anwendungen. Ja, es soll ein fast ausschließlicher Gaming-Rechner werden. Aber da man nie weiß, wie sich Dinge entwickeln, wähne ich mich mit dem 12700(K) beim insgesamt besseren Paket. Auch hier, K-Version aktuell nur ein "kleiner" Aufpreis zur non-K Variante. Da entscheidet am Ende das bessere Angebot denke ich.
RAM: Die CPU hat nur einen Speichercontroller für DDR4-3200. Warum wird oft ein 3600er RAM empfohlen? Ist das trotzdem kompatibel und es wird nur einfach nicht die volle Leistung ausgeschöpft?
GPU: Die 6900XT hat in einigen wenigen Spielen gleiche oder leicht besser Leistung sogar als die 3090, meistens aber nur, wenn man die mit dem XTXH Chip nimmt. Die ist schwerer zu bekommen und deutlich teurer als die normale Variante. Da ich hier und da aber gerne auch Raytracing einsetzen möchte und die 3090 hier dann weit an der 6900XT vorbeizieht UND man zusätzlich noch DLSS bekommt, habe ich mich für die 3090 entschieden.
Mainboard, Monitor, CPU-Kühler und Case sind erstmal Platzhalter, hier habe ich mich noch nicht für bestimte Modelle entschieden. Gerade beim Monitor und Case bin ich noch mitten in der Recherche
Anhänge
der 5800x3D wird mehr oder weniger als spiele-cpu beworben und hat seine stärken genau da.
was für anwendungen hast du, dass er dich hier einbremsen könnte? die frage sollte man ehrlich beantworten und nicht mit "es stört mich eben"
ich habe einen 12 kerner der genau da seine stärken hat und nutze diese null aus, ich wollte einfach 12 kerne
thema temperaturen: das problem findet ausschliesslich in deinem kopf statt.
die cpu hält es aus, bringt ihre leistung und gut, sonst ist da nichts.
wenn du aber meinst, dass zwar eigentlich gaming dein bereich ist, du aber doch für dein gefühl was anderes haben willst, ist der intel natürlich eine gute cpu.
kann solch ein denken mittlerweile nicht mehr nachvollziehen, ich kenne meine nutzung und weiß was ich brauche... und manchmal was ich einfach will
das nennt sich übertakten!
google mal nach tests mit speicher-oc... z.b. RAM-OC-Benchmarks: Ryzen 7 5800X3D vs. Core i7-12700K und i9-12900K
die intel zwar mit ddr5, aber das lässt sich auf ddr4 sinnhaft übertragen.
der vorsprung der xtxh version ist überschaubar, so dass die nur sinn macht wenn man ein gutes angebot bekommt.
die normale version der 6900xt ist aktuell derart günstig, richtiger schnapper was man da bekommt.
für dlss gibt es ein sehr gutes gegenstück namens fsr... einzig die paar spiele mit rt laufen in der regel auf einer 3090 besser.
Ich bin immer noch bei:
- Anforderungen sauber definieren
- einzelne Komponenten anhand der definierten Anforderungen bewerten
- eine saubere, begründete Auswahl treffen
Wenn dir vermeintliche ZuKuNfTsSiChErHeIt etwas wert ist, oder wenn der 5800x3d in deinen Anforderungen keinen Mehrwert bietet, oder was auch immer deine Begründung ist, dann Kauf entsprechend.
Aber dieses hin und her, der Versuch "das Beste" TM Produkt zu finden, bei den Eigenheiten und Eigenschaften die neue Technologie nun Mal mit sich bringt, teils extreme Vorteile bietet, teils verpufft, kann ich in der Sache nicht nachvollziehen.
Mir sagt dass nur das du deine Anforderungen nicht definiert hast, oder aber deinem Bauchgefühl mehr zutraust als harten Fakten.
Das ist okay, aber dann solltest du nicht versuchen eine Emotion technisch zu begründen, wenn die Fakten nun Mal anders sind.
- Anforderungen sauber definieren
- einzelne Komponenten anhand der definierten Anforderungen bewerten
- eine saubere, begründete Auswahl treffen
Wenn dir vermeintliche ZuKuNfTsSiChErHeIt etwas wert ist, oder wenn der 5800x3d in deinen Anforderungen keinen Mehrwert bietet, oder was auch immer deine Begründung ist, dann Kauf entsprechend.
Aber dieses hin und her, der Versuch "das Beste" TM Produkt zu finden, bei den Eigenheiten und Eigenschaften die neue Technologie nun Mal mit sich bringt, teils extreme Vorteile bietet, teils verpufft, kann ich in der Sache nicht nachvollziehen.
Mir sagt dass nur das du deine Anforderungen nicht definiert hast, oder aber deinem Bauchgefühl mehr zutraust als harten Fakten.
Das ist okay, aber dann solltest du nicht versuchen eine Emotion technisch zu begründen, wenn die Fakten nun Mal anders sind.
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Meine Anforderungen sind noch die gleichen, hauptsächlich Gaming, 1440p, 144hz, aktuell hauptsächlich CoD bzw. Warzone. Dazu kommen Games wie CS:GO, manch RTS und hier und da evtl. mal ein AAA Titel.
Ich finde Emotionen gehören bei einem Kauf auf jeden Fall dazu - natürlich weiß ich aber auch, dass gerade in dem PC Hardware Bereich sich Entscheidungen gut anhand technischer Gegebenheiten und Fakten aus Tests treffen lassen.
Habe ja in meinem Post von heute morgen ganz offen und ehrlich geschrieben, warum ich von 5800X3D und 6900XT erstmal Abstand genommen habe. Klar ist das wenig technisch begründet und nein, ich habe aktuell keine Anwendungen, wo ich Nachteile mit dem 5800X3D gegenüber einem Intel hätte. Hier ist es tatsächlich die reine Emotion, die mich am AMD zweifeln lässt:
- hohe Temperaturen stören mich, auch wenn ich weiß, dass sie für die CPU normal sind.
- dass der 5800X3D in vielen Tests (u.a. im hwluxx-Test) als Beta-CPU oder Machbarkeitsstudie für die 3D-Technologie deklariert wird stört mich etwas. Aber auch hier, das ist durch keine technische Aussage untermauert.
- keine Möglichkeit den 58003XD mit normalen Mitteln zu übertakten. Ja, habe gesagt OC ist für mich eigentlich kein Thema, aber dass die Option von vorne herein nicht besteht, stört mich.
- gerine Single-Thread Performance, die potenziell mal zum Nachteil werden könnte.
Je nach Test ist auch der Performance Unterschied zwischen 5800X3D und 12700K bei 1440p nicht mehr so groß.
Bei der GPU sehe ich das etwas anders. Gerade am Beispiel Warzone. Dort wird die 3090 und die 6900XT auf 1440p an die Grenze der 144FPS kommen, wenn man nicht gerade alles auf low stellt, was ich nicht unbedingt möchte. Ich möchte das Game auch mal mit Raytracing spielen. Da bin ich der Meinung, was auch durch Tests gestützt wird, die 3090 bietet eine deutlich bessere RT-Performance und für den Fall, dass die FPS knapp werden, kann man DLSS Quality anmachen. Warzone bietet aktuell keine Unterstützung für AMDs FSR und im neuen CoD soll dort angeblich erstmals FSR1.0 implementiert werden, welches qualitativ vermutlich mit DLSS 2.0 nicht mithalten kann.
Es gibt immer Gefühl-Käufer, die sich durch Fakten bestätigt wissen wollen und jene, die rein auf Fakten setzen. Ich versuche einen Mix zu finden, sorry wenn das lästig ist
Ich finde Emotionen gehören bei einem Kauf auf jeden Fall dazu - natürlich weiß ich aber auch, dass gerade in dem PC Hardware Bereich sich Entscheidungen gut anhand technischer Gegebenheiten und Fakten aus Tests treffen lassen.
Habe ja in meinem Post von heute morgen ganz offen und ehrlich geschrieben, warum ich von 5800X3D und 6900XT erstmal Abstand genommen habe. Klar ist das wenig technisch begründet und nein, ich habe aktuell keine Anwendungen, wo ich Nachteile mit dem 5800X3D gegenüber einem Intel hätte. Hier ist es tatsächlich die reine Emotion, die mich am AMD zweifeln lässt:
- hohe Temperaturen stören mich, auch wenn ich weiß, dass sie für die CPU normal sind.
- dass der 5800X3D in vielen Tests (u.a. im hwluxx-Test) als Beta-CPU oder Machbarkeitsstudie für die 3D-Technologie deklariert wird stört mich etwas. Aber auch hier, das ist durch keine technische Aussage untermauert.
- keine Möglichkeit den 58003XD mit normalen Mitteln zu übertakten. Ja, habe gesagt OC ist für mich eigentlich kein Thema, aber dass die Option von vorne herein nicht besteht, stört mich.
- gerine Single-Thread Performance, die potenziell mal zum Nachteil werden könnte.
Je nach Test ist auch der Performance Unterschied zwischen 5800X3D und 12700K bei 1440p nicht mehr so groß.
Bei der GPU sehe ich das etwas anders. Gerade am Beispiel Warzone. Dort wird die 3090 und die 6900XT auf 1440p an die Grenze der 144FPS kommen, wenn man nicht gerade alles auf low stellt, was ich nicht unbedingt möchte. Ich möchte das Game auch mal mit Raytracing spielen. Da bin ich der Meinung, was auch durch Tests gestützt wird, die 3090 bietet eine deutlich bessere RT-Performance und für den Fall, dass die FPS knapp werden, kann man DLSS Quality anmachen. Warzone bietet aktuell keine Unterstützung für AMDs FSR und im neuen CoD soll dort angeblich erstmals FSR1.0 implementiert werden, welches qualitativ vermutlich mit DLSS 2.0 nicht mithalten kann.
Es gibt immer Gefühl-Käufer, die sich durch Fakten bestätigt wissen wollen und jene, die rein auf Fakten setzen. Ich versuche einen Mix zu finden, sorry wenn das lästig ist
Zuletzt bearbeitet:
Heiner34
Enthusiast
Jetzt noch einen 12700k? Das sind doch nur Tage bis der 13700k rauskommt, und auf DDR 4 würde ich auch nicht mehr setzen, so groß ist der Unterschied auf 32GB DDR5 6000 auch nicht mehr... vertehe ich nicht.
morgen um genau zu sein
Den 13600K/13700K würde ich jetzt natürlich auch noch abwarten.
Aber der billigste DDR5 6000er ist immer noch mehr als doppelt so teuer als die bewährten DDR4 PC3200 CL16 und mir fehlen da einfach die Vorteile.
Natürlich gibt es dann die angebliche 'Zukunfstsicherheit' die sehe ich nicht so weil in 3-4 Jahren will die 'lahmen' PC6000 auch keiner mehr haben wollen genau wie das aktuell mit den ersten Generationen DDR4 mit PC2133/2400 ist.
Für mich ist DDR4 halt ein guter punkt um gute 100 Euro einzusparen ohne das man das merken wird.
Heiner34
Enthusiast
Bei 2.740 € 100 € einsparen? Und sich dann ärgern?
G.SKILL DDR 5
Liegt bei 223 €, das sind 70 € mehr.
Naja. Ich würd nicht mehr auf DDR4 setzen, alles in Zukunft wird auf DDR5 gehen. Und vor allem keinen i12xxx mehr.
G.SKILL DDR 5
Liegt bei 223 €, das sind 70 € mehr.
Naja. Ich würd nicht mehr auf DDR4 setzen, alles in Zukunft wird auf DDR5 gehen. Und vor allem keinen i12xxx mehr.
pstar1988
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 29.11.2010
- Beiträge
- 1.104
Das Warten auf den Release der 13. Gen hat sich wohl gelohnt
ich schau mir die Tage mal noch ein paar Tests an.
Aktuell tendiere ich dann doch sehr zu 13600/13700 und womöglich doch zu einer 4090...Man kommt einfach zum aktuellen Zeitpunkt nicht drum herum diese Karte haben zu wollen...
Mal schauen was AMD hier nachzieht.
Schade ist, dass es auf dem 1700er Sockel keine Aufrüstmöglichkeiten mehr geben wird, aber 4-5 Jahre würde das System vermutlich auch ohne überstehen.
Alternativ grübele ich noch bzgl. 7700X auf AM5 und dann evtl. eine neue 3D CPU aufrüsten, falls notwendig.
ich schau mir die Tage mal noch ein paar Tests an.
Aktuell tendiere ich dann doch sehr zu 13600/13700 und womöglich doch zu einer 4090...Man kommt einfach zum aktuellen Zeitpunkt nicht drum herum diese Karte haben zu wollen...
Mal schauen was AMD hier nachzieht.
Schade ist, dass es auf dem 1700er Sockel keine Aufrüstmöglichkeiten mehr geben wird, aber 4-5 Jahre würde das System vermutlich auch ohne überstehen.
Alternativ grübele ich noch bzgl. 7700X auf AM5 und dann evtl. eine neue 3D CPU aufrüsten, falls notwendig.
- Status
