Bulldozer zukunftssicherer als Ivy/Sandybridge?

[GreenTime]

Ich würde gerne meinen nun 6 Jahre alten PC komplett ersetzen. Da ich aber den neuen PC (zumindest die CPU) dann gerne wieder an die 6 Jahre einsetzen möchte, stellt sich mir die Frage, welche CPU ich einsetzen sollte; Grafikkarte wird über die Jahre ausgewechselt, bis die CPU limitiert.

Doch welche CPU würde schneller die GPU limitieren? Bulldozer mit zwar weniger Leistung dafür mehr Kernen (wobei Anwendungen&Spiele ja wohl in Zukunft eher 8 Kerne unterstützen werden) oder doch eher Sandy/Ivy Bridge mit weniger Kernen dafür mehr Leistung?

 

[Schaffe89]

Bulldozer ist in Spielen deutlich hinter dem Sandy Bridge zurück, leider.
Einige Tests sind schon online gewesen.
Wenn du Titel spielst die viele Kerne benötigen, kann man sich eventuell ein AMD System anschaffen, sind aber nicht gerade viele die mehr als 4 Threads unterstützen.
Warte noch seriöse Tests ab.
Im Prinzip wird aber der Intel besser geeignet sein, um ein Gamingsystem aufzubauen.

 

[GreenTime]

Die Frage ist, wird das auch in 2 Jahren so sein? Als ich meinen jetzigen PC zusammengestellt habe, hieß es auch dass Spiele sowieso nicht von mehr als 2 Prozessoren profitieren. Heute wünschte ich mir, ich hätte mir damals einen Quadcore zugelegt

 

[Mondrial]

Wie viel Leistung Bulldozer haben wird, ist noch nicht ganz sicher. Das NDA ist noch nicht gefallen und es gibt noch keine unabhängigen Reviews mit Retail-CPUs.

Laut den Leaks zeichnet sich eine Leistung im Bereich von Sandy Bridge ab, Reviews müssen zeigen, ob Bulldozer die Konkurrenz schlagen kann oder doch leicht zurückliegt.

Da der Launch wohl demnächst stattfinden wird, würde ich mit der Frage einfach noch etwas warten. Aktuell löst du damit nur eine Fanboy-Schlacht um Spekulationen aus.

 

[madpenguin]

Stimme beiden Vorrednern zu. Erstmal auf seriöseren BD-Reviews warten. Auf deiner ursprünglicheren Frage: ich glaube BD wird zukunftssicherer sein (meine Meinung) und deshalb kaufe ich ihn mir, aber da ich Zeit habe, werde ich wahrscheinlich auf das nächste stepping warten (Anfang 2012 scheinbar)

 

[Spieluhr]

Zukunftssicher, zumindest über den von dir genannten Zeitraum, ist keine CPU. 2 Jahre sind in diesen Bereich Welten und da kann schon eine Menge neues Zeug erscheinen.

 

[GreenTime]

Zukunftssicher, zumindest über den von dir genannten Zeitraum, ist keine CPU. 2 Jahre sind in diesen Bereich Welten und da kann schon eine Menge neues Zeug erscheinen.

Zukunftssicher in Sinne von "was wird in 4 Jahren bei aktuellen Spielen trotz des Alters mehr Leistung bringen"

 

[TP]

Die Frage ist, wird das auch in 2 Jahren so sein? Als ich meinen jetzigen PC zusammengestellt habe, hieß es auch dass Spiele sowieso nicht von mehr als 2 Prozessoren profitieren. Heute wünschte ich mir, ich hätte mir damals einen Quadcore zugelegt

Das war sicher die Zeit wo jeder erzählte 500MB für die Grafikkarte reicht. Kurze Zeit später wollte keiner mehr was davon wissen das je erzählt zu haben.


Wenn du jetzt kaufen möchtest dann kommt mit deiner Absicht das System 6 Jahre zu fahren nur ein Intel in Frage. Bulldozer wäre wohl erst in seiner 2ten Version mit diesem Vorhaben empfehlenswert.

 

[Motkachler]

Wird in Zukunft wohl mehr spiele geben die mehr als 4 threads unterstützen und da dürfte der Bulli vorteile haben.

 

[boxleitnerb]

Ich denke, das wird sich nichts geben. IPC ist wohl wieder nicht so toll, das kann man halbwegs mit mehr Threads ausgleichen in Zukunft. Aber ein wirklich deutliches Plus erwarte ich da nicht - ggü. dem 2600K. Dafür in den meisten Spielen klarer Rückstand. Gegen den 2500K könnte es in Zukunft deutlich besser aussehen, aber der ist ja auch günstiger.

Was Ivy angeht, weiß man noch gar nichts zum Takt bzw. Taktpotential.

 

[En!gma]

Die CPU ist ja die eine Sache, aber wie schaut es mit dem Sockel aus? Was hat Intel da die nächsten Jahre vor? Ich würde zu dem System neigen, bei dem ich im Falle eines Falles weniger mit Sockelwechsel zu tun hätte. Seit Sockel 775 ist da ordentlich Bewegung drin. Subjektiver Eindruck meinerseits. AMD ist oder war, was die Zukunfsttauglichkeit angeht ja die letzte Zeit näher am Kunden dran. Für Enthusiasten stellt sich diese Frage natürlich nicht, da zählt einfach nur Leistung und weniger Preis/Leistung.

 

[boxleitnerb]

Ivy wird auf Sockel 1155 laufen, BD 2 auf AM3+. Also Gleichstand sozusagen. Was danach kommt...keine Ahnung. Ivy ist die große Unbekannte. Theoretisch sollte er den BD2 gut in die Tasche stecken können, da 22nm vs. 32nm, aber das meiste ist ja wohl leider in die Grafikeinheit gewandert.

 

[Spieluhr]

Och, zumindest bei den Sockelupgrades können sich AMD & Intel in der letzten Zeit die Hände schütteln, da haben beide einige zu verbuchen - und das war noch lang nicht alles.

edit: Nachher kommen die noch auf den Dreh und canceln BD2 doch für AM3+, weil der Mehrgewinn zum BD dann technisch doch nicht über diesen Sockel machbar ist. Würd mich noch nichtmal großartig wundern.

 

[fdsonne]

Wenn in der übernächsten Generation DDR4 ins Haus steht, wird sowieso ein neuer Sockel nötig... Von daher. Zukunftssicher ist beides nicht primär aktuell. Zumindest nicht über so nen riesen Zeitraum wie das alte System lief.

Wenn man sich aber heute richtig ordenltich eindeckt mit genügend Leistung, wird man auch ein paar Jahre recht weit oben mitmischen können. Ob man dabei Intel oder AMD nimmt, ist wohl erstmal recht nebensächlich. Laut Leaks wird der BD zwischen i5 und i7 Sandy landen. Sollte der BD irgendwann mal generel zu lahm werden, reißt die Sandy ebenso keine Bäume mehr aus.

 

[Balzon]

Bulldozer ist doch auch unter Vollbelastung der 8 Kerne nach Lage der Dinge in den meisten Fällen hinter dem 2600k. Warum sollte das in Spielen anders laufen? (Sofern wir überhaupt reichhaltige Spiele mit 8 Kern Ausnutzung in den nächsten Jahren sehen werden) Spiele sind nicht so leicht parallelisierbar. Ich kann mich noch an die Diskussionen zum Phenom I launch erinnern, als damals die AMD Fraktion vom Vorteil des echten Quadcores geschwärmt hat. Bis heute liegt diese CPU hinter dem zusammengepappten Kentsfield. Wenn ich den 2600k um 100 Mhz übertakte, muss ich Bulldozer grob gesagt 150 Mhz übertakten um das wieder auszugleichen. Mit 'nem 4-4,5 Ghz 2600k sollte man für lange Zeit ausgesorgt haben.

 

[Motkachler]

@Balzon
Wohl in den meisten fällen die du so siehst. Bei dem Preis oft darüber so seh ich das.
Wenn der Fx 8150 ca 200 teuronen kostet, und es so kommt was nach diesen pseudo benches keineswegs sicher ist. Wird intel dum gucken und was tun müssen am preis so wirds aussehen.

 

[Fresh_Thing]

Das Wort zukunftssicher darf man beim Hardwarekauf sowieso nicht in den Mund nehmen, dazu gibt es viel zu schnell immer wieder was neues.

 

[Sheena]

Das Wort zukunftssicher darf man beim Hardwarekauf sowieso nicht in den Mund nehmen, dazu gibt es viel zu schnell immer wieder was neues.

Man muss es differenziert betrachten. Einige kaufen lieber einmal und haben dann für die nächsten Jahre ruhe. Zu den Leuten gehör ich z.B.
Vor paar Jahren habe ich mir nen DualCore gekauft, wobei ein Quad nur wenig mehr gekostet hätte. Im nachhinein habe ich es dann bereut.
Dies mit Zukunftssicher ist halt nicht allgemein zubetrachten sondern von Person zu Person anders.

 

[X909]

Wenn man überhaupt von "Zukunftssicherheit" sprechen kann, dann muss man logischerweise das schnellste nehmen, was man sich aktuell leisten kann. Das System osll ja nicht grundlegend verändert werden - also zählt die Power, die aktuelle Komponenten bieten. Sollte BD in Workloads mit > 4 Threads schneller sein als SB (sieht aktuell allerdings nicht danach aus) wäre die Frage allerdings schwierig zu beantworten...

 

[Mick_Foley]

Man muss es differenziert betrachten. Einige kaufen lieber einmal und haben dann für die nächsten Jahre ruhe. Zu den Leuten gehör ich z.B.
Vor paar Jahren habe ich mir nen DualCore gekauft, wobei ein Quad nur wenig mehr gekostet hätte. Im nachhinein habe ich es dann bereut.
Dies mit Zukunftssicher ist halt nicht allgemein zubetrachten sondern von Person zu Person anders.

Naja im Endeffekt hat er doch recht, heute Hightech morgen Gurkenkram. Auch wenn Menschen unertschiedliche Ansprüche haben kann man bei keiner Hardware garantieren, dass sie in 5 Jahren noch "reicht"

Vor fünf Jahren hat auch noch keiner geglaubt, dass viele ihr Handy streicheln um eine Nummer raus zu suchen...

 

[Schrotti]

Ich würde gerne meinen nun 6 Jahre alten PC komplett ersetzen. Da ich aber den neuen PC (zumindest die CPU) dann gerne wieder an die 6 Jahre einsetzen möchte, stellt sich mir die Frage, welche CPU ich einsetzen sollte; Grafikkarte wird über die Jahre ausgewechselt, bis die CPU limitiert.

Meine CPU, ein i7 860, kam im September 2009 auf den Markt.

Und was soll ich sagen, ich hab die noch immer (Im Alltag @ Standard Takt).

SC2, BF3 Beta, Wot laufen super flüssig wobei sicher die Grafikkarte (GTX 480) einen nicht unerheblichen Faktor ausmacht (aber auch die ist schon 1 1/2 Jahre alt).

 

[Sheena]

Naja im Endeffekt hat er doch recht, heute Hightech morgen Gurkenkram. Auch wenn Menschen unertschiedliche Ansprüche haben kann man bei keiner Hardware garantieren, dass sie in 5 Jahren noch "reicht"

Vor fünf Jahren hat auch noch keiner geglaubt, dass viele ihr Handy streicheln um eine Nummer raus zu suchen...

Das ist doch mehr als übertrieben. Selbst mit einem Q6600 kannst du noch fast alles machen. Klar, mit einer besseren CPU geht es schneller, du hast bei Spielen mehr FPS usw, aber es läuft. Und ich sage es nochmal, es kommt auf die Person an. Ich spiele z.b. kaum, daher reicht auch für mich Hardware die nicht das neuste vom neusten ist. Und es gibt genug Leute die chatten ein wenig, schauen ein paar Videos surfen etwas. Diese Sachen werden auch immer Anspruchsvoller - stimmt schon, aber in solchen Situationen kann man sehr wohl sagen das eine heutige gute CPU auch in den nächsten Jahren mehr als nur ausreichend sein wird.

 

[Mick_Foley]

Das ist doch mehr als übertrieben. Selbst mit einem Q6600 kannst du noch fast alles machen. Klar, mit einer besseren CPU geht es schneller, du hast bei Spielen mehr FPS usw, aber es läuft. Und ich sage es nochmal, es kommt auf die Person an. Ich spiele z.b. kaum, daher reicht auch für mich Hardware die nicht das neuste vom neusten ist. Und es gibt genug Leute die chatten ein wenig, schauen ein paar Videos surfen etwas. Diese Sachen werden auch immer Anspruchsvoller - stimmt schon, aber in solchen Situationen kann man sehr wohl sagen das eine heutige gute CPU auch in den nächsten Jahren mehr als nur ausreichend sein wird.

Natürlich reicht wahrscheinlich eine ordentliche CPU in fünf Jahren für "normale" Anwendungen noch aus, aber garantieren kann man das einfach nicht. Da ist auch egal von welchem Hersteller man sich eine CPU holt, bei beiden ist die Leistungstechnische Lebensdauer einfach unbekannt.

 

[DerGoldeneMesia]

wenn du 2 programme nebeneinander laufen lässt ist das auch multithreaded (daher die kerne)

1tens.würd ich nie so eine cpu ohne ssd kaufen

2tens.nie eine Cpu mit HT

3tens.spielt die Gpu eine Rolle

 

[Nighteye]

Ich Sag Jetzt Auch Mal Was !

BF3 sowie Rage ist der neue maßstaab für die Nächsten paar Jahre.

ein Phenom II X6 @ 4 ghz pennt schon bei den Titeln und ist Fähig über 100 fps zu bringen.

also ist das ganze thema egal. nimm den Bulldozer und hab keine Sorge. wenn du den ein wenig übertaktest (4,5 ghz sollten zu 100% ohne probs mit jedem board drin sein) reichts locker für über 150 fps in BF3

und kein mensch kann mir erzählen das in ein paar jahren ein game raus kommt welches BF3 Mehrfach von den Anforderungen übertrumpft.

Also viel Sorge um nichts.

 

[El Kaputtano]

Warten wir mal ab wie Bulldozer mit Luft auf 4,5GHZ zu kühlen ist. Es liegt noch nichts vor. Es wird gemunkelt das man für 5GHZ schon mindestens 1,45VCore benötigt. Und das im 32nm Prozess. Das ist nichts was Sandy nicht auch schaffen würde. Ich persönlich mute meinem 2600K nicht mehr als 1,35 zu und damit komme ich locker über 4,5 (da brauche ich um die 1,25VCore. Nicht mehr probiert.)

 

[Nighteye]

2600k brauchste nicht vergleichen weil andere preisklasse

ist so als ob du einen nissan skyline (amd) mit einem ferrari(intel) vergleichst.

der skyline ist gegen den ferrari preis leistung pur für seine leistung

 

[Mick_Foley]

und kein mensch kann mir erzählen das in ein paar jahren ein game raus kommt welches BF3 Mehrfach von den Anforderungen übertrumpft.

Also viel Sorge um nichts.

FEAR kam 2006 raus, aso vor fünf Jahren:

FEAR: Hardware-Anforderungen

Was würdest du sagen wie viel schneller die CPUs und GPUs seit damals geworden sind? Ich würde auf ein mehrfaches tippen.

In die Zukunft orakeln ist immer gefährlich...

 

[Nighteye]

FEAR kam 2006 raus, aso vor fünf Jahren:

FEAR: Hardware-Anforderungen

Was würdest du sagen wie viel schneller die CPUs und GPUs seit damals geworden sind? Ich würde auf ein mehrfaches tippen.

In die Zukunft orakeln ist immer gefährlich...

2006 core 2 quad @ 3,2 ghz reicht heute noch für bf3 mit über 70 frames also bitte. ich hab doch recht.

und um grafik karten gehts hier nicht. ich habe nur von cpu,s gesprochen.

 

[El Kaputtano]

Ich wollte nur mal einen Vergleich bringen. Architektur und so. Ich rede vom Topmodell AMD und das jetzige non plus ultra von Intel Und der Bulli kostet um die 210 und der 2600K...ja was kostet der jetzt? ist im Preis gestiegen. (Um die 270 Euro bei seriösen Händlern.)