![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Bei dem Takt kommt mein 1600 auf 1200MT und 148ST, also so gravierend ist das nicht 
Cinebench 15
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Man darf nicht veregssen, dass der 8400 kein HT hat (6C / 6T). Das merkt man bei Cinebench sofort.
Ohne K wird leider sehr viel Leistung / Potential verschenkt. Bei 4,8GHz (schaft jede CPU und ohne zu
köpfen) würde Sie jeden RyZen 6 Kerner (inkl. Refresh) in den Boden stampfen. Und man könnte
das Ganze, leise mit einer 240er AiO Kühlen.
Ohne K wird leider sehr viel Leistung / Potential verschenkt. Bei 4,8GHz (schaft jede CPU und ohne zu
köpfen) würde Sie jeden RyZen 6 Kerner (inkl. Refresh) in den Boden stampfen. Und man könnte
das Ganze, leise mit einer 240er AiO Kühlen.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
In den Boden stampfen ist was anderes, sorry, das wären 50% mehr oder gar noch böser.
Aber, ja da ist der Intel natürlich besser.
Und klar hat der Ryzen SMT, der hat mich aber nur 120€ inkl gekostet, mit nem Boxed des 1700, dazu n 50€ board gebraucht.
Wenn gespielt wird, ist der Intel im Vorteil, aber wenn die volle Threadleistung genutzt wird, ist der 1600 im Preisvorteil.
Nebenbei ist CB ja nur ein Bench, der im Prinzip nur die Cinema4D Leistung beim Rendern aus gibt.
Da kann Ryzen halt punkten.
Am Ende sind gerade die aktuellen Abverkaufspreise bei Ryzen 1600 noch ein Argument pro Ryzen, auch für Gamer, zumindest wenn OC in Frage kommt und das Budget ein i5k/i7k verhindern.
Aber, ja da ist der Intel natürlich besser.
Und klar hat der Ryzen SMT, der hat mich aber nur 120€ inkl gekostet, mit nem Boxed des 1700, dazu n 50€ board gebraucht.
Wenn gespielt wird, ist der Intel im Vorteil, aber wenn die volle Threadleistung genutzt wird, ist der 1600 im Preisvorteil.
Nebenbei ist CB ja nur ein Bench, der im Prinzip nur die Cinema4D Leistung beim Rendern aus gibt.
Da kann Ryzen halt punkten.
Am Ende sind gerade die aktuellen Abverkaufspreise bei Ryzen 1600 noch ein Argument pro Ryzen, auch für Gamer, zumindest wenn OC in Frage kommt und das Budget ein i5k/i7k verhindern.
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
So ist das. Beim HTPC war mit Singlethread egal, weil jeder Ryzen besser ist als ein alter Locked i5. Von der Multithreadleistung ist der Ryzen unschlagbar, zumal der auf 3,6 GHz auch nur um die 100 W verbraucht.
wozu braucht man eine 16 thread cpu im htpc?
willst du damit 16 streams gleichzeitig gucken
ich nutze aktuell mein 8 jahre altes acer 3820tg subnotebook mit nem ollen dualcore i5 460m als htpc, reicht zumindest für mich dafür vollkommen aus.
willst du damit 16 streams gleichzeitig gucken
ich nutze aktuell mein 8 jahre altes acer 3820tg subnotebook mit nem ollen dualcore i5 460m als htpc, reicht zumindest für mich dafür vollkommen aus.
Zuletzt bearbeitet:
TheOpenfield
Urgestein
Dann zeig mal den 8400 @4,8
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Der 8400@4,8 ghz heißt halt 8600k mit ok, aber gott, das ist zumindest gedankenspieltechnisch egal.
Das ein i5 ohne k nicht geocct werden kann weiß ja sogar Menchi.
Trotzdem muss man bei Vergleichsbetrachtungen ein bisserl gucken. Natürlich muss man einzeln schauen, ob der Vergleich zum User passen muss, oder eine generelle Vergleichbarkeit erreicht werden soll.
Das ein i5 ohne k nicht geocct werden kann weiß ja sogar Menchi.
Trotzdem muss man bei Vergleichsbetrachtungen ein bisserl gucken. Natürlich muss man einzeln schauen, ob der Vergleich zum User passen muss, oder eine generelle Vergleichbarkeit erreicht werden soll.
TheOpenfield
Urgestein
Es geht, wie du schon erwähnt hast, auch um den Preis. Und der 8600K ist da einfach in einer anderen Klasse, als 8400 und 1600.
Das OC lässt sich Intel wegen entsprechender CPU und Board auch bezahlen.
Das OC lässt sich Intel wegen entsprechender CPU und Board auch bezahlen.
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Richtig, aber das ist eben das Thema Vergleichbarkeit.
Blöd ist es halt, wenn du die Betrachtung abseits von CB R15 machst, da ist der 8400 eben bei einigen Szenarien sogar einem 1600/1600x/2600 überlegen, und Punktuell ggf. sogar dem 2600x.
Ich werde die Tage noch was optimieren und dann das Ergebnis posten, auch vielleicht noch mit dem Vergleich zu meinen Xeons.
Blöd ist es halt, wenn du die Betrachtung abseits von CB R15 machst, da ist der 8400 eben bei einigen Szenarien sogar einem 1600/1600x/2600 überlegen, und Punktuell ggf. sogar dem 2600x.
Ich werde die Tage noch was optimieren und dann das Ergebnis posten, auch vielleicht noch mit dem Vergleich zu meinen Xeons.
TheOpenfield
Urgestein
Klar - wobei Gaming Leistung nun nicht Thema des Threads ist 
Die 166 ST des Core I5-8400 schafft jeder Sandybridge mit offenen Multi in CB15. Die 4.8 Ghz packt die uralte Gurke ebenso. Das Multithread Ergebnis schafft ein deutlich günstigerer Ryzen 5 mit 4 Kernen und HT? Hinzu kommt noch, dass die meisten PC-Nutzer im GPU-Limit hängen bei 60 Hz. Sollten sie ihre Videos schneiden und konvertieren, kommen sie bei AMD besser weg in der gleichen Preisregion oder sogar tiefer. Man sollte seinen Tunnelblick einwenig erweitern. Gaming ist nicht alles, manche benutzen den PC anderweitig produktiv.
Zuletzt bearbeitet:
BorkenPopel
Profi
Naja, gegen deine CPU-Krücken-Armada sieht jeder Ryzen ab 2600 ziemlich gut aus.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Gibt aktuell nen Video von HardwareCanucks wo der i5 8400 die Ryzen im Rendering deklassiert. Zumindest wenn man Adobe Produkte nutzt.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
rendering via quick sync in der IGP? Möglich, aber nicht vergleichbar.
FightingFalcon
Enthusiast
Einfach den Namen bei Youtube suchen, findet sich.
Die Intel Prozessoren nutzen dann die IGP um die Performance zu verbessern.
Hier mal mein 2700X quasi Out of the Box.
![OOb[1].png](https://www.hardwareluxx.de/community/data/attachments/299/299860-805616cd4eaf02317ab40a20c4c07022.jpg "OOb[1].png")
Die Intel Prozessoren nutzen dann die IGP um die Performance zu verbessern.
Hier mal mein 2700X quasi Out of the Box.
Zuletzt bearbeitet:
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Weiß man nicht so genau was es ist ... muss aber eigentlich was anderes als QuickSync sein. Klar, mit Cinebench hat das nichts zu tun - wenn aber ein 8400 in realen Arbeitsbedingungen schneller ist als jeder Ryzen Chip ... nunja dann sind mir die synthetischen Zahlen auch egal.
Kommt halt wirklich stark auf den Nutzer an.
FightingFalcon
Enthusiast
Adobe Premiere nutzt einfach mit dem neuen Update die in der GPU der Intel CPU´s eingebauten Hardwarecodecs.
Es bringt also nur etwas in Premiere, und auch nur wenn man eine CPU mit IGP hat.
Es bringt also nur etwas in Premiere, und auch nur wenn man eine CPU mit IGP hat.
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
Gut, da bei Intel in den Consumer.Prozessoren mittlerweile immer iGPs drin sind, ist das heute ja normal.
Wenn Premier aber die GPU nutzt, ist der Vergleich ja nicht passend, denn es ist dann ja nicht die CPU die rechnet.
Wenn man so vorgeht, steck ich ne passende GPU zum Ryzen und der Ryzen rechnet 4 mal schneller als der Intel, weil das Programm die GPU nutzt.
Wenn ich einen PC für Premier bauen will, ist das natürlich ein Punkt, wo ich über Intel nachdenken kann, da ich rel. günstig viel Leistung bekomme.
Und noch mal; Cinebench R15 ist eigentlich nur der Gradmesser für die Leistung in Cinema 4D, für alles andere kann es ähnlich aussehen, muss es aber nicht.
Wenn Premier aber die GPU nutzt, ist der Vergleich ja nicht passend, denn es ist dann ja nicht die CPU die rechnet.
Wenn man so vorgeht, steck ich ne passende GPU zum Ryzen und der Ryzen rechnet 4 mal schneller als der Intel, weil das Programm die GPU nutzt.
Wenn ich einen PC für Premier bauen will, ist das natürlich ein Punkt, wo ich über Intel nachdenken kann, da ich rel. günstig viel Leistung bekomme.
Und noch mal; Cinebench R15 ist eigentlich nur der Gradmesser für die Leistung in Cinema 4D, für alles andere kann es ähnlich aussehen, muss es aber nicht.
Alashondra
Experte
- Mitglied seit
- 04.08.2015
- Beiträge
- 5.216
Ne - Premiere nutzt CPU, dGPU und wenn vorhanden die iGPU zusätzlich. Da wird auch nen Ryzen mit GPU nicht gegen ankommen. Sieht man alles in dem angesprochenen Video
Mir gings jetzt nur darum, dass CB toll ist, aber diese ganze Geschichte von Menchi komplett am Thema vorbeigeht, weil es am Ende auf die Anwendungen ankommt und nicht auf ne synthetische Zahl. Von der Rohleistung sind die Ryzen P/L-mäßig nicht zu knacken. Das muss man neidlos anerkennen.
Mir gings jetzt nur darum, dass CB toll ist, aber diese ganze Geschichte von Menchi komplett am Thema vorbeigeht, weil es am Ende auf die Anwendungen ankommt und nicht auf ne synthetische Zahl. Von der Rohleistung sind die Ryzen P/L-mäßig nicht zu knacken. Das muss man neidlos anerkennen.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.207
shaderfetischGTxXx
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.02.2018
- Beiträge
- 2.799
Nö, zum stromsparenden H265-Kodieren. Alles was Filme und Video betrifft findet nun auf ihm statt, ebenso Daten verarbeiten. Die CPU zieht unter Volllast nur 100 W, im Idle 20 - 30. So kann ich die Zeit aufschieben bis ich eine 12 TB brauche und habe gleichzeitig noch ein nettes Reise-/Ersatzsystem. Die CPU ist meist ziemlich unterfordert, aber bei dem Preis musste ich einen kaufen. Es war ja sozusagen mein "Schnupper-AMD", da ich am Anfang unsicher war ob Ryzen wirklich mit Intel konkurrieren könnte.
