Cinebench R23 nT: Core i9-12900K fast doppelt so schnell wie sein Vorgänger

[Holt]

Verstehe es ehrlich gesagt auch nicht warum man gegen AMD so bashen

Wieso bashe ich gegen AMD, wenn ich mir nur keinen Bären aufbinden lassen will? Die Leistungsaufnahme eines 5950X werde bei CB23 auf 28500 oder über 30.000 Punkte kommt, beträgt 100%ig mehr als 142W und gebasht wird hier gegen Intel, indem unterstellt wird, wenn der 12900K diese 30.549 Punkte erreicht hat, dann nur bei extrem hoher Leistungsaufnahme, viel mehr als ein 5950X dafür brauchen würde. Dabei kann bisher keiner weder überprüfen ob der 12900K wirklich so viele Punkte schafft, geschweige denn bei welcher Leistungsaufnahme, aber bei der Leistungsaufnahme versuchen viele hier den Leuten einen Bären aufzubinden indem sie behaupten dies wäre bei 142W möglich. So wie die Leite in der Liste bei CB für den 5950X alle @ Stock schreiben, es aber von besten zum schlechtesten Ergebnis dann rund 20% Unterschied gibt und was für ein Zufall, kitguru hat bei CB20 12.260 Punkte@4,7GHz bei 322W (-90W Idle, von denen die CPU auch einen Teil braucht, aber lassen wie die mal weg, also 232W) auch 19,2% mehr als doe 10285 Punkte ohne PBO bei 199W (-96W Idle, also 103W) ermittelt.

Wobei hiernach hat ein 5950X 26W Idle Package Power, nimmt man diese als Grundlage, dann waren es also 129W ohne PBO und 258W @4,7GHz und dann wären es eine glatte Verdoppelung der Leistungsaufnahme um diese 19,2% zu bekommen, die letzten paar Prozente Leistung kosten eben immer am Meisten, auch bei der Leistungsaufnahme.

AMD-Nutzer behauptet, mit PBO würde sich die MT Leistung in CB23 (massiv) steigern lassen, ohne Änderung beim Energieverbrauch. lol

Eben und die Reviewer sind offenbar alle zu blöd ihr System so zu konfigurieren, dass sie die Leistungssteigerung auch ohne zusätzliche Leistungsaufnahme hinbekommen würde.

Ich habe mich ehrlich gesagt bisher nicht mit PBO auseinandergesetzt, aber woher soll denn diese "massive Leistungssteigerung" genau kommen? Wird durch dieses PBO mehr Takt "freigeschaltet" oder was macht es genau?

Es schaltet vor allem mehr Leistungsaufnahme frei, so wie wenn man bei Intel die Power Limits und da vor allem PL1 erhöht, was dann bei entsprechend hoch eingestellten Zieltaktraten auch zu mehr Takt führt. Es ist einfach nur OC, nicht mehr und nicht weniger. Daran ist nichts falsch, nur sollte man dann eben auch ehrlich sein und angeben, dass man Übertaktet hat und dass die Leistungsaufnahme damit natürlich auch höher als ohne OC ist. Aber einige versuchen hier zu behaupten, sie würden die Verdoppelung der Leistungsaufnahme die kitguru für knapp 20% mehr Leistung an der Steckdose gemessen hat, nicht haben und erwarten auch noch ernsthaft, dass ihnen das jemand glaubt.

 

[BF2-Gamer]

Wenn es nur die Leistungsaufnahme freischaltet, woher soll denn die Mehrleistung kommen, wenn nicht von der gesteigerten Leistungsaufnahme?

PS: Habt bitte etwas nachsehen mit mir (brain.exe). Ich faste aktuell 23,5 Stunden am Tag, bin auf Koffein- und Zuckerentzug und esse nur noch Gemüse und Quark.

 

[Holt]

Wenn es nur die Leistungsaufnahme freischaltet, woher soll denn die Mehrleistung kommen, wenn nicht von der gesteigerten Leistungsaufnahme?

Mehr Leistung kommt von mehr Takt, der erfordert aber eben auch eine höhere Leistungsaufnahme und damit die möglich ist, muss das Limit erhöht werden. Stellt man manuell einen geringen Takt ein, dann gäbe es natürlich weder eine Mehrleistung noch eine höhere Leistungsaufnahme, da ja dann das Limit der Leistungsaufnahme den Takt nicht begrenzt, aber dies sollte klar sein. Ebenso sollte halt auch klar sein, dass es eben nicht reicht nur den Takt im BIOS anzuheben, wenn das Power Limit diesen sowieso begrenzt, die im BIOS eingestellten Taktraten sind Wünschen, keine Pflichtvorgaben und der Wunsch kann eben nur erfüllt werden, wenn sowohl die Temperatur als auch die Leistungsaufnahme unter den jeweiligen Limits liegen.

Wenn Dir das nicht klar ist, dann iss was anständiges, ein Steak oder so, denn nur von Gemüse und Quark verkümmert man ja.

 

[BF2-Gamer]

Wurden denn schon "Beweise" vorgelegt, wo ein 5950X ohne eine höhere Leistungsaufnahme (142W), eine Mehrleistung von ~20% in CB23 erzielte? So wie sich das liest, müsste es ja häufiger solche Exemplare geben.

 

[IronAge]

Spoiler

CB R23 29424 HWInfo Screen, allerdings mit zu hoher SOC Voltage und geringem Speicher/FCLK Takt.

(von einem User der Hinweise für Einstellungen wollte, daher kein kompletter Screen, da ich hier nicht jemandes Desktop ohne Erlaubnis poste)

 

[Holt]

Wurden denn schon "Beweise" vorgelegt, wo ein 5950X ohne eine höhere Leistungsaufnahme (142W), eine Mehrleistung von ~20% in CB23 erzielte?

Da ist jeder selbst der Richter und muss entscheiden welche der vorgelegten "Beweise" er akzeptiert.

 

[Holzmann]

Und es geht weiter mit "serösen" Benchmarks, auch CPU Monkey sieht Intel bei der SC Leistung vor AMD:
https://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-cinebench_r20_single_core-9

 

[Tzk]

Damit werden wir als Endkunden verarscht, die haben dann deutlich größere Margen und du zahlst dann trotzdem den gleichen Preis, bzw. mehr.

Ja ne... Schau doch mal aus einem anderen Blickwinkel drauf. Intel kostet der Siliziumchip pro mm² Fläche Geld und genau darüber bestimmt sich mit dem Verkaufspreis auch die Marge. Ob Intel also nun eine Cpu mit 10 großen Kernen oder eine mit 8+8 fertigt, das ist vom Herstellungspreis erstmal unerheblich. Die sind beide etwa gleich groß. Den zusätzlichen Entwicklungsaufwand mal außen vor gelassen... Forderst du also nun eine Cpu mit 16 großen Kernen, dann wird der Chip riesig und damit für den Endkunden teuer. Die logische Konsequenz muss also sein, das man kleine Kerne auf den Chip packt, weil man so bei wenig Flächenverbrauch die Leistung erheblich steigern kann. Wenn Intel könnte, dann würden die auch ne Cpu mit 40 kleinen Kernen bauen können (10 große ersetzt durch 10x4 kleine). Allerdings würde dieser Cpu dann ST Leistung und Takt fehlen, weshalb das abseits von Servern keinen Sinn ergibt. Man versucht also eine Gratwanderung, indem man bei 8 großen Kernen bleibt (ergibt Leistung über Vorgänger) und dazu 8 kleine Kerne steckt (nochmal extra Leistung). So ist der Chip nicht größer als Coffeelake (10 Kerne, 14nm) und dennoch deutlich leistungsfähiger.

TLDR: 8+8 ist für den Kunden besser als 10+0, weil gleiche Siliziumkosten aber mehr Qualm an der Kette, sowohl ST als auch MT

Ich habe mich ehrlich gesagt bisher nicht mit PBO auseinandergesetzt, aber woher soll denn diese "massive Leistungssteigerung" genau kommen? Wird durch dieses PBO mehr Takt "freigeschaltet" oder was macht es genau?

Erstens: PBO sollte eigentlich das Powertarget anheben. Wir haben hier aber zwei Leute im Thread (Hades und Paddy), die verschiedene Ergebnisse erreichen. Bei Hades bleibt das PPT auf 142W festgenagelt, während die Cpu bei Paddy das Saufen anfängt. Das liegt wohl an den Unterschiedlichen Mainboards und/oder der UEFI Version. Sollte nicht so sein, ist aber offensichtlich so... Letztendlich ist PBO eine Möglichkeit die Cpu zu übertakten und mehr Leistung rauszuquetschen, auf Kosten der Leistungsaufnahme.

Zweitens:
In der CB Liste sind 5950x von 25000cb bis 32000cb im CB r23 gelistet und bei allen steht "@Stock" dabei, weil Computerbase PBO als @Stock ansieht, was wenig Sinn ergibt. Wenn man die Einträge im Forum durchgeht, dann scheinen die 5950x ohne PBO zwischen 25 und 27k Punkten zu liegen. Mit PBO dann bei 27 bis 29k, je nach Sample. Und manuell übertaktet geht's bis 32k rauf.

 

[Dave223]

Glaubste der Sch**zvergleich interessiert mich hier? Was soll mich denn überholen? Der Chrome Browser Klick, welches dann ein 12900K 0.5s schneller öffnet? Ich betreibe nichts, was extreme Leistung benötigt. Laeuft bei mir eh die meiste Zeit Musik oder ein YT Video. Zocken? Tuhe ich auch nett und wenn dann laeuft halt MTA (GTA SA). Ich habe auch Kollegen die nutzen Xeon Prozessoren, welche vor 13-14 Jahren vorgestellt worden sind und er meckert nicht. Nicht jeder benötigt sowas und upgraded jedes halbe Jahr und feiert sich im Internet mit einem Stück Silizium

Warum beschwerst du dich einerseits über das BigLittle Konzept und forderst BigOnly Kerne und sagst andererseits du betreibst nix was die Leistung benötigt?! Genau da wäre ein toller "BigChip" doch völlig sinnfrei und genau in deinem Fall würde das BigLittle Prinzip m.E. Sinn machen....

 

[Holt]

TLDR: 8+8 ist für den Kunden besser als 10+0, weil gleiche Siliziumkosten aber mehr Qualm an der Kette, sowohl ST als auch MT

Nein, ST nutzt es nichts, nur die Multicoreperformance ist bei 8+8 besser als bei 10+0. Theoretisch ist die Singlethreadperformance sogar tendenziell schlechter, da sowohl AMD als auch Intel inzwischen die besten Kerne für die Spezifikation des maximalen ST Taktes auswählen und andere Kerne dessen Takt ggf. gar nicht schaffen. bei 10 statt 8 großen Kernen, wäre die Chance sogar größer, dass einer von den 10 mehr Takt schafft als wenn es nur 8 große Kerne gibt. Nicht das dies relevant wäre, ST Performance scheint sowieso reichlich vorhanden zu sein und alle anderen CPUs weit zu übertreffen, aber Aussage die ST Performance würde auch profitieren, ist einfach nicht haltbar.

 

[BF2-Gamer]

CB R23 29424 HWInfo Screen, allerdings mit zu hoher SOC Voltage und geringem Speicher/FCLK Takt.

Ich lese auf dem Screenshot eine CPU-Package-Power von 232W ab.

Ich habe mich mittlerweile etwas in das Thema (PBO) eingelesen und meine Meinung dazu ist: Es ist Overclocking.

"PBO is absolutely overclocking. It's not on by default, and it breaks warranty like manual OC. Max boost is max boost, too, either what's on the box or what you've set as an override with PBO."

Quelle: https://www.hardwareluxx.de/index.p...st-overdrive-der-neuen-ryzen-prozessoren.html

 

[Tzk]

Es verletzt die Herstellergarantie von AMD, es ist natürlich OC... Nur Computerbase sieht das in deren Rangliste anders. Wenn manuell übertaktet, dann ist es bei denen mit OC, mit PBO dagegen nicht. Muss man nicht verstehen.

 

[BF2-Gamer]

Nur Computerbase sieht das in deren Rangliste anders.

Ich habe den Beitrag auf CB gelesen.

Hey mein Freund, da PBO ein gängiges Feature der CPU ist und kein händischer OC-Eingriff, laufen die für uns unter @Stock. Wenn ich bei jedem der PBO, Auto-OC, PPT und noch so kleine Details dazu schreibt einen Vermerk setzen würde, könnte man die Liste nicht mehr lesen.

Kann ja jeder meinen was er will. PBO ist OC.

 

[IXI_HADES_IXI]

Wenn es nur die Leistungsaufnahme freischaltet, woher soll denn die Mehrleistung kommen, wenn nicht von der gesteigerten Leistungsaufnahme?

PBO, je nachdem wie man es konfiguriert ist es sozusagen Auto OC... Je nach CPU kann es die Leistung steigern oder nur geringfügig, wobei die gute Effizienz ohne manuelle Optimierungen zunichte gemacht wird, je nachdem welche Regler man bedient... Generell zu sagen PBO ist an ohne die Bedingungen anzunehmen geht bei mir zum Beispiel nicht.

Bei mir ist PBO Auto aus (Asus Mainboard). Wie es bei anderen Mainboards aussieht kann ich nicht sagen, besitze diese nicht...
PBO2 ... kann ich nur freischalten wenn ich vorher die OC-Bedingungen im Bios von AMD akzeptiere... Siehe dazu Screens von meinem Bios...

Die Leistungsaufnahme kann man deckeln bzw manuell einstellen wie viel die CPU verbrauchen darf... Den maximalen Boost kann man per PBO2 in meinem Fall auf +200 einstellen. Zusätzlich enthält PBO2 den Curveoptimizer.... Ansonsten hat man noch die Möglichkeit zu undervolten -Vcore offset, Curveoptimizer oder man übertaktet per Multi oder per CCX...
Zusätzlichen Singlecoreboost per CCX Methode gibt es nur per Dynamic OC-Switcher (höherwertige Boards können dass)... CPU läuft dann immer mit fixem Takt...
Mehr Möglichkeiten gibt es bei AMD nicht... Intel war da finde ich immer etwas einfacher, bzw auch übersichtlicher zu handhaben in Sachen übertakten...

Die ersten beiden Anhänge sind PBO1, die anderen müssen erst akzeptiert werden was PBO2 ermöglicht sowie mehrere zusätzliche Einstellungen...

Thema OC generell:
Falls die Leistung hier stimmen sollte zum Thema Intel, denke ich wird in Sachen OC auch hier je nach Chip wenig möglich sein. Die heutigen CPU´s sind schon relativ nahe am optimalen Limit ausgelotet auf beiden Seiten... Auf was ich bei Alder Lake besonders gespannt bin ist der Verbrauch... Ein 11900K zum Beispiel für seine 8 Kerne kann ordentlich an der Steckdose nuckeln 300Watt aufwärts mit Turbobrechstange sind ohne weiteres möglich...

Mal sehen was die neue Generation macht....

 

[BF2-Gamer]

@IXI_HADES_IXI

Gibt es den Exemplare vom 5950X, die beim CB23-Benchmark, auf Werte von ~30K kommen, ohne dabei die 142W zu überschreiten?

 

[IXI_HADES_IXI]

@IXI_HADES_IXI

Gibt es den Exemplare vom 5950X, die beim CB23-Benchmark, auf Werte von ~30K kommen, ohne dabei die 142W zu überschreiten?

Das kann ich dir ehrlich gesagt nicht beantworten da ich keinen 5950x habe... Je nach Chipgüte gibt es "Golden Sample" oder eben "Gurke"

Jedenfalls bei guten Chips kann man nur durch undervolting und unter Einhaltung der vorgegebenen TDP von AMD schon noch eine Menge rausholen insofern man auch Glück in der Lotterie hat. Wie gesagt braucht es dazu aber eine Kombination aus allem. Gutes Board, guter Chip und auch Know How wie ich die ganzen Regler setze und auf Stabilität teste... Von der Lotterie her kann man sagen das es doppelt Glück braucht in Sachen Chipgüte, denn ab 5900X hat man ja 2 CCD´s...

Ich kann hier nur ein Beispiel vom 5900x aufzeigen. Darki24 hat eine Menge Zeit investiert und auf CB (dort Verangry) eine Anleitung zum Curveoptimizer geschrieben...

Hier mal ein Screen von Darki24 während eines Cinebench R23 run bei 142 Watt Verbrauch wie von AMD vorgesehen... Wie man sieht 4,62 Ghz Allcore... Singlecoregebooste ist auch sehr hoch bei ihm... All das bei Standard TDP von 142 Watt.... Klar eine sehr gute Kühlung bei ihm tut den Rest...

 

[Tzk]

Ich tippe das selbst ein Golden Sample des 5950x keine 30k bei 142W schafft.

EDIT:
Es ist generell extrem schwer einen CB r23 ohne PBO und/oder mit 142W PPT zu finden, wo man den Takt der Cpu auch sieht... Kurios. Nunja. Hier im Forum sind jedenfalls 4.5ghz und 30.200cb zu finden, bei 176W PPT. Den Score erachte ich schon als sehr gut, das schafft sicher nicht jede Cpu.

http://[URL]https://www.hardwarelux...ch-r23-rangliste.1281338/page-7#post-28478169

[/URL]

 

[BF2-Gamer]

Thema OC generell

Ich kenne mich mit OC schon sehr gut aus. 😅 Ich hatte mich jedoch nicht wirklich mit Ryzen-OC (3000 und 5000) beschäfigt, obwohl ich damals einer der "ersten" Ryzen-Käufer (1600X, 1700 und 1700X) war.

 

[IXI_HADES_IXI]

@BF2-Gamer
Hab dir da auch nichts unterstellt!

Eigentlich finde ich das jetzt auch relativ egal wie viel ein AMD wo was schafft und unter welchen Bedingungen. OC oder auch UV kann man auf beiden Seiten betreiben und je nach Vorliebe Cherrypicking-Vergleiche anstellen... Gut, die großen machen es oft auch nicht anders und nehmen Tests die der eigenen Marke besser schmecken um vor ab ordentlich die Werbetrommel zu rühren... AMD ist ja hier eigentlich nicht das Thema und lass es hiermit auch mal wieder gut sein da es OT ist,... Dazu gibt es andere Sammler hier...

Interessanter finde ich ob sich bei Intel der Verbrauch verbessert hat oder durch die Decke geht was Sachen Turbotakt betrifft... Wie gesagt was der 11900K ziehen kann wenn man ihn lässt ist schon verdammt hoch für nur 8 Kerne... Wo Alder Lake landen wird werden HWL und CO schon aufzeigen...

 

[scars]

Das man sich wegen angeblichen Leaks die Köpfe so einschlagen kann, find ich echt sensationell...

Lasst doch das Konzept Big/Little und die CPUs erstmal auf dem Markt...
Ich finds sehr interessant, es steigt und fällt halt mit dem Scheduler der richtig verteilen muss...

 

[Spieluhr]

Und es geht weiter mit "serösen" Benchmarks, auch CPU Monkey sieht Intel bei der SC Leistung vor AMD:
https://www.cpu-monkey.com/de/cpu_benchmark-cinebench_r20_single_core-9

..beruhen die Einträge dort nicht auf einen alten CB Benchmark vor ein paar Tagen/Wochen?

 

[Paddy92]

Erstens: PBO sollte eigentlich das Powertarget anheben. Wir haben hier aber zwei Leute im Thread (Hades und Paddy), die verschiedene Ergebnisse erreichen. Bei Hades bleibt das PPT auf 142W festgenagelt, während die Cpu bei Paddy das Saufen anfängt. Das liegt wohl an den Unterschiedlichen Mainboards und/oder der UEFI Version. Sollte nicht so sein, ist aber offensichtlich so... Letztendlich ist PBO eine Möglichkeit die Cpu zu übertakten und mehr Leistung rauszuquetschen, auf Kosten der Leistungsaufnahme.

Witzig bei der Geschichte ist, dass wir beide dasselbe Board haben. Meins verhält sich dabei so, wie von AMD vorgesehen und verschiedene Redaktionen (siehe Verlinkung zu GN, Tomshardware oder Kitguru) es auch in deren Tests ermittelt haben. Meins erhöht dabei das Powertarget und andere Werte, seines angeblich nicht, Dann ist er auch noch so dummdreist und unterstellt mir, dass ich angeblich Lügen würde, obwohl sein Board ein abweichendes Verhalten zeigt...

 

[Holzmann]

Dann ist er auch noch so dummdreist und unterstellt mir, dass ich angeblich Lügen würde, obwohl sein Board ein abweichendes Verhalten zeigt...

Habt ihr den auch mit gleicher AGESA bzw. Bios Version verglichen?

 

[Paddy92]

Ich hatte es gestern mit einer älteren Version getestet und danach auf die neuste Version geupdated. Bei beiden Versionen hat sich dasselbe Verhalten gezeigt.

 

[Tzk]

Vielleicht gehts auch um PB vs. PBO? Ersteres ist ja der normale Turbo ohne Anheben des PPT, letzteres sollte (natürlich!) das PPT heben. Oder es pfuscht was anderes rein wie ein verbuggtes UEFI oder sonstige Tools im Win... Gibt so viele Variablen die da reinspielen können.

 

[scars]

@IXI_HADES_IXI
Hat beides was, also Abwechselnd 1 & 2? 😁👍🏻

 

[IXI_HADES_IXI]

Witzig bei der Geschichte ist, dass wir beide dasselbe Board haben. Meins verhält sich dabei so, wie von AMD vorgesehen und verschiedene Redaktionen (siehe Verlinkung zu GN, Tomshardware oder Kitguru) es auch in deren Tests ermittelt haben. Meins erhöht dabei das Powertarget und andere Werte, seines angeblich nicht, Dann ist er auch noch so dummdreist und unterstellt mir, dass ich angeblich Lügen würde, obwohl sein Board ein abweichendes Verhalten zeigt...

Falls du mich meinen solltest du schreibst ja auch nicht dazu was du verstellt... PB01 ... PBO2 ... Hast du die OC Bedingungen angenommen?

Gibt da eine Menge Zeugs was man aktivieren und deaktiveren kann ... Disabled, MB-Limits, 100%, 130%? Auto, Enabled,,... PBO Max Enhancer?
Asus Multicoreenhancment usw... Gibt da verdammt viele Möglichkeiten...

Das nach dem Annehmen der Bedingungen PBO2 auf "Ein" je nach Bios, Mainboard mehr ziehen kann schließt ja kein Einziger hier aus...

Generell hieß es beim CB-Test wird geschummelt... Dabei ging ich vom Original-Test aus. Das hier eine andere Liste gemeint war hat sich ja geklärt...
Ansonsten verstehe ich immer noch nicht warum man sich hier so aufregt seitens AMD, geht doch hier um den Intel...

Es regt sich auch keiner auf das ein 8 Kerner von Intel über 300 Watt zieht, aber bei AMD wenn 200 Watt bei einem 16 Kerner angezeigt wird gibt es Zündstoff weil Alder Lake in den Startlöchern steht... So könnte man das auch gegenüberstellen wenn man wollen würde, aber was bringt das hier?

 

[Paddy92]

Falls du mich meinen solltest du schreibst ja auch nicht dazu was du verstellt...

1. Ja, ich meine dich, wer hat mich denn hier sonst der Lüge bezichtigt?
2. Trollst du?

Ich habe lediglich über den Tab AI Tweaker unter dem Punkt Precision Boost Overdrive dort PBO von disabled -> enabled geändert. Mehr habe ich nicht gemacht.

Dies reicht aus, damit die Standardwerte (142W usw.) nicht mehr von der CPU genutzt werden, sondern die Werte, welche vom Mainboard Hersteller hinterlegt wurden. Da wir beide dasselbe Board nutzen, also dieselben Werte. Eine andere Option wäre der manual mode, wo man selber Werte eintragen kann, was ich aber nicht gemacht habe.

Es macht auch keinen Unterschied, ob ich PBO über den AI Tweaker oder Adavanced Mode auf Enabled setze.

Hast du die OC Bedingungen angenommen?

Macht keinerlei Unterschied, da es ein Standardhinweis für den Advanced-Bereich ist, den man jedes Mal akzeptieren muss..

Verstellst du die Boardlimits in einem anderen Reiter,...

Nein, siehe oben.

Auf was setzt du das Mainboardlimit, .... Was speziell ... Disabled, Disable Limits? ,Auto, Enabled PBO2 ,... usw usw

Siehe oben.

Max Enhancer an?

Aus

Asus Multicoreenhancment An oder aus

Aus

Das nach dem annehmen der Bedingungen PBO2 auf ein je nach Bios, Mainboard mehr ziehen kann schließt ja keiner aus...

Auch ohne diese Bedingungen je bestätigt zu haben, zeigt sich mein beschriebenes Verhalten.

 

[IXI_HADES_IXI]

Auch ohne diese Bedingungen je bestätigt zu haben, zeigt sich mein beschriebenes Verhalten.

Nein, ich trolle nicht, würde dann nur gerne wissen warum das dann so ist bei identischen Boards das was funktioniert und was Anderes wieder nicht?... Eventuell hat meins einen Peng oder Deins? Bug? Oder wir reden immer noch aneinander vorbei?!

Wie es sich bei anderen Boards verhält habe ich auch dazu geschrieben das ich das nicht prüfen kann was welche Einstellung aushebelt ... Genauso wie ich nichts zu einem 5950x was sagen kann ob der das wie schafft.
Bei mir tut es das halt nicht, warum auch immer... Erst wenn ich in den anderen Reiter springe mit Annahme zeigt es Wirkung... PBO2!

Werd eventuell bei Gelegenheit, wenn ich zeit habe, mal hier und da ein anderes Bios aufspielen, CMOS machen um der Sache auf den Grund zu gehen... Hat aber hier im Thread finde ich nichts mehr verloren und kann wenn gewünscht wo anders diskutiert werden...

Wie gesagt ich kann mich auch entschuldigen dafür falls was doch nicht so sein sollte und es eventuelle Missverständnisse gab auf denen aufgebaut wurde, hab damit kein Problem. Der Eine redet von dem der Andere versteht es aber anders und schon erhitzen sich die Gemüter je nachdem wie man was formuliert. Für mich ist das Ganze immer noch ein Hobby, Fehler macht Jeder und Hardware ist auch nicht immer fehlerfrei... Gute oder schlechte Laune hat zudem jeder auch mal...

Von dem her Sorry wenn es bei dir wirklich anders ist.... Hoffe damit hat sich das Ganze jetzt auch erledigt und es wird hier wieder über Alder Lake diskutiert...

 

[Dark_angel]

Die Steigerung gegenüber RKL ist schon ordentlich, ich hätte damit nicht wirklich gerechnet.

Dachte eigentlich ich behalte Rocke Lake bis Meteor Lake auf dem Markt ist oder nehme den neuen HEDT Kram.

Aber jetzt ...

Selbst wenn die Leistung nicht so hoch wäre, hättest du kurz nach dem Erscheinen einen bei dir liegen