[Sammelthread] Cinemascreen 21:9 Monitore

wie gut ist den das upscaling des um95?
meine gtx780 wird sicher einige spiele nicht mit akzeptablen fps leisten können - zumindest nicht in nativer auflösung.

plan: auflösung reduzieren auf 2560x1080 und den monitor das upscaling erledigen lassen?!?!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
upscaling sieht nicht gut aus! Ich habe beide getestet, das Bild sieht einfach verwaschen aus. Dann würde ich gleich den 65'er nehmen wenn Du haupsächlich spielst und für Zukunft kannst Du immer noch downsamplen und so besseres Bild haben als nativ auf dem 95'er. Aber dafür braucht man dann mindestens eine 780Ti Grafikkarte um noch flüssig spielen zu können.

- - - Updated - - -

Hast du schon getestet, wie es sich mit der Bildqualität verhält, wenn man den Monitor "allgemein" mit 3440x1440 betreibt, also auf dem Desktop, in Videos etc?

Unter Desktop ist Downsampling nicht zu gebrauchen. Bei Videos spielt es keine Rolle, da das Videomaterial 1:1 wiedergeben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mal jemand was dazu schreiben sonst .....

Ja gerne.

Das das DS von 3440x1440p am UM65 im Spiel gleich gut aussieht wie am UM95 nativ glaube ich gern. Besser geht in der Tat schlecht. Wo sollte auch das Mehr an Information herkommen.

Ich hatte ein WQHD Display (2560x1440p @27") und habe nun ein mit 1920x1200p "schwächer" auflösenden Monitor @ 24". Und wenn ich im Bereich nahe von UHD Downsample dann geben sich die Bildergebnisse der Monitore nichts. Das ist beides sehr gut in der BQ.

Vielleicht ist ja das Display selbst an Gaspedals UM65 eine Sonderperle, oder sein 95er war einfach nur schlecht eingestellt. Vielleicht ist es auch nur seine Begeisterung. Auf jeden Fall kein Grund das ihr Euch nicht mehr lieb habt ;)
 
Downsampling hat nix in nem Monitorthread zu suchen... Das ist nichts anderes als ne spezielle Form der Kantenglättung bei der man trotzdem noch MSAA zuschalten muss. Das Spiele dadurch besser aussieht ist klar. Man erhält für die Pixel genauere Informationen welche Farben sie nun anzeigen sollen, wodurch Übergänge besser dargestellt werden. Man kann genausogut OGSSAA oder SGSSAA benutzen um nen besseres Bild als nur mit MSAA zu erhalten. Das ändert aber alles nix an der Tatsache, dass man nur die hälfte der Pixel hat. Ist die PPI Zahl eh so hoch, dass man eh kein Unterschied mehr sieht ist das Bild eben genausogut.

Ich sag doch auch keinem kauf dir nen Monitor mit schlechterer Farbdarstellung und benutz SweetFX in Spielen. Sieht dann genausogut aus...
 
Zuletzt bearbeitet:
ohne jetzt zu diskutieren, wie soll irgndwelches downsampling besser als native Auflösung sein ? jetzt allgemein ? Dann hab ich schon seit jahren die falschen Monitore gekauft, 1280x1024 muss wieder her, ein größeres Tisch und jedes jahr 10cm mehr Sitzabstand. Dann passt das ganze. So mehr gibst auch vo mir nichts zu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ DarkSession

a) UHD zu 3340x2100 @ 16:10

b) Ich erkläre es mal ganz simpel. Schaut euch einen guten BluRay FullHD Film auf einem 24" Monitor an. Das ist eine Bildqualität, von der Feingliederung her, die in keinem Spiel OutOfTheBox erreicht wird. Das heißt das begrenzende Moment in Spielen sind nicht die vielen oder wenigen Pixel die ein Monitor zur Verfügung stellt, die Limitation findet über den ausgegebenen Inhalt statt. Wird der Inhalt nun erweiter durch Downsampling steigt die Bildschärfe und es werden teilweise sogar mehr Inhalte gegeben (weil ein tieferer Einblick gegeben wird). Deshalb gibt sich inGame 1440p und 1080p nicht viel, zumindest nicht wenn sie gleich gut angesteuert werden.

Am Desktop bleibt der Vorteil des UM95 natürlich bestehen...
 
ich hatte das so verstanden, dass Gaspedal immer 3440x1440 AA Nativ mit 3440x1440 ohne AA @2560x1080 vergleicht, andernfalls wüsste ich nicht wo hier ein Performancevorteil herkommen sollte den er gerne bei seiner Methode propagandiert
wobei auch hier bei den Tests von PCGH neulich mit HD / QHD@HD / QHD / 8K@QHD die Frames beim Downsampling etwas niedriger waren als wenn das QHD nativ ausgegeben wurde, jedoch wurde auch immer ohne AA hantiert

Ob ein Bild wirklich besser wird wenn man es Downsampelt halte ich aber trotzdem für gewagt, mein Eindruck war eher das Inhalte eben teils anders aussehen, weil manche Inhalte eine bestimmte Größe haben sollen, diese aber dann im anschließend verkleinerten Bild eigentlich nicht mehr den korrekt dargestellt werden.
Besonders auffällig ist das IMO bei Borderlands wo ja so ein Comic Stil mit schwarzem Rand gepflegt wird, der beim Downsampling ziemlich verloren geht
Außerdem sind Grafiken in Games heute doch mit Glück gerade mal auf HD optimiert, dank den alten Konsolen teils nicht mal das - ein matschiges etwas kann ich noch so oft größer rechnen und dann wieder verkleinern, es wird nicht besser
 
ist der neue 34" dell eigentlich schon in sicht?
 
In der Tat, den DELL :drool: , gibts noch garnicht. Und seit mehreren monaten gibts auch kein Lebenszeichen von ihm. Vielleicht gibts Probleme bei der Fertigung oder was weiß ich was. Jedenfalls hat mir das ganze zu lange gedauert und deshalb habe ich mich für den LG entschieden, wobei mir Dell lieber wäre.
 
ich hatte DS betrieben auf BF3 ..... was daran besser ausgesehen haben soll ? nichts, außer das es mehr leistung frist ist DS sinnlos für mich in jedem fall.
entweder mehr pixel (kaufen) oder man lässt es einfach.
alk von pcgh hat es bestens beschrieben, mehr brauchts hier wirklich nicht mehr zu dem thema.
gebt 500€ mehr aus oder mit dem zufrieden was jeder hat.
leichter kann einen ja niemand mehr die enstcheidung machen als LG mit den beiden 34"
 
du liest nur ab, aber testen kannst du nicht und mal was anhand von eigenen beispielen aufzeigen.
 
Langsam habe ich keinen Bock mehr auf die Diskussion, deshalb lösche ich alle Beiträge zu diesem Thema (also die etwas mit deiner Theorie zu tun haben) damit der Thread nicht vollgemüllt ist und die leute nicht denken dass hier der Kindergarten ausgebrochen ist. Falls du dabei bist dann such dir den Beiträg, drücke auf erweitert , und lösche sie einfach. Ist mir aber recht egal wenn du zu deiner Meinung stehst, wenn dich haufenweise Leute anreden da sie eine andere Meinung haben ist das dein Problem.
 
Ich warte jetzt seit genau letzten Samstag auf die Bearbeitung meiner Rücksendung, hab angerufen die sind angeblich 3-5 Tage im Verzug. Hm, bleibt mir mehr Zeit zu überlegen in welchen Monitor ich mein Geld investieren, wenn ich es zurück bekomme
 
Viel fällt mir da auch nicht ein, vielleicht wäre mal ein Gerät mit AMVA Panel interessant wie z.b. der Benq BL3200PT.
 
LOL, Made my Day!!! :haha:

Ich habe erst den um95 bestellt und dann storniert (wg. Lieferzeit) und mir die um65 bestellt. Nach 3 Wochen wurde der um95 aber trotzdem geliefert und von meiner Frau angenommen weil ich nicht zu Hause war. Da habe ich mein 14 Tage Rückgaberecht benutzt um den Monitor für mich zu testen weil ich meine eigene Meinung dazu haben wollte und nicht nur eure inhaltslosen Argumente hören wollte!! Der Monitor ging dann zurück! Habe ich später sogar erwähnt, Fotos habe ich keine gemacht stimmt, warum auch, gibt genug Testberichte darüber. Aber ich kan sagen dass ich beide getestet habe!! Unter Desktop zum Arbeiten war es OK, aber in Spiele merkt man bei 70-80cm Sehabstand keinen einzigen Unterschied!! Aber warum erzähle ich euch das alles, Trolle wollen und können nicht verstehen... Also troll weiter hier und eine Warnung an alle anderen: Also bitte NICHT mehr auf ihn eingehen wenn er etwas offensichtlich falsches/provokantes postet. Das ist Absicht damit wir darauf reagieren. Er will nur seine teuere Fehlinvestition rechtfertigen nach dem er womöglich festgestellt hat dass die Bildqualität mit DS einfach besser ist in Spiele.

nein, du laberst nur dummes zeug rum und machst was vor, nichts anderes.
 
Ja, der der Benq interessiert mich gerade sehr. Werde mir mal das tftcentral review davon durchlesen.

nun, der ist zumindest mit 32" ordentlich groß. aber qualitativ?
edit: das ließt sich tatsächlich gar nicht mal sooo schlecht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie sind die 21:9er denn in der Bildbearbeitung?
Bin zur Zeit noch mit einem 23,5er Samsung Syncmaster (TN Panel) unterwegs und suche jetzt eine Ablösung mit gutem Panel (Farbechtheit usw.)
 
Für Videobearbeitung würde ich nen 21:9er mit hoher Auflösung vorziehen. Für reine Bildbearbeitung dann aber eher (sobald bezahlbar und verfügbar) 4K IPS / MVA oder wenn es jetzt schon sein soll dann den angesprochenen Benq.

Mit breite kann Photoshop nichts anfangen, da die Bilder i.d.r immernoch in 16:9 bearbeitet werden. Und theoretisch könntest du dir für den Preis den Benq fast zwei mal kaufen.
 
War auch grundsätzlich erstmal nur eine Idee mit den 21:9.
Hätte auch kein Problem bei 16:9/10 zu bleiben und stattdessen dann zwei oder sogar drei Displays zu nehmen.

An Software kommt dann die gesamte Adobe Palette zum Einsatz.
 
Ach dann ist das ganze natürlich anders, obwohl mmn. 16:10 bei dir das Optimum wäre würde sich 21:9 wiederrum bei einem anderen Haufen der Adobe Software lohnen.

Die Frage wäre nun, würde der 2560x1080er für After Effects z.b. reichen oder wäre dir das zu gequetscht?
 
Für Videobearbeitung würde ich nen 21:9er mit hoher Auflösung vorziehen. Für reine Bildbearbeitung dann aber eher (sobald bezahlbar und verfügbar) 4K IPS / MVA oder wenn es jetzt schon sein soll dann den angesprochenen Benq.

Mit breite kann Photoshop nichts anfangen, da die Bilder i.d.r immernoch in 16:9 bearbeitet werden. Und theoretisch könntest du dir für den Preis den Benq fast zwei mal kaufen.

Photoshop kann mit Breite nichts anfangen? Wo legst du die Paletten hin? Auf einen zweiten Monitor? Der entfällt mit einem hinreichend großen 21:9-Monitor.
 
Die skaliert Photoshop doch aber auch bei 4K / 1440 oder täusche ich mich da? Ansonsten Side by Side mit vorlagen.

Dann aber auf jeden Fall mit 3440x1440, ansonsten wäre das zu wenig Platz für mich (persönlich) , als ich den kleinen damals hatte ist mir nicht wirklich etwas aufgefallen ausser dass ich eben mehr Tabs / Dokumente offen haben kann und sie z.b. rechts platzieren kann. (Und wieviele Palletten man bräuchte um die Seite zu füllen möchte ich mir nicht ausrechnen :d) Dann wäre es aber viel viel sinnvoller direkt nen zweiten "kleinen" zu kaufen.

ES SEI DENN DU WILLST FAST 1000€ FÜR ETWAS AUSGEBEN, das du auch für 500 + 200€ bekommst. Was er alles kann ist ja schön und gut, aber man muss das ganze in Relation zum Preis sehen. , und ich denke nicht das skandaloes nen haufen Kohle ausgeben will um am ende festzustellen dass er sich nen haufen Kohle sparen konnte.

Edit: Ansonsten soll er noch bis übermorgen warten, dann sollte meiner kommen und ich kann berichten ob ich mehr screen estate bei bild und videobearbeitung habe und was meine Einschätzung wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mich leider immer noch nicht zwischen dem 95er und dem 65er entschieden. Würde am liebsten tatsächlich beide bestellen und direkt vergleichen.
Ich hatte eigentlich gehofft irgendwo als Lesertester auserwählt zu werden^^ Gab ja iregndwie bei PRAD und bei Gamestar je eine Aktion wo man den 95er testen sollte und das Gerät danach behalten durfte, dafür musste man sich halt bewerben. Hatte leider kein Glück. Hatte mit dem Kauf extra gewartet deswegen.

zuerst kam für mich nur der 95er in Frage, nachdem ich hier einiges gelesen hatte, dachte ich der 65er würde mir reichen,....aber irgendwie tendiere ich im Moment wieder zum 95er :d Jetzt warte ich nur noch auf ein gutes Angebot..850€ wäre ok. Im Moment ist er überall recht teuer.
 
Die skaliert Photoshop doch aber auch bei 4K / 1440 oder täusche ich mich da? Ansonsten Side by Side mit vorlagen.

Dann aber auf jeden Fall mit 3440x1440, ansonsten wäre das zu wenig Platz für mich (persönlich) , als ich den kleinen damals hatte ist mir nicht wirklich etwas aufgefallen ausser dass ich eben mehr Tabs / Dokumente offen haben kann und sie z.b. rechts platzieren kann. (Und wieviele Palletten man bräuchte um die Seite zu füllen möchte ich mir nicht ausrechnen :d) Dann wäre es aber viel viel sinnvoller direkt nen zweiten "kleinen" zu kaufen.

ES SEI DENN DU WILLST FAST 1000€ FÜR ETWAS AUSGEBEN, das du auch für 500 + 200€ bekommst. Was er alles kann ist ja schön und gut, aber man muss das ganze in Relation zum Preis sehen. , und ich denke nicht das skandaloes nen haufen Kohle ausgeben will um am ende festzustellen dass er sich nen haufen Kohle sparen konnte.

Edit: Ansonsten soll er noch bis übermorgen warten, dann sollte meiner kommen und ich kann berichten ob ich mehr screen estate bei bild und videobearbeitung habe und was meine Einschätzung wäre.

Die Paletten haben eine bestimmte Größe und lassen sich frei konfigurieren. Bei einem 16:9-Bild sind links und rechts immernoch reichlich freie Fläche für eben diese Paletten und je mehr ich unverschachtelt anordnen kann, desto schneller sind die Funktionen erreichbar. 2560x1080 steht für mich eh nicht zur Diskussion. ;) Um die Seiten zu füllen reichen schon 5-8 Paletten und die hab ich beispielsweise immer aktiv.
Ob man 1000€ ausgeben will, muss natürlich jeder selbst entscheiden, aber gemessen an den Features für professionelle Anwender ist der UM95 schon vergleichsweise günstig. Meine beiden PA241W waren damals pro Pixel teurer und haben keine vollwertige Hardwarekalibrierung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier ist natürlich die Frage ob jemand der das ganze natürlich professionell macht das Geld auch ausgeben will. Sprich ob er auch Geld damit verdient, für hobby designer warsch. overkill.
 
Ich habe mich leider immer noch nicht zwischen dem 95er und dem 65er entschieden. Würde am liebsten tatsächlich beide bestellen und direkt vergleichen.
Ich hatte eigentlich gehofft irgendwo als Lesertester auserwählt zu werden^^ Gab ja iregndwie bei PRAD und bei Gamestar je eine Aktion wo man den 95er testen sollte und das Gerät danach behalten durfte, dafür musste man sich halt bewerben. Hatte leider kein Glück. Hatte mit dem Kauf extra gewartet deswegen.

zuerst kam für mich nur der 95er in Frage, nachdem ich hier einiges gelesen hatte, dachte ich der 65er würde mir reichen,....aber irgendwie tendiere ich im Moment wieder zum 95er :d Jetzt warte ich nur noch auf ein gutes Angebot..850€ wäre ok. Im Moment ist er überall recht teuer.

Ich habe den 95er und hatte mir jetzt noch den 65er bestellt um zu vergleichen. Lange habe ich garnicht gebraucht, denn wenn du einmal die Auflösung des 95er hattest, kommt die die des 65er äußerst klobig vor. Ich meine damit nicht, dass man die Pixel sieht aber 2560x1040 auf 34 Zoll empfinde ich dann doch einfach als zu groß - das fühl sich unter Windows an, als würde ich alles auf 125 oder 150% skalieren. Diese Auflösung war mit dem 29Zoll Modell, welches ich bisher hatte in Ordnung. Diesen Text schreibe ich gerade auf dem 95er nachdem ich gestern mit dem 65er ca. 3 Stunden im Netz unterwegs war und es besteht kein Zweifel - ich finds einfach besser etwas kleinere und feinere Schrift zu haben und somit auch noch mehr auf den Monitor zu bekommen. Beim Zocken bemerke ich keine Unterschiede - außer dass der 95er natürlich etas mehr Grafikpower benötig. Ich war auch unsicher und konnte durch den Test nun diese Unsicherheit ausschließen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh