Coffee Lake: Erste Benchmarks des Intel Core i7-8700K

[lll]

Turbo Boost 3.0 greift bei den frühen Vorserien-BIOS-Versionen nicht, Test-Seiten die ein Board schon haben berichten derartiges.
Also keine Panik, die Fanboys regen sich wie immer über nichts auf

 

[Holt]

In der News steht doch, dass der 8700K @3,7GHz lief und der Screenshot in der News von heise zeigt dies auch.

 

[lll]

Mein Beitrag bezog sich natürlich auf die Einzelkernleistung.

 

[AbsolutesChaoz]

Der 6700K ging damals als er neu war übrigens auch für deutlich über 400,-- über den Ladentisch. Die Preise werden sich schon ein pendeln, sobald die Verfügbarkeit gegeben ist.

 

[[HOT]]

Multicoreturbo funzt also nicht richtig -> Wert etwas zu niedrig. Singlecore-Turbo (3) passt offensichtlich, 4,7 vs. 4,5 GHz -> entsprechend mehr Punkte. Die andere Alternative wär, dass er bei Cinebench schon die 95W reißt und deshalb auf Basistakt zurückfällt. Leute, das Teil kann nicht plötzlich 12% mehr Singlecoreleistung haben, die Architektur ist dieselbe!

Der 6700K ging damals als er neu war übrigens auch für deutlich über 400,-- über den Ladentisch. Die Preise werden sich schon ein pendeln, sobald die Verfügbarkeit gegeben ist.

Nein, der hatte ganz normale Listenpreise, die sind bei Coffeelake erstmals seit langem erhöht worden. Der 6700k taktete über 4 GHz, das brachte 14nm nicht zum Start der CPU. Die haben ne CPU gelauncht, die vom Start weg her nicht produzierbar war.

 

[Holt]

Die meisten Desktopboards, vor allem Gaming und OC Board, erzwingen per Default kein Power Limit und daher kann es auch egal sein wie viel der 8700K bei Cinebench MT braucht, die CPUs sollte auch bei mehr als 95W noch den Allcore Turbo anlegen. Dies hängt aber vom BIOS und dessen Einstellungen ab! Die CPUs selbst erzwingen keine Drosselung wenn die Leistungsaufnahme die TDP erreicht oder übersteigt, dies macht immer das BIOS oder eben nicht. Aber wie hoch die Leistungsaufnahme dann sein wird, werden erst die Reviews zeigen, da der für Coffee Lake verwendete 14nm++ Prozess ja bisher bei einer CPU zum Einsatz kommt, also Vergleichswerte fehlen.

Die Listenpreise von Coffee Lake kennen wir noch gar nicht, daher wissen wir nicht ob der erhöht wurde und die wurden auch immer wieder mal leicht erhöht. Die 6700K und 7700K gingen Anfangs zu sehr überhöhten Preisen über den Ladentisch, die Preise fielen erst bei ausreichender Verfügbarkeit und bis die gegeben war, hat es beim 6700K etwas länger gedauert.

 

[[W2k]Shadow]

Ich gehe davon aus, um sich nicht selbst zu kannibalisieren, wird intel den 8700k über den bisherigen 770k platzieren, der 8600k leicht darunter, so dass die gestiegene Leistung auch den Preis mit hebt. Sonst führt man nicht Nur die Kaby-X sondern auch den kleinen Sky-X ad absurdum.

Außerdem bietet AMD den 1700x oder 1800x ja etwas teurer an, als den 7700k, was ja der Gegner des 8600k/ und 8700k ist.

 

[Mo3Jo3]

Ein 6700k@4.8Ghz bringt Single Thread 205 Punkte.Wenn der 8700K 190 Punkte liefert bei Boost auf 4.7GHz frage ich mich ernsthaft wem sie die 30% verkaufen wollen. Jetzt ist es mir eingefallen, der Hat ja 2 Kerne mehr...

Man sollte wohl nicht davon ausgehen, dass bei einem Benchmark der Boost permanent am maximum steht. Der wird bei 4,7ghz oc schon mehr sc performance haben, wie mit dem eigenen boost. Bei deinem 6700k hast du deine 4,8ghz fix. Und der Turbo scheint beim 8700k einen Bug zu haben.

Und das man Intels angebliche Leiszungssteigerungen seit Jahren mindestens durch 2 teilen muss, ist doch allgemein bekannt oder?

 

[Holt]

[W2k]Shadow, der 8700K wird den 7700K ablösen. Der Kaby Lake-X dürfte laut alten Roadmaps auch vom Coffee Lake-X abgelöst werden, sofern der mangelnde Absatz nicht die Einstellung der total blödsinnigen Idee führt, CPUs mit Mainstream Dies für den S. 2066 zu bringen.

 

[MS1988]

Da kann man 6800K stecken bleiben bis was neues und schnelleres auf den Markt kommt.

Die X99 Plattform ist auch weiterhin ein guter Unterbau und läuft stabil ohne faxen.

Jop X99 war eine gute Wahl

Bei AMD und Intel müssen die Plattformen noch etwas reifen.
Ob sich Coffe Lake lohnt finde ist auch eine Preisfrage.

Also 400€ wäre es mir nicht Wert für eine Mittelklasse CPU.

 

[[W2k]Shadow]

Holt, du hast was verdreht

Trotzdem wird intel sich nicht nehmen lassen, die vom Konkurrenten gesetzten Preise als Vorlage zu nutzen.

 

[Majohandro]

das Gefühl hab ich langsam auch. Dabei ist mein 6800K schon fast anderthalb Jahre alt.

Ich habe mir die X99 Plattform letztes Jahr im September gegönnt. Viele meinten ich soll warten, da würde was besseres kommen. Wenn ich mir die Benchmarks so anschaue, war das keine schlechte kauf ( auch wenn die Plattform schon einige Zeit auf dem Buckel hat)

Es hat halt gejuckt.

Jop X99 war eine gute Wahl

Bei AMD und Intel müssen die Plattformen noch etwas reifen.
Ob sich Coffe Lake lohnt finde ist auch eine Preisfrage.

Also 400€ wäre es mir nicht Wert für eine Mittelklasse CPU.

Sehe ich auch so. Die Intel sind nicht verlötet was ein NO GO ist in dem Preissegment. Die Spielereien die Intel da gemacht hat zeigen, dass sie immer noch ein gieriger Haufen sind und uns nur melken wollen.
Die X299 CPUs lassen sich zwar gut takten aber fressen übel viel Strom und müssen auch noch geköpft werden. Caseking lacht sich kaputt und verdient sich dumm und dämlich.

Wenn ich das alles vergleiche, dann lohnen sich die kosten nicht wegen AVG 1-5 FPS zwischen 6800K und 7800X.

Die Ryzen sind gute CPUs aber für Max FPS reicht die Singlecoreperformance noch nicht aus ( für mich persönlich).

Also zurücklehnen und einfach schauen was da noch so auf uns zu kommt. Mein 6800K läuft mit 4,3 Ghz 24/7 +1080 Ti einwandfrei und zuverlässig.

 

[DTX xxx]

Andreas Schilling
Könntest du bitte erklären wie laut den Ergebnissen, die du dieser News beigestellt hast, zu der Erkenntnis kommst, dass dies eine deutlich gestiegene Single-Threaded-Leistung ist? Es werden zum 7700K knapp 4% mehr angezeigt. Wie würdest du dann 10% mehr in Worte fassen? Ultra mega? Was wären dann 20%? Ultra mega krass inklusive heilige Schei...? Auf eine Wortkreation bei +30% bin ich gespannt.

Sind nicht genau solche Aussagen, "deutlich" bei billige 4%, eine Angriffsfläche euch zu unterstellen, dass ihr nicht neutral seid?



Majohandro
Wie für maximale FPS reicht zB ein Ryzen 1600X nicht aus? Ich kaufe mir eine GTX 1070 und brauche was für eine CPU für maximale FPS?
Ich denke das dies mal wieder so eine pauschale Aussage ist, die keinen Anspruch auf Richtigkeit hat. Mehr Details wären wünschenswert.
Schaue ich mir diese Ergebnisse an, ist praktisch deine Aussage nur eine Meinung gepaart mit wenig bis Null Glaubwürdigkeit.
Spielen in Ultra HD/4K: CPUs und GPUs im Test (Seite 2) - ComputerBase

 

[[W2k]Shadow]

AMDs Ryzen dürften in 98% der fälle für 60 FPS reichen, die wiederum dem größten Teil der User reichen.

Die 144Hz Gamer kommen da ggf. anders weg, die sind aber auch oft mit ner 1070 nicht wirklich zufrieden.

Es gibt Situationen, da benötigt man einfach die ST-Performance von Intel, ja, aber für die ist Intel dann ja auch da.

Ich würde mir trotzdem eher einen Ryzen kaufen

 

[Holt]

[W2k]Shadow, stimmt, habe es korrigiert.
Performer, 50€ Aufpreis vielleicht am Anfang, aber kaum als Listenpreis und damit auch nicht wenn man reguläre Straßenpreise vergleicht, also weder überhöhte Preise vor der Markteinführung wie jeder beim 8700K, für den 7700K wurde vor der Markteinführung teils 430€ aufgerufen und auch keine Abverkaufspreise, wie die teils unter 300€ für die es den 7700K vor kurzem schon mal gab.

 

[[W2k]Shadow]

Holt ich erwarte die 50€+ eher dauerhaft.

 

[Holt]

Dagegen sprechen aber die Preise der U Serie CPUs, die nur so 5% über denen der Vorgänger liegen obwohl die neuen 8000er Modelle 4 statt 2 Kerne haben und auch die bisher geleakten Preise, die bei den Händlern alle um weniger als 50€ über denen des 7700K beim gleichen Händler liegen, bei kanadischen Händler waren es 25CAD. Dabei wird der 7700K gerade abverkauft, ist also jetzt billiger zu haben als vorher, da eben die Nachfolger in den Startlöchern stehen.

Daher dürften die Listenpreise für Coffee Lake kaum höher als bei den Kaby Lake Vorgängern sein und damit werden sich die Straßenpreise bei ausreichender Verfügbarkeit auch entsprechend entwickeln und wegen des stärkere Euros eher günstiger als Kaby Lake über den Jahreverlauf sein.

 

[[W2k]Shadow]

OEM Preise und dazu Leaks sind für mich eben nicht belastbar.
Außerdem ist der Endkunden-Markt was anderes

 

[[W2k]Shadow]

Das ist in CB nicht egal, der Bench reagiert extrem auf RAM-Takt und Timings.

 

[Smagjus]

Der einzige Nachteil der X99-Plattform ist der Stromhunger.

So stromhungrig ist X99 auch wieder nicht - mein Asrock Board schaffte hier deutlich unter 60W im Idle. Mein neues Gigabyte X299 Board liegt da glatt 20W drüber.

Die Consumer Plattformen sind natürlich immer deutlich überlegen, was den Verbrauch betrifft.

 

[[W2k]Shadow]

Unter 100w komme ich mit 1366 nicht

 

[Y0sHi]

finde das es durchaus eine interessante cpu ist ... allerdings stört es mich extrem das man dafür wieder extra ein mobo kaufen muss.

 

[Holt]

[W2k]Shadow, seit wann reagiert Cinebench extram auf RAM Durchsatz und Takt? Hast Du dafür Belege?

Also ich habe auf die Schnelle nur diese Video gefunden, wo ein i7 3770K verwendet wird: https://www.youtube.com/watch?v=S5LfrEK_szo

1600MHz: 828,4cb = 100,00%
1800MHz: 830,6cb = 100,27%
1866MHz: 832,6cb = 100,51%
2000MHz: 833,6cb = 100,63%
2133MHz: 837,2cb = 101,06%
2200MHz: 840cb = 101,40%
2400MHz: 842cb = 101,64%

Also 0,51% bei 266MHz mehr, 1,64% mehr Punkte bei 50% mehr RAM Takt, wenn das für dich eine extreme Reaktion auf den RAM-Takt ist, verstehe ich so langsam wieso du auch sonst so komische Ansichten vertrittst. Etwa "Ich gehe davon aus, um sich nicht selbst zu kannibalisieren, wird intel den 8700k über den bisherigen 770k platzieren" und "Trotzdem wird intel sich nicht nehmen lassen, die vom Konkurrenten gesetzten Preise als Vorlage zu nutzen.", aber gleichzeitig "OEM Preise und dazu Leaks sind für mich eben nicht belastbar" alle Indizien weit weg schiebt. Belastbare Informationen auch zu den Preise sind vor dem 5. Oktober nicht zu erwarten, also schreibe vorher gar nichts mehr über Coffee Lake oder akzeptiere, dass die Leaks nicht belastbar sind, sondern allenfalls als Hinweise gewertet werden können. Aber sie sind immerhin handfester als alles was du dir aus der Nase pulst!

 

[Majohandro]

AMDs Ryzen dürften in 98% der fälle für 60 FPS reichen, die wiederum dem größten Teil der User reichen.

Die 144Hz Gamer kommen da ggf. anders weg, die sind aber auch oft mit ner 1070 nicht wirklich zufrieden.

Es gibt Situationen, da benötigt man einfach die ST-Performance von Intel, ja, aber für die ist Intel dann ja auch da.

Ich würde mir trotzdem eher einen Ryzen kaufen

Das würde ich so unterschreiben.

 

[[W2k]Shadow]

Holt, ich habe sprünge von etwa 25-30CB bei änderung von 1333 auf 1600 gehabt, allerdings auch mit gleichbleibender Latenz auf dem Benchtable gehabt.
Kann durchaus sein, dass es bei geringer Taktrate stärker auswirkt als obenrum. Das kann ich hier wenig nachvollziehen.

Ich kann demnächst gern noch mal die RAM Tests wiederholen.

 

[fortunes]

Lach Ihr und euer Stromhunger, ein 1366-System bei gleichem takt müsst Ihr mal nehmen, dagegen ist 2011-3 sparsam

Weil es früher noch schlimmer war, ist es dadurch heute besser?

Außerdem bietet AMD den 1700x oder 1800x ja etwas teurer an, als den 7700k, was ja der Gegner des 8600k/ und 8700k ist.

Der Gegner des 8700K/8600K ist der R5-1600(X).

Gegen den R7-1700 und größer hat Intel nur die X299-Plattform.

Für 50€ Aufpreis bekommt man 2 Kerne dazu und 6 Kern Boost von 4,3Ghz. Die CPU passt in die aktuelle Marktsituation inklusive Zwang zu Mainboard Neukauf.

Du meinst 100€ Aufpreis.

Der 8700K wird erstmal mit mindestens 400€ einschlagen, eher deutlich darüber. Ich tippe auf 430€. Und der wird sich lange Zeit bei über 400€ halten. Das Weihnachtsgeschäft steht vor der Tür. Intel ist profitorientiert.

So stromhungrig ist X99 auch wieder nicht - mein Asrock Board schaffte hier deutlich unter 60W im Idle. Mein neues Gigabyte X299 Board liegt da glatt 20W drüber.

Die X299-Plattform ist aber noch jung und gerade bei Stromverbrauch und Wärmeentwicklung hat sich die letzten Wochen viel getan. Und da ist noch genau so viel Luft nach oben.

Aber du hast recht, die X299-Plattform wird die X99-Plattform kaum unterbieten können.

 

[[W2k]Shadow]

Fortunes, nein, den 1600 kann Intel mit dem 7700k ja schon gut im Griff halten, da wird selbst der kleinste i5 keine Probleme mit haben, die K-Modelle werden die Ryzen 7 angreifen.

 

[fortunes]

Ich sehe es anders, weil aktuell noch zu wenige Games von mehr als vier Kernen profitieren.

Und sobald Games mehr als -4- Kerne unterstützen, ziehen die Achtkerner davon. Da fehlen dann auch dem 8700K zwei weitere Kerne.

 

[[W2k]Shadow]

Bei einem ST Verhältnis von grob 160 vs 200+ dürften 6 kerne mit der höheren IPC das eigentlich gut ausgleichen. Zumal dann noch ein Taktproblem bei AMD besteht, dass man eben nicht den gleichen Takt erreicht.

 

[mastergamer]

wie sieht es eigentlich momentan mit dem non k OC aus?
den 3770 konnte man meine ich um 5 Turbostufen allcore übertakten.

Wenn sowas beim i5 8400 auch ginge wäre das schon ne geile CPU.