![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Ist doch schon mit Haswell abgeschaltet worden.
Coffee Lake: Erste Benchmarks des Intel Core i7-8700K
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
mastergamer
Semiprofi
- Mitglied seit
- 09.09.2008
- Beiträge
- 6.676
Mir fällt gerade auf... ne i3 8300 ist vermutlich so schnell wie mein 2600k@ 4ghz 
Ob da nen 1:1 Tausch ohne Zuzahlung auf ne neue Plattform möglich ist?
Aber ist schon bitter von nem i7 k auf nen i3 "aufzurüsten"
Ob da nen 1:1 Tausch ohne Zuzahlung auf ne neue Plattform möglich ist?
Aber ist schon bitter von nem i7 k auf nen i3 "aufzurüsten"
Finde die Quelle jetzt nicht, aber da ist imho Ringbus verbaut.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Das kommt drauf an, für nen 6x reicht der Ringbus wohl, bei hoher Lernzahl ist das Mesh von 2066-Sky-X wohl im Vorteil.
AbsolutesChaoz
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.08.2011
- Beiträge
- 899
Die Wahrscheinlichkeit, dass Ringbus zum Einsatz kommt, liegt bei 99,99%. Coffee Lake ist auch "nur" ein verbesserter Skylake mit mehr Kernen.
Aber ist schon bitter von nem i7 k auf nen i3 "aufzurüsten"
Sei doch froh. Das bedeutet, das die Cpus alle einen (Leistungs-)Schritt nach vorne gemacht haben.
Wär doch schlimm, wenn nach 5 Jahren nur der aktuelle i7 ein Upgrade wert wäre?!
Ohne AMD wären wir nun alle ein Opfer der Intel Hinhaltetaktik mit 1-2% Singlethread Steigerung, ein paar Prozent Effizienzoptimierung und hin und wieder 100Mhz Taktplus pro Generation.
Jain. Ich konnte einen i3 6100 sogar übertakten mit entsprechendem Mod-Bios. Einfach mal google bedienen. Man muss dann aber auch 2-3 Features verzichten.
Denke bzw. hoffe ich auch.
Wenn sie CL mit Mesh bringen, wir der 7700K Gaming-König bleiben.
Fürs Gaming ist der RIngbus derzeit noch deutlich besser. Woran es genau liegt - keine Ahnung.
Man sieht aber gut, dass selbst die Haswell-E und Broadwell-E besser beim Zocken abschneiden als die neuen Skylake-X Modelle, trotz deutlich höherem IPC und Takt.
Das ist dem Ringbus bei HW-E und BW-E zu verdanken.
Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, als würde Coffee Lake nicht ein bisschen besser beim Gaming abschneiden als ein Kaby Lake oder Skylake i7.
Das geht mit Kabylake aber nicht mehr. Und nur auf ausgewählten Boards. Und "2-3 Features": AVX, IGP, Stromparmechanismen... Das sind für mich keine kleinen Features, die fehlen.
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Wird er nur da, wo mehr als 4 Threads gute Auslastung haben, sonst ist es eben nur ein Sky/Kaby mit n bissel mehr Cache und ungenutzen Threads.
Das Thema MOD-Bios hatte ich übrigens absichtlich ignoriert/nicht erwähnt, dass ist ja nicht so wirklich für jedermann geeignet, immerhin muss massiv in die Management-Engine eingegriffen werden.
Das Thema MOD-Bios hatte ich übrigens absichtlich ignoriert/nicht erwähnt, dass ist ja nicht so wirklich für jedermann geeignet, immerhin muss massiv in die Management-Engine eingegriffen werden.
Dass das kleine Features sind, hat doch niemand behauptet ^^
Mo3Jo3
Experte
Du kannst aber stark davon ausgehen, dass in diesem Jahr der Durchbruch für mehr als 4Kerne ist, was die Softwareunterstützung (Gaming)angeht. AMD hats möglich gemacht. Jedes neue TrippleA Game wird mehr wie 4(8) Threads supporten.
Mittlerweile fahren die 4Kerner z.b. in BF1 an ihrem Limit...
Mit ein Grund warum sich 4kerner solange gehalten haben, ist auch DX11. Welches mittlerweile total veraltet ist, aber trotzdem noch oft benutzt wird( und nicht mehr wie 4kerne supportet). Die Zeit ist aber auch langsam reif für DX11.
Und selbst wenn ein Game nur 4 kerne (8Threads) bedienen kann, lasse ich diese 8Threads lieber von 6Physischen Kernen berechnen, anstatt 4.
Zuletzt bearbeitet:
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 18.408
sehr interessant, kannst du das irgendwie ausführen?
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Das brauchst du mir nicht erklären, ich würde, für starkes Gaming auch nicht unter 6 Kernen kaufen, da ich aber mit 1366 für 30-40€ auf 6 kerne gehen kann, brauch ich keinen Neukauf.
Außerdem spiele och eher älteres, da sind die 4 Kerne plus SMT oft nicht ansatzweise ausgelastet.
Darum hab ich für mein Büro erst mal auf n Xeon 1231v3 umgerüstet, aber das ist ja in Stunden erledigt.
Außerdem spiele och eher älteres, da sind die 4 Kerne plus SMT oft nicht ansatzweise ausgelastet.
Darum hab ich für mein Büro erst mal auf n Xeon 1231v3 umgerüstet, aber das ist ja in Stunden erledigt.
schapy
Urgestein
auf diese Ausführung bin echt mal gespannt!
Vor allem weil z.B. das von ihm genannte BF1 mit mehr als 4 Kernen unter DX11 super skaliert - Zauberei?
Ist es nicht sogar so, dass bei Directx11 nur ein einziger Thread Drawcalls abgeben kann? Oder steh ich da gerade auf dem Schlauch?
Die Skalierung über mehrere Threads bei Games kommt durch die Berechnung von Logik, KI, Sound usw. usf. Also nicht nur von dem absetzten von Drawcalls.
Auch solche Aussagen wie Spiele supporten nicht mehr als 4 Kerne sind ziemlich meh. Die Kernanzahl interessiert nicht wirklich. Spiele nutzen viele Threads (auch locker 8+), d.h. aber noch lange nicht, dass diese zwingend mit mehr echten oder auch logischen Kernen gut skalieren, da es keinen echten Vorteil bringt, wenn die restlichen Threads zwar abgearbeitet sind, aber noch auf die Fertigstellung eines anderen Threads gewartet werden muss. Die meisten Threads sind keine wirklichen Lastthreads und werden eben kurz nebenher abgefrühstückt.
Es gibt genügend Spiele, die in der Lage sind mehr als 8 Cores/Threads auszulasten, aber trotzdem ist der 7700k schneller als CPUs mit mehr Kernen. Gute Beispiele dafür sind u.a. Watch Dogs2, Ghost Recon Wildlands, AC Unity.
Wenn ich da was falsch sehe, möge man mich bitte korrigieren.
Die Skalierung über mehrere Threads bei Games kommt durch die Berechnung von Logik, KI, Sound usw. usf. Also nicht nur von dem absetzten von Drawcalls.
Auch solche Aussagen wie Spiele supporten nicht mehr als 4 Kerne sind ziemlich meh. Die Kernanzahl interessiert nicht wirklich. Spiele nutzen viele Threads (auch locker 8+), d.h. aber noch lange nicht, dass diese zwingend mit mehr echten oder auch logischen Kernen gut skalieren, da es keinen echten Vorteil bringt, wenn die restlichen Threads zwar abgearbeitet sind, aber noch auf die Fertigstellung eines anderen Threads gewartet werden muss. Die meisten Threads sind keine wirklichen Lastthreads und werden eben kurz nebenher abgefrühstückt.
Es gibt genügend Spiele, die in der Lage sind mehr als 8 Cores/Threads auszulasten, aber trotzdem ist der 7700k schneller als CPUs mit mehr Kernen. Gute Beispiele dafür sind u.a. Watch Dogs2, Ghost Recon Wildlands, AC Unity.
Wenn ich da was falsch sehe, möge man mich bitte korrigieren.
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
alpinol, das ist ganz ordentlich 
So als Vergleichswerte:
Ein Xeon E3 1231V3 mit 1600er RAM bei 9-9-9-24 kommt auf ST 150 und MT 724
Ein i5 2500k bei 4,4GHz und mit 1600er RAM bei 9-9-9-24 bringt etwa ST 152 (MT hab ich nicht im Kopf, dürfte aber grob 3,65-3,75x ST sein)
Ein Xeon E3 1230 (V1) bringt es auf ST 124 und MT 587
So als Vergleichswerte:
Ein Xeon E3 1231V3 mit 1600er RAM bei 9-9-9-24 kommt auf ST 150 und MT 724
Ein i5 2500k bei 4,4GHz und mit 1600er RAM bei 9-9-9-24 bringt etwa ST 152 (MT hab ich nicht im Kopf, dürfte aber grob 3,65-3,75x ST sein)
Ein Xeon E3 1230 (V1) bringt es auf ST 124 und MT 587
@alpinlol
Ich hab mich erst gewundert warum du fast 1:1 meinen Score rausbekommen hast. Hab dann gesehen das dein 6700er auf 4,5ghz läuft.
7700K@stock (4.5ghz): ST 196cb MT 985cb
Ram (2x8gb DualRank) auf 2666 CL16
Ich glaube ich sollte mal ein paar Stunden mit der CPU verbringen und schauen was noch alles geht, ich meine die 1.25 vcore mit 45 multi waren bloß grob geschätzt und sie liefen für die paar Stunden Stresstest stabil. Ich glaube da geht noch ein gutes Stück mehr ungeköpft.Mo3Jo3
Experte
Ist es nicht sogar so, dass bei Directx11 nur ein einziger Thread Drawcalls abgeben kann? Oder steh ich da gerade auf dem Schlauch?
Stimmt sorry mein Fehler. Ich meine aber, dass generell alle Threads außer der Hauptthread ziemlich uneffektiv sind. Auf jedenfall ist DX11 als nicht sehr Mehrkernoptimiert bekannt.
Edit:
kurze Infolektüre
DirectX12: Dramatische Performance-Steigerungen beim Multi-Threading | heise online
Zuletzt bearbeitet:
Schon richtig. Nur aktuell sieht es aus, als ob die große Entlastung (bzw. Thread-Umverteilung) nicht so schnell kommen würde, und weiterhin ST-Performance primär die FPS bestimmt. Klar, mehr Kerne fangen Lastspitzen ab, aber mehr dann auch nicht mit DX11.
Mo3Jo3
Experte
Ich denke, Dx12 wird sich niemals richtig durchsetzen. Wenn, dann eher Vulkan.
Edit:
List of games with Vulkan support - Wikipedia
Beim Vergleich fällt sofort auf. Es wird im Moment kein einziges neues Spiel mit Dx12 entwickelt, stattdessen stehen 4 Spiele unter Vulkan an.
2017 stehen 6 Spiele unter Vulkan an, 2 unter Dx12
Man sieht also jetzt schon, dass die entwickler langsam umsteigen. Zumindest bei größeren Titeln.
Zuletzt bearbeitet:
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.218
Eben, und das setzt sich auch nicht wirklich durch 
Mo3Jo3
Experte
Wenn ich mir die Titel so anschaue, sind da aber schon viele sehr bekannte Spiele bei. Dass sich kleinere Studios die evtl teurere Entwicklung nicht leisten können oder das Geld lieber woanders investieren wollen, ist traurig aber wahr.Eben, und das setzt sich auch nicht wirklich durch
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
