Coffee Lake mit acht Kernen taktet schneller und verbraucht 80 und 95 W

[Paddy92]

Warum sollten die gezeigten Frames aus dem Video denn nicht stimmen?
Mir ist bei ACO auch aufgefallen, dass die Frames an ein paar Stellen kurzzeitig extrem gedroppt sind und die Auslastung der GPU eingesackt ist. Keine Ahnung woran das lag, eventuell an dem Kopierschutz, der da irgendwie getriggert wurde oder doch an der entsprechenden Stelle?

Sonst war ich meistens im 100 FPS Bereich.

 

[sTOrM41]

Gibt es nicht, nein!

Von allgemein hat keiner was erzählt, es ging um die Stelle im Benchmark und dort hält mein System konstante 80fps (Fast Sync + Limiter).

na gut.. dann will ich dich mal nicht weiter ärgern.

wenn man anspruchslos ist sind knapp 60fps ja sicher in ordnung, für nen 100 oder gar 144hz panel ist das dann leider weniger geeignet.

 

[cpy]

für nen 100 oder gar 144hz panel ist das dann leider weniger geeignet.

Bringt dir nur nix, weil dein 8700K diese Frames in AC:O niemals erreichen wird, zumindest nicht durchgängig (100fps) und 144fps schon mal gar nicht.

 

[Paddy92]

Also habe ich mir die ~100 FPS mit meinem 8700k nur eingebildet? 🤔

Assassin's Creed Origins: How Heavy Is It on Your CPU? - TechSpot

Die 96 avg. FPS stimmen natürlich auch nicht..

 

[sTOrM41]

Bringt dir nur nix, weil dein 8700K diese Frames in AC:O niemals erreichen wird, zumindest nicht durchgängig (100fps) und 144fps schon mal gar nicht.

kann schon sein das der 8700k keine 100fps in aco hält, habe keine solche cpu um das testen zu können.

mit oc wird er sich einem solchen framebereich aber vermutlich immerhin nähern.


hier etwas gameplay aus der release version meines non-k, könnte mit den den aktuellen patches evtl besser laufen
Assassins Creed: Origins GTX 1080 i7 8700 - YouTube

 

[cpy]

Also habe ich mir die ~100 FPS mit meinem 8700k nur eingebildet? ��

Assassin's Creed Origins: How Heavy Is It on Your CPU? - TechSpot

Die 96 avg. FPS stimmen natürlich auch nicht..

Klar können die stimmen, dann ist das wenigstens mal ein vernünftiger Benchmark und keiner von einem 0815 Youtuber aber das Startgebiet ist nun auch wirklich nicht die anspruchsvollste Szene.
Die 100fps werden durchgängig niemals gehalten, mit keinem Prozessor und 144fps erst recht nicht.

 

[OiOlli]

Naja, für 144Hz-Gaming zählt jeder Prozentpunkt. Und aktuell kommt man da am 8700K nicht vorbei.

Aber wenn die eigenen Ansprüche bei 60Hz-Gaming hängen bleiben, wird es sehr, sehr, sehr viel günstiger und ein i5-8400 oder R5-1600X bereits vollkommen ausreichend.

Komisch bei meinem System würde eine 1080 Ti weitaus mehr bringen, als ein neuer Prozessor.

 

[bisonigor]

Komisch bei meinem System würde eine 1080 Ti weitaus mehr bringen, als ein neuer Prozessor.

Und wenn man schon eine 1080Ti hat und auf nächste TI wartet(1180/2080), schaut schon ganz anders aus. Je mehr GPU Power, testo wichtiger ist die CPU, die gerade mal 1/3 vom Preis einer TI ausmacht. Jeder hat seine Ziele.

 

[Paddy92]

Klar können die stimmen, dann ist das wenigstens mal ein vernünftiger Benchmark und keiner von einem 0815 Youtuber aber das Startgebiet ist nun auch wirklich nicht die anspruchsvollste Szene.

For measuring CPU performance we’ve found getting on your steed, in this case a camel, and having a trot through the open-world city of Siwa (seewa) is the way to go, there’s generally loads of non player characters here that give the CPU a hard time. So using the GeForce GTX 1080 Ti and three quality presets, let’s have a look at some of the results in graph form before checking out some gameplay.

Quelle: Assassin's Creed Origins: How Heavy Is It on Your CPU? - TechSpot

Die 100fps werden durchgängig niemals gehalten, mit keinem Prozessor und 144fps erst recht nicht.

Ach was. Warum beziehe ich mich wohl auf average FPS?

Hast du dir eigentlich auch den weiteren Teil von dem Test angesehen? Denn dort ist ersichtlich, dass durch reduzieren der Details auch andere CPUs in der Lage sind, die avg. 100 FPS zu erreichen. Die Intel CPUs sind bei Medium Qualität ab dem 8400/7700k schon in der Lage, min. FPS von 88/9 zu halten. Also ist man den 100 FPS-Bereich schon ziemlich nahe. Ob das jetzt kontinuierlich 100, darüber oder doch nur 95 Frames sind, ist dabei doch vollkommen egal, denn das wird niemand wirklich merken. Du kannst dich ja jetzt gerne an dein durchgängig festhalten, nur was bringt es, wenn man im Schnitt sogar über den 100 liegen kann, wenn man denn möchte?

Dieser Test zeigt aber eindeutig, dass sich deine Pauschalitäten, sehr einfach widerlegen lassen und einfach nichts wert sind. Schon kleinere Änderungen an den Einstellungen, führen zu größeren Auswirkungen auf die FPS. Nur weil du in der einen Szene mit deinen Settings konstante 80Fps hast, heißt das doch noch lange nicht, dass andere Werte mit anderen Settings nicht stimmen können.

 

[cpy]

Immer noch eine anspruchslose Szene, postet doch bitte mal Benchmarks aus Alexandria, die Benchmarks aus deinem Link sind Nonsens.

 

[Paddy92]

Nur weil du es es nicht glauben oder verstehen willst, bräuchte ich hier eigentlich nichts beweisen, aber just to prove a point.

 

[cpy]

Schrieb ich ja, keine konstanten 100fps, somit hatte ich doch Recht und um was anderes ging es doch gar nicht.

 

[fortunes]

Ich habe z.B. einen 144Hz WQHD Monitor.
Und jetzt?

Solltest du meine Posts komplett lesen. Nicht umsonst schrieb ich, dass die GPU der limitierende Faktor ist. Egal ob in 60Hz oder 144Hz.

Und das schrieb ich hier im Thread nicht nur einmal.

@fortunes

Sind halt leider schlechte Beispiele, die Du rausgesucht hast ... oder gute für jemanden mit einer schwächeren CPU.

Also ich finde zahlreiche YT-Videos mit i5-8400 und R5-1600X iVm GTX1060/RX580, die nie unter 60fps droppen. Hier und da vielleicht mal einen Augenblick, aber sehr, sehr selten. Du darfst aber gerne Videos zeigen, in denen der i5-8400 oder R5-1600X in den Keller wandert.

soso.. also ich sehe hier den auf 3,9ghz übertakteten ryzen 1700 auf unter 40fps und den i7 8700@ stock auf unter 50fps droppen.
TEST | Intel i7 8700 VS Ryzen 7 1700 | Assassins Creed Origins | GTX 1080 | 1080p - YouTube

Und jetzt liest du mal die Kommentare zu deinem Video. Da wird nicht umsonst bemängelt, dass da irgendwas nicht stimmt. Einerseits schiebt man Ubisoft den schwarzen Peter zu, andererseits "Gameplay Powa". Gibt ja genug Videos mit der gleichen Map und schlechteren Specs, die die 60fps mit Bravour meistern.

 

[even.de]

Kann mir jemand mal ein Save-Game hochladen von AC Origins oder sgaen wo ich in muss um die angesprochene Szene in Alexandria nachzustellen? Keinen Bock das Game zu zocken. Will's nur testen ^^

 

[sTOrM41]

Und jetzt liest du mal die Kommentare zu deinem Video. Da wird nicht umsonst bemängelt, dass da irgendwas nicht stimmt.

in den Kommentaren liest man halt das typische gejammere, welches man immer genau dann ließt, wenn die leute sich dessen verweigern das ihre mittelklasse-hardware eben nur genau das ist was sie auch sein soll, nämlich mittelklasse.

"büa dx11"
"bugsoft"

kauft halt einfach nur bis an die kotzgrenze durchoptimierten dx12 und vulkan games, am besten dann auch erst nach dem drölften patch 1 jahr nach release.
das spart dann auch definitiv in jeder hinsicht eine menge geld

 

[DDbom]

jetzt mecker doch nicht so ^^

 

[cpy]

Kann mir jemand mal ein Save-Game hochladen von AC Origins oder sgaen wo ich in muss um die angesprochene Szene in Alexandria nachzustellen? Keinen Bock das Game zu zocken. Will's nur testen ^^

Da sollte so ziemlich alles drin sein.

Zippyshare.com - Assassins Creed Origins Save Game for PC Download.zip

 

[even.de]

Danke dir. Werde ich später mal testen.

 

[Bucho]

Ein 4 Kerner mit hohem Takt und hoher IPC ist immer noch optimal und nur weil Intel jetzt den 8700K mit 6 Kernen, hohem Takt und hoher IPC gebracht hat, brauchen Gamer keine 6 Kerne, 4 Kerne reichen nach wie vor für alles.

Siehst Du in Deiner eigenen Aussage den Unterschied?
Ich bleibe bei meiner Aussage daß vor einigen Jahren ein flotter 4 Kerner optimal für's Gamen war und es nun ein 6 Kerner ist. Damals eben z.B. ein 2500K mit super Preis/Leistungsverhätlnis und das sogar schon zum Release.
Heute sollte es eben schon ein 6 Kerner sein a'la 8600K oder 8400 wenn das Geld Knapp ist, Alternativ ach ein RyZen 1600/X-2600/X wenn man teils den Takt etwas anhebt.
Beispiele daß reine 4 Kerner für's Gaming nicht mehr das Gelbe vom Ei sind beweisen diverse Benchmarks wie obige AC:O aber als Paradebeispiele auch die letzten Battlefield Spiele sowie einige andere. Klar "reicht" ein 4 Kerner noch für alles, wenn man jedoch so ziemlich das Optimum in aktuellen Games rausholen woll sollte es eben ein 6 Kerner sein, auch wenn dieser in einigen Spielen kaum mehr Leistung als ein 4 Kerner bringt. In anderen Spielen dafür schon.

Aber um wieder etwas konkreter auf den Thread einzugenen, ich bin gespannt wie die Taktraten eines 8 Kerners am 1151 Sockel aussehen werden. Ich schätze daß der Basistakt recht niedrig sein wird, die 3.1 GHz Basistakt von dem Sample hören sich realistisch an. Der Turbo von 3.7-3.8 GHz ist etwas mager, könnte mir aber durchaus vorstellen daß diser bei einem finalen Modell eines 9700K (?) dann eher Richtung 4+ GHz geht.
Und wie schon erwähnt wird sich ein solches Modell im Gaming noch etwas schwer tun ggü. eines schon recht flotten hochgetakteten 8700K, es sei denn die Kerne/Threads werden alle genutzt.

 

[Paddy92]

Schrieb ich ja, keine konstanten 100fps, somit hatte ich doch Recht und um was anderes ging es doch gar nicht.

Und was ist mit deiner Behauptung, dass die verlinkten Benches, wo ein 1700 OC auf unter 60 FPs droppt, nicht stimmen können, nur weil du mit anderen Settings dort 80 FPS hast?
Oder mit der Aussage, du würdest immer 80-90FPS in ACO haben, wo du dann revidiert hast, dass du in Alexandria doch nur auf 60-65 FPS kommst. Den Part, welchen du im Nachhinein, ohne darauf hinzuweisen, klammheimlich wieder entfernt hast? => So ein Verhalten sagt schon ziemlich viel über dich aus.
Auch deine Aussage, dass ein die Intel CPUs nur in der anspruchslosen Anfangssequenz in den 100 FPS-Bereich liegen, wurde widerlegt.
Dein Versuch zu implizieren, dass der 8700k bei weiten nicht in der Lage sei, die 100 FPS zu halten und meistens darunter liegt, wurde auch widerlegt.

Aber ja, mit dem Part, dass der 8700k die 100 FPS nicht konstant hält, hast du Recht. Es gibt kurze Ausrutscher in der 90er Bereich und meistens liegt dieser über den 100 FPS. Nur war das allein nicht Aussage

Aber um wieder etwas konkreter auf den Thread einzugenen, ich bin gespannt wie die Taktraten eines 8 Kerners am 1151 Sockel aussehen werden. Ich schätze daß der Basistakt recht niedrig sein wird, die 3.1 GHz Basistakt von dem Sample hören sich realistisch an. Der Turbo von 3.7-3.8 GHz ist etwas mager, könnte mir aber durchaus vorstellen daß diser bei einem finalen Modell eines 9700K (?) dann eher Richtung 4+ GHz geht.
Und wie schon erwähnt wird sich ein solches Modell im Gaming noch etwas schwer tun ggü. eines schon recht flotten hochgetakteten 8700K, es sei denn die Kerne/Threads werden alle genutzt.

Also ich sehe den Basistakt bei einem 9700k (oder wie auch immer) schon etwas höher. So in dem Bereich 3,5Ghz sollte dieser schon liegen, denn die Intels werden bei niedrigeren Taktraten extrem effizient.

4GHz CPU Battle: AMD 2nd-Gen Ryzen vs. Intel 8th-Gen Core > Power Consumption Comparison - TechSpot

 

[Naennon]

gut, wer irgendwelche Ryzen mit 8600/8700k im Bereich Gaming sieht, der sieht halt speziell

*triggered*

 

[cpy]

Beispiele daß reine 4 Kerner für's Gaming nicht mehr das Gelbe vom Ei sind beweisen diverse Benchmarks wie obige AC:O

AC:O ist ein schlechtes Beispiel, "vermutlich" wird die CPU einfach nur durch Denuvo und VM in den Dreck gezogen aber das werden wir wohl nie erfahren. Nenn mir doch bitte ein Spiel, was mit 4 Kernen nicht mindestens mit 60fps spielbar ist?

gut, wer irgendwelche Ryzen mit 8600/8700k im Bereich Gaming sieht, der sieht halt speziell

Wer behauptet das denn? Intel war fast immer schneller was Gaming betrifft, AMD, speziell Ryzen punktet in anderen Dingen, wo Intel eben einpacken kann.

 

[Holzmann]

Endlich wieder beim Thema Intel vs.AMD ...

Zum CL8 vielleicht noch paar News, oder lieber nicht ...

 

[cpy]

Ach ich habe beides, Intel und AMD, finde dieses Bashing total sinnlos. Ich weiß selbst das Intel die Nase vorne hat was Gaming betrifft und mein Kommentar, das Die Benchmarks von Youtube nicht stimmen können, war Pro Intel, weil wenn ich mit nem 1700X @ 4000 schon in der selben Szene 80fps habe, kann der 8700K nicht weniger haben.. Logisch oder?

 

[fortunes]

in den Kommentaren liest man halt das typische gejammere, welches man immer genau dann ließt, wenn die leute sich dessen verweigern das ihre mittelklasse-hardware eben nur genau das ist was sie auch sein soll, nämlich mittelklasse.

"büa dx11"
"bugsoft"

kauft halt einfach nur bis an die kotzgrenze durchoptimierten dx12 und vulkan games, am besten dann auch erst nach dem drölften patch 1 jahr nach release.
das spart dann auch definitiv in jeder hinsicht eine menge geld

Du redest mal wieder am Thema vorbei, um von deinem schlechten Beispiel abzulenken.

Das von dir als "Argument" angelieferte Video ist Murks - das hättest du schon in den Kommentaren erkennen können, wo man sich über die Ergebnisse echauffiert. In anderen Videos kann man wunderbar erkennen, dass in "deinem" Video ein gewaltiges Software- oder Hardware-Problem beim Tester vorliegt. Anders lassen sich die schlechten FPS nicht erklären.

 

[sTOrM41]

Nenn mir doch bitte ein Spiel, was mit 4 Kernen nicht mindestens mit 60fps spielbar ist?

Hunt Showdown

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[sTOrM41]

Du redest mal wieder am Thema vorbei, um von deinem schlechten Beispiel abzulenken.

Das von dir als "Argument" angelieferte Video ist Murks - das hättest du schon in den Kommentaren erkennen können, wo man sich über die Ergebnisse echauffiert. In anderen Videos kann man wunderbar erkennen, dass in "deinem" Video ein gewaltiges Software- oder Hardware-Problem beim Tester vorliegt. Anders lassen sich die schlechten FPS nicht erklären.

Warum genau soll das jetzt ein schlechtes Beispiel sein? Weil es deine Weisheiten nicht stützt?

Zeig doch Mal her die anderen Videos aus der Release Version welche die selben Szenen abbilden und dabei deutlich besser performen.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[cpy]

Hunt Showdown

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

Hunt Showdown ist 1. Early-Access und 2. dermaßen schlecht optimiert, nicht dein Ernst so ein Gammel Spiel zu nennen.
Das Crytek sich nicht schämt so ein Fail zu verkaufen.

 

[even.de]

Da sollte so ziemlich alles drin sein.

Zippyshare.com - Assassins Creed Origins Save Game for PC Download.zip

Welches davon ist es genau? Und was wäre Interessant zu testen? Gibts dazu vllt ein Vergleichsvideo?

 

[sTOrM41]

Hunt Showdown ist 1. Early-Access und 2. dermaßen schlecht optimiert, nicht dein Ernst so ein Gammel Spiel zu nennen.
Das Crytek sich nicht schämt so ein Fail zu verkaufen.

Dann frag doch nicht?

Ich jedenfalls hab meinen Spaß an dem Spiel.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk