Coffee Lake mit acht Kernen taktet schneller und verbraucht 80 und 95 W
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Da sieht man doch das der 8600K dem 8700K super Paroli bietet und das für 100€ weniger, selbst @Stock steckt der 8600K den 8700K teilweise in die Tasche, was vermutlich am aktiviertem HT beim 8700K liegt.
Die Spiele wo der 8700K ausreißt sind Titel, die HT/SMT optimiert sind wovon es nicht wirklich viele gibt.
Hab heute auch etwas recherchiert und der 8600K liegt mit dem 8700K fast gleichauf und beide lassen sich super takten, 5000 MHz schaffen nahezu beide.
Zuletzt bearbeitet:
Der i5-8400, ja sogar der R5-1600X reichen dicke aus:
(aus: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase )
Die meisten zocken mit einem 60Hz vSync, also muss die CPU min. 60fps liefern. Ass.Creed Origins ist eines der aktuell für CPUs am fordernsten Games. Und dort halten alle Multithreader mit halbwegs brauchbar hohem Takt die 60fps.
Es kommt also eh nur auf die GPU an - wie fast immer.
(aus: AMD Ryzen 7 2700X, 2700, 5 2600X 2600 im Test (Seite 4) - ComputerBase )
Die meisten zocken mit einem 60Hz vSync, also muss die CPU min. 60fps liefern. Ass.Creed Origins ist eines der aktuell für CPUs am fordernsten Games. Und dort halten alle Multithreader mit halbwegs brauchbar hohem Takt die 60fps.
Es kommt also eh nur auf die GPU an - wie fast immer.
Mo3Jo3
Experte
Die Frametimeanzeige von DigitalFoundry empfinde ich ehrlich gesagt um einiges Aussagekräftiger als irgendwelche 95Percentile Diagramme. Aber jedem das seine.Ihr YouTube-Experten
Naja CB und andere testen halt hier mal erst ohne OC von Ram und CPU, quasi der erste nötige Ansatz zur weiteren Vergleichbarkeit, eigentlich korrega
Also du redest Tests von größeren Blogs, Newsseiten & Print-Magazinen, die tausende (teilweise zahlende) Leser als Kundenstamm vorweisen, schlecht. Warum?
Ah, achso. Werbung in eigener Sache. Du möchtest deine Tests als "Allheilsbringer" anpreisen. Sorry, aber deine Werbung kannst du gerne woanders an den Mann bringen.
Jeder nicht, aber viele. Gibt genug, denen ein i3-8100, R5-1600X oder i5-8400 vollkommen genügt. Den Anteil an OClern im weltweiten Gamer-Kundenstamm kannst du getrost unter "Promille" verbuchen.
Und nur für dich als dezenter Hinweis:
1. Tests führt man mit Herstellervorgaben durch - oder mit gleichen Einstellungen für alle. Da letztere aber nicht immer garantiert werden können, ist ersteres ein sinnvolles Mittel für Vergleichbenchmarks.
2. Online-Benches kann man niemals 100%ig identisch durchlaufen lassen. Da reichen schon ein paar Spielerwechsel auf dem Server oder eine andere Map, um die Vergleichbarkeit hinken zu lassen. Deswegen werden für Onlinegaming gerne Benches als Richtwerte angefertigt - keine Maßstäbe.
Der 8600K kommt selten genug mit dem 8700K mit, und wenn er' tut, dann liegen 8400 und 7700K ebenfalls auf Augenhöhe.
Hört bloß auf, euch den 8600K anhand der wenigen Beispiele, in denen es vielleicht ein wenig anders aussieht, schön zu reden.
Der 8700K ist in jedem Fall die bessere längerfristige Investition.
Hört bloß auf, euch den 8600K anhand der wenigen Beispiele, in denen es vielleicht ein wenig anders aussieht, schön zu reden.
Der 8700K ist in jedem Fall die bessere längerfristige Investition.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, für 144Hz-Gaming zählt jeder Prozentpunkt. Und aktuell kommt man da am 8700K nicht vorbei.
Aber wenn die eigenen Ansprüche bei 60Hz-Gaming hängen bleiben, wird es sehr, sehr, sehr viel günstiger und ein i5-8400 oder R5-1600X bereits vollkommen ausreichend.
Aber wenn die eigenen Ansprüche bei 60Hz-Gaming hängen bleiben, wird es sehr, sehr, sehr viel günstiger und ein i5-8400 oder R5-1600X bereits vollkommen ausreichend.
Zuletzt bearbeitet:
Was reicht definiert ja jeder für sich selbst ...
Ich spiele auch auf 60Hz und mag trotzdem keine CPU haben mit der bei um die ~4.1-4.2 GHz Schicht wäre.
Und es gibt eben Multiplayer Games, die mit steigender Anzahl von Mitspielern auch die CPU stärker fordern.
Und wenn es dann ein Gameplay ohne Lags sein darf ist dafür mitunter ein gewisser Takt erforderlich, den ein R5 1600x z.B. nicht bringt.
Seine Kritik an den Reviews bezog sich dann eben auf solche Szenarien, wobei Multiplayer Tests auch nicht so einfach umzusetzen sind.
Der Speichertakt wird auch so gut wie nie berücksichtigt, außer in Reviews die sich diesem Thema direkt widmen.
Ich spiele auch auf 60Hz und mag trotzdem keine CPU haben mit der bei um die ~4.1-4.2 GHz Schicht wäre.
Und es gibt eben Multiplayer Games, die mit steigender Anzahl von Mitspielern auch die CPU stärker fordern.
Und wenn es dann ein Gameplay ohne Lags sein darf ist dafür mitunter ein gewisser Takt erforderlich, den ein R5 1600x z.B. nicht bringt.
Seine Kritik an den Reviews bezog sich dann eben auf solche Szenarien, wobei Multiplayer Tests auch nicht so einfach umzusetzen sind.
Der Speichertakt wird auch so gut wie nie berücksichtigt, außer in Reviews die sich diesem Thema direkt widmen.
Und wo wir wieder beim Thema "Takt" wären.
Wie ich zuvor schon schrieb - der Anteil an OClern unter den Gamern geht in den Promille-Bereich. Schaut euch doch einfach mal den Steam-Survey an - Standardhardware so weit das Auge reicht, sogar DualCores sind um ein Vielfaches mehr vertreten als Hexacores oder mehr.
Und wie ich schon sagte - ein i5-8400 oder R5-1600X reichen für 60Hz-Gaming. Auch online.
Hier BF1 online - R5-1600X + GTX1060-3GB + 8GB RAM @ 1080p
BF1 online R5 1600x with 1060 3gb +obs-stream - YouTube
Und hier der i5-8400 + GTX1060-6GB + 16GB RAM @ 1080p
Battlefield 1 - ULTRA SETTINGS on i5 8400 + MSI GTX 1060 6GB Gaming X - YouTube
Bei beiden kein Problem.
Die eigenen Befindlichkeiten weichen selbstverständlich von der "Basis" ab.
Aber es ist, wie ich sagte: ein R5-1600X und ein i5-8400 reichen für 60Hz-Gaming vollkommen aus - egal ob Single- oder Multiplayer. Das Problem ist dann die GPU.
Wie ich zuvor schon schrieb - der Anteil an OClern unter den Gamern geht in den Promille-Bereich. Schaut euch doch einfach mal den Steam-Survey an - Standardhardware so weit das Auge reicht, sogar DualCores sind um ein Vielfaches mehr vertreten als Hexacores oder mehr.
Und wie ich schon sagte - ein i5-8400 oder R5-1600X reichen für 60Hz-Gaming. Auch online.
Hier BF1 online - R5-1600X + GTX1060-3GB + 8GB RAM @ 1080p
BF1 online R5 1600x with 1060 3gb +obs-stream - YouTube
Und hier der i5-8400 + GTX1060-6GB + 16GB RAM @ 1080p
Battlefield 1 - ULTRA SETTINGS on i5 8400 + MSI GTX 1060 6GB Gaming X - YouTube
Bei beiden kein Problem.
Die eigenen Befindlichkeiten weichen selbstverständlich von der "Basis" ab.
Aber es ist, wie ich sagte: ein R5-1600X und ein i5-8400 reichen für 60Hz-Gaming vollkommen aus - egal ob Single- oder Multiplayer. Das Problem ist dann die GPU.
Steamumfrage kannst vergessen, weil da Millionen China-Internetcafe Rotzmöhren drin sind
Und da sehe ich die Gefahr eines Tellerrands, auch wenn ich glaube zu wissen was du damit sagen möchtest und Dir im Kern (8700K meistens in lowres Games höchste FPS) zustimme.
Ich habe z.B. einen 144Hz WQHD Monitor.
Und jetzt?
AC:O bringt bei mir im Bench knapp über 60FPS limitiert durch die Graka, egal ob 7700K oder 2700X (vermutlich auch 8600K, 8700K oder 2600X) - frametimes hängen an der GPU.
Paladins spiele ich auf 160FPS G-Sync limitiert, egal ob 7700K oder 2700X - GPU und CPU hätten noch Reserve.
Ab und zu streame ich nebenher, da wurde schon zu meiner Überraschung bewiesen, dass der 2700X ohne weitere Modifikationen für die Viewer Seite mehr Reserven hat (12mbps auch noch flüssig). Auch wenn ich selbst nicht so hoch streame.
Das sind jetzt drei Extrembeispiele und die einzigen zwei Spiele die ich gestern seit dem Umbau auf AMD testen konnte. Aber es soll nur zeigen, dass nicht eine Aussage pauschal für Alle(s) gelten kann.
Und wenn man die Leistung aussen vor lässt mag es auch andere Gründe für dies und das geben. Zum Beispiel wollte ich mir kein Z370 Board kaufen, da hat Intel mich jetzt zum ersten Mal vergrault. Sonst würde bei mir vermutlich auch schon länger ein 8700K werkeln.
@fortunes
Sind halt leider schlechte Beispiele, die Du rausgesucht hast ... oder gute für jemanden mit einer schwächeren CPU.
Gibt halt Server mit 64 Spielern und Maps die fordernder sind als welche mit weitläufiger Landschaft und weniger Objekten als z.B. City Maps a la Shanghai. (BF4)
Ist nicht so, dass man das nicht mit einer CPU @ ~4 GHz spielen könnte wenn an sich mit gelegentlichen Lags anfreunden mag.
Und PUBG mit bis zu 100 Spielern soll ja auch ein wahrer CPU Fresser sein - habe ich persönlich aber noch nicht getestet.
Sind halt leider schlechte Beispiele, die Du rausgesucht hast ... oder gute für jemanden mit einer schwächeren CPU.
Gibt halt Server mit 64 Spielern und Maps die fordernder sind als welche mit weitläufiger Landschaft und weniger Objekten als z.B. City Maps a la Shanghai. (BF4)
Ist nicht so, dass man das nicht mit einer CPU @ ~4 GHz spielen könnte wenn an sich mit gelegentlichen Lags anfreunden mag.
Und PUBG mit bis zu 100 Spielern soll ja auch ein wahrer CPU Fresser sein - habe ich persönlich aber noch nicht getestet.
Zuletzt bearbeitet:
soso.. also ich sehe hier den auf 3,9ghz übertakteten ryzen 1700 auf unter 40fps und den i7 8700@ stock auf unter 50fps droppen.
TEST | Intel i7 8700 VS Ryzen 7 1700 | Assassins Creed Origins | GTX 1080 | 1080p - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
An dem Benchmark kann was nicht stimmen, ich selbst komme bei AC:O mit mein System auf 80-90fps, max. Settings und 1080p.
Zuletzt bearbeitet:
würde ja nur zu gerne mal deine minimum-fps von 80 in alexandria sehen
kann aber gut sein das man da mittlerweile die performance via patches verbessert hat, das video ist ja nun schon über ein halbes jahr alt.
Zuletzt bearbeitet:
würde ja nur zu gerne mal deine minimum-fps von 80 in alexandria sehen
Es geht gerade um den Benchmark den du verlinkt hast und da stimmen die Frames vorne und hinten nicht.
Zuletzt bearbeitet:
eben grade hast du noch davon geredet das du ganz allgemein in aco 80-90 fps hast, nun sinds in alexandria schon nur noch 60-65
da können wir uns doch bestimmt drauf einig werden das es in dem spiel auch noch situationen gibt in denen du im cpu limit unter 60 rutschst
da können wir uns doch bestimmt drauf einig werden das es in dem spiel auch noch situationen gibt in denen du im cpu limit unter 60 rutschst
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es nicht, nein!
Von allgemein hat keiner was erzählt, es ging um die Stelle im Benchmark und dort hält mein System konstante 80fps (Fast Sync + Limiter).
Zuletzt bearbeitet: