Computex: AMD bestätigt Gerüchte - Bulldozer in 60-90 Tagen

[shaqiiii]

ich las mir auch bis November Zeit, und schaue denn ob es sich lohnt den alten i7 zu wechseln.

 

[wecaluxx]

Jetzt müsste man noch wissen, was "den X6 knacken" bedeutet. Singlethreaded, multi? Dass das Ding durchgängig langsamer als der 1100T sein soll im Moment, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das wäre eine Katastrophe.

Ganz einfach: "das Ding" skaliert offensichtlich leistungsmäßig noch nicht einmal um 25% über den Phenom II x6 Hexacore (8 Bulldozer Integer-Kerne vs. 6 Thuban-Kerne ) hinaus, und ist somit wohl deutlich langsamer. Daß das neue Design sich nicht nennenswert über Interlagos-Servertaktraten (2,6 GHz) hinaustreiben läßt, spricht Bände. Und dieses Manko wird so leicht nicht zu beheben sein, daß 2-3 Monate dafür ausreichten. In 3 Monaten wird hier daher - wie heute! - wieder eine Blase mit heißer Luft platzen.
Das einzige, was bei der "Roadmap" am Launch-Termin gestimmt hat, war der begriff "Spätsommer". Nur hat irgendwer vergessen, die Jahreszahl 2012 dazu zu schreiben.....

 

[UHJJ36]

Oh oh, gleich gehts hier wieder los in der großen Fanboysandkiste^^

 

[Thrawn.]

Ganz einfach: "das Ding" skaliert offensichtlich leistungsmäßig noch nicht einmal um 25% über den Phenom II x6 Hexacore (8 Bulldozer Integer-Kerne vs. 6 Thuban-Kerne ) hinaus, und ist somit wohl deutlich langsamer. Daß das neue Design sich nicht nennenswert über Interlagos-Servertaktraten (2,6 GHz) hinaustreiben läßt, spricht Bände. Und dieses Manko wird so leicht nicht zu beheben sein, daß 2-3 Monate dafür ausreichten. In 3 Monaten wird hier daher - wie heute! - wieder eine Blase mit heißer Luft platzen.
Das einzige, was bei der "Roadmap" am Launch-Termin gestimmt hat, war der begriff "Spätsommer". Nur hat irgendwer vergessen, die Jahreszahl 2012 dazu zu schreiben.....

naja übetreiben kannmans auch ne...

 

[[HOT]]

War der Verdacht von Anand also doch richtig. Aber 60-90 Tage lassen nicht auf Rev.C sondern auf einen B3 Respin schließen - offenbar ist B2 zwar fertig und liefert die Performance, hat aber Fehler (oder umgekehrt, B2 ist fehlerfrei aber zu langsam). Deshalb die Verschiebung. Na ja, bei einer neuen Architektur auf einem neuen Fertigungsprozess kann sowas passieren - immerhin besser als einen B2/BA beim K10 wiederholen. Dann hol ich mir das Ding halt später, find ich jetzt weniger tragisch. Mit meinem 960er kann ich noch gut leben. Vielleicht schlag ich auch erst bei der C0 zu, die müsste ja auch in den Startlöchern stehen (später Herbst). Ich hoffe, die gibts dann auch für Desktop.

 

[Mondrial]

Naja wie erwartet suchen sich die Basher nun, nachdem AMD sich offiziell geäußert hat, einen anderen Grund für unangebrachte und übertriebene Kritik

 

[Schaffe89]

War also doch was an den Gerüchten, die hier manch einer aktiv bekämpft hat.

Niemand hat hier Gerüchte bekämpft.
Wenn überhaupt hat sich jemand an die Fakten/Roadmaps und Aussagen von AMD gehalten.

Intel Bringt aber Zeitnah 22nm Ivy Bridge

Wenn AMD Ende September breite Verfügbarkeit hinbekommt, ist der Ivy Bridge Nachschub noch gut 6 Monate entfernt.
Was definierst du unter zeitnah?

Es mehren sich auch die Gerüchte, dass die Performance bzw. der Takt ein Problem sein soll.

Dass der Takt unterirdisch bei 2,5 ghz rumdümpeln soll, halte ich für Quatsch, zumindest bezoen auf B1.
Ein neues Stepping ist in der Regel nicht in der Lage da viel rauszureißen.
Womöglich ist in den Spekus auch noch von früheren Samples die Rede, welche nur geringen Takt zulassen.

hatte da eigentlich schon in den nächsten Tagen/Wochen mit gerechnet)

DAs kommt davon, wenn man sich nicht an AMD´s Aussagen vom CEO hält. "Shipping @ early Summer" ungleich mit "Kauf die CPu´s im Laden.

Mein Gott, muss denn immer alles offiziell angekündigt, schriftlich vorgelegt und vom Notar bestätigt werden? Es kann mittlerweile wohl keiner mehr ernsthaft behaupten, dass ein Launch in 2-3 Monaten noch den urspünglichen Planungen der letzten Zeit entspricht, die zeitgleich aufkommenden Gerüchte aus "Insiderkreisen" bei den verschiedenen Newsseiten über unerwartete Probleme sind einfach zu deutlich.

Muss es nicht, allerdings wurden der Releasezeitpunkt schlicht schwammig beschrieben, um eben genau ein "Verschiebungsgerede" zu verhindern.

dass der jetzt angekündigte Launchtermin diesmal zu halten ist. Die Produktion soll bereits angelaufen sein schreiben einige News.

Ich würde vorsichtig sein und gar nicht von Launchtermin sprechen.

Lustig ist, die dei ganzen news sind alle erfunden da verspätet sich nix kiddies aussem bulldozer speku thread haben so lange gejammert bis er zu war und nun bestätigt amd alles, einfach köstlich das ganze.

Nunja, ich hab auch bis zuletzt daran "gegblaubt" Bulldozer kommt zur E3, halte für mich aber immernoch im Hinterkopf, dass AMD keinen Launchtermin angekündigt hat, sondenr eher von Shipping (early summer spricht), was immernoch zutreffen kann.
AMD betont selbst auch, dass man immernoch im Zeitplan liege.

Naja wie erwartet suchen sich die Basher nun, nachdem AMD sich offiziell geäußert hat, einen anderen Grund für unangebrachte und übertriebene Kritik

Sicherlich. Das Niveau sinkt dermaßen in den Keller, besonders bei Computerbase.
Schuld daran sind aber vielmehr die Newsschreiber, die absichtlich Spekulationen unsinnig anheizen und Klickgeil sind.
Die Qualität von Informationen lässt zu Zeiten eines Launchs immer besonders nach. Man will eben auch den letzten Bären aus der Höhle ins Forum holen.

 

[Neurosphere]

Dass der Takt unterirdisch bei 2,5 ghz rumdümpeln soll, halte ich für Quatsch, zumindest bezoen auf B1.
Ein neues Stepping ist in der Regel nicht in der Lage da viel rauszureißen.
Womöglich ist in den Spekus auch noch von früheren Samples die Rede, welche nur geringen Takt zulassen.

Doch, soll er. Turbo läuft zwar schon auf 3,5 GHz, trotzdem sind Fehler drin die das eigentliche Taktziel von 3,5 @ Stock nicht möglich machen, deshalb die Verschiebung.

 

[DonGeilo]

Thematik rund um andere Redakteure entfernt.

Und die Intel Beiträge wurden netterweiße drin gelassen....

 

[Schaffe89]

Mir ist bei den vielen Informationen nicht klar, ob das mit dem so geringen Takt stimmen könnte.
Wenn man kritisch ist, könnte man spekulieren Bulldozer kommt bei diesen "Problemen" wohl erst ganz am Ende 2011.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:31 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:25 ----------

Und die Intel Beiträge wurden netterweiße drin gelassen.

Dumme, unsachliche und matephorische reißerische Umschreibungen, welche genau jene Streitereien hervorrufen, welche nicht gewünscht werden, kommen von Bashern und werden nicht gelöscht, das ist altbekannt und ein Problem.
Man kann sich mal darauf beschränken sich sachlich äußern.

langsamer als der 1100T sein soll im Moment, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Das wäre eine Katastrophe.

Sehe ich auch so.
AMD hat wohl mit diesen Problemen gerechnet und deswegen Ende 2010 den Launchzeitpunkt grob auf 2011 festgelegt.
Hier hätte ein Phenom II x6 @32nm vielleicht MArktanteile sichern können. So als Ausweichmanöver.

 

[Spieluhr]

DAs kommt davon, wenn man sich nicht an AMD´s Aussagen vom CEO hält. "Shipping @ early Summer" ungleich mit "Kauf die CPu´s im Laden.

Was daran liegt, daß ich wohl ein zu großes Augenmerk an den, wie man ja jetzt lesen kann, offensichtlich zu positiv gehype'ten Launchprognosen in den entsprechenden Sammelthreads dieses Forums gelegt habe.

..zumindest hat man ja jetzt das frisch geschlüpfte Küken in der Hand, wann die Geflügelschmiede AMD dann daraus daß kross gebratene, eingetütete Hänchen macht - die Zukunft wird es zeigen.

 

[Vagabund]

Also, ich muss sagen, dafür, dass AMD wohl "nur" 20% Marktanteil hat und das früher deutlich weniger war, machen die Intel gut die Hölle heiß. Ich meine AMD hat keine echten Tabletprozessoren und so einen Abnehmer wie Intel mit Apple hat,fehlt auch. Die Entwicklung von Liano z.B. soll die wohl stärkste IGP auf den Markt bringen - Intel hat da nach wie vor den größten Marktanteil.

Das Problem bei AMD sind aus meiner Sicht die Boardpartner. Ich bin derzeit mit keinem AM3 Brett so richtig zufrieden. Außer die Bretter von Asrock, alle anderen sind aus meiner Sicht entweder viel zu teuer oder eben nur "Standard" zum hohen Preis. Bei Intel gibt es viel mehr Bretter, die wirklich was bieten. Gigabyte z.B. bietet deine OC Proggys zwar für AMD Rechner an, aber bei 790X und 790GX Brettern geht da gar nichts. AsRocks Programme laufen einwandfrei.

Ich denke AMD wird einfach nicht so vermarktet, wie es sich gehört. Es gibt kaum noch Hersteller, die Fertig-PCs von AMD an die breite Masse verkaufen. Wenn ich hier in Magdeburg zum MM oder Starun gehe, sehe ich fast nur Intel Systeme - gerade bei Laptops ist es unmäglich ein AMD System zu bekommen. Selbst die alten Pentium mobile Modelle der T Serie werden hier mehr verkauft, als aktuelle AMD Systeme.

Zum Thema mit dem Takt - was soll da kaputt sein? Irgendwo stand schon, dass die BUlldozer produziert werden, aber noch nicht ausgeliefert - das deckt sich nicht.

Ich halte das für ein Gerücht. Ich glaube eher, dass die Erwartungen der Medien AMD etwas zu sehr unter Druck gesetzt haben. Gerade zu den großen Messen werden immer alle aktuellen Neuheiten erwartet - ich denke da konnte AMD einfach nicht zeitlich mithalten. Dass in altes Sample vlt. lahmer ist als der Deneb ist ok, das heißt nicht, dass der Prozessor fürn Arsch ist ^^

Ich warte einfach mal ab. Mein VMAX Billigram rennt hier gerade mit 440Mhz ohne Spannungserhöhung und der X3 720BE wird dadruch ja auch nicht lahmer - die 90 Tage habe ich dann doch auch noch =)

Jedenfalls muss ich jetzt aber auch mal sagen, dass die ganzen Intel Fans alle ne echte Scheibe haben ^^ Damals gabs aus dem Intel Lager immer Genülle wegen dem Sockel 754/939 und dann AM2 - jetzt haut Intel die Reihe 1399/1156/1155 raus - wirklich besser ist das auch nicht. Da ist auch noch keine Ende absehbar, also auch da heißt es warten und solange es keine Ivy Bridges samples gibt, kann es bei Intel auch wie bei AMD Verzögerungen geben - lag es doch bisher meistens nicht an den Porzessorschmieden, sondern an den Fertigern.

Achja, da seh ich noch was: Wieso langsamer als ein 1100T? Ich denke der Prozessor ist für seinen Preis mehr als schnell genug und nach wie vor muss man auch sagen, dass keine Sau wirklich die 6 Kerne braucht - außer bei ausgewählten Programme. Dass die meisten Spiele nicht mit so vielen Kernen skalieren weiß man - wer die reine physische Anwesendheit von Prozessorenernen als Leistungsindex nimmt, der glaubt auch sicher mit 20 Jahren noch an den Weihanchtsmann.

 

[ColeTrickle]

Also, ich muss sagen, dafür, dass AMD wohl "nur" 20% Marktanteil hat und das früher deutlich weniger war, machen die Intel gut die Hölle heiß. Ich meine AMD hat keine echten Tabletprozessoren und so einen Abnehmer wie Intel mit Apple hat,fehlt auch. Die Entwicklung von Liano z.B. soll die wohl stärkste IGP auf den Markt bringen - Intel hat da nach wie vor den größten Marktanteil.

Das Problem bei AMD sind aus meiner Sicht die Boardpartner. Ich bin derzeit mit keinem AM3 Brett so richtig zufrieden. Außer die Bretter von Asrock, alle anderen sind aus meiner Sicht entweder viel zu teuer oder eben nur "Standard" zum hohen Preis. Bei Intel gibt es viel mehr Bretter, die wirklich was bieten. Gigabyte z.B. bietet deine OC Proggys zwar für AMD Rechner an, aber bei 790X und 790GX Brettern geht da gar nichts. AsRocks Programme laufen einwandfrei.

Ich denke AMD wird einfach nicht so vermarktet, wie es sich gehört. Es gibt kaum noch Hersteller, die Fertig-PCs von AMD an die breite Masse verkaufen. Wenn ich hier in Magdeburg zum MM oder Starun gehe, sehe ich fast nur Intel Systeme - gerade bei Laptops ist es unmäglich ein AMD System zu bekommen. Selbst die alten Pentium mobile Modelle der T Serie werden hier mehr verkauft, als aktuelle AMD Systeme.

Zum Thema mit dem Takt - was soll da kaputt sein? Irgendwo stand schon, dass die BUlldozer produziert werden, aber noch nicht ausgeliefert - das deckt sich nicht.

Ich halte das für ein Gerücht. Ich glaube eher, dass die Erwartungen der Medien AMD etwas zu sehr unter Druck gesetzt haben. Gerade zu den großen Messen werden immer alle aktuellen Neuheiten erwartet - ich denke da konnte AMD einfach nicht zeitlich mithalten. Dass in altes Sample vlt. lahmer ist als der Deneb ist ok, das heißt nicht, dass der Prozessor fürn Arsch ist ^^

Ich warte einfach mal ab. Mein VMAX Billigram rennt hier gerade mit 440Mhz ohne Spannungserhöhung und der X3 720BE wird dadruch ja auch nicht lahmer - die 90 Tage habe ich dann doch auch noch =)

Jedenfalls muss ich jetzt aber auch mal sagen, dass die ganzen Intel Fans alle ne echte Scheibe haben ^^ Damals gabs aus dem Intel Lager immer Genülle wegen dem Sockel 754/939 und dann AM2 - jetzt haut Intel die Reihe 1399/1156/1155 raus - wirklich besser ist das auch nicht. Da ist auch noch keine Ende absehbar, also auch da heißt es warten und solange es keine Ivy Bridges samples gibt, kann es bei Intel auch wie bei AMD Verzögerungen geben - lag es doch bisher meistens nicht an den Porzessorschmieden, sondern an den Fertigern.

Achja, da seh ich noch was: Wieso langsamer als ein 1100T? Ich denke der Prozessor ist für seinen Preis mehr als schnell genug und nach wie vor muss man auch sagen, dass keine Sau wirklich die 6 Kerne braucht - außer bei ausgewählten Programme. Dass die meisten Spiele nicht mit so vielen Kernen skalieren weiß man - wer die reine physische Anwesendheit von Prozessorenernen als Leistungsindex nimmt, der glaubt auch sicher mit 20 Jahren noch an den Weihanchtsmann.

Was hast das alles mit Bulldozer zu tun?

Ob die CPU schnell genug ist für den Preis, den (mal so nebenbei bemerkt) noch keiner kennt, kannst weder du noch ich entscheiden. Sollte das Topmodell aber wie spekuliert wird bei 310-320$ verkauft werden, was umgerechnet (Zoll,etc.) um die 250-275€ sind nicht schneller als ein 1100T sein, ist das nunmal nicht schnell genug im Vgl. zum vorherigen Topmodell.

Es hätte sich auch niemand SB gekauft, wenn der 2600K eine Leistung wie ein i7 920 erreicht hätte.

 

[Vagabund]

Was hast das alles mit Bulldozer zu tun?

Ob die CPU schnell genug ist für den Preis, den (mal so nebenbei bemerkt) noch keiner kennt, kannst weder du noch ich entscheiden. Sollte das Topmodell aber wie spekuliert wird bei 310-320$ verkauft werden, was umgerechnet (Zoll,etc.) um die 250-275€ sind nicht schneller als ein 1100T sein, ist das nunmal nicht schnell genug im Vgl. zum vorherigen Topmodell.

Es hätte sich auch niemand SB gekauft, wenn der 2600K eine Leistung wie ein i7 920 erreicht hätte.

Das hat damit was zu tun, dass alle so rieseige Stücke auf AMD setzen, aber wenn man das mal am Markt betrachtet stellt man fest, dass AMD gar nicht so riesig ist, wie Intel. AMD kann nicht mal eben seine Firma auf den Buldozer umstellen um ihn zur Messe fertig zu haben - wie schon geschrieben stand, es gab keine offizielle Mitteilung, dass der Bulldozer die Tage vorgestellt wird.

Der Blldozer ist noch nicht fertig - das sollte nach den Meldungen und der verzögerung allen klar sein. Woher wollen eigentlich alle wissen, dass er langsamer als ein T1100 ist? Gab es schon Samples im finalstate? Gab es schon offizielle Benchmarks? Welche Worlaute kamen vond en "Insidern"?

Es ist schwachsinnig jetzt, mehr als 2 Monate vor Veröffentlichung zu resignieren und sich ab Intel zu wenden. Genau das passiert hier wieder: Ich habe oben geschrieben, dass Intel gehpypt wird - AMD nicht und kaum leistet sich AMD mal eine kleine "Schwäche" wird gleich wieder mitm Hammer draufgekloppt.

 

[ColeTrickle]

Das hat damit was zu tun, dass alle so rieseige Stücke auf AMD setzen, aber wenn man das mal am Markt betrachtet stellt man fest, dass AMD gar nicht so riesig ist, wie Intel. AMD kann nicht mal eben seine Firma auf den Buldozer umstellen um ihn zur Messe fertig zu haben - wie schon geschrieben stand, es gab keine offizielle Mitteilung, dass der Bulldozer die Tage vorgestellt wird.

Der Blldozer ist noch nicht fertig - das sollte nach den Meldungen und der verzögerung allen klar sein. Woher wollen eigentlich alle wissen, dass er langsamer als ein T1100 ist? Gab es schon Samples im finalstate? Gab es schon offizielle Benchmarks? Welche Worlaute kamen vond en "Insidern"?

Es ist schwachsinnig jetzt, mehr als 2 Monate vor Veröffentlichung zu resignieren und sich ab Intel zu wenden. Genau das passiert hier wieder: Ich habe oben geschrieben, dass Intel gehpypt wird - AMD nicht und kaum leistet sich AMD mal eine kleine "Schwäche" wird gleich wieder mitm Hammer draufgekloppt.

Keiner hat sich zu Intel gedreht, aber die Verschiebung ist und war sicherlich nicht geplant, genauso wie damals bei der AMD/ATI 6970, es sind halt immernoch Probleme vorhanden die einen Release zum baldigen Zeitpunkt nicht ermöglichen.

Was heißt hier bitte Produktion umstellen, AMD sagt doch nicht heute produzieren wir nur noch BD, es gab und gibt einen Fertigungsplan, dieser soll eingehalten werden, da aber wie o.g. sicherlich hier Probleme vorhanden sind, die jetzt nicht gelöst sind, hat man sich entschieden den Release etwas zu veschieben.

Keiner lobt hier Intel, keiner meckert mit AMD, es sind lediglich viele User enttäuscht, die sich erhofft haben im Juni/Juli einen BD kaufen zu können. Man darf auch nicht vergessen, das Intel auch nicht schläft und je weiter der BD Termin Richtung SB-E oder Ivy Bridge rutscht, desto mehr werden wiederum potentielle Kunden abwarten um mit diesen Produkt vergleich zu können. Ursprünglich sollte BD ja die Konkurrenz für SB sein, nur wenn zum BD Termin SB schon fast ein Jahr alt ist und SB-E oder Ivy Bridge nur noch 3 Monate weg, stellt sich die Frage ob hier ein vergleich von SB und BD überhaupt noch angebracht ist.

 

[Madschac]

puh...wenn die gerüchte nur ansatzweise stimmen sieht das gar nicht mehr so gut aus!

mein X6 @ 4ghz reicht zum glück noch einige zeit! hoffe mal dass AMD ihre BD probleme relativ zeitnah in den griff bekommt
und eine konkurenzfähige CPU rausbringt! hätte mir zwar gern im sommer nen 8kerner geholt, aber gibt wichtigeres im leben!

dennoch wirklich ärgerlich, dass es in sachen CPU/Graka nur Intel vs AMD und AMD vs Nvidia gibt! solche oligopole sollten
umbedingt verboten werden! bessere preise, höherer entwicklungsdruck, mehr spannende gerüchte und mehr individuallität
für unsere rechner !

 

[-=DFY=-]

puh...wenn die gerüchte nur ansatzweise stimmen sieht das gar nicht mehr so gut aus!

mein X6 @ 4ghz reicht zum glück noch einige zeit! hoffe mal dass AMD ihre BD probleme relativ zeitnah in den griff bekommt
und eine konkurenzfähige CPU rausbringt! hätte mir zwar gern im sommer nen 8kerner geholt, aber gibt wichtigeres im leben!

dennoch wirklich ärgerlich, dass es in sachen CPU/Graka nur Intel vs AMD und AMD vs Nvidia gibt! solche oligopole sollten
umbedingt verboten werden!bessere preise, höherer entwicklungsdruck, mehr spannende gerüchte und mehr individuallität
für unsere rechner !

Und wie stellst du dir das vor ? Schreiben an dich vom Kartellamt:

"Sehr geehrter Herr Madschac, weil Oligopole scheisse sind, weisen wir sie hiermit an, eine konkurrenzfaehige Mikroprozessorfirma fuer Desktoprechner aufzubauen."

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Vielleicht sollten wir das Kartellamt mal an die Sache ranlassen, nachdem sie jetzt festgestellt haben, dass Benzin billiger sein könnte

Einfach mal abwarten, im unteren Leistungsbereich (Netbooks etc.) könnte es mir ARM in absehbarer Zeit ja durchaus einen weiteren Konkurrenten geben.

 

[FM4E]

Und die Intel Beiträge wurden netterweiße drin gelassen....

...welche auch rein zur Nebeninfo sinnvoll sind. Nur weil es eine AMD-News ist, heisst es nicht, dass das Wort Intel hier nicht fallen darf. Nur sollte man schon sachlich und vorallem beim AMD-Thema bleiben.

 

[Madschac]

"Sehr geehrter Herr Madschac, weil Oligopole scheisse sind, weisen wir sie hiermit an, eine konkurrenzfaehige Mikroprozessorfirma fuer Desktoprechner aufzubauen."

wenn die unterlagen zu meinem neuen, prall gefülltem konto, ebenfalls im brief enthalten sind...gern !

ohne die ganzen lizenzen, patente usw. gäbe es bestimmt firmen, die früher oder später, in den markt drängen würden!

 

[mr.dude]

super GAU für amd. Jetzt springen die leute, die einen rechner mit BD geplant hatte, auf SB um.

Klar, weil Bulldozer auch so wichtig ist. Nur zur Info, am wichtigsten ist für AMD immer noch Bobcat, Llano und K10.5. Und das wird sich auch bis nächstes Jahr nicht ändern. Egal ob Zambezi nun 1-2 Monate später verfügbar sein soll als die meisten hier dachten.

War der Verdacht von Anand also doch richtig. Aber 60-90 Tage lassen nicht auf Rev.C sondern auf einen B3 Respin schließen - offenbar ist B2 zwar fertig und liefert die Performance, hat aber Fehler (oder umgekehrt, B2 ist fehlerfrei aber zu langsam). Deshalb die Verschiebung.

Ich würde eher sagen, Anand eiert oft genauso rum wie andere auch. Entgegen der Behauptungen von vor 2 Tagen, wo B0 und B1 so schlecht sein sollten, heisst es jetzt:

I did hear that the upcoming B2 stepping would restore performance to Bulldozer's original targets ... Current B1 stepping parts are easily hitting 3.8GHz which is what the high end SKU may actually ship at (with turbo support up to 4.2GHz).

Lustig ist vor allem auch, dass erst B2 die original angepeilte Performance erreichen soll. Original waren mal 3,5 GHz angepeilt (siehe ISSCC). Wenn aber bereits B1 "easily" 3,8 GHz schaffen soll, passt da was nicht zusammen. Für mich klingt das alles so, als ob die angeblichen Performance- und Taktprobleme reine Erfindungen der Journalisten sind. Ich würde eher darauf tippen, dass man bei AMD ein Stepping mit möglichst hoher Ausbeute angepeilt hat und B0 bzw B1 womöglich noch nicht zufriedenstellend waren.

 

[Nimrais]

Aber dann könnte man die ja mal ausliefern (hätte ausliefern können)
C2 War ja beim Phenom/Athlon II auch nicht so toll was sich mit C3 etwas gebessert hat.
Der Otto-Normalverbraucher merkt keinen Unterschied (ok Kundenverarsche hin oder her) aber die Wafer wegschmeissen ist auch nicht besser... (evt. gibts ja bald zweite Klasse CPUs )

 

[mr.dude]

Wie kommst du darauf, dass C2 nicht gut gewesen sein soll? C2 war absolut iO. C3 brachte doch nur kleinere Bugfixe und wurde auch erst ein Jahr später auf den Markt geworfen.

 

[Schaffe89]

Lustig ist vor allem auch, dass erst B2 die original angepeilte Performance erreichen soll. Original waren mal 3,5 GHz angepeilt (siehe ISSCC).

Das klingt zumindest plausibler als die 2,5 ghz Horrortakte bei 8 Threads.

 

[tr0pic]

mir ist es eig egal wann die Teile released werden, ich will nur endlich mal ein Bench sehen...

 

[mr.dude]

Wer weiss schon, was jemand wo aufgeschnappt und dann womöglich falsch interpretiert hat. Vielleicht waren es ja auch Taktraten für Interlagos. 2,5 GHz könnten da gut passen.

 

[Jirikii]

P3D hat wohl selbst bei AMD nachgefragt und die geben wiederrum an, daß es eine strategische und keine technische Verschiebung ist.

Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Das würde zum Geeiere der Gerüchteküche speziell Anandtech passen.

Die Kapazitäten reichen wohl derzeit nicht.

 

[wega]

ich denke auch AMD will dieses mal einen perfekten start hinlegen und den phenom 1 start vergessen machen.

 

[Undertaker 1]

P3D hat wohl selbst bei AMD nachgefragt und die geben wiederrum an, daß es eine strategische und keine technische Verschiebung ist.

Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Das würde zum Geeiere der Gerüchteküche speziell Anandtech passen.

Die Kapazitäten reichen wohl derzeit nicht.

So oder so, das sollte wohl auch den letzten überzeugen der immernoch behauptet, es würde gar keine Verschiebung geben. Eine Bestätigung von AMD selbst kann wohl keiner ignorieren.

 

[LookOut]

Ich denke AMD wird einfach nicht so vermarktet, wie es sich gehört. Es gibt kaum noch Hersteller, die Fertig-PCs von AMD an die breite Masse verkaufen. Wenn ich hier in Magdeburg zum MM oder Starun gehe, sehe ich fast nur Intel Systeme - gerade bei Laptops ist es unmäglich ein AMD System zu bekommen. Selbst die alten Pentium mobile Modelle der T Serie werden hier mehr verkauft, als aktuelle AMD Systeme.
.

ALDI verkauft doch demnächst zig Tausend AMD Kisten