Control, 2700x, 4ghz von Hand, vs PBO Boardlimits vs AMD Vorgabe

[Dennis50300]

Zuersteinmal die Settings:

Das Game hat im Menü Framecap auf Bildschirm/-Hz

So reproduzierbar wie es halt möglich ist, Treppen hochgelaufen da oben ins Eck


4gHz


PBO Board-Limits (MSI B450-A Pro)


AMD Vorgabe, PPT 142W, TDC 95A und EDC 140A (soweit ich informiert bin die Vorgabe für CPU's mit 105W TDP)

afaik 64W TDP ist dann PPT 88W, TDC 60A und EDC 90A, mich würde mal interessieren was man vorgesehen hat für 95W TDP, beispielsweise 2600X

Soweit ich das sehe, unter Gaming, also Teillast also auch alles richtig gemacht mit dem "Handclock"
Ich kommentiere das nicht weiter, weise nur darauf hin das man im Overlay die Leistungsaufnahme sieht, CPU sowie GPU und die Frames die die Kiste natürlich auch gerade schafft

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.06.2022

Ich sollte vielleicht erwähnen das bei Nutzung von PBO, natürlich das Ryzen Balanced Energieprofil in der Systemsteuerung von mir ausgewählt wurde.
Die 4ghZ hab ich auf "ausbalanciert" PCIE aus und minimum sowie Maximum auf 100% gestellt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.06.2022

Nehme ich das GPU-Limit raus, VSync an und 60 Max Frames über den Nvidia-Treiber komme ich bei der CPU auf 33, anstelle um die 43 Watt, GPU Auslastung geht auf etwas über 83 Prozent runter.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 14.06.2022

Habe hoffentlich gerade das richtige Foto ausgewählt auf dem Smartphone

 

[Dennis50300]

@DaHell63
Hier siehst du in reproduzierbarer Situation was es bedeutet von Hand zu Clocken, OC und UV im Vergleich zu PBO mit Board-Limits und PBO nach AMD-Vorgaben.
Einfach bloss die 3 Fotos vergleichen nach den Settings, CB23 ist im MC halt Volllast hier hat man halt mal eben Gaming, also realistische Teillast.

Edit:
Was hier im GPU-Limit schon etwas ausmacht, wird im CPU-Limit also mehr Last oder sogar auch Volllast dann exponentiell wachsen, sprich der Unterschied wird grösser werden.
Ist sicherlich immernoch nicht zu Vergleichen mit CBR23 Multicore Volllast, aber es wird in eine gewisse Richtung gehen.

Wir können gerne auch andere Games dazu noch hernehmen und die Settings nochmal ändern.


Gruss Dennis

 

[DaHell63]

Ich bin zwar nicht mehr der Jüngste (älter als dein Dad), was aber nicht bedeuted, daß ich null Ahnung von oc/uv habe.

Das ganze ist trotzdem auch eine Chiplotterie. Wenn Du einen schei.. Chip erwischt hast, geht weder nach oben noch nach unten recht viel. Ist ja mit den Grafikkarten nicht anders. Zumindest bei AMD ist da die Range ziemlich groß. Ich habe seit den Core2duo Anfängen eigentlich nur Intel/Nvidia gekauft. Ausnahmen sind der R9 3900X und die RX 6800. Und mit beiden, wenn ich mit anderen Usern so vergleiche, habe ich wohl einen Glücksgriff gemacht. Sehr gut zum uv und mit oc geht ja auch ein wenig...oc

Die Werte die Hardwareluxx für den R9 3900X im CB20/7041 und CB23/18029 bei über 140W schlage ich locker mit @4GHz/~90W.
Im CB20 hatte ich den 3900X mal auf unter 90W gedrückt und trotzdem hat es noch gereicht um den Wert von HWL zu schlagen.

Ich will eigentlich nur sagen....wieviel geht oder nicht hängt mehr am Glück in der Chiplotterie als am User.

 

[Dennis50300]

@TheOpenfield
Hier gerne auch mit Games Vergleichen anstelle PES ;-)

@DaHell63
Warum seh ich da jetz hier so keinen Vergleich ?

Ich könnt ja im 1. Posting mal noch die Baseclock ohne UV/OC eben noch mit dazupacken zum Vergleich.
Wie schon geschrieben können wir gerne auch noch was an den Settings ändern und andere Games ebenso verwenden.

Am Ende des Tages bleibt es zwecks Effizienz dasselbe, haste unter Vollast optimimiert und bleibst bei dem haste halt auch die beste Effizienz raus.
Soviel "Glück" werd ich an sich auch nicht haben, mal mit nem neu gekauften 2600X und dann nun mit nem 2700X, ich seh hier keine Chiplotterie, zumal die X-CPU's ohnehin ja einem gewissen, ich denke mal man nennt es "Binning" unterliegen müssen. (Sonst würde PBO nicht stabil funktionieren, solange die Kühlung und die Stromversorgung ausreicht)

Ziemlich sicher sogar wird sich zwar unterscheiden mit welcher Spannung da noch was stabil geht, am Ende wird aber dasselbe irgendwo dabei herauskommen in einem gewissen Verhältnis, die besseren werden halt etwas weniger Ziehen für aber im Prinzip dieselbe Rechenleistung.

Gruss Dennis

 

[TheOpenfield]

Baseclock ohne UV/OC

Warum? Das die unoptimierte "Baseclock" ineffizienter bzw. wenig effizienter laufen wird, sollte keine Überraschung sein.

Wenn du schon vergleichen willst, dann mit optimierten Settings. Also Baseclock mit optimierter Spannung.

PBO

PBO ist nicht Stock (Precision Boost), darauf gibt es seitens AMD keine Garantie - diese erlischt sogar dabei.

PBO is absolutely overclocking. It's not on by default, and it breaks warranty like manual OC. Max boost is max boost, too, either what's on the box or what you've set as an override with PBO.

 

[Dennis50300]

Warum? Das die unoptimierte "Baseclock" ineffizienter bzw. wenig effizienter laufen wird, sollte keine Überraschung sein.

Wenn du schon vergleichen willst, dann mit optimierten Settings. Also Baseclock mit optimierter Spannung.


PBO ist nicht Stock (Precision Boost), darauf gibt es seitens AMD keine Garantie - diese erlischt sogar dabei.

Weil man erstmal feststellen muss was PBO einmal mit Board-Limits im Vergleich bedeutet und dann nochmal mit AMD Vorgaben, also nicht einfach die Limits der Spannungsversorgung des Bretts welches auch immer zum Einsatz kommt.
Erstmal schauen halt was geht, ohne die Grundperformance und Effizienz zu verschlechtern.
Klar könn ich auch mal gucken die baseclock mit fester Spannung mal zu schauen was geht, mit dem 2600X war die Erfahrung allerdingsbislang das sich da nicht booten lässt, ähnlich wie einen niedrigeren Takt laufen lassen zu wollen wie die Baseclock normal wäre.
Dann ist man schnell beim Blackscreen nach Biossettings speichern, Spannung schon zu wenig das der dann kalt überhaupt erst anspringt wohl.

Wofür gibt es dann denn offenbar extra Vorgaben von AMD für PBO entsprechend der TDP ? (wenn man diese nicht setzt, hast nunmal Board-Limits, also was Stromversorgung vom Brett und Kühler halt hergibt, OC mit der Brechstange eben)
Wenn man cmos clear hat, also die standardeinstellungen von den Boards dann ist PBO blöderweise auch mit "Auto" blöderweise aktiviert.

Das wäre dann also zwecks Garantie ziemlich unfair


Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.06.2022

Zudem muss man ja auch sagen, was ist halt die Realität, wie wird es kommuniziert, jo hol dir nen xXXX-X PBO aktiviert und dann gehts ab, so nach dem Motto "is geil"...
Wieviel garantie/Gewährleistung dann nun also schon "gestorben" ist, quasi für jede CPU dann also, das schonn hart ne

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.06.2022

Zudem muss man halt den IDLE aber nunmal eben auch beachten, wenn der mit mehr Takt eher sinkt, dann brauch ich rundherum um die Baseclock eigentlich auch nicht weiter herumprobieren.
Mit weniger Takt, da IDLE ja nunmal nicht "ohne Last" bedeutet für die CPU, wird die Last da steigen, er rechnet es blöderweise aber nicht schneller weg, soweit wird man die Spannung im Verhältnis nicht absenken können das sich das lohnen würde.

Kann aber natürlich auch Hinterm Netzeil mit dem Wirkungsgrad davon zu tun haben, aber so muss man nunmal ja auch messen, was bringt einem ein das was das Netzteil irgendwie liefern kann wenn da der Verbrauch sinkt das aber mit der Effizienz vom Netzteil nicht passt und tatsächlich der Verbrauch steigt anstatt zu sinken.

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 26.06.2022

Was man auf jeden Fall mal festhalten muss, ist das OC nicht zwangsweise bedeutet das man die Effizienz verschlechtert, das ist das worauf ich hinaus will.
Wenn ich nun die die Baseclock laufen lasse mit Standardspannung sieht das inGame sicherlich schlechter aus gegenüber meinen 4gHz, mehr Last = mehr Verbrauch und falls es dann doch noch limitieren sollte sinken halt die Frames dazu auch noch.

PBO so oder so an sich ob nun mit diesen AMD Vorgaben entsprechend der TDP oder einfach die Board-Limits kann man wie man eindeutig sieht auf jeden Fall in die Tonne treten im Vergleich, braucht aber halt Zeit, man muss sich ja nunmal mit eine sinnvollen vCore anfangen vom baseclock hochzuarbeiten, erstmal das es dann stabil ist, quasi die Spannung ausgereizt, soviel nötig und dann halt am besten direkt messen, aufschreiben oder profil speichern und denn wieder mit erhöhtem Takt, da kann man gut 1~2 Tage jeweils 6 Stunden mit verbringen.
Dann weiss man aber eben nunmal was los ist

Gruss Dennis

 

[Dennis50300]

Pbo enabled, also definitiv board limits vs amd Vorgaben eingestellt.
Beide male mein ram auf 2800,nbsoc auf 0,84v ram auf 1,22v
Auto settings sind bei meinem Board also auch pbo mit board limits



Gruss Dennis

 

[Dennis50300]

Wollen doch mal sehen wie weit ich tatsächlich in gaminglast von meinem 4ghz sweetspt weg bin im verbrauch



Gruss Dennis

Edit:
Wenn ich das so Vergleiche mit mehreren Tabs, garnicht so weit mehr entfernt, es läuft allerdings dabei heraus das ich Multi verliere für Single, guckt man sich die Last aber an, sind wir blöderweise mehr im Multi als Single

Beitrag automatisch zusammengeführt: 07.07.2022

So hier nun nochmal mit 2 Schritten minus offset, das eben war 3 schritte




Edit2:
Warum ich nicht richtig am Sweetspot bin ist klar

Die Spannung ist "ein Mü?" zu wenig für 4gHz oder einfach deutlich zu hoch, aber eher deutlich zu Hoch
Von Hand eingestellt hab ich 4ghZ mit im Bios eingestellt ebenfalls mit LLC 6, 1,1750V nicht 1,2xxV
Zieht so noch zuviel Leistung, also wir der Takt runtergedreht weil die Leistung begrenzt wird.

Gruss dennis

 

[Dennis50300]

Hier mal ein Zwischenstand, ich bin bei Offset "-0,0750" LLC6 wie man an der Liste sehen kann in Benchmate @Gamer1969 und @Tzk , sagt die PPT so langsam wieder ja zu CPU-Takt, bzw die "Automation" ja für CPU-Takt, ich hab die ganze Zeit nichts weiter gemacht als bei PBO mit AMD Vorgaben, den Offset mit Minus Schrittweise zu erhöhen, man kann es im Screenshot durch das Notepadfenster sehen.

Wollen wir gespannt sein wie nah ich stabil an meinen 4gHz Sweetspot darüber herankomme und was es an Single in dem Cinbench Lastszenario raushaut, sowie Gamelast Takt bei Verbrauch hier bei diesem Game.


Gruss Dennis

 

[Dennis50300]

So das ist nun, LLC6 Minus-Offset auf "-1,250V"





Edit:
Ahja, so 2 bis 3 Wättchen für grob 50mhz, okay, is cool

Gruss Dennis

 

[Dennis50300]

CPU auf 65W,
Joa aus Grafikkarten-Limit wird CPU-Limit, der Takt läuft nun mit weniger als Baseclock, moment mal mit meiner 4gHz Optimierung oder mit -Offset wars wohl dasselbe im Prinzip im Verbrauch nur das ich nicht ins CPU-Limit rannte nicht wahr ?
Ist genau das was ich von vorneherein direkt mit Cinebench durch PES feststellen, PPT, TDC und EDC ist 65W TDP

Dumm gelaufen, wir haben zwar die Leistungsaufnahme reduziert, haben aber auch dafür gesorgt das ein Drittel der CPU Performance weg ist, das ist nicht effizienter das ist für die Tonne



Edit:
Ist ja schön das ich eine niedrigere Leistungsaufnahme habe, mit einem entsprechendem Leistungsverlust, optimieren der vorhandenen Leistung sieht allerdings anders aus, anstatt einfach Rechenleistung rauszunehmen.


Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

@Dennis50300​

Kleiner Tip, wenn du wie hier im Screenshot siehst, kannst du auch Bildschirmfotos mit dem Afterburner machen.
Die sind dann von viel bessere Qualität.
Fügst du die in Paint ein kannst du sogar Markierungen anbringen und die Bilder verkleinern und dann direkt hier hochladen.
Sehe grade bei mir hatte ich noch vergessen die Fotos auf das jpg Format zu ändern.

Bild mit Paint auf 1920 Pixel geändert und Markierungen angebracht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 09.07.2022

Ich sehe du hast das auf Auto gestellt, Du musst hier auf, falls du das willst, auf 65 W gehen UND auch unter Advanced die Einstellung vornehmen.
Dort gibt es unter AMD Overclocking noch andere Einstellungen die dort detaillierter sind.

 

[Dennis50300]

@Dennis50300​

Kleiner Tip, wenn du wie hier im Screenshot siehst, kannst du auch Bildschirmfotos mit dem Afterburner machen.
Die sind dann von viel bessere Qualität.
Fügst du die in Paint ein kannst du sogar Markierungen anbringen und die Bilder verkleinern und dann direkt hier hochladen.
Sehe grade bei mir hatte ich noch vergessen die Fotos auf das jpg Format zu ändern.


Anhang anzeigen 775044



Ich sehe du hast das auf Auto gestellt, Du musst hier auf, falls du das willst, auf 65 W gehen UND auch unter Advanced die Einstellung vornehmen.
Dort gibt es unter AMD Overclocking noch andere Einstellungen die dort detaillierter sind.

Das beeinflusst jedes mal die Last, sowie die Leistungsaufnahme, daher fotografiere ich das zu dem Zweck hier ab

Was den Boost da angeht, da kannst du schlichtweg garnichts einstellen das ist der "Turbo" du kannst hier von Auto auf "Disabled" umstellen und sonst nichts.
Die 65W wäre PBO mit den richtigen Settings eben ja, die kann ich bei dem Brett mit dem 2000er nur manuell einstellen.

PPT, TDC und EDC sind immer PBO, ansonsten braucht man sich darum garkeine Platte machen, dann hast du Baseclock maximal mit Standardspannung und den Turbo eben "Core Performance Boost" so wie man es noch vom AMD FX sowie vom Phenom II kennt. (Phenom II X4 940BE oder dem X6 1055(T?) oder eben einem FX-8120 oder FX-8300er )

Die Beste Effizienz hast du ohne lange herumfummeln mit Spannung, Takt und auf Stabilität testen, indem du einfach nur den Baseclock benutzt ohne Turbo sowie die Turbo-Erweiterung PBO

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Das beeinflusst jedes mal die Last, sowie die Leistungsaufnahme, daher fotografiere ich das zu dem Zweck hier ab

Wo ist das Foto?

Bei meiner CPU habe ich eine Super Einstellmöglichkeit die viel besser ist als die von früheren CPUs, dazu unten mehr.

Also, bei MSI hast du 2 Einstellungsseiten!

Einmal unter OC, dort kann man ja von auf Expert umschalten damit alle Einstellungen freigeschaltet werden.


Hier hast du unter Advanced CPU Configuration die Möglichkeit under AMD Overclocking die verschiedenen PBO Modi auszuwählen.

ABER man kann hier, wenn man einen SCO Modus ausgewählt hat leider keine Weiteren Einstellungen vornehmen.
Das steht nur das hier drin:

Willst du jetzt dort was ändern musst du auf die Settings Seite gehen und dort auf AMD Overclocking.
Dann kommt das hier, will man was ändern muss man Accept drücken.

Es gibt hier auch einen ECO Mode, ABER der ist nur für 65W und nicht weiter hier einstellbar.
Dafür muss man auf Precision Boot Overdrive gehen, nur dort lassen sich alle Einstellungen vornehmen.

Hier wird es zuerst verwirrend da ich ja auf der anderen Seite 95W ECO Mode gewählt habe aber hier steht Advanced drin.
Aber PPT,TDC und EDC sind für 95W exakt automatisch eingetragen.
Die Einstellungen Scalar habe ich nur für Fotos vom BIOS gemacht und sind bei mir auf Auto.

Hier kann ich auch den MAXIMALEN CPU Boost Clock Override um maximal 200 MHz erhöhen.

Die Beste Effizienz hast du ohne lange herumfummeln mit Spannung, Takt und auf Stabilität testen, indem du einfach nur den Baseclock benutzt ohne Turbo sowie die Turbo-Erweiterung PBO

Bei den 5000er CPU hast du die beste Effizienz wenn du PBO mit den Curve Optimizer benutzt und selber ALLE Daten auslotest.
Ein zusätzliches Offset bei der CPU Spannung kann auch noch hilfreich sein ABER da machen viele CPUs schlapp genauso beim CPU Boost Clock Override mit mehr wie 50 MHz.
Dieses geile Features haben die 2000er leider nicht. Damit kannst du die Spannung für JEDEN einzelnen Kern genau ausloten.
Habe mit - 35 auf allen Kernen angefangen und immer mit einem Programm getestet.

CoreCycler - Tool zum Testen der Curve Optimizer Einstellungen

Über die letzten Tage bzw. Wochen habe ich mich näher mit dem Curve Optimizer bei Ryzen beschäftigt, hatte aber keine Möglichkeit gefunden, die Einstellungen vernünftig auf Stabilität zu testen. CineBench Singlethread lief eigentlich so gut wie immer durch, Prime95 mit Belastung auf allen Kernen...

www.hardwareluxx.de

Habe dann diese Werte, den RM nehme ich nur zum Auslesen, erreicht:
Zusätzlich habe ich noch einen Offset von - 0,05 drin und wie man sieht den Boost Override CPU mit 200 MHz.
Soviel ich schon raus gefunden habe in anderen Foren erreichen das wenige CPUs ABBER die haben dann bei allen Kernen auch -20 bis -35 drin.
ABER die Fahnenstange ist da noch nicht erreicht.
Beim CO stellt man ja über die Werte die Einsparung oder Mehrverbrauch ein, je nachdem was man angibt.
Also negativ oder positiv, bei - 15 ist die Senkung der Spannung für diesen Kern ( 3mv, 4mv oder 5mv pro Punkt, da gibt es verschieden Aussagen ) also zwischen 3mv x 15 = 45mv oder sogar 5mv x 15 = 75 mv.
Hat ein Kern - 30 so wie bei mir sind das schon 90mv mit 3 mv sonst viel mehr.
Dazu noch ein Offset mit - 0,05 V auf ALLEN Kernen ABER das kann man sicher sogar noch auf die einzelnen Kerne aufteilen, bin da noch am testen.

Wie man hier sieht sind das 18.397 W, momentan sind 12 verschiedene Seiten im Browser offen dazu noch 5 Programme wie z.B. Bild Bearbeitung u.s.w.

 

[Dennis50300]

@Gamer1969
Das bei den neueren Generation man mehr Möglichkeiten hat mit dem Curve Optimizer ist klar.
Am Ende des Tages zählt und gilt allerdings wie du an den meisten Benchmarkergebnissen von mir sehen kannst, was du am meisten bei Multithreading schaffst, also skalieren deine Ergebnisse im Prinzip mit dem besten Ergebnis wie du beim Cinbench Multi deine beste Punktzahl erreichst.

Wenn ich nun Baseclock mit Baseclock plus Turbo vergleiche, PBO mit AMD Vorgaben sowie PBO mit AMD Vorgaben dann optimiert so gut es geht, kommt ich weiterhin dabei raus das 4gHz (getesteter Sweetspot mit PES) am besten läuft.
Schau dir mal bei 3Dmark11 die Ergebnisse an, mit dem was du machen kannst um den SingleCore Test in CB R23 hochzutreiben ist im Vergleich mehr Fake als wirklich bessere Leistung, daher sag ich ja auch "Mogelpower"

Altes Zeug was älter ist als 3Dmark11 ist da auch ziemlich irrelevant, im Alltag hast du dafür längst genug Power zum einen zum anderen verschlechterst du damit die Leistung dabei und bei jüngeren Sachen.
Ich kauf mir doch keine aktuelle Multihtread Starke CPU, die mein aktuelles Zeug so auch gut ausreizen kann um dann die Leistung zu verschlechtern mit einer SingleCore Leistung in einem Test die so dem Scheduling nach ohnehin keinen Sinn machen.

Was Gaming anbelangt 2600X vs 2700X bist du teils sogar etwas schlechter mit dem 2600X das weiss man aber auch von Benchvergleichsvideos, nur mir bringt die natürlich dennoch ordentlich was im Vergleich, da ich bei weitem mehr mache als nur herumzudaddeln.

Ich hab halt nun rausgeholt was rauszuholen geht, mehr Rechenleistung und habe dabei eindeutig die Leistungsaufnahme gesenkt und nicht erhöht.
Bei den Vorgaben für PPT, TDC und EDC bin ich ja dadurch auch sogar unterhalb der Vorgaben geblieben, was die Temperatur sowie natürliche diese Skalieren mit der niedrigeren Leistungsaufnahme die Kiste schneller und leiser macht.

Ich könnt jetz natürlich mal gucken was mit den Board-Limits so drin ist, aber wie schon geschrieben irgendwann, irgendwo, ohne da gross was daran zu machen mit CMOS-Clear laufen direkt die Board-Limits als Standard mit Auto als Setting und denn geht der gut und gerne auf 4,3 gHz, sieht man ja auch unter Teillast bei Control

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Wenn ich nun Baseclock mit Baseclock plus Turbo vergleiche, PBO mit AMD Vorgaben sowie PBO mit AMD Vorgaben dann optimiert so gut es geht, kommt ich weiterhin dabei raus das 4gHz (getesteter Sweetspot mit PES) am besten läuft.

Also ich habe mal den CMOS Clear gemacht und danach den Core Performance Boost, der hier im Bild auf Auto steht auf disabled gesetzt.
Die CPU läuft jetzt mit dem Grundtakt von 3,8 GHz zusätzlich noch auf 65W ECO Mode gegangen.

Hier die Ergebnisse von CB23, die CPU ist sparsam aber das nützt mir leider in Games nichts.
Dadurch wird meine GPU wieder ausgebremst. Auch ohne den ECO Mode, also Auto, ist die CPU da zu lahm.
Da spielt dann wieder bei Games die GPU mit rein, man kann ein System mit einer CPU der zweiten Generation und einer 6GB GPU nicht mit einer CPU der letzten Generation und einer GPU mit 12GB vergleichen.

Bei Multi Core wie auch Single Core habe ich sehr große Einbußen, auch wenn die Kiste weniger verbraucht.

Hier mal der Vergleich, auch bei 4 GHz wird sich da nicht viel ändern sogar wenn ich den ECO Mode weg lassen und auf Auto gehe.
Bei den neuen CPUs MUSS man jeden einzelnen Kern ausloten und auch die Werte in PBO anpassen.

Da fällt mir gerade auf das der RAM auch auf Jedec lief, das macht aber nicht sehr viel aus.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

P.S. Werde jetzt mal mit Board Limits testen.

 

[Dennis50300]

@Gamer1969
Jupps, ohne dem Turbo, kein PBO
Mit den 65W Eco, reduzierst du unter Last allerdings die Leistung die er dann abrufen kann, normalerweise in seinen Spezifikationen.

Deine CPU wird auch Ihren Sweetspot ganz woanders haben, ist eine andere CPU.
Deswegen sag ich ja mit den Settings für 65W TDP, das ist für die Tonne, da hat man nichts "optimiert" du nimmst einfach Stumpf Leistung raus und die CPU-macht stumpf ihre P-States die dazu passen

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Sodele hier der Vergleich Board Limits mit der Einstellung beim CO, man sieht das bei den Board Limits nicht die Werte erreicht werden wie bei einer Optimierung der Spannungen bei den einzelnen Kernen.

Die CPU boostet höher bei weniger Verbrauch, auch wenn der Verbrauch beim Singlecore niedriger erscheint sind auch der Boost und die Punkte niedriger.

Eine AMD CPU, egal von welcher Serie auf einen festen Wert festlegen ist kontraproduktiv, der Boost Mechanismus ist sehr gut in der Lage die Anforderungen von Leistung abrufen und Leistung geben auszugleichen.
Will man Strom sparen macht man das über die entsprechenden Energiesparpläne und bei älteren CPUs über einen Offset bei der CPU Voltage.
Bei neueren CPUs der 5000er Serie geht das am besten über den Curve Optimizer und anpassen von den PBO Einstellungen.
Dieses kostet Zeit aber man kann OHNE Leistungsverlust Energie sparen UND eine Leistungssteigerung erzielen.
Will man aber NUR Benchmark Ergebnisse mit der niedrigsten Leistungsaufnahmen haben und und den höchsten Ergebnissen, immer innerhalb einer festgelegten GHz Beschränkung, so kann man das bei älteren so versuchen wie du das machst.
Hast aber trotzdem Leistungseinbußen.

Hätte ich noch mehr Einsparungspotential beim Stromverbrauch haben wollen hätte ich mir den 5700X zugelegt der ja schon von Hause aus nur 65W hat.

 

[Dennis50300]

Gib PBO mal die enstprechenden Werte passend für deine TDP bei der CPU und guck was du so damit erreichst.
Da wo du mit soviel Undervolting landen wirst, wirst du bei Volllast mit Cinebench wenn du schaust was für ein Takt mit Welche Spannung läuft, sehr nahe am Sweetspot fahren, du siehst ja meine Werte, meine 4gHz bei mir sind nicht weit weg im Verbrauch vom PBO mit den AMD Vorgaben zu der CPU und dann soviel Undervolting wie es geht.
Nur wenn ich die 4gHz von Hand einstelle, geht das mit noch ein wenig, weniger VCore daher bin ich damit im PES auch effizienter



DIe 4gHz sind natürlich meistens besser, in sämtlichen Benchmarks

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

Eine AMD CPU, egal von welcher Serie auf einen festen Wert festlegen ist kontraproduktiv, der Boost Mechanismus ist sehr gut in der Lage die Anforderungen von Leistung abrufen und Leistung geben auszugleichen.

Das ist Quatsch, schau dir die unzähligen Benchmarks hier im Forum an, die nötigen Daten stehen immer mit dabei um das Vergleichen zu können.

PBO mit AMD Vorgaben verliert im Vergleich zu meinen optimierten 4gHz mit so wenig Spannung wie der dabei mitmacht.


Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

HWInfo misst übrigens nicht, sondern es Rechnet, hat @Liesel Weppen vor kurzem auch wo geschrieben

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

Den SingleTest in Cinebench kannst du da als Vergleich in die Tonne treten, das bringt dir in der Praxis, garnichts, das ist der Punkt.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

Da spielt dann wieder bei Games die GPU mit rein, man kann ein System mit einer CPU der zweiten Generation und einer 6GB GPU nicht mit einer CPU der letzten Generation und einer GPU mit 12GB vergleichen.

Doch kannst du, solange in den Benchmarks nicht soviel Speicher der Graka zum EInsatz kommt, zum einen, zum anderen wenn es um den Vergleich vorher/nachher darum geht warum durch die CPU mehr Punkte dabei herauskommen.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

Guck dir meine Vergleiche an und mach halt ähnliche Vergleiche, sonst macht das absolut 0 Sinn

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Ach so vergessen, das sind die Board Limits beim MSI B550 UNIFY - X, die werden festgelegt wenn man nur auf Enabled beim PBO geht, man kann NICHTS einstellen.

PPT: 500W
TDC: 245A
EDC: 130A

 

[Dennis50300]

Ach so vergessen, das sind die Board Limits beim MSI B550 UNIFY - X, die werden festgelegt wenn man nur auf Enabled beim PBO geht, man kann NICHTS einstellen.

PPT: 500W
TDC: 245A
EDC: 130A

Ja das natürlich richtig hardcore, kannst ja halt mal austesten biswohin es tatsächlich skaliert, sodass es sich lohnt.
Es macht sicherlich absolut keinen Sinn einfach stumpf "reinzuhauen"
Einfach schauen was so läuft unter Last bei Standard und was du schon so machen konntest und denn entsprechend mal ausloten was dann drin wäre mit fester Taktrate und entsprechender Spannung dazu.

Curve Optimizer wäre natürlich gut wenn du entsprechend damit über das Bios arbeiten kannst, so Software-Gemache ist immer so ne Sache für sich bei der CPU, wenn ich meine Bude optimiere bei der CPU, dann will ich das auch für ne Linuxdistribution nebst Windows haben und nutzen, da ist eben essig mit dem Ryzen Master, den gibt es nicht für eine Linuxdistribution

Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 10.07.2022

PS:
Noch zum festen Takt, man sieht eindeutig ja das die 4gHz im Vergleich zu den AMD Vorgaben oder auch den Boardlimits 3 Frames mehr Abliefern, das ist reproduzierbar

Was hier im GPU-Limit 3 Frames sind, das sind im 3Dmark11 halt richtig viel Punkte, also Leistung

 

[Gamer1969]

Da wo du mit soviel Undervolting landen wirst, wirst du bei Volllast mit Cinebench wenn du schaust was für ein Takt mit Welche Spannung läuft, sehr nahe am Sweetspot fahren, du siehst ja meine Werte, meine 4gHz bei mir sind nicht weit weg im Verbrauch vom PBO mit den AMD Vorgaben zu der CPU und dann soviel Undervolting wie es geht.

DA ist halt der Unterschied zischen den 2000er und 5000er CPUs, bei den 2000er kannst du nur über Offset gehen ABER das gilt dann für ALLE Kerne!
Beim CO, den ich nur im BIOS einstelle und NICHT über den RM lote ich die niedrigste Spannung FÜR JEDEN EINZELNEN Kern aus.
Da ist sehr viel mehr Einsparpotential als bei den 2000er CPUs, da die CPU auch höher boostet weil sie kühler bleibt.

Mache jetzt mal einen CB23 Test mit den PBO AMD Vorgaben:

PPT: 142W
TDC: 95A
EDC: 140A

Mal sehen wie der Unterschied zum mit CO optimierten System ist.

Ja das natürlich richtig hardcore,

Oh das ist aber nicht das Maximum bei PBO, ich kann da noch viel höher gehen ABER da spielt meine Kühlung die beleidigte Leberwurst und macht nicht mit.

Hast du diese Einstellmöglichkeit auch bei dir im BIOS?

Über den Performance Regulator stellt er dann die besten Werte automatisch ein, leider kein CB23 dabei.

 

[Dennis50300]

@Gamer1969
Du müsstest den Curve Optimizer eigentlich ja auch innerhalb der AMD Vorgaben anwenden können
Nur der/die Takt/e wäre dann halt gemäß UV ausserhalb der Spezifikationen

Edit:
Performance Regulator gibt es nicht bei mir wenn du das meinst mit

Hast du diese Einstellmöglichkeit auch bei dir im BIOS?

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Du müsstest den Curve Optimizer eigentlich ja auch innerhalb der AMD Vorgaben anwenden können

DAS habe ich zu Anfang gemacht, also erst den CO mit AMD Vorgaben und dann die einzelnen Kerne ausloten.
Mit CoreTunerX habe ich geschaut wie die Kerne so sind.

Kern 1 und 4 sind die besten kerne und man kann diese beim CO am wenigsten einen negativen Wert (-15) einstellen, die Kerne 3 und 6 haben dagegen die höchste Einsparung (-30) beim negativen Wert.
Wenn du die auslotet hast kann man die Vorgaben bei der PBO ausloten, also darüber den Verbrauch reglementieren.

Also von:

PPT: 142W
TDC: 95A
EDC: 140A

auf
PPT: 120W
TDC: 90A
EDC: 110A

Hier ist leider noch nicht das Ende der Fahnenstange erreicht, da geht noch mehr.
Um aber das zu testen läuft so ein kompletter Test für jeden Kern bis zu einer Stunde, das kann man einstellen im Programm das ich weiter ober verlinkt habe.

Hier mal der Sceenshot aus dem Thread wo nur 6 min getestet wird pro Kern.

Wird ein Fehler festgestellt dann geht man z. B. statt -20 auf -15 und testet wieder.

Hier mit 20 Minuten pro Kern, der Kern 4 hat einen Fehler also muss man den weniger negativen wert geben.

 

[Gamer1969]

So hier mal Curve Optimizer mit meinen ausgeloteten Einstellungen und PBO nach AMD Vorgabe für den 5800X:

Man sieht ich habe nicht viele Punkte verloren aber gerade bei Multi Core Ergebnis viel eingespart.
Aber diese Ergebnisse sind ja eigentlich für die Katz, ich hätte noch ein oder mehr Spielebenchmarks machen sollen.
Da sieht man denn erst was das alles bringt, statische Benchmarks wie hier CB23 sind ja gut und schön haben aber mit einem wirklichen Workload nichts zu tun.
Da muss man mal ein 30 Minuten Video rendern oder eine andere komplexe Berechnung durchführen, da entscheidet sich dann ob ein auf Sparsamkeit getrimmtes System auch die Leistung bringt.

Werde mal diese Einstellung mit Spielen Testen und das gleiche mit meiner Einstellung bei PBO.

 

[Dennis50300]

Da muss man mal ein 30 Minuten Video rendern oder eine andere komplexe Berechnung durchführen, da entscheidet sich dann ob ein auf Sparsamkeit getrimmtes System auch die Leistung bringt.

Das ist dann Multithreading-Last und da zählt dann was du im Vergleich im Multi bei Cinebench wegschaffst.
SingleCoreLeistung was du damit dann bei Cinebench misst, ist dem Scheduling nach dann Teiillast, nicht auf einem Core, sondern auf mehreren.

Schau dir doch einfach bei mir Control an, was PBO mit Board-limits hermacht, was AMD Vorgaben hermachen, was meine hand gedrehten 4gHz hermachen.
AMD Vorgaben dann mit soviel Minus-Offset wie es geht, siehst du dann ja auch im Vergleich, Multi Last, entsprechend ist auch der Takt, okay ein "Mü" mehr.

Das sollte ja aber mit dem Curve Optimizer beim 5000er dann im Vergleich mehr hermachen.

Edit
Du müsstest wenn du an die VCore nun rangehst erstmal erleben insbesondere über Curve Optimizer, das erstmal mehr Takt drin ist, CPU-Güte halt ausnutzen und dennoch die Leistungsaufnahme dabei sinkt.

Edit2
15,8k Punkte hab ich hier vorher von dir auch noch nicht gesehen, insofern schonmal Glückwunsch, da haste mehr Gamingleistung

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

15,8k Punkte hab ich hier vorher von dir auch noch nicht gesehen, insofern schonmal Glückwunsch, da haste mehr Gamingleistung

Na ja auch einen entsprechenden Verbrauch, bin jetzt mit dem PBO auf 95 W ECO Mode.
Da bin ich jetzt am testen die Ersparnis ist schon gut, bei CB23 verliere ich Punkte aber in Spielen macht das nichts aus.
Habe ja ein Gaming System und kein Benchmark System.

 

[Dennis50300]

Na ja auch einen entsprechenden Verbrauch, bin jetzt mit dem PBO auf 95 W ECO Mode.
Da bin ich jetzt am testen die Ersparnis ist schon gut, bei CB23 verliere ich Punkte aber in Spielen macht das nichts aus.
Habe ja ein Gaming System und kein Benchmark System.

Joa kommt halt drauf an, solange dir IDLE-Verbrauch egal ist und das letzte Quäntchen Multi-Leistung haben willst, verrauchst halt bisschen nech
Wenn die Kiste natürlich nur zum Zocken bootet und du darauf tatsächlich nur zockst und IDLE kaum bis garnicht zum Einsatz kommt, schein das sinnig, ist bei mir allerdings absolut nicht der Fall und wenn ich dann optimiere dann wie schon geschrieben für alle Lebenslagen der Kiste

Hier mal heute mein RAM auf 3000 gestellt, CPU LLC6 Minus Offset von "-0,1250V" (AMD PBO Vorgaben

Einmal meine Graka im UV ohne fps-limit/Vsync im Limit das System auf FPS Jagd und einemal auf 60 limitiert mit VSync ein (immer alles per Treiber von NV)

Gestern Abend neben nem Schwatz über Discord mit @Holzmann
Hab ich mal ein wenig die #Mogelpower getestet
Man verliert durch Undervolting bei 3Dmark11 an Leistung und die älteren also Vantage, 06 und 05 (entsprechend mein SysProfile aktualisiert), allerdings mit meinem RAM und NB SoC auf 2800 respektive 1400 IF-Takt optimiert.
Es ist mal schwer davon auszugehen, wenn ich den RAM dort auf 3000 habe und respektive 1500 IF-Takt das des nicht besser wird weil NB SoC sowie RAM ja mehr Energie in Wärme umsetzen bzw Verbrauchen.

Ich kommt mit RAM 3000 respektive 1500er IF-Takt im Vergleich zu meinem 2800er Setting mit respektive 1400er IF-Takt druch niedrigerer Spannung beim RAM und NB SoC im IDLE alleine auf eine Differenz von:
2800 = IDLE = 55 Watt
3000 = IDLE = 78 Watt (manchmal sieht man da auch 80)
Also mindestens 23 Watt die im IDLE wortwörtlich verbrannt werden für nichts.

So und nun guck ich mir die Screenshots mal an...


Gruss Dennis

Beitrag automatisch zusammengeführt: 12.07.2022

Soweit ich das sehe verglichen mit Entsprechenden Screenshots, ist die Effizienz nicht wirklich besser, aber auch nicht schlechter unter diesem Lastvergleich, 10 Watt für keine 10 Frames halte ich allerdings eher für ineffizient und nicht für Effizienter.

Ich habe es eben allerdings auch mit meinen 4gHz Sweetspot der CPU verglichen, nicht mit Undervolting von 0,1250V mit 2800er RAM

Edit:
2 FPS weniger bei 10 Watt weniger, bei 2800 vs 3000 spricht wohl für sich bei der Leistungsaufnahme CPU-seitig.
Damit ist also bewiesen, RAM-OC ist nicht effizienter nichtmal unlimitiert ohne VSync

Gruss Dennis

 

[Gamer1969]

Sodele, jetzt habe ich mal meine CPU auf einen festen Wert ( 4 GHz ) gesetzt.

SUPER deine Vorschläge sind der HAMMER, mein System ist von der Sparsamkeit genauso wie 2017 mein Intel Pentium G 4560!
Aber was mich wirklich flasht und da habe ich ein großes Déjà-vu, ich kam mir wie ein Zeitreisender vor.
Das System war so schnell und auch das Spielgefühl war wie damals.
Hätte mir eigentlich das neue System sparen können denn diese Leistung hatte ich ja schon, auch der Monitor wäre dann ja unnötig.
Warum einen 144 Hz Monitor dann mit 60 Hz betreiben?

Für ein System was NUR im Idle läuft ( oder besser über 50% der Zeit ) und nichts macht vielleicht super aber für ein Gaming System unbrauchbar.
Es gab mal ein Video, bin zu faul zum suchen, da hatten die das alles mal getestet UND mit den entsprechenden Messgeräten aufgezeichnet.
Das Ergebnis war eindeutig, eine CPU der Ryzen 2000 Generation sollte man NICHT auf einen festen Wert festlegen.
Damit macht man viele Stromspar Mechanismen in der CPU zu Nichte.

PBO sollte disabled sein, damit werden automatisch die AMD Werte für diese CPU eingestellt und ein ausgelotetes Undervolting sind hier das beste Mittel, das gilt auch für die Ryzen 3000er.
Will man mehr sparen dann NUR den ECO Modus benutzen und Undervolting, auch ohne feste CPU GHz zu verwenden.
Feste Werte bei der CPU schränken die Leistung des Systems nur unnötig ein. Ein Kern der nicht genutzt wird geht normal auf sehr geringe Spannung aber bei fest getackerten 4 GHz auf allen kernen bleiben die einzelnen Kerne auf einer viel höheren Spannung und verbrauchen dementsprechend mehr. Um das genau auszulesen braucht man aber Messgeräte die sowas können, also diese kurzen Lastwechselreaktionen auch auswerten können. So ein Wechsel passiert pro Kern ja mehrere tausend mal, in der Sekunde.
Bei den 5000er hat man bessere Möglichkeit von AMD bekommen seine CPU sparsam zu machen, mit einer leichten Leistungssteigerung ohne einen festen CPU Muliplikator anzulegen.

Habe bis jetzt nur dieses getestet und das genügt voll und ganz.
Eine Sache fällt auch auf, du nimmst immer LLC 6, da wird die Spannung ja auf das maximum vom Board abgesenkt bei Last, wenn ich eine Spannung halten will OHNE das sie bei Last abfällt nehme ich LLC 3 / 4.

Alle Einstellungen siehe Fotos, die packe ich in einen Spoiler.

Warum nimmst du immer die Afterburner Screenshots?
Das sind Momentaufnahmen und absolut nichtssagend im bezug auf den Verbrauch, wenn ich eine Weile an einer Stelle stehe sinkt der Verbrauchswert mit der Zeit ab.
Dann ein Foto gemacht und anderen zeigen können wie Sparsam das System ist, nur Sekunden später sind es 25 W mehr.
Im Vergleich von CapFrameX seht ja hinten dran was das System war und man sieht die min und max Werte vom Verbrauch.

Spoiler: 4 GHz Test

 

[Simply1337]

Redet er wieder von Ram OC mit 2800 MHz Ram...