Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Control, 2700x, 4ghz von Hand, vs PBO Boardlimits vs AMD Vorgabe
Du hast mehr Performance mit Offset anstellen von festen 4gHz in 3Dmark11, vantage, 06 und 05 ja
Spielst so altes zeug noch ja ?
Edit:
zudem ist LLC6 bei dir sicherlich was anderes beim Level, weil anderes Board
Edit2:
weil 4ghz Sweetspot bei mir ist, ist es bei deiner CPU eben nicht der Sweetspot @TheOpenfield hatte letztens mal beispielsweise auch gemeint das er den Sweetspot getestet hat und seiner ist bei 4,2....
Gruss Dennis
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei MSI sind die Loadline Calibration gleich, jedenfalls bei AMD.
Mode 1 ist die Höchste Einstellung, also da wird sogar mehr Spannung draufgegeben.
z.B. Einstellung im BIOS bei CPU Voltage: 1,32 V
Mode 1 hast du bei Leistung dann z.B. 1,38 V
Mode 8 hast du aber z.B. nur noch 1,27 V.
Hier ein Video wo er das misst. Bei meinem MSI B450M Mortar und dem MSI B550 UNIFY-X sind die Einstellungen gleich, auch die Auswirkungen bei den verschiedenen Mode Einstellungen sind gleich, was sich ändert ist die Höhe der Veränderungen.
Kannst du leicht testen in dem du CPU-Z aufmachst und CB laufen lässt. Bei Mode 6 fällt die Spannung ab und bei 4 habe ich jedenfalls eine stabile Spannung.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Willst du viel über Spannungsversorgung und auch andere Dinge über MB, RAM u.s.w. lernen, schau dir seinen Kanal an.
Der pflückt die Teile sehr genau auseinander und erklärt alles.
@Gamer1969
tja komisch, dann frag ich mich warum ich innerhalb der AMD Vorgaben mit PBO halt mit Minus-Offset an meinen Sweetspot herankomme und das gut funktioniert und warum das bei dir nicht klappen soll.
Ich mache mit PBO mit Minus Offset im Multi und Multi Last Abstriche gegenüber meinem Sweetspot fest, fest.
Ist offensichtlich, sieht man alles hier in Benches
tja komisch, dann frag ich mich warum ich innerhalb der AMD Vorgaben mit PBO halt mit Minus-Offset an meinen Sweetspot herankomme und das gut funktioniert und warum das bei dir nicht klappen soll.
Na ja du hast eine Ryzen 2700X und ich einen Ryzen 5800X, da hast du andere Voraussetzungen beim OC / UV wie ich.
Der 2700X ist ja in 12 nm gefertigt und hat ein Mono Chip verbaut, der 5800X ist 7 nm und da sind ja Chiplets drauf.
Also schon mal ganz andere Voraussetzungen.
Dafür habe ich zum UV ja den Curve Optimizer.
Ryzen 2700X
Ryzen 5800X
P.S. Schalte mal PBO auf disabled und schaue im RM welche Werte da angegeben sind.
Habe ich auch schon öfter geschrieben also nochmal, ich mache meine Einstellungen auch im BIOS ABER der RM ist NUR zu auslesen da.
Zur Kontrolle der Einstellungen.
Da fehlt aber noch ein sehr wichtiger Baustein, das ist leider das Silizium das mitspielen muss.
Daher kann einer bei Takt 4000 MHz bei 1,24 V haben der andere erreicht aber mit der Spannung nur 3850 MHz.
Lotest du die minimale Spannung für die 4000 MHz aus und hast da ein Ergebnis von 1.24 V hat ein anderer für die selben MHz aber 0,05 V mehr anzulegen.
Als ist der Stromverbrauch nicht bei jeder CPU mit gleicher MHz Einstellung gleich.
Habe ich auch schon öfter geschrieben also nochmal, ich mache meine Einstellungen auch im BIOS ABER der RM ist NUR zu auslesen da.
Zur Kontrolle der Einstellungen.
Da fehlt aber noch ein sehr wichtiger Baustein, das ist leider das Silizium das mitspielen muss.
Daher kann einer bei Takt 4000 MHz bei 1,24 V haben der andere erreicht aber mit der Spannung nur 3850 MHz.
Lotest du die minimale Spannung für die 4000 MHz aus und hast da ein Ergebnis von 1.24 V hat ein anderer für die selben MHz aber 0,05 V mehr anzulegen.
Als ist der Stromverbrauch nicht bei jeder CPU mit gleicher MHz Einstellung gleich.
Das alles hat mit Windows 11 sehr wenig bis gar nichts zu tun, ist alles nur eine Frage wie die Qualität deiner oder meiner CPU ist.
Da die beiden aber sowieso aus 2 verschiedenen Baureihen sind und dazu der Aufbau verschieden, ist ein Vergleich sowieso nicht möglich.
AMD hat mit den Ryzen, ab der zweiten Generation die erste war auch schon gut aber noch nicht durch Erfahrungswerte optimiert, was richtig gutes auf den Markt gebracht und wieder für einen richtigen Wettbewerb gesorgt.
Beim Ryzen 2000 hast du ja alles schon vorgefertigt an Board um Strom zu sparen.
Bin eben fertig geworden mit dem PC eines Kollegen ( Ryzen 7 2700X + RX 6800 XT ), über WA mit Video Chat die Einstellungen machen lassen ( 1500 km entfernt ) die ich ja schon oben vorgeschlagen habe:
Die Kiste rennt sau gut, der boostet bis 4,5 GHz.
PBO Disabled
ECO Mode 95W
Offset - 0,075V
Lüfter Drehzahl maximum bei 95°C
RAM auf XMP Profil, ist CL 14 B-Die RAM mit 3200 MHz. War nicht billig aber da sind die Werte sau gut.
Der RAM hier ist das:
Was normalerweise nicht ohne Bord-Limits mit einem entsprechendem Board drin ist. Das tut der sicherlich auch nicht mit Multilast wie in "Control"
Das müsste ja nen richtig genialen Cinebench Multi ergeben, also meine 4,2gHz hier im Benchmarkthread natürlich auch noch im Schatten stehen lassen
Edit:
Mit den Board-Limits könnt ich natürlich auch nochmal gucken was der dann so raushaut, wäre allerdings definitiv kein Alltagssetting.
Weniger Vcore Minus Offset wäre halt auch weniger Undervolting, das denn mehr Takt drin ist steht ausser Frage.
Der Vcore ist auf Auto und das Offset ist - 0,075 V, das Offset ist das Undervolting.
Les dir dein geschriebenes noch mal durch, du denkst wohl ein verringerte Vcore + negativen Offset, ne wie schon geschrieben.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Einfach mal die Version für Windows 10 runter laden:
@Gamer1969
Oh gab es ein Update für Ryzen Master offenbar ja ?
Der Vcore ist auf Auto und das Offset ist - 0,075 V, das Offset ist das Undervolting.
Les dir dein geschriebenes noch mal durch, du denkst wohl ein verringerte Vcore + negativen Offset, ne wie schon geschrieben.
Ich geb bei meinem Board mit Offset dann die Option - oder + an
Ich verstelle da keine vCore an sich und dann nen offset drauf mit + oder -, sondern die vCore's sind so oder so an sich erstmal festgelegt (P-States)
Du machst mit einem kleineren Offset "-0,075V" weniger "Minus-Offset" als ich aktuell, ich hab Minus-Offset auf "-0,1250V"
Ergibt also höhere vCore, was durchaus durch die Automation von PBO (AMD Vorgaben oder Board-Limits) jenachdem natürlich einen höheren Takt ergibt.
Dein "ECO Mode 95W" kann also schlecht PBO - disabled sein.
Ausserdem ist das immernoch nen 5800X und kein 2700X....
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Funktioniert ja super der Software-OC-Schmutz
Hast du eigentlich überhaupt das Spiel Control ansonsten is des hier auch ziemlich arg viel OT ne...
Das ist ne Einstellung für Presicion Boost Overdrive und du stellst da ja nicht Disabled ein sondern ein vorgefertigtest OC für PBO.
Was steht denn in dem Fenster bitte in der Überschrift.
Und nein ein 2700X macht nicht 4,5gHz nichtmal mit PBO, jedenfalls nicht mit AMD Vorgaben also Ohne OC
Und das gibt es selbst mit irgendwelchen Board-Limits ziemlich unwahrscheinlich in Multi Last, die Benches will ich dann hier mal sehen, bei Benches die neuer sind als der steinalte 3Dmark11 #Mogelpower
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das wird bei Control oder SOTTR mit ordentlich Grafik also niemals solchen Takt unter Last geben
Takt ohne Last bringt garnichts, ausser tolle Zahlen in HWInfo
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Fakt ist nunmal auch, solange bei PBO nicht Manual die AMD Vorgaben eingegeben sind, sind es diese auch nicht, das ist alles OC @Latiose hat ausserdem dasselbe Problem was ich in einem anderen Thread schon angesprochen habe und das werden offenbar nicht die wenigsten Boards sein, wenn man sich mal die AMD Vorgaben hier bei mir beim Cinebenchthread anschaut und den Kram der bei CB als Ergebnisse so da steht, dann kannst du diese Ergebnisse da alle in der Pfeiffe rauchen, da ist alles OC aber nicht @ Stock nach AMD Vorgaben.
Das ist ne Einstellung für Presicion Boost Overdrive und du stellst da ja nicht Disabled ein sondern ein vorgefertigtest OC für PBO.
Was steht denn in dem Fenster bitte in der Überschrift.
Ich niemanden veräppeln, du willst die Vorgaben von AMD einhalten also muss man nur PBO Enabled einstellen.
Da werden dann automatische die Werte für die CPU gesetzt. Man braucht nichts manuell eingeben.
Will man das Manuell eingeben geht man auf PBO Advanced, hier hast du die Möglichkeit die CPU auch noch bis zu 200 MHz mehr boost zu erlauben, sofern die Kühlung mitspielt und du keine Niete in der "Silicn Lotterie" gezogen hast.
Das stellst du im grün umrandeten ein, die Werte unter Advanced und Manual nicht beachten die sind aus einem Versuch.
Und nein ein 2700X macht nicht 4,5gHz nichtmal mit PBO, jedenfalls nicht mit AMD Vorgaben also Ohne OC
Und das gibt es selbst mit irgendwelchen Board-Limits ziemlich unwahrscheinlich in Multi Last, die Benches will ich dann hier mal sehen, bei Benches die neuer sind als der steinalte 3Dmark11 #Mogelpower
Ja ein 2700X schafft die 4,5 GHz im Boost, wenn man diese 200 MHz eingestellt hat, die Kühlung das mitmacht UND man in der Lotterie, der Silicon Lotterie einen Treffer erlangt hat.
Ein guter 2700X boostet ja schon auf 4,35 GHz, auf einen Kern mit den Spezifikationen für 105 W.
Dieser Boost ist auf einen Kern, so wie ja auch der normale Boost auf einen Kern angegeben wird.
Da gab es ja diesen Aufschrei als die 3000er diesen max Boost zu Anfang nicht erreicht haben, sondern darunter blieben.
Es gibt bei den verschiedenen OC Foren genug Berichte das durch den ECO Modus die CPU kühler bleibt UND dann durch entsprechende Kühlung + die 200 MHz die CPU auch wesentlich höher taktet.
Wenn man aber nicht nur den lieben langen Tag Benchmarks zockt oder auch normale Games ab und zu dabei sind sondern das System produktiv einsetzt, wie z. B. Videos editieren oder Bilder bearbeiten, dann sieht man auch diesen Boost Takt häufiger.
Du versteifst dich so auf diese händische Eingabe, hast du einfach mal geschaut was passiert wenn du auf PBO Enabled stellst?
Bei mir steht automatische bei PBO Enabled drin:
PPT: 142W
TDC: 95A
EDC: 140A
das sind die normalen Standard Werte vom 5800X für 105W.
Ja denn lass mal sehen in Cinebench hier bei Benchmarks, müsste ja meine 4,2gHz die ich mal aufgedreht habe in den Schatten stellen, wird nur nicht der Fall sein.
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Dem "Fake"-Boost auf der schliche
Bei dem alten Krempel da bringt das was, alles danach mit richtiger Multilast, war es das dann mit den schönen Zahlen die HWInfo so rausspuckt.
Takt bei Last, bei Multilast ist interessant, bei allem nach dem 3Dmark11 bringt das mehr Leistung, davon ist Minus-Offset nunmal schlecht für den Boost auf Sachen die wohl bis maximal Dual-Core gut skalierten
SysProfile in meiner Signatur, da sind auch die Links zu 3DMark, validaded Benches
Edit:
"non Oced" ist AMD Vorgabe, ohne LLC einzustellen also "Auto" , vCore ebenso auf Auto
Overvclocked ist Minus-Offset mit LLC6, bei allem nach 3Dmark11 bringt es besseren Multi und bessere Ergebnisse. (#Mogelpower, siehe 3Dmark11 Benchthread hier im Forum)
Dein #Mogelpower Takt-Boost von 4,5 ist übrigens ziemlich langweilig im Vergleich ich hab bei mit mit LLC6 und Minus-Offset bei "-0,1250V"
schon folgendes gesehen -> ~5,2 bis 5,3gHz , Oooops
Darüber und wann das wie auftritt hat @der8auer wie gesagt falls er das hier im Forum "for real" persönlich ist, schon vor Jahren in einem Video aufgeklärt.
Das passiert beim Lastwechsel und zwar wie folgt soweit ich das bisher beobachtet habe nebst dieser Aufklärung genau in folgender Situation:
Der Lastwechsel von kaum Last auf garkeine Last, da kann der dann mal so richtig aufdrehen.
Nun blöderweise ist ein Takt bei einem Kern, ohne Last = keine Performance die greift;
Weil das Scheduling die Rechenaufgaben da garnicht draufgelegt hat bzw. ohnehin garkeine mehr zu tun ist.
Das mag im Cinebench SingleCore Test Punkt bringen (wie schon gesagt das skaliert bei den alten Benches 3dmark11 und älter) wo's maximal auf Dual-Core gut skaliert.
Der Cinebench SingleCore-Test läuft also praktisch auf maximal 2 Kernen verteilt inklu HTT/SMT und genau das kann man neben Cinebench auch feststellen dabei, mit dem Task-Manager fällt das auf, sowie mit dem HWMonitor, Librehardwaremonitor, Openhardwaremonitor und auch mit HWInfo
Deswegen sieht man hier unter reeller Last während das läuft auch keine 4,5 und schon garnicht irgendwelche über 5 gHz im Overlay vom Afterburner
Das ist auch der Grund warum man beim Futuremark durch die SystemInfo völlig falsch ausgelesene CPU-Takt Werte in die Ergebnisse bekommt, den Takt im verkehrten Augenblick ausgelesen und schwupps siehst du das Falsche aber nicht das was tatsächlich in Aktion war.
Edit2:
Was ich schonmal eingefangen habe mit den Tools werde ich auch wieder einfangen damit, ich werd es dann bei Gelegenheit mal zeigen per Screenshot
Dein #Mogelpower Takt-Boost von 4,5 ist übrigens ziemlich langweilig im Vergleich ich hab bei mit mit LLC6 und Minus-Offset bei "-0,1250V"
schon folgendes gesehen -> ~5,2 bis 5,3gHz , Oooops
Tja leider ist der Bekannte sich für solche Spielerein zu schade, vielmehr seine Zeit. Er hat das getestet in der freien Wildbahn, sprich bei seinen Programmen die er verwendet.
"Das zählt und nicht irgendwelche Benchmarks die in meinen Augen nur eine Verlängerung eines bestimmten Körperteils sind, nur was bei der Bearbeitung meiner Videos rüberkommt." Das war seine Antwort auf den Vorschlag mit den Benchmarks, da ist für mich das Thema abgeharkt.
Also der Afterburner ist ja schön und gut aber hast du mal geschaut wie oft der die Messung durchführt?
Du musst mal den Bereich reduzieren, auf 500 ms oder 250 ms, da wirst du viel mehr Sprünge in der Geschwindigkeit sehen.
Das erste Bild ist während CB23 läuft, wie man anhand des RM sehen kann habe ich dort die AMD Vorgaben oder besser gesagt die CPU Limits.
PPT 142W
TDC 95A
EDC 140A
Vor dem Lauf habe ich einen CMOS Clear gemacht und nur diese Werte, so wie du gesagt hast, manuell eingetragen.
Es wurde NUR das XMP Profil geladen sonst keinerlei andere Einstellungen angefasst.
Das zweite Bild ist das Ergebnis mit BenchMate ( oder ist diese Benchmark Sammlung für dich auch Mogelpower )ausgegeben:
Ich habe auch mal den 7-zip Benchmark laufen lassen, die gleiche Anordnung.
Während des Laufes und das Ergebnis:
Und hier noch der Corona 1.3 Benchmark, der ja auch eine ordentliche Last auf allen Kernen verursacht:
Rendertime: 0:01:27
Rays/sec: 5.585.550
Jetzt werde ich die Benchmarks mit meinem verbesserten System machen, mal sehen wo wir dann landen.
Wie man aber schon sehen kann das der Verbrauch beim 7-zip Benchmark doch deutlich geringer ist obwohl die Kerne auf 4,5 GHz boosten.
Du betonst immer LLC 6, also Mode 6, da wird die Spannung bei Last abgesenkt.
Hier mal wie das bei MSI mit der Load Line Calibration ist, die einzelnen Mode Stufen sind bei allen Boards gleich, was aber vielleicht unterschiedlich sein kann ist die Höhe der Spannung die zwischen den einzelnen Mode Stufen liegt. Bei meinem B450M Mortar und auch hier mit den UNIFY-X verhalten sich die Mode Abstufungen genau gleich.
Das ist auch der Grund warum man beim Futuremark durch die SystemInfo völlig falsch ausgelesene CPU-Takt Werte in die Ergebnisse bekommt, den Takt im verkehrten Augenblick ausgelesen und schwupps siehst du das Falsche aber nicht das was tatsächlich in Aktion war.
Das genau gleiche passiert auch bei den Bildern vom Afterburner, da müsstest du alles aufzeichnen und mit einem Programm die entsprechenden Diagramme erstellen.
Tja leider ist der Bekannte sich für solche Spielerein zu schade, vielmehr seine Zeit. Er hat das getestet in der freien Wildbahn, sprich bei seinen Programmen die er verwendet.
"Das zählt und nicht irgendwelche Benchmarks die in meinen Augen nur eine Verlängerung eines bestimmten Körperteils sind, nur was bei der Bearbeitung meiner Videos rüberkommt." Das war seine Antwort auf den Vorschlag mit den Benchmarks, da ist für mich das Thema abgeharkt.
Also der Afterburner ist ja schön und gut aber hast du mal geschaut wie oft der die Messung durchführt?
Du musst mal den Bereich reduzieren, auf 500 ms oder 250 ms, da wirst du viel mehr Sprünge in der Geschwindigkeit sehen.
Tjoa bisher deckten sich die Benches mit dem Alltag immer auch lange vor Ryzen, ist ja aber richtig, deswegen Test ich ja auch mit alltäglicheren Situationen.
Das könnt ich mal umstellen in der Tat ja und denn nochmal nachprüfen.
Kann ja sein das er da mehr Glück hat bezüglich OC, ich bin hier ja aber auch eh garnicht auf OC aus, sondern darauf hinaus, das höher Takten als der Basistakt der ja bewiesenermaßen ohne OC erstmal als Ausgangssituation das effizienteste ist.
Daraus resultieren dann nen OC zu machen was eben nicht grossartig nachlässt in der Effizienz, Leistung an sich hab ich auch so genug.
UV mit OC biswohin es Sinn macht und OC einfach nur soweit es halt möglich ist, sind zwei paar andere Schuhe
Wie man sich seine LLC auslotet hat Cracky unlängst erklärt, dein Screenshot bringt da also niemandem etwas, ich weis schon längst wo meine optimale Auswahl liegt, weil ich das Brett schon seit mitte/Ende 2019 habe und weiss was ich brauche für vernünftiges OC/UV
Besser als der "Cracky" das hier erklärt kann man es auch nicht erklären, das kann jede/r so nachmachen und kommt auf die Beste LLC so die man halt braucht wenn man halt Hand anlegen will
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Das dein 5800X mehr Punkte in Cinebench bringt ist logisch
Ach noch was zur LLC, wenn du die auf Auto lässt und beim Offset in kleinsten möglichen Schritten tiefer gehst, hast du da vielleicht mehr Leistung oder wirst du mit Core Streching bestraft?
Mein 3600er hatte ich auf 4 GHz festgenagelt und ein Offset verpasst aber hatte mich gewundert das die Leistung nicht kam. Dann durch Zufall festgestellt das zwar die 4 GHz angezeigt wurde aber im Hintergrund die CPU nicht diese GHz erreichte. Erst durch Reduzierung des Offset um 0,0125 V hatte ich die Leistung.
Also gut, habe jetzt die 3 Benchmark nochmal gemacht, mit folgenden Änderungen:
95W ECO Mode
CO negativ auf allen Kernen ( siehe RM ) einzeln
Scalar eingeschaltet
Boost Takt um 200 MHz angehoben
Beim XMP Spannungen angepasst und ein paar Timings
Wenn man sich die Ergebnisse anschaut dann macht 7-zip Benchmark einen Ausreißer, alle anderen Benchmarks sind die Temperaturen niedrigen, die CPU boostet höher und die Leistung hat sich verbessert.
Muss wohl beim CO nochmal mehr die einzelnen Kerne ausloten.
Das läuft aber wohl aus einem Kompromiss heraus, Stromersparnis und Leistungssteigerung werden sich die Wage halten müssen, zum Vorteil der Leistungssteigerung.
Vielleicht den Den Boost Takt auf Auto lassen und den Scalar auch, dafür müssten die einzelnen Kerne aber auch ein höheres negatives Offset abkönnen.
TDC und EDC könnte man auch noch verringern, auch wenn dann keine Leistungssteigerung mehr vorhanden ist.
Das müsste ich alles bei Games austesten, denn nur da trennt sich die Spreu vom Weizen.
Ergebnis:
(1) AMD CPU Limits vs (2) CO + XMP angepasst
@Gamer1969
hab mal auf 250ms umgestellt, in MSI AB, änder grundsätzlich nichts.
Ich sag ma so, solange man auf Leistung verzichtet die jetz nicht den Unterschied macht, weil man des halt einfach nicht merkt, sprich ein paar hunderte Punkte in Cinebench, da kann man gut darauf verzichten.
Eine höher Spannung also vCore bedeutet halt immer eine höhere Leistungsaufnahme unter Last.
IDLE ist tatsächlich ziemlich piepegal was den CPU-Takt und die Spannung angeht, ich kam mit PBO mit Board-Limits im IDLE auch so ziemlich unter 60 Watt, nur die Tendenz ging halt mehr drüber als wirklich drunter auch mal für eine gewisse Zeit (IDLE ist halt nicht komplett ohne Last, das ist nunmal die ganze Wahrheit, sieht man ja auch an den Grakas, es ist normal das die runtergetaktet so bis zu rund 20 Watt aufnimmt)
Edit:
Ich hab ihn ja nun dahingeprügelt mit Offset wie ich nunmal den sweetspot habe, mit PBO und AND Vorgaben um Undervolting, Ziel war bei mir legitim die #Mogelpower etwas mitzunehmen, weil ich durchaus mal so alten Krempel Zocke.
Der BusSimulator hatt da auch so nen Problem, der 16er bevor der 18er kam halt, da gibt es extra einen "Performance Branch" der aber da auch nicht hilft, Zocken kann man es zware auch super mit 50 konstant anstelle 60, des macht an sich nix, nur blöd isses halt irgendwo schonn (Enginge ist das Problem, später wurde "Unreal Engine 4" genommen die läuft besser, was die zuvor selbst gebaut haben ist dagegen im Vergleich halt einfach nur murks)
Edit2:
Und nur mal so, so aus der Praxis heraus und woran man auch wieder sieht das des Quatsch ist das im Alltag n fester Clock schlecht sein soll
Warum läuft dann Cyberpunk 2077 so gut bei mir bitte ? (auch vorher schon mit dem 2600X, also 2 Kernen weniger)
Ich kann aus Erfahrung sagen das diese ganzen Fehlkonfigurierten ineffizienten Systeme Kacke laufen, deswegen tue ich es ja so wie ich es tue und helfe anderen, ich bin quasi das "wie helfe ich mir selbst" - Buch zum Golf oder zum Jetta, nur das meines nichts kostet
Also hier mal ein, das schon älter ist. aber dort sieht man die Abstufungen von LLC UND das ist ein MSI Board.
Daran hat sich nichts geändert!
ALLE MSI Boards die eine Einstellung von LLC zulassen haben genau diese Abstufung.
Hier wird ein 2700X übertaktet und auch der RAM.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Du kannst ganz leicht dein RAM testen ob der mit deinen Einstellungen stabil läuft.
Dazu brauchst du nur das Programm hier:
Ich nutze das NUR zur schnellen Überprüfung vom RAM, zu genaueren und tieferen Tests auf Stabilität nimmt man TM5 mit einem Profil das mindestens 5 oder mehr Durchläufe macht oder das kostenpflichtige Karhu.
Das dann bis 10000 % laufen lassen, dann sollte das stabil sein.
1906 Multi, joa ich lass mal eben meinen 2700x mit meinem aktuellen Undervolting voll durchoptimiert mal dur den R15 laufen, wollen wir mal sehen
Ist ja glücklicherweise in Benchmate mit drin
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hatte ja 4,2 schonmal laufen, auf Luft, was jetzt nicht mehr geht aufgrund höherer Raumtemperaturen.
Nicht schlecht dafür das ich auf nicht-Verlust der Effizienz gegenüber dem Basistakt mit Standardspannung ohne Turbo und ohne PBO nach AMD Vorgaben setze nicht wahr, das ist Messungenauigkeit so ganz prinzipiell.
Undervolting heisst ohnehin für die Effizienz nicht die allerletzten Punkte rausquetschen sondern nahe dran zu bleiben.
Edit
Da hast du aber was feines rausgesucht, ich kenne das Video tatsächlich, allerdings hatte ich die Ergebnisse davon natürlich bei weitem nicht mehr im Kopf, ist ja nunmal einige Tage alt.
Schön das mir das danke deiner Hilfe dadurch nun, wieder bestätigt das ich hier nichts falsch mache
Edit2:
Und auch da macht man nichtmal nen Single-Vergleich, weil der halt #Mogelpower für "moderne"/aktuellere Anwedungen nunmal piepegal ist.
Mein Sweetspot bei 4gHz bzw. LLC6 mit Minus-Offset auf "-0,1250V" ist davon im übrigen auch nicht weit entfernt, sprich ich hab diese Leistung wenn ich will auf 4,2 (respektive der Multi im CB R23 Benchthread ja zu sehen) und mein UNdervolting ist nun auch nicht wirklich schlechter.
Den enthülle ich jetz mal frisch gemessen mit Benchmate hier:
150 Punkte sind auf Teillast im Gaming praktisch "nichts", dafür verbrät meine Bude aber deutlich weniger Saft aus der Buchse
Ansonsten nochmal zu Benchmarks, was deine CPU oder Grafikkarte oder beides in Kombination nicht an Punkten abliefert, die Leistung fehlt nunmal auch in Games, sowie sonstigen Anwendungen.
Cinebench wäre nun das Videschnittprogramm, wenn es Bilder neu erstellen muss für Effekte, wie Einblenden, Ausblenden, Übergänge etc.
Die LLC lotet man und die richtige LLC ist eben jede die der gute Cracky so schön in nem Video erklärt hat.
Du willst das die vCore die du eingestellt hast, entweder einen festen wert oder variabel für Offset (die P-States) möglichst stabil halten, egal ob unter Last wo der Verbrauch ansetzt oder IDLE wo die Spannung eh egal ist, denn ohne Last = kein Verbrauch.
Das ist bei meinem Brett LLC 6, wie gesagt ich hab das Board schon seit mitte/Ende 2019, ich weiss was des Teil mit welcher LLC-Stufe macht und was das nicht macht, weil ich es getestet habe.
Edit3:
blöderweise stehen die Spannungen halt nunmal auch mit PBO soweit fest, daher haben die offenbar überwiegend auch denselben Sweetspot, das liegt einfach am "Binning" was die X CPU's halt zu den X CPU's macht
Das 2 2600X (einmal von mir und einmal von nem Kumpel der meine Bude mal 1:1 nachgebaut hat) denselben Sweetspot haben das kann man noch "glücklichen Zufall" nennen, aber nen 2700X dann nun auch noch, das ist schon eher deutlich weniger ein Zufall.
Das die Dinger kaum OC wirklich mitmachen ist ja wohl bekannt, die das wohl funktioniert liegt mit Binning einfach an einem einfachen Gesetz das immernoch gilt, Takt bei Spannung unter Last hat Verbrauch X, Spannung niedriger ist weniger Verbrauch und mehr Spannung eben mehr Verbrauch.
Das der Sweetspot gleicht ist, liegt einfach daran das die ähnlich gut sind, nach dem "Binning", man hätte sich genauso gut auch 10 2600er kaufen können und hätte sich den besten rausgefischt, da AMD das Binning aber schon gemacht hat, gibt es ja offenbar keinen 2600er der 4gHz schafft, 3,9gHz sind bekannt...
Und wenn es verzeinzelte geben sollte, dann sind diese AMD im Binning für die X CPU's halt durchgeflutscht, das hat dann in der Produktion schlichtweg was mit der Gauß-Glocke auf sich (Edit 4 bzw nach der Produktion, denn produziert worden die ja schon, danach wird quasi nurnoch sortiert und getestet eben, mit Toleranzen die wirtschaftlich sind)
@Holzmann
Wie du schon sagst "education" oder zu gut deutsch "Bildung"
Und bitte mal diesen Screen von deinem System, da sieht man mit ZenTimings wie dein RAM eingestellt ist und daneben der DRAM Calculator mit einem aktuellen MEMbech Run.
Unten rechts siehst du ja das Datum und die Zeit.
Meinen RAM habe ich auf 3800 MHz übertaktet.
Diesen Screen bitte auch mal posten, das ist von HWINFO64:
@Gamer1969
guck dir den nächsten Screenshot im Posting an
Is richtig, das war vor einigen Tage Wochen (die 4,2) validatet auf HWBot, schau doch einfach was 4,2 in R23 bringen...
Ich muss den doch net nochmal laufen lassen, wenn die Submission längst raus is auf HWBot
Man sieht, in dem weiteren Screenshot joa bisschen weniger an Punkten, aber darum geht es hier auch nicht, es geht um Effizienzsteigerung, weniger Verbrauch, nicht auf Krawall hauptsache alles an Rechenperformance raushauen egal was es verbraucht...
Mein RAM-Prügel is kein Ding
GDS OFF
BGS off
BGS alt. ist ON (bios)
Power Down enable off
Command Rate 1T
Das macht der 3000er anstelle von 1,35V mit 1,22 oder 1,24 per Bios
Ich verheize keinen Saft der mir nix bring in der NB SoC, die geht so mit 0,84~0,85 sonst müsst son 2000er 1,10V da drauf haben, von dem Saft der mir da im IDLE verbraten wird kann ich mir meinen Monitor noch n zweiten fast von Hinstellen (braucht 30 Watt das Dingen) und dauerhaft den Desktop erweitern
LLC bei meinem Board, ich habs ja nunmal getestet
LLC6 hält gesetzte vCore (oder eben P-State Vorgabe) so gut es geht unter Last ohne einen Dip auf die gesetzte vCore draufzupacken ohne Last.
LLC 7 und 8 geben beide grunsätzlich was oben drauf ohne Last, 8 mehr als 7
1 bis 5 lassen unter Last die vCore mehr absacken, sprich weniger Takt stabil möglich, denn damit würde ich meinen Sweetspot von 4gHz nicht mehr stabil schaffen (vCore 1,1750V)
Das was du da so zeigst kommt also nicht hin, für mich nicht, ich hab es ja getestet, für dich ist da dann an sich auch normal bedarf das mehr zu Testen und anderen hilft das schongarnicht.
MSI ist also offen schon nicht gleich MSI und unterschiedliche Hersteller über unterschiedliche Boards, kannste das direkt auch nochmal vergessen.
Gut Testen kann man das, recht einfach, Basistakt ohne Turbo, ohne PBO laufen lassen, mit einer humanen vCore, Spannung auslesen, nebst Cinebench, dann kann man gut notieren was ohne Last los ist, was mit Last los ist und wie es sich verhält sobald die Last "loslässt" um es so auszudrücken. (Lastwechsel, von Last auf keine Last mehr, bzw kaum Last)
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
@Gamer1969
meine beste Submission mit 7-zip auf HWBot war übrigens bei 4,2gHz mit 71323 MIPS
The Ryzen 7 2700X @ 4198.8MHzscores getScoreFormatted in the 7-Zip benchmark. dennis techexperienceranks #null worldwide and #33 in the hardware class. Find out more at HWBOT.
hwbot.org
Edit
Dein Ergebnis mit dem 5800X ist also zu erwarten gewesen, grob 30% mehr
Ein 3800X wird sich also sehr wahrscheinlich irgendwo dazwischen einordnen und hat somit eben keine 30% Mehrleistung
LLC6 hält gesetzte vCore (oder eben P-State Vorgabe) so gut es geht unter Last ohne einen Dip auf die gesetzte vCore draufzupacken ohne Last.
LLC 7 und 8 geben beide grunsätzlich was oben drauf ohne Last, 8 mehr als 7
1 bis 5 lassen unter Last die vCore mehr absacken, sprich weniger Takt stabil möglich, denn damit würde ich meinen Sweetspot von 4gHz nicht mehr stabil schaffen (vCore 1,1750V)
Also noch mal, du kannst einfach kontrollieren wie sich die einzelnen Stufen der LLC verhalten.
CPU-Z öffnen und auch CB, da ist egal welche Version.
Ich hatte LLC Mode 4 eingestellt und die Spannung dann beim Lauf von CB mit CPU-Z kontrolliert.
Sie blieb konstannt.
Jetzt auf deine LLC 6 und wieder das ganze wiederholt, die Spannung fiel ab.
Das ganze habe ich auf 2 verschiedenen MSI Boards gemacht, ein B450M Mortar und das B550 UNIFY-X.
BEIDE Boards haben sich dort gleich verhalten!
Aber vielleicht hat ja MSI für dein Board ja eine andere BIOS Konfiguration geschrieben was explizit gerade LLC betrifft.
Hier ein Video was vieles bei AMD Ryzen UND MSI erklärt.
Datenschutzhinweis für Youtube
An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.
Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen
Hier ein Artikel in dem es um den Clock Tuner geht ABER da ist auch die Load Line erklärt.
Einleitung und Disclaimer Ryzen 5000 ist zwar der neue heiße Scheiß, aber die alten Ryzen 3000 CPUs sind deswegen noch lange nicht schlecht geworden. Ihr habt einen Ryzen 3000 CPU…
www.igorslab.de
Hier die Einstellmöglichkeiten von einem MSI Board.
Ich glaube warum auch immer das die bei deinem Board mal schnell die LLC genau andersrum programmiert haben, denn alle Artikel die sich mit MSI Boards und LLC beschäftigt haben sagen ja das Gegenteil von dem aus was du bei deinem Board hast.
Ist aber egal wenn es dir ein stabiles System beschert um so besser.
Also noch mal, du kannst einfach kontrollieren wie sich die einzelnen Stufen der LLC verhalten.
CPU-Z öffnen und auch CB, da ist egal welche Version.
Ich hatte LLC Mode 4 eingestellt und die Spannung dann beim Lauf von CB mit CPU-Z kontrolliert.
Sie blieb konstannt.
Jetzt auf deine LLC 6 und wieder das ganze wiederholt, die Spannung fiel ab.
Das ganze habe ich auf 2 verschiedenen MSI Boards gemacht, ein B450M Mortar und das B550 UNIFY-X.
BEIDE Boards haben sich dort gleich verhalten!
Aber vielleicht hat ja MSI für dein Board ja eine andere BIOS Konfiguration geschrieben was explizit gerade LLC betrifft.
Ich glaube warum auch immer das die bei deinem Board mal schnell die LLC genau andersrum programmiert haben, denn alle Artikel die sich mit MSI Boards und LLC beschäftigt haben sagen ja das Gegenteil von dem aus was du bei deinem Board hast.
Ist aber egal wenn es dir ein stabiles System beschert um so besser.
Dabei mit der C-State Control geht es ja um was anderes.
Das sollte man auch an haben, denn sonst brät der dir im IDLE auch mal eben so 20 bis 30 Watt mehr weg, dein OC beeinflussen tut das nicht, jedenfalls nicht das ich das irgendwie hätte feststellen können, das wird etwas ähnliches wie Cark-Parking sein, nur eben nicht durch Software was man hier sehen müsste:
....sondern Hardwareintern wohl, meinetwegen durch das Bios und oder die Agesa. (würde bezüglich Agesa zumindest erklären warum ich mit neuerer Agesa feststellen musst mit PES das die 1.2.0.6c die bei meinem Brett nun wieder per BetaBios die aktuellste verfügbare ist, mit PBO etwas effizienter ist also zuvor)
Man kann dieses Coreparking Testen per Software, es gibt nebst "Process Lasso" ein Tool von Bitsum namens ParkControl oder so in der Art hiess das, damit kannst du dieses Core-Parking aktivieren, in der Praxis willst du das nur nicht haben, das kostet halt wirklich ekelhaft Leistung und ich kann das nicht empfehlen.
Ich erwähne es nur, weil ich das natürlich so freak wie ich bin, natürlich ausprobiert habe
Bei Intel wird das übrigens auch länger schon nicht mehr benutzt weil es Leistung kostet, so nach meinen Recherchen, die CPU's funktionieren was Basistakt und den "normalen" Turbo betrifft nämlich auch gleich, CPU bekommst Last, es wird hochgetaktet, Takt und Spannung sagen *Guten Tag ich erledige das mal eben* danach wird wieder heruntertaktet *bis zum nächsten mal, Firma dankt*
Ja siehst kannste mal sehen, du hast also mindestens 2 Boards die sich anders verhalten als meines hier, deswegen hab ich des ja auch genauso erklärt wie man es testet, was mit nunmal geholfen hat mit dem zu Arbeiten was am Bach ist.
Mir ist schleierhaft warum du es nun nochmals schreiben musst wie es geht aber sei es drum
Ich hatte auch schon längst auf ein Video verwiesen wo es anständig gezeigt wird und erklärt wird, das vom Cracky von "Rawiioli" ist sogar auf deutsch aber naja....
Das kann man mit jedem Ryzen auf jedem Brett so machen wie es in dem Video erklärt wird, dann braucht man nicht mit pauschalaussagen in Bluescreensrennen die halt nicht zielführend sind.
Das mal eben zu Testen dauert jetz ja halt auch nicht mehrere Tage oder gar Wochen.
Das mag sein, ist aber auch völlig egal, wenn man damit soviel rausholen will aus seinem System wie es geht, muss man sein eigen-Board einfach individuell testen was am Bach ist, dann ist man auf der sicheren Seite und das ist dann halt zielführend.
Bezüglich RAM, weil du ja gerne den DRAM Calc, sehen wolltest, Power Down Enable wenn das aktiviert ist, das spart tatsächlich leider keinen einzigen Watt, witzigerweise aber kostet es etwas an Latenz im Vergleich.
Was völlig bekloppt ist allerdings, aber nunmal leider wahr ist, wenn ich das aktiviere, dann braucht mein RAM mit den DRAM Calc Settings mehr Spannung damit das mit dieser Option aktiviert stabil funktioniert, das blöde ist es spart schon @ Stock beim RAM keinen einzigen Watt.
Also ich Undervolte ihn um dann mit einer angeblichen Stromsparfunktion dann eine höhere nötige Spannung nötig zu machen wodurch ich in der Tat 1~2 Watt verschwende im Vergleich, total bescheuert aber nunmal wahr
Also schon den RAM @ Stock, Power Down Enable, deaktiviert, kann man an der RAM Spannung witzigerweise plötzlich Undervolting halt machen und hat dabei noch ne bessere Latenz, ich glaub alleine dadurch kam ich schon mit den normalen 3000er Settings laut XMP bei meinem RAM hier auf 1,28V oder so runter, was schon mehr gespart hatte als das diese Option aktiviert ist
Edit:
LLC7 ging mit Board-Limits denn mal im Single ein Mü mehr Punkte mit Cinebench R23 über Benchmate, joa mehr Spannung, in Teillast auf Multi von 2 Kernen halt, Multi auch, des is aber absolut nicht mein Ziel.
LLC5 wäre mehr Undervolting halt, meinen Test nach, würde also mit weniger Spannung unter Last aber auch bedeuten das weniger Takt drin ist, naja mal sehen, vielleicht lohnt es sich ja wenn es stabil ist.
Nur mal so am Rande: Die "optimale" LLC lässt sich ohne Oszi schon mal gar nicht ermitteln. Dafür müsste man die Einstellung mit dem geringsten Peak-to-Peak (Overshoot minus Undershoot) ermitteln.
Die Faustregel ohne Oszi eine relativ gute Einstellung zu finden ist: Hauptsache es gibt noch ein wenig Vdroop. "Konstante Spannung" = schlechter. Je nach Strom sind 25 bis 50mV Droop eine solide Größenordnung.
Na ja nicht das was du gezeigt hast, sondern den MEMbench.
Wenn du zu tief mit der Spannung runter bist hast du dort Fehler, das wirkt sich auch auf Games aus, die stürzen dann ab.
Manchmal sogar ohne Blue Screen.
Hier ein Game was sich sehr gut als Stabilitätstest erwiesen hat.
@Gamer1969
Jopps, hier stürzt ja nichts ab ist also stable.
Wenn du dein Grafikspeicher Testen willst bei OC mit dem MSI AB, Control mag instabilen Grafikspeicher mal so garnicht, das stürzt dir sehr schnell an
Ich hab ja auch kurzem erst gerade wie ein Video für den Gamingkanal gemacht, mit dem nch Videopad und Skript für StaxRip, was über eine Stunde ging.
32GB sind da nix wenn du mit so einer Aufnahme mit Timeline etc. Arbeitest, sprich da ist der RAM knüppeldicke voll, 0 Problemo.
Schaust du hier mal:
(IDLE ist halt nicht komplett ohne Last, das ist nunmal die ganze Wahrheit, sieht man ja auch an den Grakas, es ist normal das die runtergetaktet so bis zu rund 20 Watt aufnimmt)
