[User-Review] Core i5 750 vs. Core i7 860 - Was bringt SMT

[che new]

TDP einhalten?

TDP = Angabe zur Wärme die abgeführt können werden muss.

Wir können auch TDP-Grenze sagen. Bei einer Idle/Load Delta von 122,6W würde ich nicht ausschließen, dass nicht mehr als 95W an Wärme abgeführt werden muss. Und im Leerlauf haben wir ja bereits auch schon einig Watt an (Wärme)Verlustleistung vorliegen: http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index21.php

Edit: Aber ich weiß natürlich dass die Mobo-Hersteller bei Retail-Modellen es nicht immer so genau mit den Spezifikationen nehmen und diese für bissl Mehrleistung oder aus anderen Gründen gerne sprengen.

@dr-ami & X909
Danke für den Versuch bzw. die Info.

 

[X909]

Man muss bedenken, dass von den 122W etwa 20W aufs Konto des Netzteils gehen und nochmal 10-15W im VRM des Boards verpuffen. Macht netto etwa 80-85W, dazu die vermutlichen 10W Idle und es kommt genau hin.

Die CPU regelt sich ja selbst bei 95W ein. Mehr kann sie nur verbrauchen, wenn man Takt und Spannung manuell hochzieht. Selbst wenn das Board im AUTO-Modus zu viel Spannung gibt, wird damit nur der Turbo-Modus eingebremst, da der nur aktiv wird so lange die TDP noch unterschritten wird.


WinRAR Benchmark ist in der Tat langsamer. Komme nur auf 4,5 MB/s mit dem "großen" i7 bei 4,2 Ghz. Es fällt beim Benchmark auch auf, dass die CPU-Auslastung nur auf 45% hoch geht. Ich bin mir nicht sicher aber ich glaub unter Vista warns um die 80%.

 

[dr-ami]

Als kleines Beispiel fällt mir da BOINC und Prime95 ein:

Es werden jeweils alle 4 + 4 SMT Kerne vollausgelastet:
Prime95: Multi 21x 133MHz (2.8GHz, keine Turbo Mode Multierhöhung)
BOINC: Multi 22x 133MHz (2.93GHz, Turbo Mode aktiv)

BOINC lastet die CPU nicht so stark aus wie Prime95 deswegen erhöht sich der Multi bei BOINC von 21 auf 22 bei Prime hingegen läuft der Core i7 860 nur mit den Standardtakt. Die CPU überwacht scheinbar die Leistungsaufnahme und reagiert flexibel auf die diversen Lastsituationen.

MFG dr-ami

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:02 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:59 ----------

Verhält sich denn WinRAR auch real langsamer oder nur im Benchmark?

Bisher habe ich das nur im Benchmark getestet aber die Ergebnisse mit dem Core i7 860 liegen auf einen Niveau mit dem Core i5 750 in Vista, scheinbar kann WinRar die 4 logischen Kerne nicht nutzen. Ich werde nachher mal eine größere Datei in Vista und 7 entpacken, mal sehen wie es da aussieht.

 

[che new]

@X909
Hab das mit dem NT und der VRM schon berücksichtigt und bin so auf gute 90W netto für die Delta gekommen. Ist zusammen mit der Idle-Aufnahme halt grenzwertig, aber vermutlich auch so vorgesehen/beabsichtigt, wie du schon angedeutet hast.

 

[dr-ami]

Ich habe gerade nochmal WinRAR 3.90 x64 auf meiner Windows Vista und Windows 7 Partition getestet. Ich habe dazu eine ca. 1GB große Datei ent- und verpackt.
Folgende Zeiten habe ich ermittelt:

Windows Vista Home Premium x64 vs. Windows 7 Professional x64

Packen: 177s vs. 185s
Entpacken: 28s vs. 20s

Der Benchmark hingegen weißt einen 25%iges Defizit von Windows 7 auf das in realen Szenarien nicht aufzutreten scheint.

MFG dr-ami

 

[denni]

Dann ist ja alles in Butter

 

[X909]

Interessant ist die höhere Entpackgeschwindigkeit. Liegt die Vista-Partition auf der Platte hinter Win7?

 

[dr-ami]

Nein Vista liegt auf der nominell schnelleren SuperTalent Ultradrive GX 64GB und Windows 7 auf der Samsung F3 1TB jeweils am Anfang der SSD/Platte. Ich habe nachdem Vista Start sowohl auf der SSD als auch auf der Samsung F3 ent- und verpackt um die mögliche Fehlerquelle Festplatte zu beseitigen. Das entpacken ist unter Win 7 eindeutig und spürbar schneller, das verpacken liegt auf einen Niveau.

 

[HollY_D]

Welche CPU ist denn besser geeignet für Photoshop und Videobearbeitung?

 

[Fire4Wire]

die 860er

 

[dr-ami]

Der Core i7 860 sollte dank SMT bei Photoshop etwas schneller arbeiten als der Core i5 750 aber wieviel Prozent Unterschied zwischen beiden liegen kann ich im Moment nicht sagen, laut einigen Tests arbeitet ein Core i7 920 ca. 20% schneller als ein Core 2 Quad QX9770 bei Photoshop, demnach müßte Photoshop Profit aus SMT ziehen können.

 

[HollY_D]

Ist ein deutliches Leistungsplus beim Umstieg von einem E6850 auf den Core i7 860 bemerkbar?

 

[Fire4Wire]

jo

 

[denni]

deutlich...

 

[PitGST]

Ist ein deutliches Leistungsplus beim Umstieg von einem E6850 auf den Core i7 860 bemerkbar?

Bei welchen Anforderungen denn?
Also Surfen und Office rennt bei dem E6850 genauso schnell wie mit dem 860er.

 

[HollY_D]

Bei Programmen wie Photoshop oder Magix Video Deluxe

 

[denni]

Wirste schon deutlich was merken

 

[snaapsnaap]

Oder GTA4

 

[denni]

Leider schlecht portiert, onwohl ich spiels trotzdem gerne

 

[Geforce]

feiner test....werd wohl nun doch "nur" den i5 750 nehmen

 

[Plotteron]

Da gibt es aber noch die Option Xeon UP X3440. Kostet aktuell etwa 35 Euronen mehr als der i5 750er und verfügt über HT. Der Preis dürfte aber noch etwas sinken, sodas sich die Mehrkosten bei ca. 20 Euronen einpendeln könnten. Ok, der Takt ist mit 2.53 GHz geringfügig niedriger, aber bei OC dürfte das eh eher uniteressant sein, zumal die Xeon generell etwas besser gehen.

 

[NightTrooper]

Sehr schöner und aufschlussreicher Test! Bei mir wirds dann wohl auch nur ein i5-750 werden.

 

[denni]

Sehr schöner und aufschlussreicher Test! Bei mir wirds dann wohl auch nur ein i5-750 werden.

Gute Wahl

 

[dr-ami]

Hier noch ein weiterer Spiele-Test: Need for Speed Shift Vollversion

Gebencht habe ich bei 1920x1080, 8xAA und alle Details auf Hoch. Folgendes Szenario habe ich unter Windows Vista und Windows 7 getestet:
- Quick Race im Hauptmenü wählen
- Gegner auf 8 erhöhen, alles andere auf Default belassen
- Wagen: Audi S3

​

CPU: Core i7 860 - 3.00GHz (20x150MHz, 2.4GHz QPI, 750MHz Speichertakt, VCore 1.008V)


Windows Vista Home Premium x64 vs. Windows 7 Professional x64

SMT: ON

Frames: 773 vs. 1035
Time: 20s vs. 20s
Min FPS: 34 vs. 46
Max FPS: 44 vs. 57
Average FPS: 38,65 vs. 51,75


SMT: OFF

Frames: 1026 vs. 1039
Time: 20s vs. 20s
Min FPS: 44 vs. 47
Max FPS: 59 vs. 58
Average FPS: 51,3 vs. 51,95

SMT bremst NFS Shift unter Vista extrem ein, sobald SMT deaktiviert ist läuft NFS Shift gute 30% schneller. Unter Windows 7 bremst SMT hingegen nicht was wieder untermauert das der Windows 7 Scheduler mit SMT deutlich besser zurecht kommt als Vista.

 

[denni]

Deshalb freut sich mein Bloomi auf die 7 Vollversion

 

[volcom85]

Einfach nur:




Beeindruckend, was die User hier immer wieder auf die Beine stellen!

 

[X909]

Dito.

Bin auch wg. dem Scheduler auf Win7 umgestiegen.

 

[dr-ami]

Der Scheduler ist besser nur gefällt mir die Win 7 Oberfläche bisher noch nicht so richtig, mit Vista komme ich einfach besser klar aber das ist wohl nur Gewöhnungssache.

 

[BASTI92]

Hi,

ich bin am Überlegen SMT auszuschalten und dafür mein i7 höher zu takten. Der Anwendungsbereich beschränkt sich größten Teils aufs Spielen....in welchen Spielen bringt denn SMT etwas?

Ich kann den Tests entnehmen, dass unter Win7 SMT kein Spiel mehr ausbremst, jedoch hat man durch SMT auch keinen Geschwindigkeitsvorteil. Also sollte ich ohne SMT und einen höheren Takt ein besseres Ergebnis erzielen können oder?

 

[Schrotti]

Warum bekommt der i5 750 ein frisches sauberes Windows während der i7 860 mit einem zugemüllten Windows arbeiten muss?