Core i7-8000 basiert auf einem Kaby-Lake-Refresh

[Gelöschtes Mitglied 199409]

@heigro mit dem Budget, dass Intel hat ist das echt erbärmlich. Meint ihr Intel Fanboys nicht immer, dass Intel eine Hammer CPU in der Schublade hat? War wohl nichts. lol

@coldheart nur die dummen möchten überteuerte Intel Schrott kaufen.

In 2 Absätzen Beleidigungen und Schlechtgerede ohne stichhaltige Begründungen. Diskutiert man heute so? Geh woanders trollen.

 

[Gubb3L]

Hmm warum sollte Intel ne neue Architektur dafür bringen/brauchen ? Xeons haben schon weit mehr als 16 Kerne pro CPU. In der Regel müsste Intel nur den Takt leicht anheben und den Multi freigeben. Stelle man sich mal den E5-2699v4 22 Core als i7 mit offnen multi vor. Der würde den Ryzen in grund und boden stampfen. Ist aber nicht in Intels Interesse.

Weil ein 22 Core ja auch so einfach mehr Takt mit macht und dabei dann keine 350 Watt zieht. Kostet ja auch keine 4500€ so nen 22 Core.

Man sollte eins nicht vergessen, wo Intel den meisten Umsatz macht. Leute die ihren PC nur zum spielen benutzen sind ja nicht die Hauptabnehmer, das sind die Großabnehmer der Unternehmen, Schulen und öffentlichen Einrichtungen. Viele dieser Institutionen sind schon dabei ihre veraltete Hardware zu wechseln, konnte man schon in diversen Berichten lesen. Was schaffen die sich wohl an? Sicher keinen Prozessor ohne Grafikeinheit und auch keine i5 oder i7 sondern eher die neuen Pentium Prozessoren. In diesen Bereichen und bei den Servern ist das Geld zu machen und um diesen Leuten günstige Preise zu bieten werden halt andere „Geschröpft“, z.B. die Gamer. Das jetzt Bewegung in den Markt kommt ist sehr gut. Aber man kann schon sehen das Intel wusste was auf sie zukommt, da sie z.B. den Pentium mit HT ausgerüstet haben und ihn zu einem, wie es scheint, Konkurrenten im eigenen Hause machten ( i3 ), das da noch was in die andere Richtung läuft wird so langsam klar. Es macht meiner Meinung nach keinen Sinn einen neuen Chipsatz raus zubringen (200) auf einem Sockel 1151 und ein Jahr später einen neuen (300) und diesen komplett auf einen Sockel 2066 festzulegen. Die Leute die jetzt kaufen, wollen nicht in einem Jahr was neues kaufen sondern Aufrüsten, sollte das nicht möglich sein werden sie zur Konkurrenz gehen. Das ist jetzt mal meine Meinung, vielleicht liege ich ja auch völlig daneben.

Beim Pentium muss ich dir recht geben. Der ist sehr gut positioniert und die passende Wahl für eigentlich jeden Kleinstrechner bzw. jede Officekiste.
Was ich nicht ganz verstehe ist warum jemand der dieses Jahr eine CPU kauft in einem Jahr schon Aufrüsten wollen würde. Insofern sich die Entwicklung da nicht extrem beschleunigen sollte ist doch eh maximal nen mini Sprung zu erwarten.

 

[Holt]

6C/12HT und 5,2+ GHZ???
Wtf....
Bin ja gespannt was für Preise die hier veranschlagen....

Da er der Nachfolger des i7-7700K sein wird, dürfte er dessen Preis plus einen kleinen Aufschlag kosten, weit höhere Preise als die für die aktuellen i7 4 Kerner wird man im Mainstreamsockel nicht durchsetzen können. Dann macht es auch Sinn die Skylake-X erst bei 8 Kernern anfangen zu lassen, auch wenn dann erstmal eine Lücke bei den 6 Kernern bleibt, aber die schließt dann sicher auch ein i7-8740 im Enthusiastensockel. Die Frage ist nur wann, wäre es recht bald soweit, müsste man Kaby Lake-X nicht bringen, der dann sowieso wohl allenfalls ein halbes Jahr aktuell sein dürfte.

beim derzeitigen Stand der Technik

Nur kommen die eben nicht mit dem Stand der Technik die man derzeit kaufen kann, sondern schon mit dem nächsten und daher aus der 14++ Fertigung. Die 14+ hat 12% mehr Performance gegenüber der ersten 14nm Prozessgeneration gebracht, 14++ legt noch mal 24% oben drauf, damit kann man 50% Energie einsparen oder 26% mehr Leistung (Takt) bei gleichen Energieverbrauch erreichen, also über ein GHz mehr als beim i7-6700K.

Auch wenn die Zahl im Namen des Prozesses gleich ist, kann man nicht von Stillstand reden und darf eben nicht für künftige Produkte von dem heutigen Stand der Technik ausgehen. Das ist aber doch nicht neu, auch AMD hat immer wieder neue Modelle nachgeschoben wenn die Fertigung ausgereichter war und verbesserter Modelle mit entweder mehr Takt oder weniger Leistungsaufnahme oder ein wenig von beidem, erlaubt hat und das wird mit RYZEN auch genauso passieren.

 

[KnSNaru]

14+ resultiert in 12% gesteigerter Leistungsfähigkeit. So, so ... Interessant --- Der Takt von 14+ gegenüber 14 auf Parität bescheinigt bestenfalls 2%, in der Gaming-Performance sogar ein Minus!
Wer ein Skylake sein Eigen nennt, derjenige kann ihn getrost übertakten, er erhält dieselbe Gaming-Performance, sogar ein paar unbedeutende FPS dazu; umso mehr von dem Takt, desto mehr Prozente verliert Kaby Lake. Die Anwendungsleistung ist das Plus von 14+.

 

[Gubb3L]

@KnSNaru
Du scheinst nicht so ganz verstanden zu haben was Holt gesagt hat. Lies es dir doch noch mal durch.

 

[KnSNaru]

Na ja gut --- das Overclocking-Potenzial in die Wirkleistung gesetzt scheint den Wirkungsgrad zu bestätigen, aber pragmatisch betrachtend ... WAS hat der normale Anwender davon?

 

[panopticum]

Diese Daten sind in ein paar amerikanischen Foren aufgetaucht und beziehen sich auf ein Investorentreffen von Intel, das im Februar stattfand.
Intel bringt Mitte bis Ende des Jahres die neuen Skylake-E Prozessoren raus, die Prozessoren mit der Bezeichnung Cannonlake oder Coffeelake werden zum Ende diesem Jahres oder Anfang 2018 erwartet. Der Core i7 – 8700K (6C/12HT) ist mit 5,2 + Ghz Takt erwähnt.

Als ob. Hoax³²...

 

[Holt]

@KnSNaru, klick mal auf den Link in meinem letzten Post und suche die Passage, da ist eine Graphik deren Kurven auch erklären warum man zwar 50% weniger Leistungsaufnahme aber nur 26% mehr Takt bekommt. Kurz gefasst: Das Verhältnis von Takt zur Leistungsaufnahme ist eben nicht linear! Mit Gamingperformance hat das sowieso nichts zu tun, da die noch von viel mehr Dingen als der CPU bestimmt wird.

 

[Stammi]

@heigro mit dem Budget, dass Intel hat ist das echt erbärmlich. Meint ihr Intel Fanboys nicht immer, dass Intel eine Hammer CPU in der Schublade hat? War wohl nichts. lol

@coldheart nur die dummen möchten überteuerte Intel Schrott kaufen.

...und wieder Futter für die Ignor-Liste

 

[KnSNaru]

Thx Holt! ^^

Nach diesem Schema zu urteilen steht Kaby Lake in der Wirkleistung fast auf einer Stufe zu Coffee Lake, oder was es wird, weil fast der identische Takt bei minimal höherem Load geboten ist, ein großer Sprung in der Effizienz vergleichend zu Skylake, was wiederum einen satten Sprung von 15~25% in der Gaming-Performance hingelegt hat gegenüber Haswell. Aber ob Intel dieses Energiewunder in mehr Takt verwandelt stelle ich gerne in den Interrogativ, denn es ist ebenso wahrscheinlich, dass dieses Potenzial in einer Verringerung der Power-Consumption resultieren kann, was hinsichtlich der Kühlaggregation eine Erleichterung schafft.

Was denkst Du?



@ll
Ignoriert doch einfach diejenigen Kommentare, welche euch nicht schmecken! Eure Beiträge wirken genauso impertinent!
Es gibt so etwas wie die Meinungsfreiheit, ergo darf derjenige User die Messlatte für das Kriterium so hoch anlegen, wie es ihm beliebt.

 

[SynergyCore]

Wow, das geht ja Schlag auf Schlag. Während wir ewig bei Haswell rumgegurkt sind, ist Kaby Lake ja jetzt schon fast wieder veraltet. Wann soll man denn da noch sinnvoll ein teures Notebook kaufen?

 

[the_pi_man]

Wow, das geht ja Schlag auf Schlag. Während wir ewig bei Haswell rumgegurkt sind, ist Kaby Lake ja jetzt schon fast wieder veraltet. Wann soll man denn da noch sinnvoll ein teures Notebook kaufen?

Genau dann wenn du es brauchst und es deine Anforderungen erfüllt. Ansonsten ist es rausgeschmissen Geld.

 

[DerGoldeneMesia]

das muss sich mal durchsetzen dass 8 bzw 12Kerne die Zukunft sind, dann hat man wieder Sprünge von 20-30%.

 

[Holt]

denn es ist ebenso wahrscheinlich, dass dieses Potenzial in einer Verringerung der Power-Consumption resultieren kann, was hinsichtlich der Kühlaggregation eine Erleichterung schafft.

Was denkst Du?

Man kann auch beides machen, etwas mehr Takt aber gleichzeitig die Leistungsaufnahme senken. Ich denke Intel wird beim 6 Kerner nicht auf den Takt der 4 Kerner verzichten, den Kunden des 6 Kern Spitzenmodells im gleichen Sockel wird man nicht zumuten wollen, dass die mit dem alten 4 Kern Vorgänger immer dann besser dastehen, wenn die SW eben nicht mehr als diese 4 Kerner auslasten kann, was ja derzeit sehr oft bei SW der Fall ist die viele Heimanwender nutzen. Also dürften die Taktraten gleich bleiben, vielleicht geht der Turbo bei Nutzung weniger Kerne noch leicht höher und der ist Basistakt bei Nutzung aller Kerne, vor allem mit AVX Befehlen dann eher noch geringer, aber im wesentlichen dürfte die gesteigerte Effizienz des Prozessen dazu genutzt werden die Leistungsaufnahme zu senken um auch mit 6 Kernen noch innerhalb der TDP des Sockel zu bleiben. Andererseits geht AMD bei den X Modelle da auch deutlich drüber hinaus und so könnte Intel dieses Vorgehen dann auch übernehmen und wenn die Spannungsversorgung und die Kühlung es hergeben, den Takt wirklich hoch treiben um in der Leistung gut dazustehen.

Mich würde mal interessieren ob Intel bei den 6 Kerner dann den HS wieder verlötet, denn da die Kunden ja offenbar auf automatisches Übertakten stehen könnte man dann im Zweifel auf passenden Boards ab Werk z.B. den Maximalen Turbotakt auch bei Last auf allen Kernen fahren. Das bleibt aber wohl dann dem Coffee Lake-X vorbehalten, aber wenn der dann mit allen Kerne auf 4,7 oder 4,8 GHz geht, müssen sich auch 8 Kerner schon lang machen um mithalten zu können.

Wow, das geht ja Schlag auf Schlag. Während wir ewig bei Haswell rumgegurkt sind, ist Kaby Lake ja jetzt schon fast wieder veraltet.

Noch ist der aktuell, aber es geht eben immer weiter, nach dem Coffee Lake kommt der Cannonlake in 10nm und dem folgen dann noch zwei Refreshs in 10nm, Ice Lake und Tiger Lake, bevor dann wohl so frühestens so 2020 die 7nm CPUs von Intel zu erwarten sind. Aber wie man sieht, sagen die nm im Namen des Prozesses eben nicht viel aus.

Wann soll man denn da noch sinnvoll ein teures Notebook kaufen?

Wenn man es braucht, es werden immer wieder neue Generationen kommen und die werden mehr als Vorgänger leisten, sonst würde man sie nicht bringen. Ok, bei Bulldozer kann man darüber streiten, aber Intel hat eben zwei Teams die an neuen Generationen entwickeln und wenn der Entwurf des einen Teams nichts geworden ist, hat man noch den des anderen in der Hinterhand. AMD hat mit RYZEN einen großen Wurf gelandet, auch wenn es noch einige Schwächen gibt, aber die Rohleistung stimmt schon mal, an den Schwächen wird man sicher arbeiten und will pro Jahr mindestens so 10% an Performance gewinnen. Ein Teil davon dürfte auch dort die Verbesserung des Fertigungsprozesses liefern, aber ein Teil dann auch die Überarbeitung der ja jetzt noch ganz neuen Architektur.

 

[[HOT]]

Dann muss ich wohl auf die 9te Generation warten, auf Aufgüsse habe ich keine Lust.

Dann musst du bis 2019 warten. Vor Icelake gibts nur Aufgüsse.

Jetzt kommt erst mal:
KabyLake X = I7 7740
Skylake X = I7 8xxx
Kabylake Refresh = Ix 8xxxU, Pentium und Celeron
Coffeelake GT3e = Ix 8xxxU GT3e
Cannonlake = Ix 8xxxY
Coffeelake = I3/5/7 8xxx(HK/HQ/X)

Außerdem gibts jetzt zusätzlich noch Kabylake G (4+2) mit Vega-GPU + HBM auf einem Package als ganz neues Produkt.

 

[Neuer1]

Bleibt mein Devils Canyon i7-4790k halt noch 2-3 Jahre.
Von der Performance her ja absolut Konkurrenz fähig wohl auch mit den i7-8xxx.

 

[[HOT]]

Intel zieht bei den 8000ern die Desktop-Linie jetzt aber erstmals neu auf:
Celeron = 2C2T (Kabylake Refresh 2+2)
Pentium = 2C4T (Kabylake Refresh 2+2)
i3 = 4C4T (Cannonlake 4+2) (Ryzen 3)
i5 = 4C8T (Cannonlake 4+2) (Ryzen 3/5)
i7 = 6CxT (Cannonlake 6+2) (Ryzen 5/7)
i7 = 6C12T (Skylake X 6+0)
i7 = 8C16T/10C20T (Skylake X 10+0)

 

[Paddy92]

Quelle?

 

[[HOT]]

Gibt keine. Ist halt Spekulation. Man kann sich das aber leicht zusammenreimen, wenn man alles zusammenfasst.
Bisher hat Intel immer die ganze Linie in ein einheitliches Nummernsystem eingefügt, und der Rutsch in den Nummern ergibt sich logischerweise dadurch, dass erstmals 6-Kerner in die Mainstreamplattform kommen.

Edit: Entschärft .

 

[Paddy92]

Dann schreib doch einfach dazu, dass du am spekulieren bist. So wie du es geschrieben hast, hört es sich an, als ob es ein Fakt wäre.

Die Gerüchte, dass Intel mit der 8th Gen 6 Kerner in den Mainstream bringt, liest man öfters. Wollte halt nur wissen, ob es irgendwo bestätigt wurde.
Man muss ja nicht gleich so zickig reagieren

 

[[HOT]]

Gibt ja zig Roadmaps zu dem Thema. Offenbar war erst Cannonlake als 2+2 geplant und Coffeelake für 2+3e.
Beispielsweise hier:
Intels 9th gen Coffee Lake chips to make 6-core mainstream - CPU - News - HEXUS.net
Daraus wurde aber nix, offenbar kann man Cannonlake soviel nicht einsetzen, also wurde daraus Kabylake Refresh in 14FF++.
Der Rest der Linie bleibt ja so, also Coffeelake. Hinzu kam dann eben Kabylake G als neues mobiles Produkt überhalb der U-Linie.
Das SkylakeX 8000er-Serie wird war auch klar, da diese ja bis 2019 durchhalten muss, denn das nächste sinnvolle Produkt in der Serie ist Cannonlake X/EP in 10FF+.

Gibt halt folgende Dies aus den Gerüchten, aus denen man sich alles zusammenbauen kann:
Kabylake Refresh (14FF++) = 2+2
Cannonlake (10FF) = 2+2
Coffeelake (14FF++) = 2+3e
Coffeelake (14FF++) = 4+2
Coffeelake (14FF++) = 6+2
SkylakeX (14FF++) = 10+0 (obs einen 6+0 gibt, oder der durch Coffeelake 6+2 substituiert wird ist noch offen ich würd auf letzteres tippen)
SkylakeEP (14FF++) = 28+0, AVX512 + andere Cache-Struktur (1MB L2 + 1,5MB L3 pro Kern, wahrscheinlich jetzt als victim-Cache, Intels goes AMD )
Kabylake G (14FF+) = 4+2+Vega+HBM

Auffällig ist vor allem, wie kostenorientiert das Ganze ist. Es gibt deutlich weniger Dies als in der Vergangenheit und man achtet jetzt sehr darauf, nirgendwo unnötig Geld für die Fertigung und Entwicklung auszugeben.

 

[Holt]

Dann musst du bis 2019 warten. Vor Icelake gibts nur Aufgüsse.

So ein Blödsinn, weder ist Skylake-X ein Aufguss, auch wenn der Skylake heißt wird da wie immer bei den CPUs des großen Sockels Vieles anders sein, von Cachegröße über die Kommunikation der Kerne die bisher mit Doppelringen erfolgt, aber gerüchteweise soll Intel die mit etwas besserem ablösen. Cannonlake als 10nm CPU wird auch die bei bisher jedem Shrink überliche Überarbeitung erfahren die dann auch mehr Leistung bedeutet, also auch kein Aufguss sein.

Außerdem gibts jetzt zusätzlich noch Kabylake G (4+2) mit Vega-GPU + HBM auf einem Package als ganz neues Produkt.

Wobei mich da nicht wundern würde, wenn der nur für Apple gemacht wurde.

i7 = 6C12T (Skylake X 6+0)
i7 = 8C16T/10C20T (Skylake X 10+0)

Von 6 Kernern ist bei Skylake-X gar nicht die Rede, bei Skylake-W schon und bei 10 Kernen dürfte es vermutlich auch nicht bleiben, hat doch die aktuelle Xeon E5 CPUs die für Workstations gedacht ist, schon 12 Kerne.

Die Gerüchte, dass Intel mit der 8th Gen 6 Kerner in den Mainstream bringt, liest man öfters. Wollte halt nur wissen, ob es irgendwo bestätigt wurde.

Bestätigt werden Gerüchte immer erst wenn die Produkte da sind oder eben kurz vorher, sobald der Hersteller diese vorstellt. Auch im Mainstream die Anzahl der Kerne zu erhöhen, ist aber logische Folge aus zwei Tatsachen:
1.) Auch die SW von Heimanwendern nutzt immer besser immer mehr Kerne, auch Spiele, siehe DX12.
2.) Mit der immer besseren Fertigungstechnologie kann man dann so einen 6 Kerner auch innerhalb der TDP des kleinen Mainstream Sockels realisieren, der trotzdem in jede Lage dem bisherigen 4 Kern Spitzenmodell mindestens ebenbürtig ist. Die bisherigen 6 Kerner für den großen Sockel sind bei der Singlethreadperformance wegen deren geringere Taktraten den schnellen 4 Kernern halt unterlegen. Die Kommunikation zwischen deren Kernen ist wegen der Doppelringe auch langsamer als bei den 4 Kernern, aber da soll Intel ja angeblich schon bei den kommenden Skylakes für die großen Sockel eine bessere Lösung gefunden haben.

 

[fortunes]

Warten wir doch einfach ab.

Fakt ist, dass Intel momentan im Desktop-Segment auf Z270-Basis (und nachfolgend) kein Design für mehr als -4- echte Kerne in der Schublade hat. Mit CoffeeLake vermutlich der erste Schritt zu -6- Kernen.

Aber Intel hat auch keine Not, denn Ryzen bietet zwar eine beachtliche Anwendungsleistung, fällt beim Gaming aber deutlich zurück. Da sind hoch taktende 6700K und 7700K noch immer das Novum.

Auch in Zukunft werden -8- Kerne und mehr bei Intel die Geldbörse sprengen. Der Griff zur Workstation-Plattform S2066 ist dann ein Muss.

 

[Holt]

kein Design für mehr als -4- echte Kerne in der Schublade hat. Mit CoffeeLake

Wie lange so eine Entwicklung dauert, kann sich so mancher hier wohl nicht vorstellen.

Da sind hoch taktende 6700K und 7700K noch immer das Novum.

Novum bedeutet Neuigkeit, aber so neu sind die nicht, schon gar nicht der 6700K.

Auch in Zukunft werden -8- Kerne und mehr bei Intel die Geldbörse sprengen.

Die Preise kommender Intel CPUs sind mir nicht bekannt und dürften sich auch an deren Leistungsfähigkeit ausrichten.

 

[[HOT]]

Warten wir doch einfach ab.

Fakt ist, dass Intel momentan im Desktop-Segment auf Z270-Basis (und nachfolgend) kein Design für mehr als -4- echte Kerne in der Schublade hat. Mit CoffeeLake vermutlich der erste Schritt zu -6- Kernen.

Aber Intel hat auch keine Not, denn Ryzen bietet zwar eine beachtliche Anwendungsleistung, fällt beim Gaming aber deutlich zurück. Da sind hoch taktende 6700K und 7700K noch immer das Novum.

Auch in Zukunft werden -8- Kerne und mehr bei Intel die Geldbörse sprengen. Der Griff zur Workstation-Plattform S2066 ist dann ein Muss.

Auf dem Gaming kann man sich aber nicht ausruhen. 1.) werden Spielehersteller und vor allem Engines in Zukunft Ryzen-Unterstützung mitbringen und 2.) existiert da noch einiges an Potenzial. Langfristig wird sich der Unterschied eher egalisieren. Die paar MHz machen den Bock auch nicht fett, aber mehr Kerne werden in Zukunft eh mehr bringen, der Trend ist da eindeutig.

Coffeelake als 6-Kerner kann man halbwegs als gesichert ansehen, stand ja auch auf der Roadmap. Ob SkylakeX jetzt 10+0 oder 12+0 ist, spielt auch keine Geige. Nur Cannonlake wird eben noch weniger umfassend eingesetzt als eigentlich geplant, dafür gibts ja jetzt Kabylake Refresh.

Wenn Ryzen + Boards in großen Mengen verfügbar sind wird Intel die Preise schon anpassen müssen, die Frage stellt sich nicht.

 

[Holt]

Wer wie stark was auf Ryzen optimiert und die groß der Erfolg sein wird, muss und sollte man abwarten und nicht als gegeben voraussetzen. Nicht alle Limitierung die offenbar durch die Architektur mit den CCX gegeben sind, kann man über SW Optimierungen umgehen. Man kann zwar Threads die viel kommunizieren auf den Kernen einen CCX laufen lassen, hat dann aber eben nur noch halb so viele Kerne zur Verfügung und bei den 4 Kernern wäre das wohl nur noch 2, also recht wenige.

Cannonlake wird auch nicht weniger umfassend eingesetzt als eigentlich geplant, die neue 10nm Fertigung startet eben mit den kleinen CPUs die wenig TDP haben, genauso wie es bei der 14nm Fertigung war und dies war in beiden Fällen auch genau so geplant.

 

[fortunes]

Wie lange so eine Entwicklung dauert, kann sich so mancher hier wohl nicht vorstellen.

Ryzen ist ja nicht erst seit gestern bekannt. Und Intel hat mit dem Q6600 & Co. wunderbar gezeigt, dass es für die Mehrkernentwicklung nicht Jahrzehnte braucht. Da geht es um Möglichkeiten und Ideen, nicht um komplett neue Architekturen.

Novum bedeutet Neuigkeit, aber so neu sind die nicht, schon gar nicht der 6700K.

Ich meinte "Optimum".

Die Preise kommender Intel CPUs sind mir nicht bekannt und dürften sich auch an deren Leistungsfähigkeit ausrichten.

Die Preise bei Intel richten sich nicht nach der Leistungsfähigkeit, sondern nach der Plattform. Ein E7-8893 v4 bietet nur 3.2GHz Leistung auf vier Kernen und kostet dennoch sch... viel Geld.

So lange bei Intel kein 6-Kerner im Dekstop-Sockel kommt, wird man bei Intel auch weiterhin Workstation-Preise für 6-Kerner bezahlen.