Core2 Duo E6400 oder lieber E6600??

Sashq schrieb:
Viele schreiben ja hier das der 4mb Cache bei Spielen nichts ausmacht. Da sieht der Benchmark Test aber etwas anders aus, hier wurden beide CPUs (6300 + 6600) gleich getaktet so das nur noch der Cache den Unterschied ausmacht:

http://www.matbe.com/articles/lire/306/merom-et-conroe-test-des-core-2-duo/page13.php

000000041554.png
Zum Vergrößern anklicken....


Kann das stimmen, .. dass der Cache in Anwenungsn was bringt haben wir ja schon oft erläutert, aber in Games war doch keum ein Unterschied zu erkennen!
Das war man jetzt hier sieht ist ja schon extrem anderes, ... ~15% schneller nur wegen den Cache???

Ob der 6600er bei den Gametests wirklich auf 1,86GHz runtergetaktet war?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und warum vergleichen Sie den E6300 mit dem E6600, und nicht den E6400????

Vielleicht hätte es mit dem E6400 gegen den E6600 anders ausgesehen?

Es kann ja auch nur sein das man damit zeigen wollte das der Cache nur bei wenig MHZ-Leistung richtig zur Geltung kommt!
 
Hmmm, . .die Benchs sind alle bei 640x480, oder 800x600, ... klar das da solche Ergebnisse rauskommen, .... bisher würde ja immer nur 1024x768 oder höher in Betracht gezogen!
 
vielleicht sollte ich nochmal meine LISTE posten... :) für alle die es nochnet gesehen haben
 
Zuletzt bearbeitet:
also sorry, aber für mich persönlich wäre die Entscheidung klar. auch wenn die CPUs mit 4 MB Chache etwas schnller sind, man muss sich auch im klaren darüber sein das man diese 10 fps die der 6600er da schneller ist auch bezahlt, und zwar nicht wenig. Für mich macht es sehr wohl einen Unterschied ob ich rund 180 EUR oder 300 EUR hin leg, und das für die 10 fps ...
gut, wers braucht ;)
 
der link aus meiner sig dürfte dich auch interessieren^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ulli83 schrieb:
Hey cool ich habe das gute Stepping erwischt..... 6 REV.B2

Zum Vergrößern anklicken....


was mich hierbei verwirrt is der mulitplikator von x6
haben die 6400 nicht eigentlich 8?

edit:
achhja, und irgenwie blicks ich mit den kern bezeichnungen net.
allandale sind doch diue kerne bis 6400 und ab 6600 sinds conroe oder? weil hier (und auch in anderen threads) oft von ihren 6300 und 6400er reden, aber conroe zu sagen...???
 
Zuletzt bearbeitet:
Atomicfire schrieb:
was mich hierbei verwirrt is der mulitplikator von x6
haben die 6400 nicht eigentlich 8?

edit:
achhja, und irgenwie blicks ich mit den kern bezeichnungen net.
allandale sind doch diue kerne bis 6400 und ab 6600 sinds conroe oder? weil hier (und auch in anderen threads) oft von ihren 6300 und 6400er reden, aber conroe zu sagen...???
Zum Vergrößern anklicken....

der 6400er hat normal ein 8er Multi, aber du kannst ihn auch bis auf 6 runterstellen!

6300er und 6400er sind allandale, ... 6600er und höher conroe!
 
dann hab ichs doch geblickt...
allerdings, warum sollte man den multi runterdrehen?
.
Nachtrag (mir ist noch was dazu eingefallen):

ach, da dämmerts mir doch grade...
um den fsb und damit den ram bei gleichbeliebnder prozessortaktung höher zu bekommen...
 
Zuletzt bearbeitet:
macht sich das überhaupt bemerkbar, wenn man die RAM mit einem Teiler von 4:5 a.ä. laufen lässt? Ich meine jetzt damit keine synthetischen Benchmarks sondern real-life anwendungen wie zum Beispiel Games?
 
ja, bringt geringen performance unterschied.. 1-3 fps mehr vielleicht, jenachdem wie du es eben laufen lässt. bei 4:5 wirds kaum nen unterschied sein wie 1:1 denk ich mal.
habs selber leider noch nie getestet, weil ich noch nie teiler gebraucht hab...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den C2D Systemen ist der Teiler ah nicht so wichtig und macht kaum was an der Systemleistung, auf jeden Fall deutlich weniger ala bei dem S.939 Systemen!
 
@Atomicfire:

Der Multiplikator vom E6400 ist auch 8x, nur freundlicherweise taktet er im Idle-Modus auf minimalen Multiplikator (6x) runter -> Speedstep sei dank ...

Grüße, Andreas
 
wär ich auch dafür, aber mich störts net weil ich sowas nie brauche =)
außer für extreme-underclocking ;)
 
hmmm um nochma auf diese kern geschichte zurückzukommen (deslässt mich net los ^^) mindfactory behauptet ihre 6300 und 6400 wären conroes und waren früher allendales...
quelle:
http://www.mindfactory.de/cgi-bin/M...001d2a982b5cc0a8018b067b/Product/View/0022546

was is denn da dran? und fals da wirklich was dran is, lieber woanders kaufen? weil allandale ja wohl bischen mehr übertaktungspotenzial hat als conroe
 
Zuletzt bearbeitet:
Atomicfire schrieb:
hmmm um nochma auf diese kern geschichte zurückzukommen (deslässt mich net los ^^) mindfactory behauptet ihre 6300 und 6400 wären conroes und waren früher allendales...
quelle:
http://www.mindfactory.de/cgi-bin/M...001d2a982b5cc0a8018b067b/Product/View/0022546

was is denn da dran? und fals da wirklich was dran is, lieber woanders kaufen? weil allandale ja wohl bischen mehr übertaktungspotenzial hat als conroe
Zum Vergrößern anklicken....

Vieleicht Conroes mit deaktivierten 2MB Cache, da defekt. Die Praxis is bei AMD zumindest alltäglich.


Und nochwas: 975er Board ermöglichen Teiler kleiner 1:1!
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

B
[Kaufberatung] Preis-Leistungs-Sweetspot (Zukunftsaussicht)
Antworten
0
Aufrufe
235
Banzler
B
takk¥u
[Kaufberatung] AM5 High End Gaming System für die Nvidia 5090
Antworten
2
Aufrufe
235
Scrush
Scrush
Zocker_Nr_1
[Kaufberatung] Lohnt sich ein Upgrade von 5900X auf 5700/5800 X3D?
2
Antworten
31
Aufrufe
1K
2k5lexi
2k5lexi
C
Surface 9 welcher Prozessor
Antworten
2
Aufrufe
500
Clyde007
C
T
[Kaufberatung] D3417 Home Server Upgrade / NAS
Antworten
10
Aufrufe
693
pwnbert
pwnbert
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh