Corsair 16GB-GT vs 8GB-GT

Hallo

Beabsichtige mir auch nen 16 GB stick zu kaufen.
Hab aber noch 2 Fragen:

1. Bei Alternate werden 3 davon angeboten:
Corsair Flash Survivor 16 GB (16/33) für 89 Euro
Corsair Flash Voyager 16 GB (10/24) für 74 Euro
Corsair Flash Voyager GT 16 GB (10/24) für 89 Euro

Demnach müßte der Corsair Flash Survivor 16 GB ja der schnellste sein.
Wie kann es aber sein das der GT langsamer ist zum selben Preis?
Die GTs sollten doch eigentlich immer schneller sein oder?

2. Warum sollte man den Stick mit FAT32 formatieren und nicht mit NTFS?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der 16GBGT sollte 30-31MB/s lesen und 16-17MB/s schreiben und ist somit schneller als jeder "normale" Corsair USB-Stick

Zu allen anderen (Non-GT)Sticks machen wir keinerlei Angaben. Auch den Händlern gegenüber nich - die müssen sich die wohl aus den Fingern gesogen haben...

NTFS ist afaik ein klein wenig langsamer - aber unumgänglich bei Files > 4GB
 
Hallo Bluebeard, Hallo Forum,

ich habe die Diskussion mitverfolgt und mir deshalb einen Stick (Flash Voyager GT 16 GB) gekauft.
Vorher hatte ich schon einen Stick (Corsair Flash Voyager Blau 8GB) den ich vor einem Jahr gekauft hatte.
Mir ist bekannt, dass die neuen 16 GB -GT Sticks anders aufgebaut sind (MLC) und nach Deinen Angaben
so ca. 13-16 MB/s schreibend und ca. 30 MB/s lesend liefern sollten. Ich habe also den nagelneuen
Stick gleich gemessen und mit meinem alten blauen 8 GB verglichen.
Leider war ich enttäuscht, als ich feststellen musste, dass der blaue 8 GB schneller ist.:confused:
Hier meine Ergebnisse (gemessen mit dem Ct-Tool H2testw):

8 GB Flash Voyager (Blau): lesen: 30, schreiben 12
16 GB Flash Voyager GT (Rot): lesen 21 :confused:, schreiben 12

Wobei ich mit den 12 MB/s schreibend vielleicht noch leben könnte, aber die Lesegeschwindigkeit von 21 MB/s irritiert mich.

Was empfiehlst Du mir?

Liegt der GT-Stick mit seinen Werten in der Produktstreuung oder sollte er umgetauscht werden?
Geliefert wurde er am 25.04.2008 (Freitag)

Ich habe den Test auf einem aktuellen Lenovo Laptop mit Centrino Duo und einem AMD Turion gemacht, der in einem Desktop-PC eingebaut ist.
Beim Vergleichen der Werte (blau mit rot) gehe ich auch nicht davon aus, dass der PC den GT-Stick ausgebremst hat,
denn mit dem blauen gingen ja schnellere Leseraten.

Was denkt Ihr?

viele Grüße (vom Matrosen ;-)
Karsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal: Der 16GB GT sollte 31-31MB/s lesen und 16-17MB/s schreiben. Tut er das nicht, würde ich ihn am besten direkt über uns (Corsair USA) reklamieren...
 
Hi
Ich hätte noch ne Frage.

Bei Alternate gibt es den Corsair Flash Voyager GT 16 GB jetzt in Schwarz, den roten haben sie rausgenommen!
Wurde da irgendwas verändert außer der Farbe?

Übrigens, wenn ich den Stick einschicken muß, weil er zu langsam ist, bekomme ich dann garantiert einen zurück der die versprochenen "Zeiten" erreicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
16GB GT = schwarz/rot
Alle anderen Voyager = schwarz/blau

Freilich solltet Ihr einen Stick bekommen, der die von uns angepriesenen Geschwindigkeiten schafft ;)
 
Danke für die Auskunft.
Werde es mal wagen *g*
Wenn der Stick aber auch so vor sich hindümpelt, werde ich........
mich hier wieder melden ;-)

Nochmal zur sicherheit.
Ich verwende XP mit alles service Packs.
Board ist Asus P5W DH Deluxe

Wenn ich den Stick also auspacke und anschließe soll ich ihn zuerst mit Fat32 formatieren bevor ich ihn verwende?
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau. Formatieren mit FAT32.

Sollte er nicht den Speed erreichen -> schreib mir mal ne Mail ;)
 
So, stick ist da.

Hab erstmal nen kleinen Test gemacht.
Hab ne 6.22 GB Datei auf ihn kopiert was ca. 8-9 Minuten gedauert hat.
Das war schonmal nicht schlecht :-)
Später teste ich mal mehr.

Na klasse, die erste euphorie ist verschwunden, hab nämlich auch son langsames Ding.

read 22,1
write 7,96
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Bluebeard, Hallo Forum,

am 28. April 2008 14:21 hatte ich gefragt ob mein Stick (16 GB GT) auch zu langsam ist, Bluebeard hatte mir damals den Austausch empfohlen.
(Danke nochmals!)

Ich habe bei meinem Händler (HOH) getauscht und kann nun die Werte des
neu gelieferten Sticks berichten:

Der zurückgesendete Stick hatte:
schreiben: 12, lesen: 21 MB/s

Der neue Austausch Stick hat:
schreiben: 14, lesen: 28 MB/s.

Beides am frisch ausgepackten Stick mit dem selben Testprogramm (Ct-Tool H2testw) auf der selben Hardware gemessen

Auch wenn der Neue noch nicht den genannten Werten
(schreiben: 16-17MB/s, lesen 31-31MB/s ) entspricht werde ich Ihn nicht noch mal umtauschen. Die Unterschiede sind nun ja nicht mehr so groß.
Vielleicht auch vom Testprogramm abhängig...

Schade nur. dass die Streuung in der Produktion so groß ist.
Verstehen tue ich dass nicht wirklich.

viele Grüße
Karsten
 
Hi
Schreibe mal auf den Stick einige GB (4 z.b) und kopiere diese hin und her und mache dann nochmal den Test.
Ich komm da nämlich wieder bei den 8 MB/s.
Nur wenn ich den Stick Formatiere (So das noch nichts auf den Stick geschrieben wurde) komme ich auf 16 MB/s beim schreiben, sobald ich aber etwas auf den Stick kopiert habe, wie gesagt ein paar Dateien, geht die schreibrate wieder runter auf 8 MB/s.
 
Dann frag ich mich wirklich wozu auf den Stick GT steht!
Kundenverarsche?
Sorry, aber ich hab extra mehr bezahlt um nen schnellen Stick zu bekommen.
Du hast selber noch gesagt:
Der 16GBGT sollte 30-31MB/s lesen und 16-17MB/s schreiben haben.
Hättest du gleich mit offenen Karten gespielt und von vornherein gesagt das der Stick beim Arbeiten wieder so langsam wird hätte ich ihn mir garnicht gekauft!
Besten dank!
 
Ich habe das leider auch erst Gestern (bin auf dem Rückweg aus den USA) erfahren.
Gibt es evtl. formatiert mit NTFS eine Verbesserung?

Falls Du mit dem Stick nicht zufrieden sein solltest, würde ich Dir empfehlen, ihn zu retournieren.
 
Also, grade mit NTFS formatiert und dann gebencht OHNE das daten auf ihn waren:

Read= 30908
Write= 9242
Random Read= 30759
Random Write= 2428

Jetzt hab ich mal ca. 800 MB auf den Stick geschrieben und den Test wiederholt:

Read= 24357
Write= 8455
Random Read= 28484
Random Write= 2474

Du kannst mir wirklich nicht erzählen das du nicht wußtest das der (ausgetauschte Stick) diese von dir vorgegebenen Raten auch nicht erreicht.
Ich hatte den Stick eingeschickt und SOFORT kam ein neuer (Das ist wirklich super gelaufen), aber das der neue quasi genauso lahm ist.......
Naja, auf Kundenfang könnt ihr so jedenfalls nicht gehen!
Wenn man was verspricht sollte man es auch einhalten.
 
Hallo Amselkeller, Hallo Forum,

ich kann das bestätigen.
Nach meinem Beitrag vom 13. May 2008 20:13 habe ich den Stick beschrieben und auch partitioniert.
Anschließend gemessen.

Jetzt:
8 MB/s schreiben und 27 MB/s lesen

Der neu ausgepackte Stick:
14 MB/s schreiben und 28 MB/s lesen

Bin auch nicht glücklich :-(, werde Ihn aber wohl behalten.
Beim Tempo der Entwicklung werde ich Ihn dann wohl in einem Jahr gegen
einen 32 GB mit doppeltem Tempo eintauschen ;-)

viele Grüße
Karsten
 
Für mich hat sich die Sache erledigt.
Das war DEFENITIV mein leztes Produkt von Corsair.
Verarschen kann ich mich alleine!
 
Tut mir wirklich leid - aber ich wusste es definitiv auch nicht. Ob Du mir nun glaubst oder nicht...

Deine Entscheidung kann ich selbstverständlich nachvollziehen.
 
soll das etwa heissen, sobald ich ne datei drauf habe schafft er nicht mehr als 9mb/s???!!
 
Zumindest scheint das momentan so zu sein.
Ich warte auf weitere Infos...
 
wer einen nigel nagel neuen 4GB corsair stick mit SLC will soll ein angebot per PN machen :d habe den einfach im schrank liegen

@Bluebeard

hat corsair neue pläne wegen sticks? oder bleiben die so lahm? warum wurde denn der SLC abgesetzt? gekauft hat doch die sticks auch jeder um den teuren preis. ich weiß slc ist teuer aber ich habe mein geld auch für SLC ausgeben weil ich auch SLC wollte. deswegen kaufen die leute ja auch corsair oder andere gute hersteller weil wir wissen das es hier auf qualität geht und auf gute technik. sonst könnten wir uns ja auch sticks vom aldi kaufen.

EDIT: ein kollege hat einen defekten 4GB corsair stick mit SLC. was soll er denn machen? einschicken und erhält auch wieder den gleichen stick oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Amselkeller schrieb:
Für mich hat sich die Sache erledigt.
Das war DEFENITIV mein leztes Produkt von Corsair.
Verarschen kann ich mich alleine!
Zum Vergrößern anklicken....

bleib locker, es geht hier um Hardware und da sind schon ganz andere Sachen passiert, ausserdem find ich das shice dass Du den Bluebeard so anmachst denn der kann wohl am wenigsten dafür. Der Mann ist immer freundlich und bemüht also denk mal drüber nach bitte...
Ich denke mal das wir alle nicht so richtig glücklich sind mit unseren Sticks aber das Problem ist doch bekannt und vielleicht in Bearbeitung. Mir persönlich reichen die 10Jahre Garantie und wenn sich was getan hat dann tausch ich das Ding auch aber wenn man nach dem Tausch das gleiche Problem zurück geschickt bekommt lohnt der Aufwand noch nicht. Zumindest funktioniert das Ding ja - wenn auch viel zu langsam...
 
@Mika

Vielleicht solltest du dir nochmal genau meine Posts hier durchlesen.

Die Kurzfassung:
Ich hab hier extra gefragt und mich informiert ob der GT viel schneller ist als der non GT (Wir reden jetzt vom 16 GB Flash Voyager)

Er hat gesagt:
Der 16GBGT sollte 30-31MB/s lesen und 16-17MB/s schreiben und ist somit schneller als jeder "normale" Corsair USB-Stick

Ein anderer beklagte sich über die Leistung des GT.

Er sagte:
Nochmal: Der 16GB GT sollte 31-31MB/s lesen und 16-17MB/s schreiben. Tut er das nicht, würde ich ihn am besten direkt über uns (Corsair USA) reklamieren...

Ich fragte noch:
Übrigens, wenn ich den Stick einschicken muß, weil er zu langsam ist, bekomme ich dann garantiert einen zurück der die versprochenen "Zeiten" erreicht?

Er Sagte:
Freilich solltet Ihr einen Stick bekommen, der die von uns angepriesenen Geschwindigkeiten schafft

Also hab ich mir einen bestellt.
Der war natürlich lahm.
Also umgetauscht, und was ist? Immer noch genauso lahm.

Was mich auf die Palme bringt ist einfach die Tatsache das ich quasi ZWEImal fragte ob ich denn nen Stick mit dem von ihm versprochenen Zeiten bekommen würde, und das war nicht der fall!!!

Ich hab nichts gegen Bluebeard, kenne ihn ja garnicht ;-)
Aber grade bei so einer großen Marke wie Corsair DARF man einfach nicht mit falschen Angaben werben.
Aber ich glaube, wenn im voraus sicher wäre das der GT genauso schnell, oder besser gesagt genauso langsam ist wie die viel billigeren Sticks, würde ja kein Schwein mehr einen kaufen!

Sorry, aber ich hab viel Geld für den Stick bezahlt und bekomme nicht die Leistung die er haben sollte.
Das ist genauso als wenn du ein Auto kaufst das 100 PS hat, du zuhause aber merkst das er nur 100 PS auf dem Papier hat, du aber nur 50 nutzen kannst.

@Bluebeard
Tut mir leid wenn ich dich fälschlicher Weise angemacht hab.
Aber es war doch bestimmt klar das, noch bevor ich mir einen kaufte, ich nie einen bekommen würde der diese Geschwindigkeiten erreicht oder?
Was solls.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Amselkeller

eigentlich: Read: 34,0 MB/s; Write: 21,0 MB/s natürlich auf dem papier in der realität ist das nicht wahr :(
 
@Amselkeller

schon okay, ich bin auch nicht gerade amused darüber und ich hab gleich zwei von den Dingern gekauft aber ich kann mir einfach nicht vorstellen das Bluebeard das von vornherein gewusst hat und uns hier nur Schmalz erzählt.
 
Amselkeller schrieb:
Er Sagte:
Freilich solltet Ihr einen Stick bekommen, der die von uns angepriesenen Geschwindigkeiten schafft
Zum Vergrößern anklicken....

Siehe Fett markiertes, es stand also nie zur Debatte das man 100%'ig einen Stick bekommt der diese Geschwindigkeiten erreicht.

Zudem denke ich, das es mit dem umstieg von den teureren SLC auf die billigeren MLC NAND Speicher zu tuen hat, denn letztere sollen ja im Dual-Channel laufen und da dürfte es einige Probleme geben.

http://www.computerbase.de/news/har...cher/2008/maerz/dual-channel_mlc_slc_corsair/
 
das Bluebeard nicht antwortet finde ich schon leicht krass so als würde man wegschauen und unsere probleme nicht beachten. ist ja bei die arbeitsspeicher auch so. am anfang micron chips danach? ...
 
Ich hatte mich dazu weiter oben schon geäußert...

Ich wusste nicht, dass sich der 16GB GT so verhält - liegt aber wohl schlicht und einfach am Funktionsprinzip der MLC Chips. Neue Informationen lassen auf sich warten.

Es gibt nunmal auch andere gute Chips als Micron - daran wird man sich gewöhnen müssen ;)
 
ein kollege hat einen defekten 4GB corsair stick mit SLC also corsair flash voyager GT (den es ja nicht mehr gibt). was soll er denn machen? einschicken und erhält auch wieder den gleichen stick???
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Sologu
[Kaufberatung] Corsair SF1000L vs ASUS Loki 1000
Antworten
6
Aufrufe
547
RobotR
RobotR
rab
passiv gekühlter HTPC auf mini ITX Basis, auf Effizienz getrimmt, Intel oder AMD?
Antworten
28
Aufrufe
1K
Copiegeil
C
L
Office-PC Teilupgrade von Core2Quad (2,8GHz) 8GB auf ???
2
Antworten
36
Aufrufe
2K
Lucanus
L
L
PC aufrüsten
Antworten
2
Aufrufe
358
LangerAndy
L
0
RAM Upgrade - RAM defekt?
Antworten
7
Aufrufe
654
Snake7
S
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh