[User-Review] Corsair Performance Pro 128 GB - SSD mit flotten Marvell Controller
- Ersteller Braineater
- Erstellt am
hmm, das Gefühl hab ich schon auch. Bin nur bisher daran gescheitert, diesen Treiber zu installieren wo die neuen schonmal drauf waren. "Dieses System erfüllt nicht die Mindestanforderungen..." beim kompletten Setup als Fehlermeldung und direkt die Treiberdateien installieren klappt auch nicht. Wohl zu alt für das QM67 Chipset...
Aber gerade in Bezug auf LPM mit den inkompatiblen SSD von Crucial, Corsair etc. scheint mir der alte RST doch geeigneter.
Edit: geschafft, werde berichten. Die Registry- Einträge wurden sauber angelegt.
Aber gerade in Bezug auf LPM mit den inkompatiblen SSD von Crucial, Corsair etc. scheint mir der alte RST doch geeigneter.
Edit: geschafft, werde berichten. Die Registry- Einträge wurden sauber angelegt.
Zuletzt bearbeitet:
Madnex
Urgestein
@august123
Warum versuchst du es nicht einfach mit dem MSAHCI-Treiber?
Warum versuchst du es nicht einfach mit dem MSAHCI-Treiber?
Warum Crucial und inkompatibel in Bezug auf LPM?august123 schrieb:
T
tree-
Guest
Hallo august123,
mir scheint, du weißt noch nicht, wie du den RST - Treiber aus obigem Link einzeln installierst.
Nix mit setup.exe oder so etwas!
In den Ordner gehen, die .inf Datei suchen und darüber den Treiber einbinden.
Das geht ausschließlich über den Gerätemanager:
Zum Vergrößern auf Bild klicken
In meinem vorhergehenden Post findest du die RST Treiber in dortigem Link einzeln.
Vergiss die setup.exe Standard RST-Treiber.
Das ganze Zusatztzeugs da braucht kaum Jemand
Viel Erfolg...
Cheers, tree
mir scheint, du weißt noch nicht, wie du den RST - Treiber aus obigem Link einzeln installierst.
Nix mit setup.exe oder so etwas!
In den Ordner gehen, die .inf Datei suchen und darüber den Treiber einbinden.
Das geht ausschließlich über den Gerätemanager:
Zum Vergrößern auf Bild klicken
In meinem vorhergehenden Post findest du die RST Treiber in dortigem Link einzeln.
Vergiss die setup.exe Standard RST-Treiber.
Das ganze Zusatztzeugs da braucht kaum Jemand
Viel Erfolg...
Cheers, tree
Zuletzt bearbeitet:
das ist schon klar, nur bietet der 9.6 (logischerweise) dann nicht das tatsächlich verbaute Chipset (QM67) an, sondern nur deutlich ältere. Es funktioniert, aber ganz optimal ist die Lösung wohl auch nicht. Lässt sich auch nur per erzwingen des Treiberfiles installieren, andernfalls ersetzt er den Treiber auch garnicht.
LPM: http://www.hardwareluxx.de/communit...-link-power-management-beseitigen-793649.html
LPM: http://www.hardwareluxx.de/communit...-link-power-management-beseitigen-793649.html
T
tree-
Guest
Hm, ok - schaue dir mal die Treiber von Fernando aus
obigem Link genau durch und welcher nun jetzt dein Chipset genau unterstützt.
Fernando bietet auch getunte Treiber dort an, die besonders gute Kopiergeschwindigkeiten SSDs bescheren.
Die Treiber dort sind wirklich sehr zu empfehlen
Ansonsten MSAHCI-Treiber.
Ich würde aber noch bissel kämpfen und tunen
Acronis True Image Komplettsicherung immer schön bereit halten
Cheers, tree
obigem Link genau durch und welcher nun jetzt dein Chipset genau unterstützt.
Fernando bietet auch getunte Treiber dort an, die besonders gute Kopiergeschwindigkeiten SSDs bescheren.
Die Treiber dort sind wirklich sehr zu empfehlen
Ansonsten MSAHCI-Treiber.
Ich würde aber noch bissel kämpfen und tunen
Acronis True Image Komplettsicherung immer schön bereit halten
Cheers, tree
eine wirkliche Hardwareunterstützung für Sandybrigehardware kommt eben erst mit den RST ab 2011, also ab Version 10.xx
Wobei die Leistung mit dem 9.6 nicht schlechter ist, auch wenn da jetzt ICH10 im Gerätemanager steht, die natürlich physikalisch nicht eingebaut ist.
Ansonsten versuche ich noch den MSAHCI.
Wobei die Leistung mit dem 9.6 nicht schlechter ist, auch wenn da jetzt ICH10 im Gerätemanager steht, die natürlich physikalisch nicht eingebaut ist.
Ansonsten versuche ich noch den MSAHCI.
Madnex
Urgestein
@august123
Falls der Link die Antwort auf meine Frage gewesen sein sollte, schau dir bitte mal das Datum an, wann dieser Thread erstellt wurde. Crucial hat schon lange Firmware-Updates herausgegeben, die das Problem mit LPM beseitigen.
Falls der Link die Antwort auf meine Frage gewesen sein sollte, schau dir bitte mal das Datum an, wann dieser Thread erstellt wurde. Crucial hat schon lange Firmware-Updates herausgegeben, die das Problem mit LPM beseitigen.
sicher?
an einem rechner konnte ich es so abstellen, den anderen habe ich damit nicht getestet
an einem rechner konnte ich es so abstellen, den anderen habe ich damit nicht getestet
ja also in aller Regel gibts dazu keine Einstellungen im Bios von Notebooks. Das wichtigere Argument ist aber sowieso dass die Stromsparmechanismen bei modernen Prozessoren in Notebooks derart wichtig für eine ordentliche Akkulaufzeit sind, dass ein Abschalten dieser völlig sinnlos wäre. Im Desktop mag das Deaktivieren von EIST und den C States Sinn machen.
*mal ausgenommen rumgefummel in der Registry auf Experimentierbasis
*mal ausgenommen rumgefummel in der Registry auf Experimentierbasis
Zuletzt bearbeitet:
Braineater
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 16.617
so ich hab mal ein kleines Update eingepflegt 
Sehr schön, gut gemacht.
Allerdings gehört beim ersten Screen von Anvil noch eine Info dazu, welche Werte dort eingestellt sind, z.B. Kompressionsstärke.
Am zweiten Bench von Anvil erkennt man ja, dass bei 46% Kompression im Grunde Gleichstand herrscht. Die wenigsten Daten dürften wohl bei der Geschwindigkeit kaum auf 46% oder mehr komprimiert werden können, insofern find ich das mit dem Marvell schon besser.
Allerdings gehört beim ersten Screen von Anvil noch eine Info dazu, welche Werte dort eingestellt sind, z.B. Kompressionsstärke.
Am zweiten Bench von Anvil erkennt man ja, dass bei 46% Kompression im Grunde Gleichstand herrscht. Die wenigsten Daten dürften wohl bei der Geschwindigkeit kaum auf 46% oder mehr komprimiert werden können, insofern find ich das mit dem Marvell schon besser.
Braineater
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 16.617
Danke das du mich drauf hinweist, ich werde das im ersten Screen noch hinzufügen. Habe dort mit 0% gebencht
Kein Problem, aber bist Du Dir mit 0% sicher? Schließlich ist es mehr als ungewöhnlich wenn die Kingston HyperX bei 0% Kompression schneller liest und schreibt als bei dem Screen mit 46% darunter. Ist es nicht vielmehr so, dass der obere vielleicht 100% Kompression hatte? Das würde den Abstand zur Corsair Performance Pro auch erklären.
Braineater
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 09.05.2006
- Beiträge
- 16.617
Also Kompression stand auf 0-Fill, ich denke damit sind im Benchmark komplett komprimierbare Daten gemeint, was den Vorsprung der Kingston SSds erklären würde
wollte heute wissen, ob die GC der performance pro wirklich so funktioniert wie vom hersteller angegeben.
hab das raid 0 jetzt schon über drei monate im betrieb... und so schauts aus.
zuerst der initiale bench direkt nach dem einbau (alle stromsparer sind aktiviert):
jetzt der aktuelle bench von heute... ich würde sagen, alles im rahmen und eher im bereich des messfehlers/tolerenz anzusiedeln.
ist doch nicht schlecht, oder?
hab das raid 0 jetzt schon über drei monate im betrieb... und so schauts aus.
zuerst der initiale bench direkt nach dem einbau (alle stromsparer sind aktiviert):
jetzt der aktuelle bench von heute... ich würde sagen, alles im rahmen und eher im bereich des messfehlers/tolerenz anzusiedeln.
ist doch nicht schlecht, oder?
Irgendwie aber doch recht schwankende Ergebnisse, vor allem im Read... 
Vorher sequ. deutlich schlechter (70 MB/s, etwas unter 10%), dafür steigert sich der 4k-read um rund 1 MB/s (5%). Im sequ. Write würde ich sagen keine Veränderung (das bißchen können auch Messfehler sein), im 4k-write dafür 10% Verlust. Alles in allem aber gute Leistung würde ich sagen.
Ich hatte ja bei meiner CPP zuerst einen heftigen Leistungsabfall Ende März nach dreimonatiger Verschlüsselung mittels Diskcryptor festgestellt, der sich im sequ. read und write äußerte. Bislang gab es dafür keine ordentliche Erklärung. Nach Ent- und wieder Verschlüsselung waren die Werte wieder normal. Gestern abend habe ich mal wieder mit AS SSD gebencht und alles war, wie es sein sollte, kein Leistungsverlust nach rund 1 1/2 Monaten. Ich beobachte das gespannt weiter.
Vorher sequ. deutlich schlechter (70 MB/s, etwas unter 10%), dafür steigert sich der 4k-read um rund 1 MB/s (5%). Im sequ. Write würde ich sagen keine Veränderung (das bißchen können auch Messfehler sein), im 4k-write dafür 10% Verlust. Alles in allem aber gute Leistung würde ich sagen.
Ich hatte ja bei meiner CPP zuerst einen heftigen Leistungsabfall Ende März nach dreimonatiger Verschlüsselung mittels Diskcryptor festgestellt, der sich im sequ. read und write äußerte. Bislang gab es dafür keine ordentliche Erklärung. Nach Ent- und wieder Verschlüsselung waren die Werte wieder normal. Gestern abend habe ich mal wieder mit AS SSD gebencht und alles war, wie es sein sollte, kein Leistungsverlust nach rund 1 1/2 Monaten. Ich beobachte das gespannt weiter.
Moin
Hier mal meine Erkentniss zur Performance Pro nach über 4 Monatigen Einsatz in einem VMWare Server (kein Trim!):
Kommt auf die SSDs an!
Ich kann hier jedenfalls keinen Performance Einbruch nach über 4 Monten im 24/7 Einsatz in einem VMWare Server erkennen... Die Benches wurden in der gleichen VM gemacht. Wieso im zweiten Bench die Performance besser ist als im 1. kann ich mir nicht erklären... Denn es ist dieselbe VM, dieselbe Partition... während beiden Benches hatten die SSD noch andere Systeme am rennen, die sind aber zu vernachlässigen, da die während den Tests Idle waren.
2x Corsair Performance Pro 256GB RAID1 @ LSI 9265-8i
Read ahead aus (read Cache aus)
Write Through (write Cache aus)
29.12.2011
18.05.2012
Gruss Mete
Hier mal meine Erkentniss zur Performance Pro nach über 4 Monatigen Einsatz in einem VMWare Server (kein Trim!):
Kommt auf die SSDs an!
Ich kann hier jedenfalls keinen Performance Einbruch nach über 4 Monten im 24/7 Einsatz in einem VMWare Server erkennen... Die Benches wurden in der gleichen VM gemacht. Wieso im zweiten Bench die Performance besser ist als im 1. kann ich mir nicht erklären... Denn es ist dieselbe VM, dieselbe Partition... während beiden Benches hatten die SSD noch andere Systeme am rennen, die sind aber zu vernachlässigen, da die während den Tests Idle waren.
2x Corsair Performance Pro 256GB RAID1 @ LSI 9265-8i
Read ahead aus (read Cache aus)
Write Through (write Cache aus)
29.12.2011
18.05.2012
Gruss Mete
schaut doch gut aus. 
corsair hat die percormance pro ja auch ausdrücklich beworben für raid möglichkeiten.
Fresh_Thing
Urgestein
Sagt mal Leute,
hat jemand die SSD auf einem X79 Brett am laufen ?!
Würde gerne die Lifetime auslesen doch da die X79 Bretter die SSD als SCSI ansehen, finden sämtliche Tools zum auslesen keine SSD
hat jemand die SSD auf einem X79 Brett am laufen ?!
Würde gerne die Lifetime auslesen doch da die X79 Bretter die SSD als SCSI ansehen, finden sämtliche Tools zum auslesen keine SSD
Lies mal hier, vielleicht passt das auch auf Dein Brett:
Software zum Auslesen von Smart-Werten bei Corsair Performance Pro
Software zum Auslesen von Smart-Werten bei Corsair Performance Pro
das ist doch Schwachsinn was Corsair da schreibt 
Auf auf Premium Boards von Asus etc. liefert die CPP keine SMART Werte außer der Betriebsstunden, und diese auch nicht bei allen SSD (bei meiner werden sie angezeigt, bei anderen nicht). Er verschweigt dass die CPP offenbar gar nicht über die entsprechenden Parameter verfügt, neben der Power-On wurde vom Hersteller schlicht nichts vorgesehen. Da kann man lange den MB- Herstellern die Schuld geben, dass nur ein Parameter (Betriebsstunden) vorhanden ist und keine für SSD üblichen Lebensdauer- Indikatoren (Host Writes, Media Wear Out, etc.) liegt nicht am auslesen sondern diese wurden von Corsair schlicht nicht in der Firmware implementiert.
http://www.hardwareluxx.de/communit...d-liefert-falsche-laufzeitangaben-875353.html
"Server Kunden" für Corsair SSD und die angesprochenen ASUS Mainboards habe ich getestet ohne Ergebnis, siehe oben.
Corsair
und insbesonere die Reaktion des Supports erinnert mich an den großen Hersteller mit dem "A".
Probiers an einem anderen Rechner, ob du zumindest die Betriebsstunden auslesen kannst, das geht z.B. mit SSD Life bei den neueren Chargen der CPP.
Auf auf Premium Boards von Asus etc. liefert die CPP keine SMART Werte außer der Betriebsstunden, und diese auch nicht bei allen SSD (bei meiner werden sie angezeigt, bei anderen nicht). Er verschweigt dass die CPP offenbar gar nicht über die entsprechenden Parameter verfügt, neben der Power-On wurde vom Hersteller schlicht nichts vorgesehen. Da kann man lange den MB- Herstellern die Schuld geben, dass nur ein Parameter (Betriebsstunden) vorhanden ist und keine für SSD üblichen Lebensdauer- Indikatoren (Host Writes, Media Wear Out, etc.) liegt nicht am auslesen sondern diese wurden von Corsair schlicht nicht in der Firmware implementiert.
http://www.hardwareluxx.de/communit...d-liefert-falsche-laufzeitangaben-875353.html
"Server Kunden" für Corsair SSD
und die angesprochenen ASUS Mainboards habe ich getestet ohne Ergebnis, siehe oben.Corsair
und insbesonere die Reaktion des Supports erinnert mich an den großen Hersteller mit dem "A".Probiers an einem anderen Rechner, ob du zumindest die Betriebsstunden auslesen kannst, das geht z.B. mit SSD Life bei den neueren Chargen der CPP.
Fresh_Thing
Urgestein
Jo, das hab ich mir auch gedacht, hab noch ein 1155 Sys hier wo ich die Platte mal anschliessen werde
Fresh_Thing
Urgestein
Kam noch net dazu, spätestens Wochenende 
