Corsair S128 SSD / 128GB / Samsung Controller
- Ersteller kaguya
- Erstellt am
DSL Cowboy
Semiprofi
Das will ich ja eben mal heraus bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy
Semiprofi
wahrscheinlich sind die ssd serials anders oder eben weils oem ist. würde wohl nur ein anruf bei der hotline aufschluß bringen. na bisher ist ja alles ok und kein handlungsbedarf aber wäre halt mal interessant zu wissen.
DSL Cowboy
Semiprofi
Na die Seriennummer ist etwas kürzer und deshalb sagt das Tool das die Seriennummer nicht angenommen wird.
Ich hatte halt vor nem Jahr mal ne defekte 120GB Spinpoint ide 3.5" und die war mit komischen Infos, so wie "nicht für den europäischen Markt oder man solle zum Händler" irgndwas. Hatte dann bei Samsung angerufen und schwups hatte ich ne RMA Nummer bekommen und Platte war nach einer Woche ausgetauscht. Also kein Problem.
Deshalb wollte ich ma guggen ob und in wie weit was mit den SSD ginge im Falle aber geht wohl nur wie schon gesagt dann telefonisch.
Ich hatte halt vor nem Jahr mal ne defekte 120GB Spinpoint ide 3.5" und die war mit komischen Infos, so wie "nicht für den europäischen Markt oder man solle zum Händler" irgndwas. Hatte dann bei Samsung angerufen und schwups hatte ich ne RMA Nummer bekommen und Platte war nach einer Woche ausgetauscht. Also kein Problem.
Deshalb wollte ich ma guggen ob und in wie weit was mit den SSD ginge im Falle aber geht wohl nur wie schon gesagt dann telefonisch.
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy
Semiprofi
Naja das mach ich nur wenns nötig ist 
Mutio
Enthusiast
Hallo,
überlege mir auch gerade die Corsair S128 zu holen. Dazu paar Fragen:
1) Wie groß ist der effektiv nutzbare Platz?
2) Sinkt die Performance nach einmaligem Beschreiben? Wenn ja um wie viel?
3) Gibt es einen "80% Bug" wie bei den Intel SSDs?
4) Wie schauts mit Firmware Updates?
5) Wo liegt der Unterschied zu der Samsung?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a373976.html
6) Was ist an dieser Samsung genau besser und kommt davon auch eine 128GB Version?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a413209.html
Danke im voraus
überlege mir auch gerade die Corsair S128 zu holen. Dazu paar Fragen:
1) Wie groß ist der effektiv nutzbare Platz?
2) Sinkt die Performance nach einmaligem Beschreiben? Wenn ja um wie viel?
3) Gibt es einen "80% Bug" wie bei den Intel SSDs?
4) Wie schauts mit Firmware Updates?
5) Wo liegt der Unterschied zu der Samsung?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a373976.html
6) Was ist an dieser Samsung genau besser und kommt davon auch eine 128GB Version?
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/deutschland/a413209.html
Danke im voraus
1) wie bei jeder anderen 128GB hdd
2) Performance sinkt bei jeder MLC SSD, merkt man im Alltag aber nicht wirklich, außerdem dauert das Monate
3) Auch das Problem ist eher auf 2) zurückzuführen
4) ka
5) es gibt keinen, dir corsair ist eine umgelabelte samsung
6) das ist die neue Generation von Samsung, ist insgesamt wie man sieht natürlich deutlich schneller in allen Bereichen, Writeeinbruch hat sie aber auch
Ich würde heute eine OCZ Vertex oder Supertalent Ultradrive Me kaufen, letztere kostet das selbe wie die Corsair, ist aber deutlich schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Mutio
Enthusiast
Erstmal Danke für die Antwort!
Die Dinger sollen aber übelst Firmware Probleme haben - also eine Vertex oder Ultradrive.
Haben die Intel SLC Dinger oder andere SLC SSDs eigentlich dieses 80% Problem?
Die Dinger sollen aber übelst Firmware Probleme haben - also eine Vertex oder Ultradrive.
Haben die Intel SLC Dinger oder andere SLC SSDs eigentlich dieses 80% Problem?
Die Firmware Probleme sind längst behoben, ich habe 3x Ultradrive in 3 Rechern und bin top zufrieden. Probleme gabs nur mit der alten Firmware.
Die Intel SLC wird auch langsamer bei Befüllung, aber nur marginal, die Mtron SLCs werden nicht wirklich langsamer. ABER die Intel SLC kostet auch ein Vermögen im Vergleich zu einer Ultradrive und letztere ist selbst nach starkem Einbruch des Schreibgeschwindigkeit (konnte bisher nur durch extreme Benchmarks hevorgerufen werden, im normalen Betrieb dauert das Monate bis Jahre) noch locker so schnell bzw schneller als eine Mtron SLC.
Die Intel SLC wird auch langsamer bei Befüllung, aber nur marginal, die Mtron SLCs werden nicht wirklich langsamer. ABER die Intel SLC kostet auch ein Vermögen im Vergleich zu einer Ultradrive und letztere ist selbst nach starkem Einbruch des Schreibgeschwindigkeit (konnte bisher nur durch extreme Benchmarks hevorgerufen werden, im normalen Betrieb dauert das Monate bis Jahre) noch locker so schnell bzw schneller als eine Mtron SLC.
Mitch
Enthusiast
davon abgesehen, dass das ganze gar nicht in diesen thread gehört, ist es schon reichlich unsinnig von 2 intel auf eine vertex zu wechseln. (interessanter vergleich 700€ vs. 300€)
des weiteren sind die probleme bekannt und gefixt.
des weiteren sind die probleme bekannt und gefixt.
Mutio
Enthusiast
Also bei den neusten Firmwares von Super Talent (Ultradrive) und OCZ (Vertex) soll zumindest das sporadische rauswerfen der Disk aus dem OS und damit eingehende Neuinstallation beseitigt worden sein. Trotzdem sollen die SSDs teils extrem einbrechen - überließ mal was andere schreiben. Im Endeffekt taugt von den MLC Dingern die Intel am meisten (am schnellsten und zuverlässigsten). Die Corsair oder Samsung sind allerdings auch sehr solide was man so hört. Ansonsten biste mit einer Mtron SLC am besten beraten wenn du kein bock (oder vor allem Zeit) hast die SSD Stundenlang zu optimieren bzw. das OS.
Ich bin zum Schluss gekommen, dass nur eine SLC für mich in Frage käme - 64GB sind mir aber zu wenig für 300€, deswegen habe ich mir eine 150GB Velociraptor geordert. In einem Jahr kommt dann evtl. eine SSD ins Gehäuse. Die Technik entwickelt sich momentan so schnell weiter und die Preise werden sicherlich auch noch stark sinken - da warte ich lieber. Ich konnte bis dato mit einer normalen, guten HDD gut leben, dann werd ich das auch noch sicher ein weiteres Jahr können
Definitiv die falsche Entscheidung, man merkt das du noch keine SSD im System hattest. Ja, MLC SSDs brechen extrem ein, das tun aber alle MLC SSDs. Bis du im Alltag da einen Unterschied merkst vergehen aber Monate, wenn du es überhaupt merkst. Leute, verlasst euch mal auf Praxiswerte und nicht auf dämliche Benchmarkbalken.
Was Preis/Leistung angeht findet man nichts besseres als die Ultradrives, selbst nach extremer Vergwaltigung mit Benchmarks und Copytests war meine UD noch schneller als eine Mtron 3500, zumindest in den Bereichen die fürs OS wichtig sind. Subjektiv konnte ich auch keinen Unterschied feststellen.
Eine Velociraptor fühlt sich als OS Laufwerk 100%ig langsamer an, selbst wenn die UD extremst eingebrochen ist, das liegt schon allein an der Zugriffszeit (0.1ms vs 4-5ms) und den deutlich höheren random read Werten.
Was Preis/Leistung angeht findet man nichts besseres als die Ultradrives, selbst nach extremer Vergwaltigung mit Benchmarks und Copytests war meine UD noch schneller als eine Mtron 3500, zumindest in den Bereichen die fürs OS wichtig sind. Subjektiv konnte ich auch keinen Unterschied feststellen.
Eine Velociraptor fühlt sich als OS Laufwerk 100%ig langsamer an, selbst wenn die UD extremst eingebrochen ist, das liegt schon allein an der Zugriffszeit (0.1ms vs 4-5ms) und den deutlich höheren random read Werten.
DSL Cowboy
Semiprofi
Sorry aber man merkt das du scheinbar keine VR hattest ? 1. 100%ig langsamer geht schonmal garnicht, dann wäre die Leistung gleich Null, also bitte realistisch bleiben und 2. hat die VR über 110MB/s writespeed. Eine SSD die einen Leistungseinbruch hat und um die 30-40 MB/s write rumgurkt, kann da leider nicht mithalten, 0.x ms hin oder her. Habs selber alles real getestet. Benchmarks sind wie immer nur eine Halbwahrheit.
Die VR sind auch im Lesespeed sehr schnell, sodass man die durchaus als schnelles Laufwerk empfehlen kann. Einzig die Reaktionszeit beim öffnen von Programmen und Fenstern ist nen Tick langsamer, wie üblich zwischen SSD und HDD.
Also rede ihm bitte keinen Quatsch ein und verunsichere ihn.
Wer ein zügiges und unproblematisches Laufwerk sucht, ist damit noch gut bedingt und kann den SSD Markt noch beobachten. Finde seine Entscheidung nachvollziehbar und ok. Und man hat auch das Gefühl ein etwas wertstabileres Produkt zu erwerben. Bei SSD gibt man viel aus und hat nach 2 Nonaten schon nen "altes" Laufwerk.
Einzige Kritik die es an den VRs gibt ist der Preis, der deutlich, so 30%, runter gehen sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Bonebreaker
Neuling
- Mitglied seit
- 16.01.2009
- Beiträge
- 531
Also wenn ich dir das mal deuten darf dann heißt "Eine Velociraptor fühlt sich als OS Laufwerk 100%ig langsamer an" das sich kaguya zu 100% sicher ist, dass die Velociraptor sich langsamer anfühlt als eine UD.
Meiner Meinung nach völlig richtig.
DSL Cowboy
Semiprofi
Naja mir war das schon bissel klar mit den 100%ig und wollte es dann nochmal überspitzen . Es geht darum das der reale Leistungsunterschied nicht so deutlich ist wie viele denken, erstrecht nicht mehr wenn eine MLC SSD einbricht. Und er hat sich vor allem deshalb für die VR entschieden ein zuverlässiges und stabiles und unproblematisches Laufwerk zu holen um SSDs noch abzuwarten. Und dafür ist die Entscheidung korrekt. Er sucht keine SSD Leistung um jeden Preis bzw. Risiko.
Was meinst du wie die jetzigen Vertex/UD User aus der Wäsche guggen wenn in 2-3 Monaten plötzlich die Summit oder Raid0 Varianten davon kommen oder die PCIe Varianten. Schon hat man eine alte SSD. Das geht so fix das es teilweise keinen Spaß macht.
. Es geht darum das der reale Leistungsunterschied nicht so deutlich ist wie viele denken, erstrecht nicht mehr wenn eine MLC SSD einbricht. Und er hat sich vor allem deshalb für die VR entschieden ein zuverlässiges und stabiles und unproblematisches Laufwerk zu holen um SSDs noch abzuwarten. Und dafür ist die Entscheidung korrekt. Er sucht keine SSD Leistung um jeden Preis bzw. Risiko.Was meinst du wie die jetzigen Vertex/UD User aus der Wäsche guggen wenn in 2-3 Monaten plötzlich die Summit oder Raid0 Varianten davon kommen oder die PCIe Varianten. Schon hat man eine alte SSD. Das geht so fix das es teilweise keinen Spaß macht.
Zuletzt bearbeitet:
@DSL_cowboy
wie Bonebreaker schon richtig erkannt hat meine ich natürlich nicht das die Leistung an sich 100% niedriger ist, sondern das die Wahrscheinlichkeit das die Raptor langsamer ist bei 100% liegt. Vielleicht schlecht ausgedrückt, sorry dafür.
Im Anhang sieht man einen Benchmark einer VelociRaptor, dann einer frischen 64GB UD, und dann der selben UD die durch die Hölle gehen musste
Wie man sieht ist die UD im Urzustand erst mal deutlich schneller und auch nach mehrfachem Vollschreiben sind die Read Werte immernoch deutlich über denen einer Raptor (wenn man vom relativ unwichtigen seq. read mal absieht).
Die Write Werte sind klar schlechter bei der mehrmals beschriebenen SSD, können aber immer noch ganz gut mithalten, außerdem ist der Benchmark bei der Raptor mit 5x50 gemacht worden, bei 5x100 wäre Random Write sicherlich in etwa gleich.
Wenn man jetzt noch bedenkt das bei einem OS Lauferk 80-90% Daten gelesen werden, wird man verstehen das man selbst mit einer SSD die extrem im Write eingebrochen ist immer noch super arbeiten kann da die wichtigen Read Werte immernoch Top sind und sich kaum verschlechtern. Sicherlich dauern Installationen etc dann etwas länger aber ob man davon in der Praxis was merkt wage ich zu bezweifeln.
wie Bonebreaker schon richtig erkannt hat meine ich natürlich nicht das die Leistung an sich 100% niedriger ist, sondern das die Wahrscheinlichkeit das die Raptor langsamer ist bei 100% liegt. Vielleicht schlecht ausgedrückt, sorry dafür.
Im Anhang sieht man einen Benchmark einer VelociRaptor, dann einer frischen 64GB UD, und dann der selben UD die durch die Hölle gehen musste
Wie man sieht ist die UD im Urzustand erst mal deutlich schneller und auch nach mehrfachem Vollschreiben sind die Read Werte immernoch deutlich über denen einer Raptor (wenn man vom relativ unwichtigen seq. read mal absieht).
Die Write Werte sind klar schlechter bei der mehrmals beschriebenen SSD, können aber immer noch ganz gut mithalten, außerdem ist der Benchmark bei der Raptor mit 5x50 gemacht worden, bei 5x100 wäre Random Write sicherlich in etwa gleich.
Wenn man jetzt noch bedenkt das bei einem OS Lauferk 80-90% Daten gelesen werden, wird man verstehen das man selbst mit einer SSD die extrem im Write eingebrochen ist immer noch super arbeiten kann da die wichtigen Read Werte immernoch Top sind und sich kaum verschlechtern. Sicherlich dauern Installationen etc dann etwas länger aber ob man davon in der Praxis was merkt wage ich zu bezweifeln.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy
Semiprofi
@kaguya: Redest du von einer alten Raptor oder eine VR ?
Wie gesagt, die Read Werte brechen kaum ein und die sind zu 90% für den subjektiven Leistungseindruck verantwortlich.
Die UD bringt sehr gute Leistung fuer ihren Preis, eine VR ist auch alles andere als guenstig.
Das Argument kann ich nicht nachvollziehen. Wir reden hier insgesamt von Festplatten und wenn jetzt neuere und schnelle rauskommen (zb die Summit) sollen die UDs aufeinmal veraltet und lahm sein, eine VR aber nicht ? Relativ zum Topprodukt verliert sie genauso an Leistung, ob es nun eine SSD oder HDD ist spielt doch keine Rolle. Auch der Wertverlust haelt sich bei SSDs in Grenzen weil er stark von den NAND Preisen abhaengt die nicht soo schnell fallen.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:51 ----------
VR. Stand jedenfalls in dem Beitrag den ich bei google gefunden habe wo die Benchmarks zufinden waren.
Mutio
Enthusiast
DSL Cowboy bringts auf den Punkt. Ich will was stabiles, unbedenkliches wo ich mir keine Sorgen machen muss und 100 Dinge einstellen. Und Preis? 140€ für 150GB bei der Velociraptor, über 300€ für 128GB bei der SSD. Dazu noch inkonstante MLC Technik - nein Danke!
Dazu kommen halt ständig neue Modelle raus, ständig wird was verbessert. Es lohnt sich einfach nicht. Wer natürlich zuviel Geld dem ists egal. Mir als Stundenten jedenfalls nicht. Die Velo wird jetzt erstmal bis Ende des Jahres im Rechner bleiben, dann schauen wir mal was die SSDs machen. Eine SLC von Mtron mit 128GB um 200€ wäre schonmal nicht schlecht
Dazu kommen halt ständig neue Modelle raus, ständig wird was verbessert. Es lohnt sich einfach nicht. Wer natürlich zuviel Geld dem ists egal. Mir als Stundenten jedenfalls nicht. Die Velo wird jetzt erstmal bis Ende des Jahres im Rechner bleiben, dann schauen wir mal was die SSDs machen. Eine SLC von Mtron mit 128GB um 200€ wäre schonmal nicht schlecht
Ja, ist halt eine andere Sichtweise. Die UDs sind ebenso stabil und als SSD auch haltbarer als herkömmliche HDDs. Sicher sind die SSDs teurer, aber eben auch schneller
Bei CPUs und Grafikkarten kommt auch ständ was neues, mein jetziges System ist in einem Jahr nicht mal mehr die Hälfte wert und es gibt Grakas mit doppelter Leistung und weniger Energieverbrauch. Da macht man doch auch keine Ausnahme, wieso dann bei Festplatten ? Nur weil der Markt bei herkömmlichen HDDs quasi stillsteht?
Bei ner Graka kaufe ich auch das wo ich denke die beste Leistung fürs Geld zu bekommen und rüste eben in 3 Jahren wieder auf, bei der SSD genauso.
Aber jeder wie er will, aber inkonstante MLC Technik will ich nicht hören von jemandem der noch keine MLC SSD hatte Jede SSD, auch SLCs, die Write Combining Techniken nutzen haben einen gewissen Einbruch im Write, die die das nicht haben (Mtron etc) sind eben auch viel langsamer im Write und auch eine UD im Worst-Case Zustand ist noch schneller im Random Write 512k und 4k.
Aber egal, jeder wie er will, man kann niemandem zu seinem Glück zwingen
Bei CPUs und Grafikkarten kommt auch ständ was neues, mein jetziges System ist in einem Jahr nicht mal mehr die Hälfte wert und es gibt Grakas mit doppelter Leistung und weniger Energieverbrauch. Da macht man doch auch keine Ausnahme, wieso dann bei Festplatten ? Nur weil der Markt bei herkömmlichen HDDs quasi stillsteht?
Bei ner Graka kaufe ich auch das wo ich denke die beste Leistung fürs Geld zu bekommen und rüste eben in 3 Jahren wieder auf, bei der SSD genauso.
Aber jeder wie er will, aber inkonstante MLC Technik will ich nicht hören von jemandem der noch keine MLC SSD hatte
Jede SSD, auch SLCs, die Write Combining Techniken nutzen haben einen gewissen Einbruch im Write, die die das nicht haben (Mtron etc) sind eben auch viel langsamer im Write und auch eine UD im Worst-Case Zustand ist noch schneller im Random Write 512k und 4k.Aber egal, jeder wie er will, man kann niemandem zu seinem Glück zwingen
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss mich jetzt auch nochmal zur Wort melden. Ich hab die SSD jetzt knapp über 1 Monat und liege nur noch bei ca 35mb schreiben. Lesen weiterhin bei 100mb. Ich mein das is zwar immer noch besser als vorher die normale festplatte aber doch etwas enttäuschend und auch leicht auffällig wenn man große mengen daten auf die ssd kopiert.
bundy33
Neuling
Du hast die Corsair? Hier wurden jetzt so viele genannt, ist nicht ganz klar um welche es geht.
DSL Cowboy
Semiprofi
Welche SSD genau und wieviel GByte ? Scheint wohl leider auch das übliche MLC Problem zu sein, was akteulle alle MLCs haben. Hatte meine 128GB Samsung letztens auch mal voll geschrieben und ab dann auch etwas weniger MB/s im write. Bleibt dann nur der Umweg mit HDDerase mal zu löschen.
DSL Cowboy
Semiprofi
Bloß weiter vorn mal im Idealzustand. Letzte Woche warens dann im write um die 60/50 4.5 MB/s im Crystal statt 80/70/5MBs ungefähr und da hab ich mal HDDErase drüber gejagt und nu wieder alles fit.
