Oh Man du findest aber auch immer irgendwas
Das ist so eingestellt, allerdings habe ich im Treiber von Qualität auf Leistung, das sollte aber erlaubt sein.
[Sammelthread] Counter-Strike 2 Benchmarkthread // ex CSGO
- Ersteller Simply1337
- Erstellt am
Oh Man du findest aber auch immer irgendwas
Das ist so eingestellt, allerdings habe ich im Treiber von Qualität auf Leistung, das sollte aber erlaubt sein.
Simply1337
Enthusiast
Naja, wenn du per Treiber die Settings im Startpost umgehst, bringen die Settings im Startpost ja nichts.
Finds ja okay wenn leute CPU 0 deaktivieren oder den Ram Riegel Horizontal ins Mainboard drücken und mehr FPS zu bekommen oder sonst son quatsch, aber per Treiber AA und AF ausschalten isses halt nicht.
Hab damals C64users Run (Post #130) damals auch nicht gelten lassen.
Finds ja okay wenn leute CPU 0 deaktivieren oder den Ram Riegel Horizontal ins Mainboard drücken und mehr FPS zu bekommen oder sonst son quatsch, aber per Treiber AA und AF ausschalten isses halt nicht.
Hab damals C64users Run (Post #130) damals auch nicht gelten lassen.
Naja, wenn du per Treiber die Settings im Startpost umgehst, bringen die Settings im Startpost ja nichts.
Aber damit ist doch AA+AF nicht ausgestellt:
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
Was für Settings ?
Holzi hat von seinem 12900KS und Ram geredet, du halt von deinem 2600. Mit dem Link wollt ich dir nur zeigen, dass schnellerer Ram im CPU Limit sehrwohl was bringt - was du ja verneinst.
Ram Scaling taugt auch was bei 6-Kernern, siehe 8700K's.
Wie du jetzt auf meinen Monitor mit 160 Hz, Reaktionszeit vom System und irgendwelche Stromverbrauchzahlen kommst bleibt mir ein Rätsel.
FPS oberhalb des Monitor Hz Bereich verringern trotzdem den Input Lag.
Bitte den besser reproduzierbaren Bench nehmen.
Tut es blöderweise nunmal nicht, interessant sind zudem Alltagssettings, damit muss und sollte man auch Testen, in Limits spielt normalerweise keiner, in Limits gamen ist immer Kacke, am besten läufts und so sollte man es auch konfigurieren, das eher weniger bis garkeine Limits am Start sind.
Wie kommst du dadurch das mehr bandbreite zu Nutzen (mehr Bilder pro Sekunde) schneller funktionieren würde vom Signal her ?
Ist der grösste Mumpitz überhaupt, besonders wenn du so einen Bildschirm hast, bist du im Alltag besser dran wenn der Rechner eben genau das rausschmeisst was dein Bildschirm entsprechen syncen kann.
Mehr FPS ist nicht gleich kürzere Reaktionszeit und was die Stelle angeht, wo am meisten Zeit dafür draufgeht, bist ohnehin besser dran mit weniger Takt (Bandbreite) und dafür aber eben straffere Reaktionszeit (die Latenzen beim RAM)
??
Wenn du dir so sicher bist, kannst des ja mal gerade hier mit CS:GO auch Testen, der Ulletical FPS Benchmark ist gut reproduzierbar und wir sind hier definitiv ständig im CPU Limit, und wenn du 8x MSAA anschaltest anstelle x4
Nur Scheduling halt auch noch beachten, also Kern0 raus und die SMT Thread, damits eben auch wirklich richtig durchperformt, mehr FPS skalieren hier mit der CPU im Multi, Kern0 und SMT/HT sind aber halt Performancekiller. (Mehr als Quadcore Kern0 raus)
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Joa inGame Einstellungen mit Treiber überschrieben wäre natürlich so naja neNaja, wenn du per Treiber die Settings im Startpost umgehst, bringen die Settings im Startpost ja nichts.
Finds ja okay wenn leute CPU 0 deaktivieren oder den Ram Riegel Horizontal ins Mainboard drücken und mehr FPS zu bekommen oder sonst son quatsch, aber per Treiber AA und AF ausschalten isses halt nicht.
Hab damals C64users Run (Post #130) damals auch nicht gelten lassen.
Jo und nu biste raus, da brauchen wir garnicht weiter dann darüber Quatschen, wenn man einfach geltende Mathematik die Reproduzierbar, ist, Technik die erklärbar ist, nicht anders erklärbar ist nur ohne Plan um den heissen Brei quatscht und kostenlose Werbung machen will noch weiterhin...
Welcher Hersteller zahlt dir denn was dafür, das würd ich gerne mal wissen....
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das an sich sollte das nicht umstellen, du könntest es aber zumindest nachprüfen im Treiber
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Im übrigen @Simply1337 Dual-Channel relativiert das ganze dann halt auch nochmal, das die Module ja abwechseln beschrieben und gelesen werden, im Prinzip halbiert sich die Reaktionszeit, so in etwa merkt man das einem System im Vergleich jedenfalls auch an, ob es nun Single oder Dual-Channel hat.
Takt und latenz, merkst du nicht, es sei denn du hast ne APU ja, dann sieht das nochmal anders aus, is aber auch jetz nich soo geil so ne APU
Ich hab zudem sogar Dual Rank RAM, ob das wirklich was bringt, mal dahingestellt, im Prinzip kaufst da auch nur wieder teurere Module und die sind dann beidseitig bestückt auf der Platine.
Das gab es im halt auch früher schon, gebracht hat es nichts, nur da wird urplötzlich die grosse Werbetrommel gedreht und dann wird dazu n Fass aufgemacht
Für 6er, bis 2000 ist mehr als 3000er jedenfalls käse bei CL 16-20-20-38-58 (1T Command Rate kann er wohl sogar auch, ob wirklich laut XMP, praktisch tut ers), man braucht da keinen Wunder-RAM, das is nen Corsair LPX, ist wollts einfach schlicht, falls da mal doch nen Seitenfenster vorkommt.
Geld ist für CPU sowie GPU eindeutig besser angelegt
Gruss Dennis
Zuletzt bearbeitet:
Das an sich sollte das nicht umstellen, du könntest es aber zumindest nachprüfen im Treiber
Genau, so ist es bei mir eingestellt und AA und AF ist aktiv weil Anwendungsgesteuert, was auch dem Standard entspricht. 🤷♂️
Anhänge
Dennis50300
Banned
joa gut Anti-Aliasing ist soweit ja ok, AF ist natürlich da jetzt aus per Treiber, aber ganz ehrlich AF , AF braucht mal quasi garnichts, deswegen dreht man das ja nicht ohne Grund immer voll auf
Das konnte ja selbst eine HD 5770, GTX 260 schon ohne das des tatsächlich Leistung gekostet hat
Der vollständigkeit halber kannste ja aber AF auch mal wieder einschalten, wird dich sicherlich aber nicht wirklich was kosten an Leistung, über die Bildqualli wirst du dich allerdings in der Tat freuen
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Den Energieverwaltungsmodus solltest du aber besser aus Adaptiv stellen, die Heizen sonst völlig unnötig, Wärme/Lautstärke und höhere Leistungsaufnahme, besonder Grafikkarte, was bei der CPU absolut irrelevant ist also PSS Support/CoolnQuiet/SPeedStep etc. das kannst du deaktivieren, Höchstleistung etc.
Aber Grafikkarte die zieht in der Tat ne ganze Menge unnötig, Adaptiv ist da die bessere Wahl im Alltag.
Die hatten sogar, nennen wir es mal Bug drin bei NV, ohne neustart kam der als ich das testete nicht runter davon, selbst aufm Desktop.
Du kannst mitm Afterburner im Curve Editor (weiss jetz aber nicht mehr wie das geht genau), den Takt festtackern, das der nicht runtertaktet, selbst ohne Last, anstatt IDLE 20 Watt, einfach mal 90, also quasi im Undervolting fast Volllastszenario. ( Mein Undervolting bewirkt das die 160er Karte 120 maximal kann durchs Undervolting halt, das des ohne Last quasi fast voll ausgereizt wird ist schon bös
) Graka ist eben anders aufgebaut und verdrahtet, bei der CPU juckts nicht ohne Last, ich hab da mit Undervolting/Optimierung mit 4ghz sogar weniger Verbrauch im IDLE als wenn die Munter vor sich taktet und vorallem runtertaktet, das bringt mal so garnix bei der CPU
Gruss Dennis
Zuletzt bearbeitet:
OK war mir nicht klar, dann muss ich natürlich von meinem Ergebnis zurück treten. 😓
BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 11.491
Keine Panik... Ich werde keinen weiteren Benchmark mehr durchführen, obwohl ich denke, dass ich die 1000 FPS knacken könnte. Meine RAM-Settings hatte ich nicht einmal angefasst und hätte noch etwas Luft nach oben. Ich könnte auch die Klimaanlage anschließen und das Büro auf ~16° bringen. Wenn ich so darüber nachdenke, fallen mir noch mehr dinge ein, die ich tun könnte. 😅
Auf Benchmarks habe ich aktuell überhaupt kein Bock mehr. Auf Gaming ebenfalls nicht so richtig.
Vielleicht sollte ich mir mal einen Chiller (für die Zukunft) besorgen.
Auf Benchmarks habe ich aktuell überhaupt kein Bock mehr. Auf Gaming ebenfalls nicht so richtig.
Vielleicht sollte ich mir mal einen Chiller (für die Zukunft) besorgen.
Simply1337
Enthusiast
Okay, für dich lad ich zwar nicht extra nochmal SOTTR runter, aber ich benche dir mal in einem reproduzierbaren Benchmark mit unterschiedlichen Ram Frequenzen.
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-3000 MHz
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-4000 MHz
Das sind zwar in dem Benchmark nur mickrige +2,26% mehr, aber das hat damals schon meckswell in Beitrag #15 schon gesagt, dass Ram Takt in CSGO nicht viel bringt. (Nicht viel = nicht gar nichts, so wie du behauptest)
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-3000 MHz
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-4000 MHz
Performance Gain = +6,36%.
Hier mal in 1080p High, damit ich in keinem Limit bin, sprich ab und zu GPU Limit, ab und zu CPU Limit.
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-3000 MHz
10850K @ 5 GHZ + 2x8 GB DDR4-4000 MHz
Performance gain = +2,98%
Ist das viel? Nein. Ist es mehr, wenn man im CPU Limit ist? Ja. Hab ich das behauptet? Ja.
Das hat Shadow of the Tomb Raider einfach prima gezeigt.
Wenn schneller Ram nicht viel bringen würde (oder gar nichts wie du behauptest), warum gibts dann son hype auf gute und schnelle Ram Kits?
https://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/Specials/LDAT-Input-Lag-1357708/
Ganz dickes Fragezeigen.
Wo bin ich raus? Worüber nicht Quatschen? Was willste beweisen mit geltender Mathematik? Wo red ich um den heißen Brei? (lmao sagst ausgerechnet du
) Welche kostenlose Werbung? Wo hab ich jemals irgendeinen Hersteller erwähnt?Von was redest du denn? Du kannst nicht einfach Sätze oder Gedankengänge in deinem Kopf bilden und sie Planlos im Internet fortsetzen, du musst uns hier schon aufklären, worüber du nachdenkst.
Kommt halt immer auf die Spiele drauf an. Hatte ja damals auch paar Vergleiche aufgestellt. In Forza merkte man schon nen deutlichen Unterschied.
Und man bedenke, da wird ein B-Die XMP als Grundlage genommen. Die meisten non-B-Die Kits haben deutlich schlechtere Timings ab Werk.
Was das dann nochmal ausmacht, kannst du dir denken.
Und man bedenke, da wird ein B-Die XMP als Grundlage genommen. Die meisten non-B-Die Kits haben deutlich schlechtere Timings ab Werk.
Was das dann nochmal ausmacht, kannst du dir denken.
Dennis50300
Banned
@Simply1337
mehr fps pro sekunde sind bandbreite, genauso auch beim ram, das bringt keine kürzeren Zeiten, macht kein Signal schneller, das Signal an sich nicht, die Verarbeitung zudem schonmal garnicht punkte ende aus.
Mehr fps pro Sekunde sorgt für mehr Schaltungen, alleine auf der CPU (mehr GPU-Last, bringt auch mehr CPU-Last, also mehr Schaltungen hintereinander weg, eine grössere SPS, mehr Schaltzeiten), ganz simpel.
Das was ich da von dir sehe, ja gut, an Menge an Frames pro Sekunde vorhanden, rentiert sich aber nunmal 0
dein 20~30 FPS die du da in dem Game hier rausholst mache ich wie du siehst ganz einfach über das Scheduling
Wo du hier raus bist ist ganz einfach, ich kann den Kram technisch erklären warum und wieso, du hast 0 Gegenargumente und probierst es offenbar auch stur einfach nichtmal aus, das nennt sich dann Lernresistenz, wozu ein Forum auch absolut nicht gedacht ist.
Normalerweise mischt man Erfahrungen und macht was gemeinsames, noch besseres daraus, aber ja gut, dann verholz halt schlichtweg mehr Leistung mit mehr Leistungsaufnahme für etwas das du auch so haben könntest ohne die Leistungsaufnahme zu erhöhen
Wenn du keine Solarfelder hast wirst du es ohnehin bald finanziell zu spüren bekommen, Strom wird gut teuerer werden, ich habe bislang gut 600KW pro Jahr gespart, habe aber dennoch diesele Rechenleistung im System.
Die paar Frames durch RAM lohnen sich ganz einfach deshalb nicht weil insbesondere die NB SoC dafür mehr Spannung braucht, und da steckt bei Ryzen nunmal jede Menge Effizienz dahinter, wenn man denn eben Hand anlegt, also dann halt schon richtig
Ich will hoffen du hast SOTTR auch mal vernünftig zumindest einmal durchgespielt und genossen und nicht nur mal herumgebencht, wär nämlich viel zu schade dazu, das ist nämlich n wirklich klasse Spiel.
@def
Das sieht mal nach realistischen Daten aus, würde auch passen, meine 3000er mit 2800 auf CL16... etc laufen hab ich da so ne Latency von um die 74.8 oder so in den Dreh.
Das sich da was tut okay, das ist aber nunmal kein CPU-Limit, das würde halt blöderweise bei sowas wie Cinebench, Linx oder eben sowas, ja verursachen das du kein CPU-Limit bekommst, sprich keine Volllast fahren kannst und genau das ist ja halt nunmal nicht der Fall.
Im absoluten CPU-Limit gibt es ohnehin sogar Probleme, bei Nvidia sowie AMD offenbar auch, daher lässt sich das eh auch garnicht mehr sinnvoll messen.
Anyway, jedem seine Philosophie und seine Entscheidung, die versprochenen 20% sehe ich jedenfalls auch nirgens
Gruss Dennis
Und hier skaliert wohl ziemlich eindeutig der CPU Takt im Vergleich
eindeutiger kann es nicht sein
Gruss Dennis
mehr fps pro sekunde sind bandbreite, genauso auch beim ram, das bringt keine kürzeren Zeiten, macht kein Signal schneller, das Signal an sich nicht, die Verarbeitung zudem schonmal garnicht punkte ende aus.
Mehr fps pro Sekunde sorgt für mehr Schaltungen, alleine auf der CPU (mehr GPU-Last, bringt auch mehr CPU-Last, also mehr Schaltungen hintereinander weg, eine grössere SPS, mehr Schaltzeiten), ganz simpel.
Das was ich da von dir sehe, ja gut, an Menge an Frames pro Sekunde vorhanden, rentiert sich aber nunmal 0
dein 20~30 FPS die du da in dem Game hier rausholst mache ich wie du siehst ganz einfach über das Scheduling
Wo du hier raus bist ist ganz einfach, ich kann den Kram technisch erklären warum und wieso, du hast 0 Gegenargumente und probierst es offenbar auch stur einfach nichtmal aus, das nennt sich dann Lernresistenz, wozu ein Forum auch absolut nicht gedacht ist.
Normalerweise mischt man Erfahrungen und macht was gemeinsames, noch besseres daraus, aber ja gut, dann verholz halt schlichtweg mehr Leistung mit mehr Leistungsaufnahme für etwas das du auch so haben könntest ohne die Leistungsaufnahme zu erhöhen
Wenn du keine Solarfelder hast wirst du es ohnehin bald finanziell zu spüren bekommen, Strom wird gut teuerer werden, ich habe bislang gut 600KW pro Jahr gespart, habe aber dennoch diesele Rechenleistung im System.
Die paar Frames durch RAM lohnen sich ganz einfach deshalb nicht weil insbesondere die NB SoC dafür mehr Spannung braucht, und da steckt bei Ryzen nunmal jede Menge Effizienz dahinter, wenn man denn eben Hand anlegt, also dann halt schon richtig
Ich will hoffen du hast SOTTR auch mal vernünftig zumindest einmal durchgespielt und genossen und nicht nur mal herumgebencht, wär nämlich viel zu schade dazu, das ist nämlich n wirklich klasse Spiel.
@def
Das sieht mal nach realistischen Daten aus, würde auch passen, meine 3000er mit 2800 auf CL16... etc laufen hab ich da so ne Latency von um die 74.8 oder so in den Dreh.
Das sich da was tut okay, das ist aber nunmal kein CPU-Limit, das würde halt blöderweise bei sowas wie Cinebench, Linx oder eben sowas, ja verursachen das du kein CPU-Limit bekommst, sprich keine Volllast fahren kannst und genau das ist ja halt nunmal nicht der Fall.
Im absoluten CPU-Limit gibt es ohnehin sogar Probleme, bei Nvidia sowie AMD offenbar auch, daher lässt sich das eh auch garnicht mehr sinnvoll messen.
Anyway, jedem seine Philosophie und seine Entscheidung, die versprochenen 20% sehe ich jedenfalls auch nirgens
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Und hier skaliert wohl ziemlich eindeutig der CPU Takt im Vergleich
eindeutiger kann es nicht sein
Gruss Dennis
Simply1337
Enthusiast
Ich verstehs halt immernoch nicht, es geht hier nicht um Effizienz, es geht hier nicht um die Stromkosten, es geht hier nicht darum, dass CSGO besser mit Takt skaliert (war bereits klar aber Seite 1) und es geht mir vor allem nicht darum, hier von dir was zu lernen oder es technisch erklären zu können.
Wir sind hier in nem verdammten Benchmark Thread, wo du an Holzi siehst, dass man auf biegen und brechen im Ranking hoch will, um mehr nicht. Hier muss sich nichts rentieren.
Keiner sagt, dass es Sinn macht, was hier gemacht wird um nur 10 FPS rauszuholen.
Keiner hier hat "20%" versprochen.
Die FPS Werte von @def sind die reinen CPU werte, die gibt dir Forza halt nach dem Benchmark mit, wen juckt da nun das CPU Limit?
Ja, ich hab SOTTR durchgespielt, genauso wie jedes andere Tomb Raider das jemals released wurde - hat aber wieder mal nichts mit dem Thema zu tun.
Und jetzt würd ich dich doch tatsächlich bitten, den Thread hier zu verlassen - guck doch, dass du einen Ryzen Energie Effizienz Thread hier findest oder so.
Wir sind hier in nem verdammten Benchmark Thread, wo du an Holzi siehst, dass man auf biegen und brechen im Ranking hoch will, um mehr nicht. Hier muss sich nichts rentieren.
Keiner sagt, dass es Sinn macht, was hier gemacht wird um nur 10 FPS rauszuholen.
Keiner hier hat "20%" versprochen.
Die FPS Werte von @def sind die reinen CPU werte, die gibt dir Forza halt nach dem Benchmark mit, wen juckt da nun das CPU Limit?
Ja, ich hab SOTTR durchgespielt, genauso wie jedes andere Tomb Raider das jemals released wurde - hat aber wieder mal nichts mit dem Thema zu tun.
Und jetzt würd ich dich doch tatsächlich bitten, den Thread hier zu verlassen - guck doch, dass du einen Ryzen Energie Effizienz Thread hier findest oder so.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mir wünschen, das nicht weiter auf @Dennis50300 rum gehackt wird, er ist wie die anderen auch ein ehrenwertes Mitglied der Community.
Lasst uns versuchen, zum benchen zurück zu kehren, denn nur Scores zählen, natürlich mit den korrekten Einstellungen.
Ich habe inzwischen meine Treibereinstellungen auf den Werkszustand zurück gesetzt und werde es weiter versuchen. auch wenn ich wenig Hoffnung auf eine Verbesserung habe.
Vermutlich werden wir aber auch erst mit Raptor Lake oder Zen4 die 1000 Frames überschreiten.
Lasst uns versuchen, zum benchen zurück zu kehren, denn nur Scores zählen, natürlich mit den korrekten Einstellungen.
Ich habe inzwischen meine Treibereinstellungen auf den Werkszustand zurück gesetzt und werde es weiter versuchen. auch wenn ich wenig Hoffnung auf eine Verbesserung habe.
Vermutlich werden wir aber auch erst mit Raptor Lake oder Zen4 die 1000 Frames überschreiten.
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema CPU/RAM Limit, hier mal mein altes Ergebnis:
AG1M | i5 8600k 4.5 GHz | HT=OFF | GTX 1050 Ti 1835/4000 | 2x8 GB 4133 MHz | 287,28 Avg FPS
Habe die zwischenzeitlich die GTX 1050 Ti gegen eine GTX 1650 (Non-Super) 1755/6000 getauscht und bin von 287,28 Avg FPS auf 330 Avg FPS hoch.
Mit meinen richtigen Ingame Settings (720p statt 1080p) bin ich dann bei 376 Avg FPS und hab bei einem 360 Hz Monitor bei 350fps ein Cap gesetzt und läuft super smooth.
Mit einer stäkeren CPU/schnelleren/strafferen RAM würde noch mehr gehen da man bei dem Spiel immer im CPU Limit hängt. Sieht man an den Ergebnissen als Vergleich hier schön:
AG1M | i5 8600k 4.5 GHz | HT=OFF | GTX 1050 Ti 1835/4000 | 2x8 GB 4133 MHz | 287,28 Avg FPS
Snouda | Ryzen 2700x 4.2GHz | SMT=ON | GTX 1080Ti 2003/6003 | 2x16GB 3000MHz | 280,77 AVG FPS
Bin 7fps besser mit einer mickrigen 1050 Ti vs 1080 Ti da das CPU/RAM Limit bei dem älteren AMD System die 1080 Ti massiv ausbremst. Denn mit meinem anderen System bin ich selbst mit einer immer noch schwächeren GTX 1070 immer noch über 140fps besser als das GTX 1080 Ti System:
AG1M | i7 8700k 5 GHz | HT=ON | GTX 1070 2050/4500 | 2x16 GB 3733 MHz | 421,39 Avg FPS
AG1M | i5 8600k 4.5 GHz | HT=OFF | GTX 1050 Ti 1835/4000 | 2x8 GB 4133 MHz | 287,28 Avg FPS
Habe die zwischenzeitlich die GTX 1050 Ti gegen eine GTX 1650 (Non-Super) 1755/6000 getauscht und bin von 287,28 Avg FPS auf 330 Avg FPS hoch.
Mit meinen richtigen Ingame Settings (720p statt 1080p) bin ich dann bei 376 Avg FPS und hab bei einem 360 Hz Monitor bei 350fps ein Cap gesetzt und läuft super smooth.
Mit einer stäkeren CPU/schnelleren/strafferen RAM würde noch mehr gehen da man bei dem Spiel immer im CPU Limit hängt. Sieht man an den Ergebnissen als Vergleich hier schön:
AG1M | i5 8600k 4.5 GHz | HT=OFF | GTX 1050 Ti 1835/4000 | 2x8 GB 4133 MHz | 287,28 Avg FPS
Snouda | Ryzen 2700x 4.2GHz | SMT=ON | GTX 1080Ti 2003/6003 | 2x16GB 3000MHz | 280,77 AVG FPS
Bin 7fps besser mit einer mickrigen 1050 Ti vs 1080 Ti da das CPU/RAM Limit bei dem älteren AMD System die 1080 Ti massiv ausbremst. Denn mit meinem anderen System bin ich selbst mit einer immer noch schwächeren GTX 1070 immer noch über 140fps besser als das GTX 1080 Ti System:
AG1M | i7 8700k 5 GHz | HT=ON | GTX 1070 2050/4500 | 2x16 GB 3733 MHz | 421,39 Avg FPS
Dennis50300
Banned
wenn du die 1000 FPS knacken willst, kannste ja mal CoD 1 drauf packen auf deine Kiste, aber ich glaub die Engine hat auch nicht mehr gekonnt als 999fps, es sei denn die Overlays können nicht mehr anzeigen und zeigen nur bis 999 anHeute noch einige Mahle probiert aber ich schaffe die 1000 FPS nicht, zumindest nicht mit der geforderten Einstellung, die scheiß CPU hat einfach zu wenig Leistung /:
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
es gibt da Leute in so ner Blase, einfach ignorieren, du siehst ja was dabei herauskommt, nur mal ein wenig mehr Fachwissen angeeignet und widerlegt...naja...
Das blöde daran ist, man verbietet damit (zwecks Marketing) sicherlich ausreichend Leuten es richtig nachzumachen und die sollen dann weil se es nunmal nicht besser wissen können genauso wie die Lernresistenten genauso mehr Verbrauchen und Zahlen und das ist gelinde gesagt schlichtweg eine Schweinerrei, abgesehen davon was das sonst so für ein Gebahren ist, sozial, gesellschaftlich etc.
Machen wir weiter worum es geht und gut ists
Gruss Dennis
Look at Me
So hier ein Ergebnis mit zurück gesetztem Treiber auf Werkseinstellung,
sehr ernüchternd:
Holzmann| 12900KS @5500mhz | SMT Enabled | Graphics = 3090 | Gskill 2x16GB DDR5 6600 CL34 | AVG. FPS = 869.34fps
Begreif das einfach nicht, was dort so bei mir bremst?
Ist es der DDR5 Ram mit den schwachen Latenzen oder noch was ganz anderes ....
So hier ein Ergebnis mit zurück gesetztem Treiber auf Werkseinstellung,
sehr ernüchternd:
Holzmann| 12900KS @5500mhz | SMT Enabled | Graphics = 3090 | Gskill 2x16GB DDR5 6600 CL34 | AVG. FPS = 869.34fps
Begreif das einfach nicht, was dort so bei mir bremst?
Ist es der DDR5 Ram mit den schwachen Latenzen oder noch was ganz anderes ....
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 11.491
Sorry, aber der Screenshot sieht immer noch nicht "sauber" aus.
Ich wette dein historischer Benchmark Run lief mit den selben Methoden. Man darf so etwas nicht zu ernst nehmen! Niemand hat hier etwas zu gewinnen oder zu verlieren, außer vielleicht seine Glaubwürdigkeit.
Sorry, aber der Screenshot sieht immer noch nicht "sauber" aus.
ne ist jetzt alles korrekt eingestellt, mach mich nicht verrückt jetzt.
Ist eigentlich offensichtlich, reicht doch ein Blick auf unsere Nr.1
Deine CPU + GPU und Takt jeweils ist es auf keinen Fall was hier bremst.
Aber dein RAM/Takt/Timings/Latenz defintiv. Mag sicher Spiele geben wo mehr Bandbreite sich besser auswirkt als bessere Latzenz (gab mal so einen DDR4 vs DDR5 Spiele Vergleich, wo es in einigen Fällen mit DDR5 einen guten Schub gab, sonst eher ziemlich gleichwertig), bei CS:GO sieht es stark nach Latenz und nicht Bandbreite aus was profitiert.
Außerdem Monitoring Tools wie HWInfo64 und Co. vor dem Bench komplett ausmachen und diese Dienste beenden, je weniger da rumwerkelt desto besser.
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
Ich und Holzmann haben da mal eben bei nem netten Schwatz, bisschen am System gewerkelt, hat ihm wohl schon was gebracht der test war Kern 0 und HTT komplett aus noch ohne E-Cores einmal n Run.
Jetz könnte man natürlich probieren was es bringt die E-Cores dazuzuschalten also quasi csgo.exe nur von Kern0 komplett runter und den HTT-Threads.
Glaube 870 sagte er gerade am Telefon noch und nicht mehr 86x irgendwas, da geht aber sicherlich noch einiges, ich war nur am Autostart dran und Dienste von Windows.
Ich hab da nicht mein ganzes Repertoire augepackt nur was man mal eben auf die Schnelle machen kann in so einer Dreiviertelstunde beim Schwatzen über Anydesk mal eben.
Gruss Dennis
86X zu 870 sind Messschwankungen, nicht mehr und nicht weniger. Also nach deiner ganzen diskutiererei hier, sowas noch als Perfomanceverbesserung darzustellen setzt dem ganzen noch die Krone auf und bestärkt manch andere Aussage. Glaube du bist der zweite auf meiner Blockliste, schafft echt kaum einer. Aber welcome, hoffen wir mal das auch hier irgendwann ensprechend geahndelt wird, wie auf CB.
Zuletzt bearbeitet:
Dennis50300
Banned
Die E-Cores dürften noch guten Dunste oben drauf geben, die Leistung von denen ist ja nunmal auch nicht zu verachten und das Game skaliert halt einfach mal auf Kerne in diesem Bench ausser eben der 1. Kern bzw Core0.
Gruss Dennis
Die E-Cores dazu wird da einige mehr dabei rumkommen, der Unterschied mit und ohne Nutzung der E-Cores ist aber auf jeden Fall interessant nachher dann
Ohne dem THG Tool wurden zuvor die E-Cores natürlich mitgenutzt, logischweise, sprich meine Optimierung hat einfach mal rausgehauen das er dennoch mehr liefert obwohl er da die E-Cores nun erstmal noch garnicht benutzt hat.
du hast 0 gelesen und verstanden zudem warst du nicht dabei, Holzmann wollte ohne die E-Cores testen dann kam ein andere Anruf dazwischen
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Die E-Cores dazu wird da einige mehr dabei rumkommen, der Unterschied mit und ohne Nutzung der E-Cores ist aber auf jeden Fall interessant nachher dann
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ohne dem THG Tool wurden zuvor die E-Cores natürlich mitgenutzt, logischweise, sprich meine Optimierung hat einfach mal rausgehauen das er dennoch mehr liefert obwohl er da die E-Cores nun erstmal noch garnicht benutzt hat.
Ähnliche Themen
