Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread]Counter-Strike 2 Benchmarkthread // ex CSGO
ja musst ja nur die ganz rechte spalte die entsprechenden Thread zuweisen zu csgo.exe, notfalls muss nochmal gucken mit HWInfo, aber zur Information für alle
es kommen erst die P-Cores reih runter, 1.Kern, dazu dann der HTT-Thread, dann der nächste Kern und die E-Cores haben dann kein HTT, die sind dann nach den "Hauptkernen" reih durch ein Thread.
HTT ist genauso nicht förderlich wie SMT equivalent bei AMD, das war schon mit nem i7 2600 so gewesen
Ich bin gespannt was mit den E-Cores dann da rauskommt, vorher nachher, nachdem ich ma kurz bisschen für dich am System gewerkelt habe (lediglich Softwareebene auf Windows, keine komischen Tools bis auf Autoruns aus der Sysinternals Suite)
Gruss Dennis
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mit den E Cores hat bei mir nicht weiter verbessert,
aber Core0 und auch die E Cores raus hat eben wiederholt bzw. reproduzierbar etwas über 15 Frames gebracht und damit den zweites Platz
nett, wobei das mit dem Auslesen mit HWInfo jetzt aus der Erinnerung auch etwas komisch ist.
i9 12900KS, der war das doch eben oder nicht ?
Intel gibt ja eigenlich an 8 P-Cores und 8 E-Cores
rot=1. Kern Orange ist eigentlich immer HTT/SMT, das Schema passte ja, nur komisch und was nicht passt ist, das wir ja denke nur 5 E-Cores gesehen hatten.
Bei mir ist das natürlich im Tool irgendwann mal ausgegraut weil ich mit dem 2600X natürlich nicht soviele Kerne habe.
grün=e-Cores die hatten wir ja den Haken raus gehabt.
Core 0 und die SMT/HTT Threads haken raus, also nicht für die Anwendunge zugewiesen, hilft aber halt wohl nach wie vor schonmal
Für mal eben auf die Schnelle n bisschen ja aber schonmal nice, wir können uns gerne noch mehr Zeit nehmen und noch weiter beigehen am System, es gibt noch so einiges was man machen kann.
Wird am Ende des Tages noch den einen oder anderen FPS bringen
Vielleicht muss einfach mal eine neuere Version von HWInfo daher zum auslesen, kann natürlich sein das gewisse HTT Threads sonst an sind und direkt-Kerne doch deaktiviert bzw. einfach doch ein paar HTT Threads an sind und einige aus.
8 P-Cores + 8 E-Cores sind an sich ja 16, 24 sind es insgesamt durch HTT, es schien ja aber durch HWInfo so zu sein das 5 Ecores am start waren und der Rest P-Cores und HTT dazu, was ja nicht so ganz sein kann wenn du 8 E-Cores haben solltest.
Sprich da sind ja quasi einige E-Cores nun eventuell als P-Cores erkannt und angezeigt worden, was ja nicht unbedingt schlimm wäre, sollen denn einige aber nicht alle E-Cores HTT haben ?!??
Sollten wir uns nochmal genauer anschauen, vielleicht steckt ja immernoch mehr dahinter
@Holzmann
kannst es natürlich auch einfach testen mit dem Tool, einfach cinebench und gucken in HWInfo welcher Thread wo dann Last erzeugt, dann weisst es haargenau
Ist halt nur blöd wenn HWInfo tatsächlich einige E-Cores als P-Core erkennt/anzeigt, oder HTT Threads als P-Core oder E-Core anzeigt.
Ist halt einfach mal ein wenig mehr zu beachten als bei meinem 2600X, da ist das simpel, core, smt-thread, core, smt-thread..., easy
Spezial-Anleitung:
Halte die Win-Taste gedrückt und drücke dann zusätzlich auf die Druck-Taste. Es wird dann im Hintergrund ein Screenshot in perfekter Qualität abgespeichert. Diesen Screenshot findet man meistens unter "Bildschirmfotos" im Ordner "Bilder". Das Bild was man dann findet, muss weder bearbeitet noch ausgeschnitten werden. Das ganze dann am besten auf abload.de hochladen, damit es nicht unnötig verschandelt wird.
Der Screenshot von meinem Run ist übrigens auch mit Steam aufgenommen worden und nicht mit Win+Druck.
Link: Der Screenshot von Holzmann
Rechts: Ein Screenshot von mir. Sämtliche Grafikeinstellungen auf "Low" gestellt und nur 4x MSAA und Anisotropisch 16x gelassen.
Auch wenn es hier um nichts geht, ist das was Du hier abziehst ganz klar Täuschung.
So wie @Holzmann offenbar gerne die Nvidia konfiguriert tut sich da "unbeabsichtigt" offenbar einiges
Der Regler im Rechnen Bild verändert blöderweise in linken die gezeigte Option, diese wiederum überschreibt die Einstellungen inGame offenbar.
Manche Games machen halt sogar Probleme mit "hohe Qualität", Fortnite hatte mal vor Ewigkeiten als ich das öfters gespielt habe auch Probleme damit gemacht, Texturen aufploppen.
Ich denke man könnte sich einigen das man mit einem separatem Profil so hier die richtigen Settings dann auch hat mit den inGame Einstellungen:
@Holzmann
Siehst an deinen Treibersettings bin ich noch garnicht dran gewesen
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Global sollte es ansonsten so ausschauen
Wenn man natürlich nen 120 oder 144hz Monitor hat und der das auch bringen soll hat man natürlich da nicht 60 drinstehen, ist ja aber per Spielprofil dann auch eh abgeschalten für den Bench hier.
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Warum zum Deiwel ist nun auch bei mir AF aus, das seh ich auch jetz erst, ich glaub wir haben nach einem Treiberupdate ein Problem das Einstellungen wieder übernommen werden nachdem man was umgestellt hat, ich hatte ja zwischendurch testweise AF auch mal deaktiviert um das bei mir nachzustellen ob und was das ausmacht.
AF sollte halt auch auf Anwendungsgesteuert stehen
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Tja oder ich hatte es schlichtweg vergessen flux umgestellt jetzt sitzt es wohl, sehr merkwürdig.
"Ein" bei der Latenzeinstellung ist den oldschool Anleitungen nach halt die vorbereiteten Bilder von der CPU, standard war halt immer 3, "Ein" bedeutet "1" so wie das früher schon üblich war, ist nämlich dasselbe Setting, das man es nun so einfach umbenennt macht Sinn, weniger CPU Limit anstelle von "3" an dieser Stelle und das CPU-Limit sinkt eben dadurch. (gut bei dem Game nicht mehr wirklich seit vielen Jahren, bei anderen games, jüngeren aber halt schon)
Ich kanns dir nicht mehr aus dem Kopf sagen, aber die 5700XT hatte im Vergleich zur RTX2080 wenns hoch kommt ein zehntel an FPS teilweise, obwohl die 5700XT stärker war in anderen Bereichen. Das Game ist halt komplett auf Nvidia optimiert. Und ja RAM Latenzen sind hier Key.
Bei meinem stärksten Run hier war ich bei knapp 60ns mit meinem 3600er Ryzen, was du equivalent mit Intel im 30-40er Bereich ansiedeln kannst im Rahmen des machbaren.
Hier mal noch eine Benchreihe
3200 gehen bei mir nur mit denselben Latenz like Original 3000, NB SoC immer auf 1,1V, 0,84V NB SoC gehen halt nur wenn ich auf 2800 runtergehe beim RAM-Takt.
CPU-Scheduling ist immer dasselbe mit THG, nach wie vor reproduzierbar.
Der Trick an dieser Sache ist das muss vor dem Start von "csgo.exe" festgelegt werden, was man mit "Process Lasso" nunmal tut sowie mit diesem THG-Tool, das Game startet man eben erst danach, nachträglich nach dem Start von CS:GO und dann mal eben nebenbei im Task-Manager da herumzustellen, funktioniert nicht. (Man möchte meinen das sollte so auch gehen, geht aber reproduzierbar nicht, ist halt ein Unterprozess von Steam)
SMT per Bios deaktivieren, kann man machen, is aber blöd, weil OS und anderes Zeug, insbesondere das OS also auch der NT-Kernel können damit nunmal gut
Also nach wie vor, 1. Kern komplett raus für CS:GO sowie die SMT-Threads für die Cores.
Man sieht also eindeutig wenn ich die 2800mhz Ram-Takt nun mit den Latenzen von 3000 fahren würde, so wie ich es bei 3200 mache wären die 2800 halt schlechter als 3000, hingegen 3200 natürlich mit denselben latenzen wie 3000 eben besser sind.
Die 370.xx hatte ich dann also mal mit 4,1 oderr 4,2 gHz auf allen Kernen, logischerweise,
Ich hatte auch mal ne Zeit lang die Graka zu solchen Benchzwecken auf "+150" anstelle von wie hier nun "+140", das kommt natürlich auch noch hinzu, das war aber nie Alltagstauglich auch nicht mit Gehäusebelüftung entsprechend der Grafikkartentemperatur zu verbessern durch "Fan Control"
Im Prinzip sind die Settings für den Bench also super, weil praktisch alles irgendwie skaliert/skalierbar ist
Folglich laufen die 2800 mit geschäften latenz (Ryzen DRAM Calc.) geringfügig besser als die 3000 mit den normalen und ich kann dabei mit deutlich niedrigerer NB SoC Spannung den IDLE ein gutes Stück runterdrücken.
Gruss Dennis
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hier kurz mal XMP, SPD, die Latenzen bei 2800 und 3000, Details von 2800 DRAM Calc, reiche ich gleich auch gern noch nach
Beitrag automatisch zusammengeführt:
1,22V macht der 3000er das da mit
Power Down Enable ist aus, GDM ebenso, Command Rate 1T läuft so auch, BGS alt ist eingeschaltet bgs off
Wollen wir gespannt seinwas "RAM aufdrehen" bringt, 100mhz pro Kern mehr und 2 Kerne mehr ohne SMT-Nutzung sag ich mir aber nun an sich erstmal, für nen richtige Boost ohne VSync/FPS-Limit wird es ne bessere Graka brauchen.
Bevor ich RAM normal bei 3000 dazu bench und 3200 mit denselben Latenzen nochmal ohne THG gleich, bin gespannt was das für ne Differenz beim 2700X ausmacht
Mit dem 2700X kann ich den RAM nicht einfach bei gleicher Latency anstelle 3000 auf 3200 betreiben, nicht mit 1,1V NB SoC und auch nochmal leicht erhöht nicht, brauch ich also garnichts weiter grossartig ausprobieren.
Zumal für die 3000 im Vergleich der IDLE einfach mal um 10 bis 12 Watt so in dem Dreh gestiegen ist, ich werd nochmal die 2800 mit geschärften Timings gegen die normalen 3000 in SOTTR gegeneinander Testen, aber Welten wird auch das wohl nicht bringen.
Interessant ist das der 2700X einfach mal mit derselben LLC und derselben Spannung 4,1gHz mitmacht anstelle von 4gHz beim 2600X
Nuja im Alltag macht es das etwas umständlicher ja, dafür da wo SMT/HT was bringt, musste halt wiederum nichts machen ne, dann ist Bios eben wieder aufwendiger.
Das weiss ich ausm Kopf natürlich nicht, wenn es dich wirklich interessiert schauen wir uns das aber gerne an.
