Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
ich habe auch nichts deaktiviert. Leistungsindex 7,7 an Sata II.

---------- Beitrag hinzugefügt um 14:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:47 ----------
hansfanz schrieb:
Hi,

ich hab mir dank euren Tipps nen neuen PC zusammengestellt (siehe hier: )

Platte ist eine Crucial RealSSD C300 als Systemplatte plus eine 2,5 Jahre alte Western Digital als Datenplatte.
Angeschlossen ist beides über die mitgelieferten S-ATA Kabel an ein Asrock 870 extreme3 Board.

Nun habe ich gerade einen Windows Systemtest gemacht und festgestellt, dass Windows für die SDD lediglich einen Testwert von 5,9 zeigt. Alle anderen Komponenten liegen im Bereich 7,3-7,9.
...

...

Danke schonmal für konstruktives Feedback.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:20 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:02 ----------

nur noch zur Info. AHCI ist im Bios aktiviert. sonst alles Standardeinstellungen
Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte sind vollkommen in Ordnung. Ich denke Windows bewertet die (im Vergleich zur 128er, 256er Version der Crucial) niedrigen Schreibwerte als eher "schlecht".
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Benchmaker schrieb:
Hi,,

schon mal mit winsat disk !! getestet??
Zum Vergrößern anklicken....

gerade eben. Hier das Ergebniss:

dhZZe.png
 
na also :)
 
Das ist doch PillePalle. :coolblue:
Meine 64er hat da 7,8 (auch SataII).
 
was für einen haken meinst du?
dieser wert ist für den betrieb sowas von unwichtig.
 
Schon klar. Aber wodurch kommt es zu dem Unterschied?
Das wurde hier ja wie ich meine schon öfters festgestellt, aber nie geklärt :)
 
HWMBlackbox bencht nach gleichen WEI-Maßstäben.
Dort bekomme ich auch 7,8.
Mein 2.-bester Wert ist übrigens der RAM mit 7,0. :coolblue:
 
Mach mal bitte ein "winsat disk" und poste dein SS hier.

Würde mich jetzt mal interessieren. Bei mir kommt der Prozessor (die wohl stärkste Komponente, da auf 4GHz übertaktet) nur auf 7,5 ^^


Grüße
 

Anhänge

  • Unbenannt.JPG
    Unbenannt.JPG
    36,9 KB · Aufrufe: 72
also mein Win Leistungsindex sieht so aus
system im sysinfo links
 

Anhänge

  • winindex.jpg
    winindex.jpg
    22,7 KB · Aufrufe: 93
Die max. Latenz ist nicht so toll bei der C300. Das zieht den Wert anscheinend nach unten.
 
Ich habe mir eben mal den Spass gemacht und ein paar Benches mit der C300 gemacht, wo ich alle C-States und Speedstep im Bios ausgeschaltet habe - mein lieber, ich glaube, das sind dann so die maximalen Werte, die am Intel SATA6G mit der C300 128GB möglich sind - über 84 MB im 4K-Schreiben, das ist schon ne Marke und habe ich bis dato mit meiner 128er C300 noch nicht gesehen - tja, schon bald ein Jahr alt und immer noch auf der Höhe der Zeit, die Gute.:d
 
Zuletzt bearbeitet:
@horsi:
Nee.Ich hab auch ne C300 256GB und kriege 7,9 (msahci und auch amd.sata)

Worans wirklich liegt kann ich auch nicht sagen,aber versuch mal den PC während des Tests "aktiv" zu halten (permanent kopierfelder ziehen).
 
Benchmaker schrieb:
Was solls würd da nicht soviel drauf geben,, ausser bei Werte um 1,0 hehe,,

aber guckst Du ====>Was ist der Windows-Leistungsindex?
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm..also ich habe im BIOS C-State, etc. aktiviert. Ohne die aktivierten Stromsparfunktionen habe ich im Benchmark etwas bessere Werte und eventuell auch einen besseren Leistungsindex-Wert.

Aber abschließend bleibt die Frage immer noch offen.

Was solls..ich bin super zufrieden mit der C300 und habe nun schon 4 solcher Platten in unterschiedlichen Systemen verbaut.
 
Die SSD war sicher kein Fehlkauf,,ich hoffe das ich das in einigen Monaten immer noch sagen kann!! Habe mir für mein anderes System, die OCZ SSD Vertex 3 mit ,,120GB SATA3 lesen/schreiben: 525/500MB/s SandForce SF-2200 bestellt..
Mal sehen wie die so abgeht...
:wink:
 
LaMagra-X schrieb:
Hmm..also ich habe im BIOS C-State, etc. aktiviert. Ohne die aktivierten Stromsparfunktionen habe ich im Benchmark etwas bessere Werte und eventuell auch einen besseren Leistungsindex-Wert.

Aber abschließend bleibt die Frage immer noch offen.

Was solls..ich bin super zufrieden mit der C300 und habe nun schon 4 solcher Platten in unterschiedlichen Systemen verbaut.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
habe mit meiner C300 256GB am SATA2 Port auch nur 7,6 im Leistungsindex erreicht war mal höher und merke keine Leistungseisbuße.

Gruß herm
 
Bei was denn, außer beim Kopieren großer Dateien zwischen 2 gleichen SSDs & einem Benchmark?
 
Der neue Intel Treiber hat wohl nichts geholfen über lang, leider hab ich wieder übelst träge Reaktionszeit wenn ich einfach nur große Daten Kopiere auf die Platte. Grad nen Spieleordner von 30GB von HD auf SSD gezogen und über 10 Minuten gebraucht da die Platte selbst große Dateien nur mit ~60MB/s geschrieben hat obwohl das schneller gehen sollte. Dann konnte ich kaum noch surfen oder Ordner öffnen mit der C300. Was soll das? Dafür geb ich doch kein Geld aus wenn das System so ausgebremst wird beim einfachen kopieren von Daten?!

~ 1/3 der normalen Schreibleistung:
as-ssd-benchc300-ctfddd75v.png


Ich werde jetzt mein Windows C: mal auf meine Intel SSDs spielen und das ganze nochmal nachstellen. Wenn die Intels auch so schwach sind, behalt ich die C300, wenn nicht, dann wird reklamiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
hi
habe 36 Gbt Filme Musik und Daten, in 7min von HDD auf die SSD kopiert,
und in 6,5min zurück verschoben. Ob des jetzt schnell ist ??
habe am SATA3.

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

D
[User-Review] Patriot Viper Mini VP4000 - oder wie mir die Angst vor QLC genommen wurde
Antworten
12
Aufrufe
937
Trambahner
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh