in einem anderen thread hier habe ich gelesen das der neueste treiber also 1.2.0.0.1003 glaube ich, mittlerweile trim unterstützt. macht es also sinn die platte an den Marvel controller zu hängen? der 4k schreibwert is ja schon um die hälfte kleiner als mit dem intel controller
Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (4)
- Ersteller sanic
- Erstellt am
erazr
Enthusiast
Hallo,
ich hab ne c300 128GB mit 006 FW. Verliere ich meine Daten, wenn ich auf 007 flashe? Möchte nicht alles neu installieren.
Btw...Ich hatte diese Freezes in Windows (Intel Storage Treiber .10.x.) und deswegen LPM abgeschaltet.
ich hab ne c300 128GB mit 006 FW. Verliere ich meine Daten, wenn ich auf 007 flashe? Möchte nicht alles neu installieren.
Btw...Ich hatte diese Freezes in Windows (Intel Storage Treiber .10.x.) und deswegen LPM abgeschaltet.
wenn ich das recht in erinnerungen habe, kein datenverlust.
aber ich würde trotzdem immer eine datensicherung machen.
aber ich würde trotzdem immer eine datensicherung machen.
U
uNreL2K
Guest
Seit mindestens zwei Treiber-Versionen von Marvell gibt es TRIM-Support.
Frage ich mich auch... Meine SSD ist noch scnhell, trotz Verschlüsselung mit Truecrypt...
Gruss Mete
es geht dabei nicht um den marvell controller der c300 oder der m4, sondern um den controller auf den mainboards.
und der kann leistungsmäßig nicht mit den nativen lösungen von intel oder amd konkurrieren.
und der kann leistungsmäßig nicht mit den nativen lösungen von intel oder amd konkurrieren.
Für Besitzer älterer Systeme, z.B. eines Sockel 775 Boards, gibt es kaum eine andere Möglichkeit, auch von der neueren Technologie der SSDs zu profitieren als die Nachrüstung mit einer Karte à la Asus U3S6, Highpoint 620 oder anderen Modellen mit einem Marvell Controller der ersten Stunde. 9123, 9128...
Die Diskussion über ein Revodrive als weitere Alternative ist in dem Zusammenhang, wenn man sie denn auf einem älteren System überhaupt zum Laufen bekommt, wieder eine ganz andere Baustelle.
Niemand behauptet, daß diese Zusatzkarten mit den nativ integrierten SATA-Controllern der neueren Chipsätze konkurrieren können.
Aber die Unterschiede sind nicht so dramatisch als daß so ein vernichtendes Urteil wie : " Marvell ist Müll" gerechtfertigt wäre.
Selbst Intel mit seinem Bug auf Sandy-Bridge, teilweise problematischen Treibern und auch die Anbieter von SSDs mit dem Sandforce 2281 haben sich mit der neuen Technologie nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Die Industrie sähe es gern, wenn man sich nur zur Nutzung aktueller SSDs gleich ein neues System zusammenstellen würde. Sind wir ein Forum mit sachlichen Hilfsangeboten oder Lobbyisten?
Ich bin mit der Leistung meiner Crucial C300 an der Highpoint 620 (Non RAID) und den neueren Marvell Treibern mit TRIM jedenfalls mehr als zufrieden, wobei die ASUS U3S6 vergleichsweise nur eine mimimal geringere Performance aufweist.
Übrigens: Wie nachzulesen ist, bündelt der Marvell 9182 lediglich (2) PCI-E 1x Lanes, das ist das Geheimnis.
Die Diskussion über ein Revodrive als weitere Alternative ist in dem Zusammenhang, wenn man sie denn auf einem älteren System überhaupt zum Laufen bekommt, wieder eine ganz andere Baustelle.
Niemand behauptet, daß diese Zusatzkarten mit den nativ integrierten SATA-Controllern der neueren Chipsätze konkurrieren können.
Aber die Unterschiede sind nicht so dramatisch als daß so ein vernichtendes Urteil wie : " Marvell ist Müll" gerechtfertigt wäre.
Selbst Intel mit seinem Bug auf Sandy-Bridge, teilweise problematischen Treibern und auch die Anbieter von SSDs mit dem Sandforce 2281 haben sich mit der neuen Technologie nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Die Industrie sähe es gern, wenn man sich nur zur Nutzung aktueller SSDs gleich ein neues System zusammenstellen würde. Sind wir ein Forum mit sachlichen Hilfsangeboten oder Lobbyisten?
Ich bin mit der Leistung meiner Crucial C300 an der Highpoint 620 (Non RAID) und den neueren Marvell Treibern mit TRIM jedenfalls mehr als zufrieden, wobei die ASUS U3S6 vergleichsweise nur eine mimimal geringere Performance aufweist.
Übrigens: Wie nachzulesen ist, bündelt der Marvell 9182 lediglich (2) PCI-E 1x Lanes, das ist das Geheimnis.
Zuletzt bearbeitet:
eben ich fahre ja auch noch einen q9650 auf nem p5q pro da bleibt mir atm nichts anderes übrig als die u3s6 zu benutzen. bis ich mein komplettes system upgrade wirds noch was dauern der quad reicht mir völlig. wenns dann soweit ist wandert u3s6 einfach in den fileserver
wie bekomm ic eig. raus welcher controller auf meiner karte sitzt? geht nur mit ablesen ? bei everest stand nix konkretes
Zuletzt bearbeitet:
die unterschiede sind derart dramatisch das die SSD´s am normalen SATA II ne bessere real altagsleistung bringen 
Probiert es mal aus, bewaffnet euch mit ner stopuhr und macht mal vergleiche
Hier kann ich zb ohne schlechtes gewissen behaupten, an der Asus U3S6 ist die altags real leistung schlechter, mal vom seq. abgesehen.
Probiert es mal aus, bewaffnet euch mit ner stopuhr und macht mal vergleiche
Hier kann ich zb ohne schlechtes gewissen behaupten, an der Asus U3S6 ist die altags real leistung schlechter, mal vom seq. abgesehen.
so so, Crystal Disk Mark ist dann also bei dir praxis ...loooooool
Ich sagte nicht umsonst du sollst dich mal mit ner stopuhr bewaffnen, das wort "dramatisch" wurde übrigends aus ironie übernommen..
man man man, aber mit schlagworten wie "gefährlichem Halbwissen" umsich werfen
PS:
Wie die Highpoint sich hier schlägt kann ich im übrigen nicht sagen kann nur von meiner MSI Marvell SATA III (9128) und meiner Asus U3S6 (9123) berichten und dort ist die tatsächliche alltagsleistung, abseits von synthetischen benchmarks nunmal schlechter als wenn se am SATA II angeschlossen sind
Ich sagte nicht umsonst du sollst dich mal mit ner stopuhr bewaffnen, das wort "dramatisch" wurde übrigends aus ironie übernommen..
man man man, aber mit schlagworten wie "gefährlichem Halbwissen" umsich werfen
PS:
Wie die Highpoint sich hier schlägt kann ich im übrigen nicht sagen kann nur von meiner MSI Marvell SATA III (9128) und meiner Asus U3S6 (9123) berichten und dort ist die tatsächliche alltagsleistung, abseits von synthetischen benchmarks nunmal schlechter als wenn se am SATA II angeschlossen sind
Zuletzt bearbeitet:
Die synthetischen Benchmarks waren bisher für nahezu jedermann das Maß der Dinge, um beispielhaft einige Disziplinen einer SSD vergleichbar abzubilden.
Natürlich sind das rein synthetische und keine wie auch immer definierten "alltagstauglichen" Ergebnisse.
Als erste Orientierungshilfe genügt das den meisten allerdings schon für ihre Kaufentscheidung.
Ist leider so.
Ich wüßte jetzt allerdings auf Anhieb nicht, wie ich die Highpoint (9128) oder die ASUS (9123) Karte
mit der C300 auf meinem System mit der Alltagstauglichkeit vollkommen anderer Systemkonfigurationen vergleichen sollte.
Sag' mir, was Du darunter verstehst und wie Du vergleichbare Werte ermitteln willst.
Mea culpa, sollte ich jemandem auf die Füße getreten haben.
Natürlich sind das rein synthetische und keine wie auch immer definierten "alltagstauglichen" Ergebnisse.
Als erste Orientierungshilfe genügt das den meisten allerdings schon für ihre Kaufentscheidung.
Ist leider so.
Ich wüßte jetzt allerdings auf Anhieb nicht, wie ich die Highpoint (9128) oder die ASUS (9123) Karte
mit der C300 auf meinem System mit der Alltagstauglichkeit vollkommen anderer Systemkonfigurationen vergleichen sollte.
Sag' mir, was Du darunter verstehst und wie Du vergleichbare Werte ermitteln willst.
Mea culpa, sollte ich jemandem auf die Füße getreten haben.
teste halt mal programmstarts, laden von spielständen usw... musst halt nen schnellen daumen haben und mehr als nur einmal machen sondern einige male und dann das mittel daraus nehmen.
Zur not täte es auch ein messen der boot zeit, allein dort hab ich bei unverändertem system fast eine sekunde unterschied zugunsten dem SATA II, dabei habe ich sogar drauf geachtet das die initialisierung die selbe ist, sprich 2 SSD´s zwischen SATA II und Marvell duchgetauscht so das in beiden fällen immer Controller + SSD´s initialisiert werden müssen, im schnitt aus 5 messungen ergab das nen unterschied aus knapp 1 sekunde.
Die Marvell reagiert auch sehr empfindlich drauf welche SSD angeschlossen ist, wirklich gut klar kommt se anscheinend nur mit den Crucial SSD´s, das geht dann auch schon wieder an der sinnhaftigkeit dieses controllers vorbei.
Ich gebe dir übrigends recht das der 9128 nen tick besser ist wie die 9123, zumindest je nach benutzen bench, so hab ich hier zb das phänomen das die MSI mit 9128 im AS SSD besser ist, bei CDM ist dann wieder die ASUS (9123) besser, eigenartiger weiße gerade in den bereichen wo die MSI im AS SSD besser ist.
Meiner meinung nach sind die MArvell nur für eins gut, damit man ein gutes gefühl hat, ne SATA III SSD auch an nem SATA III Controller angeschlossen zu haben, zu mehr taugts meiner meinung und erfahrung nach nicht.
Tests des 9182 sehen da schon deutlich besser aus, auch wenn diese nur die Lanes " bündelt", so hebt anscheind genau das die größte schwachstelle, nämlich die viel zu geringe bandbreite größtenteils auf, für nen Raid0 aus 2 schnellen SATA III ists dann aber wohl auch schon wieder zu wenig.
Leider ist der 9182 nur bei wenigen premium Boards zu finden, von daher ists auch schon wieder unwichtig
Zur not täte es auch ein messen der boot zeit, allein dort hab ich bei unverändertem system fast eine sekunde unterschied zugunsten dem SATA II, dabei habe ich sogar drauf geachtet das die initialisierung die selbe ist, sprich 2 SSD´s zwischen SATA II und Marvell duchgetauscht so das in beiden fällen immer Controller + SSD´s initialisiert werden müssen, im schnitt aus 5 messungen ergab das nen unterschied aus knapp 1 sekunde.
Die Marvell reagiert auch sehr empfindlich drauf welche SSD angeschlossen ist, wirklich gut klar kommt se anscheinend nur mit den Crucial SSD´s, das geht dann auch schon wieder an der sinnhaftigkeit dieses controllers vorbei.
Ich gebe dir übrigends recht das der 9128 nen tick besser ist wie die 9123, zumindest je nach benutzen bench, so hab ich hier zb das phänomen das die MSI mit 9128 im AS SSD besser ist, bei CDM ist dann wieder die ASUS (9123) besser, eigenartiger weiße gerade in den bereichen wo die MSI im AS SSD besser ist.
Meiner meinung nach sind die MArvell nur für eins gut, damit man ein gutes gefühl hat, ne SATA III SSD auch an nem SATA III Controller angeschlossen zu haben, zu mehr taugts meiner meinung und erfahrung nach nicht.
Tests des 9182 sehen da schon deutlich besser aus, auch wenn diese nur die Lanes " bündelt", so hebt anscheind genau das die größte schwachstelle, nämlich die viel zu geringe bandbreite größtenteils auf, für nen Raid0 aus 2 schnellen SATA III ists dann aber wohl auch schon wieder zu wenig.
Leider ist der 9182 nur bei wenigen premium Boards zu finden, von daher ists auch schon wieder unwichtig
Kann ich bestätigen. Min P8Z68-v PRO hat zwei Intel SATA3 und zwei Marvell SATA3. Dazu noch vier Intel SATA2...
Gruss Mete
@pinki
danke für die PN,
aber ich will den Thread, der ja im wesentlichen Antworten auf Userfragen geben soll
nicht länger für Grundsatzdiskussionen mißbrauchen.
Mir ging und geht es vielmehr mehr um Antworten für User mit Kaufabsichten für SSDs mit SATA III, hier speziell um die C300, aber einem vielleicht schon älteren System ohne native 6 GB/S Ports.
Daß diese Karten nicht die Leistung bringen ist hinlänglich bekannt. Nur muß man sich fragen, welche Möglichkeiten hat denn ein weniger betuchter oder auch unerfahrener User, oder diejenigen, die sich nur für die Nutzung einer SSD kein neues System zulegen wollen?
In Deinen Argumenten steckt überall ein wenig Wahrheit, sprich eigene Erfahrung drin und das kann man soweit respektieren.
Deine Testvorschläge zur Ermittlung der Alltagstauglichkeit gehen mir aber dann doch zu sehr in Richtung Erbsenzählerei. Wenn ich da an meine 4 Boot-Screens am Desktoprechner denke. Oh Jeh!
Da spielt oft auch die gefühlte Geschwindigkeit mit rein und ich habe keine Stoppuhr für Gefühle.
Was mich letzendlich gestört hat ist, die Zusatzkarten mit Marvell Chipsatz grundsätzlich als so absolut ungeeignet zu beschreiben.
Für Dich vielleicht nicht, aber anderswo erfüllen sie schon ihren Zweck. Sei's drum.
danke für die PN,
aber ich will den Thread, der ja im wesentlichen Antworten auf Userfragen geben soll
nicht länger für Grundsatzdiskussionen mißbrauchen.
Mir ging und geht es vielmehr mehr um Antworten für User mit Kaufabsichten für SSDs mit SATA III, hier speziell um die C300, aber einem vielleicht schon älteren System ohne native 6 GB/S Ports.
Daß diese Karten nicht die Leistung bringen ist hinlänglich bekannt. Nur muß man sich fragen, welche Möglichkeiten hat denn ein weniger betuchter oder auch unerfahrener User, oder diejenigen, die sich nur für die Nutzung einer SSD kein neues System zulegen wollen?
In Deinen Argumenten steckt überall ein wenig Wahrheit, sprich eigene Erfahrung drin und das kann man soweit respektieren.
Deine Testvorschläge zur Ermittlung der Alltagstauglichkeit gehen mir aber dann doch zu sehr in Richtung Erbsenzählerei. Wenn ich da an meine 4 Boot-Screens am Desktoprechner denke. Oh Jeh!
Da spielt oft auch die gefühlte Geschwindigkeit mit rein und ich habe keine Stoppuhr für Gefühle.
Was mich letzendlich gestört hat ist, die Zusatzkarten mit Marvell Chipsatz grundsätzlich als so absolut ungeeignet zu beschreiben.
Für Dich vielleicht nicht, aber anderswo erfüllen sie schon ihren Zweck. Sei's drum.
Wie erkenne ich, ob LPM deaktiviert oder aktiviert ist?
Habe es per Registry deaktiviert... wie kann ich das nun überprüfen?
Zudem wäre es Interessant, was der S.M.A.R.T. Wert unter "Verschleissregulierung" aussagt... Leider kann ich im Forum nicht nach dem Stichwort "Verschleissregulierung" suchen...
Gruss Mete
Habe es per Registry deaktiviert... wie kann ich das nun überprüfen?
Zudem wäre es Interessant, was der S.M.A.R.T. Wert unter "Verschleissregulierung" aussagt... Leider kann ich im Forum nicht nach dem Stichwort "Verschleissregulierung" suchen...
Gruss Mete
Zuletzt bearbeitet:
@Ceres
Mir gehts ja bei dem beispiel mit dem Boot, garnicht darum ob das sinn macht, es soll nur aufzeigen das es vollkommener blödsinn ist sich so ne karte zu kaufen wenn ich dadurch nur einen vorteil hab, das gute gwissen die SSD am SATA III anschließen zu können.
Allem anschein nach spielt nicht nur die reine leistung wie se in Benches erreicht werden eine rolle, wie es scheint hakts bei der kommunikation zwischen karte und dem rest um auch im realen einen vorteil zu haben, bisher sind diese karten bei der tatsächlichen leistung eher ein rückschritt.
Wie das bei direkt auf dem Board verlöteten Marvell chips ist weiß ich nicht, werd ich aber bald testen können
Mir gehts ja bei dem beispiel mit dem Boot, garnicht darum ob das sinn macht, es soll nur aufzeigen das es vollkommener blödsinn ist sich so ne karte zu kaufen wenn ich dadurch nur einen vorteil hab, das gute gwissen die SSD am SATA III anschließen zu können.
Allem anschein nach spielt nicht nur die reine leistung wie se in Benches erreicht werden eine rolle, wie es scheint hakts bei der kommunikation zwischen karte und dem rest um auch im realen einen vorteil zu haben, bisher sind diese karten bei der tatsächlichen leistung eher ein rückschritt.
Wie das bei direkt auf dem Board verlöteten Marvell chips ist weiß ich nicht, werd ich aber bald testen können
@Mete888,
warum man unter welchen Umständen LPM deaktiviert, ist im dazugehörigen Thread hier im LUXX mehr als ausführlich beschrieben und falls das bei Dir zutrifft, solltest Du die Auswirkungen direkt bemerken. Einfach mal lesen, dann fragen was noch unklar ist.
@pinki,
alles richtig, was Du schreibst.
nur um sein Ego aufzuwerten braucht es keine SATA III Erweiterung auf einem älteren System.
Aber wenn der Unterbau stimmt so wie bei mir, blieb mir z.B. mit meinem heißgeliebten
X58 Chipsatz anfangs gar nichts anderes übrig, als diesen Kompromiß einzugehen.
Die zuerst verbauten Zusatzchips auf den Mainboards waren neben gerade mal 2 nativen Ports auch nichts anderes als 9128 Marvell Controller. Highpoint läßt grüßen.
Meine Gier nach noch mehr Speed habe ich vor 'ner ganzen Weile mit der Revo X2 befriedigt, Du hast mit Deinen RAID 0 eine andere Lösung gefunden und mal ehrlich, schielst Du nicht sogar schon ein wenig nach der neuen XLR8 Express? ;-)
Aber aufpassen, auch das sind Sandforce SSDs. ;-)
warum man unter welchen Umständen LPM deaktiviert, ist im dazugehörigen Thread hier im LUXX mehr als ausführlich beschrieben und falls das bei Dir zutrifft, solltest Du die Auswirkungen direkt bemerken. Einfach mal lesen, dann fragen was noch unklar ist.
@pinki,
alles richtig, was Du schreibst.
nur um sein Ego aufzuwerten braucht es keine SATA III Erweiterung auf einem älteren System.
Aber wenn der Unterbau stimmt so wie bei mir, blieb mir z.B. mit meinem heißgeliebten
X58 Chipsatz anfangs gar nichts anderes übrig, als diesen Kompromiß einzugehen.
Die zuerst verbauten Zusatzchips auf den Mainboards waren neben gerade mal 2 nativen Ports auch nichts anderes als 9128 Marvell Controller. Highpoint läßt grüßen.
Meine Gier nach noch mehr Speed habe ich vor 'ner ganzen Weile mit der Revo X2 befriedigt, Du hast mit Deinen RAID 0 eine andere Lösung gefunden und mal ehrlich, schielst Du nicht sogar schon ein wenig nach der neuen XLR8 Express? ;-)
Aber aufpassen, auch das sind Sandforce SSDs. ;-)