Crysis Demo Benchmark Thread

komm bitte streitet nicht um die fps, das is jedem selbst überlassen ob er nun den cpu auf std. laufen lässt und dann WARSCHEINLICH/VIELLEICHT mehr fps hat oder halt oced dann WARSCHEINLICH/VIELLEICHT dann weniger fps.
also bitte btt und posted wieder schön eure benchmarkergebnisse ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich hatte im Crysis Bench mit 2400MHZ 0,1fps:bigok: mehr als mit 3240. Aber ich glaub der Demo ist der Prozessor ziemlich egal komischerweise.
 
Janinthehouse schrieb:
Ich hatte im Crysis Bench mit 2400MHZ 0,1fps:bigok: mehr als mit 3240. Aber ich glaub der Demo ist der Prozessor ziemlich egal komischerweise.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht nur in Crysis auch in anderen Spielen ist die cpu egal wenn mann eine 8800 hat.Untertaktet die Cpu und Ihr habt in allen Spielen ca 10 Frames mehr.
Hinzugefügter Post:
Also noch einmal CPU untertakten,und dann den GPU Test in Crysis,der CPU Test ist unwichtig.1680X1050 alles auf High E6700 Takt 2390Mhz Asus En 8800 GTX 625 Mhz GPU Test Crysis min 19,79 max 43,58 Fraps ca 45 Frames
 
Zuletzt bearbeitet:
FSB underclocking Benchmark

Zotac 8800GTX @ 630 / 1512 / 1000 ForceWare 169.04
Win XP Proff. 32bit @ Config VeryHigh
1280x1024 NO-AF NO-AA

CPU FSB Settings :

underclocking muss unter windows per software erfolgen (z.B mit EasyTune,clockgen etc...) ansonsten funktioniert der mehr fps effekt nicht !!


Core2Duo E6750 @ 2666mhz / 333x8

Play Time: 45.63s, Average FPS: 32.87
Min FPS: 15.36 at frame 196, Max FPS: 40.42 at frame 352
Average Tri/Sec: -43668696, Tri/Frame: -1328434
Recorded/Played Tris ratio: -0.54
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================

Core2Duo E6750 @ 3200mhz / 400x8

Play Time: 55.18s, Average FPS: 27.18
Min FPS: 17.55 at frame 1087, Max FPS: 34.50 at frame 65
Average Tri/Sec: -36135376, Tri/Frame: -1329321
Recorded/Played Tris ratio: -0.54
TimeDemo Play Ended, (4 Runs Performed)
==============================================================


habe nur mal ebend den cpu bench laufen lassen...

so ich bitte um eine erklärung ???!!!??? :confused: :confused: :confused:

mfg marc|nrw


hier noch die pics

@ 2,6ghz



@ 3,2ghz

 
Zuletzt bearbeitet:
Sowas unlogisches ?!
Ich probiers heute / morgen auch mal, aber mal angenommen es funktioniert würde es heißen, dass nvidia verdammt viel Potenzial ihrer Karten verschenkt...
 
Hab nochmal auf medium Details gebencht wo die GPU net limitiert und es stimmt tatsächlich:
2400MHZ: 1.Durchlauf 51 2. 59
3240MHZ: 1.Durchlauf 41 2. 44

Irgendwas ist da faul. Ich dachte auch erst Tünuf labert Müll. Hab die Taktraten ganz normal im Bios geändert.
 
Zuletzt bearbeitet:
toyzruz schrieb:
mann gebt doch mal alle komplette angaben an, bitte! Jetzt muss ich schon wieder überlegen: hast du vista oder xp oder wAS??
Jeden dritten post find ich nutzlos, weil irgendeine wichtige Angabe zB zu treibereinstellungen fehlt...
Zum Vergrößern anklicken....

Wofür habe ich eine Signatur? Sei net so faul und guck rein... Und die Treibereinstellungen sind doch wohl klar wenn ich schreibe alles aug High ausser ... oder nicht? Erst denken, dann posten und dann eventuell beschweren.

Also ich habe mit 4000Mhz mehr als imt 3600Mhz und mehr als 3200Mhz, ich halte es also für ein Gerücht. Wahrscheinlich sind die Kisten einfach nicht richtig stabil oder die Netzteile sind zu schwach, was weiß ich. Aber eine übertaktete CPU ist immer schneller als eine nicht übertaktete.
 
Habe eben auch mal mit verschiedenen Taktraten getestet.

E2160 @3000MHz (gebootet mit 8x375)
2GB DDR2 450MHz 4-4-4-8
ATI X800GTO 256MB (400/350)
Omega Treiber, Win XP Pro SP2

3000MHz


2700MHz


2400MHz


Treibersettings High, Gamesettings Low, AA/AF=0, VSync an
Mit Clockgen runtergetaktet..

:hmm:


Kann es sein, dass das Game irgendwie den CPU-Speed erkennt und dementsprechend etwas an der Grafik, Phsyik oder sonstige Berechnungen einschränkt bzw verändert?
Leidet die Bildquali darunter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es stimmt was er sagt, ist es ja bei vielen Spielen so.
Lieg leider schon im Bett und bin zu faul den großen nochmal anzuschmeißen, aber ich werde es morgen definitiv testen. Scheint aber nicht nur bei der 8800 so zu sein, insgesammt wohl überall, mal gespannt wie sich das hier auflöst o_O

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Tünnüf, muss mich bei Dir etwas entschuldigen, Du hast Recht gehabt. Allerdings weiß ich noch nicht, ob die höheren Fps nur Augenwischerei oder Real sind. Ich meine, das es unlogisch ist und ich es im Spiel noch nicht testen konnte und ich nicht sicher bin ob es nun genauso wie vorher aussah.

Meine Ergebnisse editiere ich in den Beitrag auf Seite 1.
 
so und jetzt sind wir alle wieder happy und alles wieder in ordnung,
außerdem haben wir noch, dazu gelernt, dass untertakten nicht nur strom spart sondern auch die leistung (komischerweise) in einigen grafischen anwendungen steigert, das is doch echt mal toll :banana:
was für eine verrückte welt :haha:
 
AMD Athlon 64 X2 6000+ EE
BFG 8800GTS OC 320MB (612MHz / 1458MHz / 1800MHz)
Windows XP - ForceWare 169.04
1280 x 768 - High - 0 x AA 0 x AF

CPU Benchmark

Play Time: 40.36s, Average FPS: 37.16
Min FPS: 22.56 at frame 196, Max FPS: 49.84 at frame 123
Average Tri/Sec: 42274804, Tri/Frame: 1137504
Recorded/Played Tris ratio: 0.63

GPU Benchmark

Play Time: 50.66s, Average FPS: 39.48
Min FPS: 17.46 at frame 142, Max FPS: 50.52 at frame 99
Average Tri/Sec: -38249108, Tri/Frame: -968767
Recorded/Played Tris ratio: -0.95

Ich denke das ist soweit schon in Ordnung, oder nicht!? :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Quelle

WICHTIG!

Der Benchmark zeigt bei -unter Windows- veränderten Taktraten falsche Ergebnisse an. Denn laut Eingabeaufforderung komme ich auf folgende Werte (1680x1050 / all HIGH / AA off / XP32):

@ 2400MHz: 12,90 / 20,97 / 30,86 nach 71,29s

@ 2068MHz: 15,12 / 24,32 / 33,68 nach 62,11s

@ 1878MHz: 17,87 / 26,69 / 39,51 nach 39,51s

Da der Benchmark aber immer über 1500 Frames misst und ich laut Stoppuhr immernoch bei ~71s liege, kann die FPS-Angabe nur falsch sein.
Eine Mögliche Erklärung ist die Taktratenveränderung unter Windows, denn wenn ich von vornherein 1,8GHz im Bios einstelle, bin ich wieder bei standardgemäßen Werten.
Im Spiel selber habe ich zwar auch höhere Frameraten, aber mit dem angesprochenen Zeitlupenverhalten -> bringt also alles nichts...
 
So ein Schwachsinn dann müsste Fraps auch falsche Werte anzeigen.Ich habs am meisten in Riddick bemerkt hatte manchmal Ruckler,und jetzt nicht mehr.Untertakten geht auch übers Bios und nicht nur mit Software in Windows. Habe zum Test mein OC Tool Entfernt (nTune).Ps oder arbeitest du für Intel:Weil Game Rechner durch diese Entdeckung nicht mehr so Schnelle CPU s brauchen sondern lieber zwei 8800er.
 
Tünnüf schrieb:
So ein Schwachsinn dann müsste Fraps auch falsche Werte anzeigen.Ich habs am meisten in Riddick bemerkt hatte manchmal Ruckler,und jetzt nicht mehr.Untertakten geht auch übers Bios und nicht nur mit Software in Windows. Habe zum Test mein OC Tool Entfernt (nTune).Ps oder arbeitest du für Intel:Weil Game Rechner durch diese Entdeckung nicht mehr so Schnelle CPU s brauchen sondern lieber zwei 8800er.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du weiterhin so stur bist, dann tust Du mir leid... Auf Seite 1 sind jede Menge Benchs die Deine Aussage ganz klar widerlegen. Einzig richtig ist, das mit einem unter Windows zurückgetaktetem Prozessor die Maximal- und Durchschnittsrframes (recht deutlich) ansteigen. Aber: Wie marc|nrw feststellte, läuft der Bench nicht schneller.

Das 2 88er mehr Power als eine haben, das dürfte nicht wirklich neu sein...
 
Naja nur sieht man ja was 2 Karten bringen: Probleme ;)

Weder SLi noch Crossfire laufen sauber mit der Demo. Ich hoffe das es einen Treiberfix geben wird =)
Ich werde jedenfalls keine 2 VPUs/GPUs mehr verbauen. War ne nette Spielerei. Mehr nicht.
Liegt zu 80% an beschissenen Treibern und zu 20% an beschissener Hardware.


bye Hübie
 
morgen,
also was mich wirklich frustriert ist die tatsache das mein system unter vista x64 für:
1680x1050
very high
treiber 169.02
16xAF 4xAF
hab ich im schnitt 14FPS in der cpu und in der GPU demo mal eins mehr oder weniger

ohne af und aa sinds dann so 21fps

kann jemand bestätigen dass die frames unter vista x64 so viel schlechter ausfallen?

mfg cuco
 
Jop! Habe auf 1280*1024 mit Vista 64 und DX10 nur 19,4 Frames im GPU Bench mit dem Sys aus der Sig und dem 169.04er Treiber. Glaube der 01er war auch schneller. Hatte mit dem 01er auf High + 2*AA smoothe 30FPS, das lies sich so zocken und sah n1 aus :)
 
seppelchen schrieb:
Wenn Du weiterhin so stur bist, dann tust Du mir leid... Auf Seite 1 sind jede Menge Benchs die Deine Aussage ganz klar widerlegen. Einzig richtig ist, das mit einem unter Windows zurückgetaktetem Prozessor die Maximal- und Durchschnittsrframes (recht deutlich) ansteigen. Aber: Wie marc|nrw feststellte, läuft der Bench nicht schneller.

Das 2 88er mehr Power als eine haben, das dürfte nicht wirklich neu sein...
Zum Vergrößern anklicken....
Manche wollen es nicht begreifen das der Bench in Crysis Syntetisch ist,und nichts mit den tatsächlichen Frame Raten zu Tun hat.Vorschlag Stelle im Spiel speichern und mit Fraps Frames aufschreiben, dannach Prossesor auf standardt und mit selbiger vergleichen,dabei Maus bewegen.
Hinzugefügter Post:
Fraps ist ein Tool was die tatsächlichen Frames zeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
1280x720/very High=Texture,Physics,Game Effekts,Partikel und Sound Qualität.

High=Objekt,Shader,Volumetrik Effekts,Prozessing und Water Qualität.

Medium= Shadow Qualität.

4xAA

CPU___65,22s___FPS:23,00

GPU___84,13s___FPS:23,77


@1,8GHz

CPU___69,32s___FPS:21,64

GPU___92,55s___FPS:21,61

also scheint die 8800+CPU nen Bug zu haben.MfG
 
seppelchen schrieb:
Wenn Du weiterhin so stur bist, dann tust Du mir leid... Auf Seite 1 sind jede Menge Benchs die Deine Aussage ganz klar widerlegen. Einzig richtig ist, das mit einem unter Windows zurückgetaktetem Prozessor die Maximal- und Durchschnittsrframes (recht deutlich) ansteigen. Aber: Wie marc|nrw feststellte, läuft der Bench nicht schneller.

Das 2 88er mehr Power als eine haben, das dürfte nicht wirklich neu sein...
Zum Vergrößern anklicken....

PS ein Bench wird nie Zeit mäßig schneller laufen sondern nur in dieser vorgegebenen Zeit mehr Bilder bringen.3Dmark läuft ja Zeit mäßig auch nicht Schneller ,nur weil man mehr oder weniger Frames hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
DrMabuse1963 schrieb:
1280x720/very High=Texture,Physics,Game Effekts,Partikel und Sound Qualität.

High=Objekt,Shader,Volumetrik Effekts,Prozessing und Water Qualität.

Medium= Shadow Qualität.

4xAA

CPU___65,22s___FPS:23,00

GPU___84,13s___FPS:23,77


@1,8GHz

CPU___69,32s___FPS:21,64

GPU___92,55s___FPS:21,61

also scheint die 8800+CPU nen Bug zu haben.MfG
Zum Vergrößern anklicken....

8800? Hast Du nicht eine 2900XT? Kannst Du die Benchmarks evtl. mal mit allem auf High machen damit ich diese mit meinen vergleichen kann!? :)

b|ank0r schrieb:
AMD Athlon 64 X2 6000+ EE
BFG 8800GTS OC 320MB (612MHz / 1448MHz / 1800MHz)
Windows XP - ForceWare 169.04
1280 x 768 - High - 0 x AA 0 x AF

CPU Benchmark

Play Time: 40.36s, Average FPS: 37.16
Min FPS: 22.56 at frame 196, Max FPS: 49.84 at frame 123
Average Tri/Sec: 42274804, Tri/Frame: 1137504
Recorded/Played Tris ratio: 0.63

GPU Benchmark

Play Time: 50.66s, Average FPS: 39.48
Min FPS: 17.46 at frame 142, Max FPS: 50.52 at frame 99
Average Tri/Sec: -38249108, Tri/Frame: -968767
Recorded/Played Tris ratio: -0.95
Zum Vergrößern anklicken....
Danke :wink:
 
Klar,ist ne 2900,hier ging's um runtertakten der CPU.MfG


1280x720/alles High/ohne AA/AF/DX10


CPU___50,45s___FPS:29,73

GPU___68,40s___FPS:29,39
 
Zuletzt bearbeitet:
Tünnüf schrieb:
PS ein Bench wird nie Zeit mäßig schneller laufen sondern nur in dieser vorgegebenen Zeit mehr Bilder bringen.3Dmark läuft ja Zeit mäßig auch nicht Schneller ,nur weil man mehr oder weniger Frames hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann bench mal Doom3...
 
DrMabuse1963 schrieb:
Klar,ist ne 2900,hier ging's um runtertakten der CPU.MfG


1280x720/alles High/ohne AA/AF


CPU___50,45s___FPS:29,73

GPU___68,40s___FPS:29,39
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, da bin ich jetzt doch ein wenig überrascht. Hätte erwartet das Deine 2900XT nen Tacken schneller, nicht aber das sie dermassen langsamer ist. Hast Du das unter XP oder Vista laufen lassen bzw. hab ich irgendwas übersehen!?
 
ist crysis auch schneller wenn ich im bios mein fsb wieder runterstell oder is das nur so wenn ich das z.b. mit ntune in windows runterstell, da sich mein pc komischer weise immer aufhängt wenn ich in windows mein fsb runterstell egal wie weit :(
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh