hör auf mit deinem Geschreibsel das ist ja nur noch lächerlich!
Mal davon abgesehen was die ATI fürn Balken hat und da es mir auch im Grunde wurst ist da ich mit ner 280er spiele, kann der lächerliche test hinten und vorne nicht stimmen und das ist für jeden nicht prollenden Menschen klar ersichtlich.
AI def, zum Totlachen das sich überhaupt noch einer getraut von denen was zu verlinken.
Sach mir mal wie der bench geht ich zeig dir dann mal die minifps mit ner 280er.
Ach und aktiv. AF kostet neuerdings bei ner NV 18 FPS manman.
und Treiber 177.41 zum erbrechen.
hier ganz oben ist beschrieben wie sie gebencht haben http://www.pcgameshardware.de/aid,660362/Test/Benchmark/Crysis_Warhead_Grosses_Benchmark-Special_plus_Informationen_zum_Spiel_selbst/?page=3
Weiter unten steht noch, dass sie nur XP 32bit verwendet haben.
Dann zeig uns mal wie es bei dir läuft mit 1680*1050 (mit/ohne 16AF)
Wie ich gerade sehe brechen die Ergebnisse nicht wegen AF ein, sondern weil der obere Test auf GAMER ist und der untere auf ENTHUSIAST!!
Da hätte ich gerne noch mehr Benches gesehen...
Zumal sie nur 2gb ram benutzen und nicht zeigen wie XP mit 4gb (also echten 3,XX) läuft. Vl wäre da ja auch noch etwas drin.
LOL ? beim OS-Bench haben sie eine GTX280 verwendet und gezeigt, dass diese im Dx9 Modus mit 4GB Ram unter Vista deutlich besser läuft als mit 2GB unter XP, sieht so aus als hätten sie so schlechte ergebnisse weil 2GB zu wenig ist. Irgendjemand hier hatte auch so etwas geschrieben!
Bei der 4870 hingegen bringt der mehr ram unter vista DX9 keine max fps. aber ein paar min fps... Woran das wohl liegt...
Zuletzt bearbeitet:
und andere Leute für blöde halten.
aber Hurtig
ich werd nacher gleich erstmal Wars installieren, hatte gestern nich soviel Zeit.
