[Projekt] DAN C4-SFX - old

[Kuzan]

Klar, ist ja alles verständlich. Wenn das Top I/O denn kommt, dann wird Dan das auch verantworten müssen. Und nochmal: die Betonung liegt auf "wenn". Noch ist ja nichts entschieden, daher würde ich die Kirche erstmal im Dorf belassen. Dass die meisten für das seitliche I/O sind, ist ja schonmal eine gute Ausgangssituation. Was daraus gemacht wird, hängt - ich wiederhole mich - von Dan Cases ab.

 

[its_a_me]

Was mich mehr interessieren würde, wenn die I/O oben sind, müsste sich nicht dann wieder der USB-C ausgehen?

 

[bigdaniel]

@symerac: Kritik ist ok aber der Ton macht die Musik. Wie ich schon diverse Male gesagt habe ich schaue mir beide Versionen an und entscheide dann. Zum Thema Schrauben habe ich auch schon geantwortet: Ich schaue mir an ob ich ein Slide-In Mechanismus realisieren kann. Wenn nicht bleibt es bei den Schrauben, denn für die Clips ist kein Platz.

@its_a_me: Ja der passt dann wieder

@wolfram: Das Window-Kit ist immer optional. Man kann das Case nicht mit bereits vormontierten Window kaufen. Das Window-Kit Zubehör wird ein Panel für beide Seiten beinhalten.

 

[VJoe2max]

Natürlich liegt die Entscheidungen ob die Top-IO Version oder die Version mit seitlichen Anschlüssen umgesetzt einzig und allein bei Daniel. Es ist sein Projekt - es muss ihm gefallen. Anderseits ist es es auch ein kommerzielles Projekt, wenn es erfolgreich in Serie gehen soll, und in der Tat wäre es unter diesem Aspekt sicher nicht sonderlich klug, die selbst zur Entscheidungsfindung durchgeführten Umfragen einfach in den Wind zu schießen. Wenn die IO-Anschlüsse oben sind, macht dies das Gehäuse für viele (mich eingeschlossen) deutlich unattraktiver und vermutlich wird man davon nicht so viele absetzen können wie mit seitlichen Anschlüssen, aber auch vor diesem Hintergrund muss diese Entscheidung letztlich eben Daniel fällen.

Ein Gehäuse das löblicher Weise mit viel User-Beteiligung seine Form findet, ist zwar aus Sicht jedes einzelnen immer mit gewissen Kompromissen behaftet, aber wenn am Ende wirklich wichtige, mit Hilfe von reger Community-Beteiligung entstandene Designentscheidungen keinen Widerhall im Endprodukt finden, würde das im Endeffekt vermutlich nicht zur Beliebtheit des Produkts beitragen und es bliebe immer ein gewisses "Gschmäckle" daran haften. Das wäre sehr schade.

Für mich persönlich muss ich sagen, dass ich auch bei einem konzeptionell sehr attraktiven Gehäuse wie dem C4-SFX, eher dazu tendiere mir selbst ein konzeptionell ähnliches Gehäuse zu bauen, sollten mir am Ende bei zu vielen Punkten zu große Kompromisse gemacht werden, die man im Endeffekt selbst wieder ausbügeln müsste. Ein Eigenbau mag am Ende im Detail (z. B. was Oberflächenbehandlungen und Formteile angeht) in den Augen der Mehrheit vllt. nicht ganz so attraktiv aussehen wie ein industriell gefertigtes Modell, aber es ist dann zumindest funktionell und in Bezug auf Details wie Schraubentypen o. Ä. so wie man es sich wünscht. Da ich in der glücklichen Lage bin eine CNC-Fräse mein Eigen zu nennen und eh schon eine Menge Riser-Cards rumliegen habe, ist ein Eigenbau zumindest für mich eine prinzipielle Option. Mir wird voraussichtlich nur leider wieder mal die Zeit dafür fehlen. Daher läuft es dann vllt. auch darauf hinaus, dass ich es einfach sein lasse und lieber weiter auf konzeptionell ähnliche aber vllt. etwas kompromisslosere Angebote warte. Auch der Kauf des Rohgehäuses und die Korrektur von Details die mir nicht gefallen käme für mich zwar in Frage, aber dann muss der Preis für das Rohgehäuse wirklich attraktiv sein und bei der Position des IO-Panels steht der Aufwand dann eben auch irgendwann nicht mehr im Verhältnis zum Eigenbau.
Bei anderen würden zu viele Kompromisse und ausgeschlagene Community-Wünsche wohl eher dazu führen, dass sie ihr Geld vllt. lieber in ein anderes Gehäuse stecken, oder sich letztlich doch dazu überwinden, aber nie richtig glücklich damit werden würden.

...Zum Thema Schrauben habe ich auch schon geantwortet: Ich schaue mir an ob ich ein Slide-In Mechanismus realisieren kann. Wenn nicht bleibt es bei den Schrauben, denn für die Clips ist kein Platz...

Wenn es mit den Slide-In Seitenteilen nicht hinhaut, bezieht sich die Schraubenfrage denke ich mehr darauf, welche Sorte Schrauben verwendet werden . Dass es ohne Schrauben (so wie auf den ersten Render-Bildern) nicht geht, haben denke ich alle kapiert und auch akzeptiert. Aber Kreuzschlitzschrauben sind halt einfach nicht mehr state of the art und geben dem Ganzen imho einfach einen leicht unprofessionellen touch (ja ich weiß, dass LianLi das selbst so handhabt - aber das macht es nicht besser).
Man kann die Schrauben zwar gegen vernünftige ersetzen, auch wenn die Beschaffung wie lamy28 schon sagte leider nicht ganz trivial ist (sofern man die Senkungen nicht anpasst und ggfls. auch die Gewinde gegen Setzmuttern austauscht), aber viel besser wären natürlich gleich vernünftige Schrauben. Wenn LianLi sich dazu nicht in der Lage sieht, oder du es für irrelevant hältst, muss das Gehäuse halt erneut mit dem leidigen Schraubenmanko seinen Platz am Markt finden. Mir wär das zu suboptimal, aber auch hier musst letztlich natürlich du entscheiden, was dir wichtig ist und was du für erfolgversprechend hältst.

 

[bigdaniel]

Um hier vielen schonmal die Angst zu nehmen es wird zu 95% die Site I/O Version. Wenn ich eine Version mit Schrauben realisiere führt kein Weg an den speziellen LianLi Kreuzschlitz vorbei den LianLis Fertigung und Montagestraße ist darauf eingestellt.

Im ersten Schritt werde ich nach dem Erhalten der Samples nun prüfen ob alles funktioniert und dann mich an die Slide-Montage machen.

 

[Tzk]

@Daniel
Ich nehme an du behälst den Prototyp mit Top-IO dann für dich selbst? Dann hätten ja alle bekommen was sie wollen: Du deinen Top-IO und alle anderen den seitlichen.

Das Case ist richtig schick geworden. Da werde ich mit meinem Ncase richtig neidisch Eine Montage des Deckels mit Pushpins wie bei anderen Gehäusen (Ncase...) ist nicht möglich?

 

[bigdaniel]

Das Problem ist, dass das Case drehbar sein soll. Mach ich also Clips an der Oberseite müssen diese auch an den Boden und da ist leider kein Platz.

Slide-In wäre oben und unten möglich. Leider ist der innere Body lackiert da eloxieren die Kosten sprengen würde. Wie man vom A4 vielleicht kennt hällt der Lack nicht viel aus. Beim Slide-In Verfahren entsteht Reibung und die könnte den Lack beschädigen. Das könnte in RMA Fälle resultieren.

Am liebsten hätte ich den Slide von vorne nach hinten und dann würden die Slide-Teile von der Front gehalten werden. Bei der Side I/O Version geht das nicht weil man dann über den Powerknopf schieben muss. Daher müssen diese über die Rückseite zur Front oder von oben nach unten gesichert werden.

Ihr seht ich habe bereits in viele Lösungen Überlegungen gesteckt aber leider ist nicht immer alles Möglich wenn Gehäusegröße, Techniken und Kosten limitiert sind.

 

[JtotheK]

Also wenn ich sehe welches Verhalten der ein oder andere an den Tag legt... Puh!

 

[Kurry]

Das Problem ist, dass das Case drehbar sein soll. Mach ich also Clips an der Oberseite müssen diese auch an den Boden und da ist leider kein Platz.

Und wenn du einfach mehrere Optionen anbietest? Gut, dann ist das Case nicht drehbar - wäre mir persönlich lieber, als diese Kreuzschrauben.

 

[Tzk]

@Daniel
Danke für die ausführliche Erklärung!

@Kurry
Das würde die Kosten heben (weil Stückzahl pro Variante kleiner und 2x Einrüsten/Tooling) und die Logistik erschweren. Immerhin gäbs dann 4 Varianten (Silber/Schwarz und noch die 2 Bauformen). Denke nicht, das Daniel das zu einem halbwegs akzeptablen Kaufpreis umsetzen kann. Wenn die Schrauben metrisch sind, kannst du die ja durch Edelstahl oder Titan mit Innensechskant oder Torx ersetzen.

Also wenn ich sehe welches Verhalten der ein oder andere an den Tag legt... Puh!

Hab ich mir bei dem ein oder anderen Kommentar (bzw. Ton im Kommentar) auch gedacht. Daniel tut hier sein bestes und es wird teilweise recht scharf gemault. Warum? Für mich hat ein angemessener Ton etwas mit Respekt ggü. den Mitmenschen zu tun.

 

[thed00d]

@its_a_me: Ja der passt dann wieder

@wolfram: Das Window-Kit ist immer optional. Man kann das Case nicht mit bereits vormontierten Window kaufen. Das Window-Kit Zubehör wird ein Panel für beide Seiten beinhalten.

Was ich jetzt bisher noch nicht so ganz verstanden hab - oben ist doch weniger Platz als an der Seite, wieso passt der type-C denn oben, nicht aber seitlich?
Falls das schon erklärt wurde, bitte ich das zu Entschuldigen, ich les hauptsächlich im Englischen Forum aktiv mit (wie ich das sehe, ist dort der Umgangston auch netter) ^^

Sind die Fenster auf beiden Seiten tauschbar? - in meinem Fall die Frage, weil: Kann ich ein Window-Kit für zwei Cases verwenden? (relevant für mich wäre hier nur das Fenster auf der GPU seite, die andere Seite würde dann Metallen bleiben)

 

[Kurry]

@Kurry
Das würde die Kosten heben (weil Stückzahl pro Variante kleiner und 2x Einrüsten/Tooling) und die Logistik erschweren. Immerhin gäbs dann 4 Varianten (Silber/Schwarz und noch die 2 Bauformen). Denke nicht, das Daniel das zu einem halbwegs akzeptablen Kaufpreis umsetzen kann. Wenn die Schrauben metrisch sind, kannst du die ja durch Edelstahl oder Titan mit Innensechskant oder Torx ersetzen.

Schon klar. Dann halt kein drehbares Case :-D Keiner will die Schrauben... Und wie Daniel sagt, kann man die nicht tauschen...

 

[VJoe2max]

Mit einem passenden Kegelsenker kann man die Schraubensitze anpassen und DIN 965 TX M3 Senkkopfschrauben verwenden.
Die Wandstärke von 1,5mm reicht zwar nicht ganz, damit sie perfekt bündig sind, aber wenn man den ersten Gewindegang noch minimal ansenkt langt es. Oder man setzt überall Senkkopf-Nietmuttern statt der Gewinde rein.
Mit etwas mehr Wandstärke wäre es allerdings erheblich einfacher. Dann kann man auch ohne Tricks arbeiten.

Allerdings gibt es auch M3 Torx Senkkopfschrauben mit den 120° Kegelwinkel wie bei den LianLi-Schrauben (allerdings mit ungewöhnlich kleinen Antriebsgrößern für die Schraubengröße).
Hab jedenfalls einige aus ausgeschlachteten Geräten extrahieren können. Bei den üblichen Bezugsquellen bin ich zumindest in Deutschland aber noch nicht fündig geworden...

Edit:
Auf die Drehbarkeit des gesamten Innenteils könnte man aber vllt. wirklich verzichten - zumal es in der jetzigen Form mit dem Auf-den-Kopf-stellen ja auch keine Ideallösung darstellt, um die I/Os auf die andere Seite zu bringen. Mit einer symmetrischen Front des Innenteils und einem seitlich schraubbaren I/O-Blech, das man auf die andere Seite schrauben kann wäre es denke ich eine sauberere Lösung und der Innenteil könnte in der Standard-Position bleiben. Auf der anderen Seite müsste dann ein gleich geformtes Blind-Blech ohne Aussparungen zum Einsatz kommen. So könnte man sogar unterschiedliche Varianten in Punkto Anschlüsse umsetzen, oder sich zumindest die Option für die Zukunft offen lassen.
Solche Bleche hätten auch den Vorteil, das man die Engstelle an der Einbuchtung des Seitenpanels damit flächig hinterlegen könnte. Nur für Window-Kit-Nutzer die die Anschlüsse links haben wollen wäre das rein optisch vllt. nicht ganz optimal, weil man nicht von rechts auf die Hardware sehen könnte...

Edit#2:
Das sind natürlich alles Überlegungen die zum jetzigen Entwicklungsstand vllt schon etwas zu spät kommen. Ich denke wer sich zu helfen weiß wird, im Falle dass sie kommen, die Schrauben-Relikte schon los werden und alle anderen werden halt damit leben müssen, falls es Daniel nicht gelingen sollte eine saubere Steck-Variante umzusetzen. Bei letzterer könnte man natürlich auch überlegen, ob man die Drehbarkeit nicht zugunsten der Steckbarkeit von hinten nach vorn opfern könnte (und stattdessen z. B. mit wechselbaren I/O-Blechen arbeitet). Im Endeffekt käme man dann aber in letzter Konsequenz (mal abgesehen von der Window-Kit Problematik) wieder ganz schnell zu einem klassischen Haubengehäuse wie ganz am Anfang, was dann aber komplett ohne sichtbare Schrauben außen auskäme...
Kann Daniel da schon verstehen - wie man es macht muss man halt mit Kompromissen leben. Mit dem gegebenen Bauraum und dem angepeilten Kostenrahmen wird man es nicht perfekt machen können.
Ich bin aber überzeugt, dass er sich am Ende schon für etwas entscheiden wird was zumindest mit etwas Nacharbeit und Kreativität für die meisten ein tragbarer Kompromiss ist.

 

[Jimmi]

Mal ehrlich, finde die Diskussion über die Schrauben sinlos. Das danA4 hat welche und es funktioniert. Da ist es vermutlich billiger ein passenden Schraubendreher beizulegen für die Grobmotoriker.
Mich interessiert der Temperatur Test vom Gehäuse.

 

[VJoe2max]

Es geht ja nicht darum, dass es nicht gehen würde, sondern dass es altertümlich ausschaut mit Kreuzschlitzschrauben, und dass diese halt einfach viele Nachteile haben . Dass man das passende Werkzeug verwenden sollte dürfte wohl klar sein - aber das gilt selbstverständlich für alle Schrauben.

Natürlich stimme ich dir zu, dass sich das für normale User vllt. nach Jammern auf hohem Niveau anhört, aber wenn nirgends angefangen wird sich solchen Details zu widmen, werden wir noch in vielen Jahren technisch veraltete Kreuzschlitzschrauben in neuen Produkten vorfinden. Es geht hier ja auch nicht um ein 0815-Gehäuse von der Stange, sondern um ein besonderes Projekt. Da kann man solche Dinge schon mal thematisieren finde ich. Selbst wenn es jetzt keine Früchte tragen sollte - irgendwann werden PC-Gehäuse ab Werk mit vernünftigen Schrauben kommen. Alles andere würde von Ignoranz und/oder von Unfähigkeit in der Branche zeugen.

Temperaturtests könnten zwar Hinweise darauf geben, ob es prinzipiell (z.B. im Vergleich zum DAN A4-SFX) in die richtige Richtung geht, aber wirklich hilfreich im Sinne von konkreten Abschätzungen welche Hardwarekonfigurationen sich mit welchem internen Kühlaufwand damit gut nutzen lassen, sind solche Tests selten - schon aus Vergleichbarkeitsgründen und dem Prototypenstadium.
Mit externem Radi gibt´s jedenfalls keine Temperaturprobleme - soviel ist sicher .

 

[lamy28]

Schrauben hin oder her. Es passt einfach heutzutage nicht mir zu den aktuellen Designs. Will Daniel nicht zu nahe treten, er macht klasse Arbeit, aber sowas sollte man beim Design Entwurf mit berücksichtigen.

Ich kenne nicht viele Gehäuse, wo man an Seitenteilen noch Schrauben sieht. Wenn man nur vom Design her geht, ds Ncase bekommt es ja auch hin, ohne dass man Schrauben sieht.

 

[Saburr]

Wären Magnete nicht eine Idee? Dürften dann halt nicht zu stark sein, aber um das Teil zu halten, dürften ja kleinere Magnete reichen.

 

[lamy28]

Wären Magnete nicht eine Idee? Dürften dann halt nicht zu stark sein, aber um das Teil zu halten, dürften ja kleinere Magnete reichen.

Stimmt. Kleine Neodym Magnete dürften evtl. funktionieren

 

[bigdaniel]

Alu ist nicht magnetisch. Außerdem glaub ich nicht, dass die Kraft dieser beim Tragen des Gehäuses reicht.

 

[VJoe2max]

Mit kleinen FeBNd-Magneten wie sie auch sonst für solche Aufgaben üblich sind geht das schon. Magnet auf Magnet hält bombig - mindestens so wie die LianLi-Clips. Das Problem dürfte deren Befestigung in den Alu-Teilen sein - insbesondere an den flachen Seitenteilen, denn bevor sich zwei solche Magneten voneinander lösen (auch wenn sie klein sind), löst sich u. U. der Kleber mit dem sie befestigt sind. Reibrührschweißen wie bei den Pins für die LianLi-Clips funktioniert mit Magneten nicht, da sie sich dabei über die Curie-Temperatur erhitzen würden und damit ihre magnetischen Eigenschaften verlieren und abgesehen davon funktioniert das auf Alu eh nicht, da der Magnet eben aus FeBNd (üblicherweise mit Vernickelung) besteht. Bei der Montage von Manget-Befestigungen muss zudem genau auf die Polung der Magnete geachtet werden. Stelle ich mir recht aufwändig vor, das in eine halbautomatische Fertigungsstraße zu integrieren. Zudem müssten die Magneten im Betrieb vor harten Kollisionen miteinander geschützt werden. Ein Zuschnappen lassen solcher Verbindungen kann zur Zerstörung der spröden Magneten führen.
Bei einem Gehäuse mit Stahl-Außenverkleidung mit wäre die Befestigungsvariante mit Magneten zwar einfacher realisierbar, aber das kommt hier schon der Optik wegen denke ich nicht in Frage.
Auch für die Montage eines Window-Kits halte ich Magneten nicht für die beste Wahl - auch wenn man sie hier mit mit Dentalkleber in zylindrischen Bohrungen sauber verkleben könnte (optisch ist das aber auch nicht der Hit).

Wenn´s von außen gesehen irgendwie schraubenlos per Steck-System ginge wäre das sicher die beste Lösung. Allerdings ist eine platzsparende Seitenteil-Montage irgendwie grundsätzlich ein großes Problem. Diese Frage war damals mit ein Grund warum ich meine große CaseCon aufgegeben habe. Formschlüssige Lösungen wirken zwar am elegantesten, sind aber mitunter schwer herzustellen und erfordern große Präzision (letzteres wäre mit den Fertigungsmöglichkeiten von LianLi vermutlich eher weniger ein Problem).
Bin jedenfalls mal gespannt was bei Daniels Bemühungen um ein Slide-In-System heraus kommt. Das wäre denke ich die Lösung mit der alle am besten leben könnten, sofern sie nicht den Kostenrahmen sprengt oder das Design grundlegend verändert.
Zusätzlich wäre aber die Frage wie so ein Stecksystem auch für das Window-Kit kompatibel gestaltet sein könnte. Bei Temperglas lassen sich halt nun mal keine Nasen mit vertretbarem Aufwand anformen oder anschweißen. Da käme nur so ein System wie bei den neuen LianLi O11 Dynamic-Gehäusen in Frage, was wegen des elastischen Schaums zwischen Glas und Hakenblechen aber leider auch nicht so sonderlich platzsparend ist, so dass es sich als Lösung für extrem kompakte Gehäuse wie das C4-SFX nicht unbedingt aufdrängen würde.

Sollte es zum avisierten Preisrahmen und mit den gewünschten Features einfach nur mit Schrauben gelöst werden können, würde ich persönlich es nach wie vor sehr gern sehen, wenn gleich vernünftige Schrauben zum Einsatz kämen. Sollte sich das aber fertigungstechnisch bei LianLi partout nicht durchsetzen lassen, müsste man als User halt ggfls. selbst Hand anlegen, um das Gehäuse diesbezüglich auf Vordermann zu bringen. Sichtbare Schrauben sind natürlich auch bei vernünftigen Schraubantrieben nicht die allerbeste Lösung, aber wenn schon Schrauben dann sollten sie imho halt wenigstens nicht nach technischem Altertum aussehen.

Vielleicht lassen sich ja wenigstens die Gewinde für die Befestigung der Seitenteile bereits ab Werk mit Einpressmuttern versehen (die btw auch wesentliche haltbarer sind, als direkt in Aluteile geschnittene Gewinde). Dann könnte man sich den aufwändigsten Schritt und die Gefahr von Lackabplatzern beim Einpressen sparen. Einpressmuttern wären im LianLi-Fertigungsportfolio auf jeden Fall enthalten . Das Anpassen der Senkungen für DIN-Schrauben wäre nicht so ein großer Aufwand. Das kann man mit etwas Gefühl auch mit Handwerkzeug hinkriegen - den richtigen Kegelsenker vorausgesetzt. Bei eloxierten Teilen ist es zwar immer etwas schade, wenn man durch solche Maßnahmen die Eloxalschicht im Bereich der Senkung abnehmen muss, aber die Alternative wäre halt, dass LianLi sich mal mit vernünftigen Schrauben befasst. Ein bisschen Druck in diese Richtung würde sie vllt. wenigstens zum Denken anregen, selbst wenn es jetzt für´s C4-SFX noch nichts nützt... .

 

[wolfram]

Was mir gerade noch bei den Prototypen aufgefallen ist: wie werden die Füße realisiert? Mit dem "Bügel" unten wie bei der schwarzen Version oder mit simplen Gummifüßen wie bei dem silberfarbenen? Den Bügel fände ich wesentlich attraktiver

 

[duke00]

Besteht nicht die Möglichkeit den inneren Rahmen an bestimmten Stellen mit dünnen Gummipuffern zu schützen? So das beim slide Mechanismus der metallische Kontakt so gering wie möglich gehalten wird?

Zum Schraubenthema denke ich auch sollte man die Schrauben selbst austauschen wenn Lian Li nichts anderes anbieten kann.

 

[lamy28]

Zum Schraubenthema denke ich auch sollte man die Schrauben selbst austauschen wenn Lian Li nichts anderes anbieten kann.

Wenn du M3 Schrauben mit 120 Grad Senkwinkel findest. Ja dann kann man sie austauschen. Oder man erhöht einfach die Blechdicke und kann dann die hier gebräuchlichen M3 Schrauben verwenden, was sich am Alu Preis eigentlich nicht groß bemerkbar machen sollte.

 

[bigdaniel]

Hier sind ein paar Bilder von der neuen Side I/O Version:

Viele Grüße
Daniel Hansen

 

[JtotheK]

Sehr schön!

 

[lamy28]

Gefällt schon wesentlich besser wie die Top I/O Version. Sorry Dan aber ich muss wieder das böse Wort Schrauben sagen. Sonst top!!!

 

[NeronMk]

DAN C4-SFX: Ein Wasser & Luft gekühltes SFF Gehäuse

Könnte man die Seitenteile, wenn die Schraubenfrage nicht geklärt werden kann, zu mindestens so designen, dass so wie bei einem Standardgehäuse die Seitenteile auf der Rückwand verschraubt werden?

Gut. Dann würde es keine Option für die Seitenteile aus Acryl geben.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[RenovatioApo]

Der Prototyp sieht auf jeden Fall sehr schmackhaft aus. Sehr schön geworden, bin noch auf die Lösung für die Seitenteile gespannt wie du das am besten umsetzt. [emoji106]

 

[derneuemann]

Sieht klasse aus und in der schwarzen Version stören mich die Schrauben nicht einmal.

 

[FightingFalcon]

@Daniel

Darfst du mir gleich so zuschicken das Case!