Diese günstigen Riser taugen doch alle nix...
[Projekt] DAN C4-SFX - old
- Ersteller bigdaniel
- Erstellt am
- Status
Diese günstigen Riser taugen doch alle nix...
G
Gelöschtes Mitglied 189576
Guest
25 für so ein Stück günstig? naja, will nicht wissen wie viel die Herstellung kostet^^
M3ro schrieb:
Ja möglich bei Wassertemperaturen mit 20 K über der Raumtemperatur. Die 65 oder 95 W TDP fallen kaum ins Gewicht. Problematisch ist die Grafikkarte mit 200 W.
Das wird nichts, laut und miserable Temperaturen.
bigdaniel
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.07.2005
- Beiträge
- 4.143
Guten Abend,
dies ist die zweite Umfrage für das C4-SFX. Wiedermal brauche ich eure Hilfe für Designfragen. Dieses Mal beeinflussen diese das Aussehen und die GPU Unterstützung. Eurer Teilnahme wird einen direkten Einfluss auf das spätere Produkt haben!
Der Link zur Umfrage:
Google-Forms Umfrage
Vielen Dank, für eure Unterstützung!
dies ist die zweite Umfrage für das C4-SFX. Wiedermal brauche ich eure Hilfe für Designfragen. Dieses Mal beeinflussen diese das Aussehen und die GPU Unterstützung. Eurer Teilnahme wird einen direkten Einfluss auf das spätere Produkt haben!
Der Link zur Umfrage:
Google-Forms Umfrage
Vielen Dank, für eure Unterstützung!
Zuletzt bearbeitet:
Done 
FightingFalcon
Enthusiast
Erledigt! 
bigdaniel
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.07.2005
- Beiträge
- 4.143
@hithunter: Ich glaube ein 240er Radiator hat keine Probleme mit einer 1080ti + 8700k. EVGA liefert die 1080ti FTW3 Hybrid mit einem 120er Slim Radiator aus. Ein weiterer 120er reicht für einen 8700k. Demnach sollte ein 240er auch beiden stämmen können.
Jup, ist 0 Problemo.
Ich werde mir das Case wohl doch holen - bei mir kommt allerdings wieder ne LuKü rein, diesmal habe ich dann den Platz den ich benötige.
Ich werde mir das Case wohl doch holen - bei mir kommt allerdings wieder ne LuKü rein, diesmal habe ich dann den Platz den ich benötige.
Um die Karte vor dem Abrauchen zu schützen reicht´s - aber nur mit ähnlich hochdrehenden und lauten Turbinenlüftern wie sie eben auf solchen minimal dimensionierten AIOs installiert sind. Da kann man auch gleich bei einer direkt luftgekühlten Karte bleiben. Nur weil so was fertig angeboten wird, ist es noch lange keine sinnvolle oder gar gute Lösung
. CPUs der TDP-Klasse eines i7 8700K stellen kühltechnisch zwar keine nennenswerte Herausforderung dar, aber mit einer 120er AIO hat man auch da keinen Vorteil gegenüber Lukü. Die Kühlfläche ist vergleichbar mit einem ordentlichen Luftkühler - nur braucht man halt deutlich mehr Luftdruck und damit laute Lüfter, um so eine CPU mit einen engmaschigen 120er AIO-Radi kühltechnisch gerade mal auf gutem Lukü-Niveau zu betreiben.Mit irgendwelchen Höllenturbinen @ 3000+ rpm und kann man prinzipiell sogar 400W (je nach Radi sogar noch etwas mehr) mit nur einem 120er Radi innerhalb von Temperaturgrenzen abführen, die die Hardware vor dem unmittelbaren Hitzetod bewahren. Allerdings sollten dann Gehör- und Berührschutzaufkleber mitgeliefert werden
. Nicht alles was rein technisch möglich ist, ist auch sinnvoll .Edit: Meine Umfrageteilnahme habe ich btw bereits gestern erledigt
. Hoffe, dass der kleinste gemeinsame Nenner das Gehäuse am Ende nicht unattraktiv für die Gruppe derer macht, die Interesse an einem handlichen und gut zugänglichen SFF-Gehäuse haben, in dem dank der Möglichkeit eine externe Wakü zu betreiben, bei wirklich leisem Betrieb hardwaremäßig keinerlei Leistungsgrenzen bestehen. Nicht missverstehen: Demokratische Wahlen in allen Ehren, aber dass so etwas bei Heranziehung einer statistisch repräsentativen Grundgesamtheit stets zu unterdurchschnittlichem Mittelmaß führt, ist leider das unbestreitbare Wesen dieser Art der Entscheidungsfindung. Demokratie ist um des lieben Frieden Willens zwar sicher nach wie vor die beste unter all den schlechten Lösungen die es dafür gibt, wenn die Interessen vieler unter einen Hut gebracht werden sollen, ohne dass sich Mehrheiten übergangen und Minderheiten ungehört fühlen, aber sie führt eben keinesfalls dazu Außergewöhnliches zu schaffen (weder im Positiven noch im Negativen)
.
Zuletzt bearbeitet:
Da scheiden sich die Geister offenbar. Mit nem [ordentlichen] 240er sind definitiv ne GTX 1080 und nen [edit: geköpfter natürlich] 8700k leise-moderat zu kühlen... man muss halt ordentliche Lüfter nehmen die auch Druck erzeugen, keine BlingBling oder die wie bei den meisten AiOs mitgelieferten Mülllüfter.
Noch dazu darf man nicht erwarten dass das dann mit 40-50° funktioniert.
Das man das nicht mit nem Mo-Ra mit 9 oder mehr niedrigdrehenden Lüftern vergleichen kann sollte klar sein. Prinzipiell aber absolut kein Problem...
Bei ner Vega mit 8700k würde es schon wieder deutlich anders aussehen
Noch dazu darf man nicht erwarten dass das dann mit 40-50° funktioniert.
Das man das nicht mit nem Mo-Ra mit 9 oder mehr niedrigdrehenden Lüftern vergleichen kann sollte klar sein. Prinzipiell aber absolut kein Problem...
Bei ner Vega mit 8700k würde es schon wieder deutlich anders aussehen
Zuletzt bearbeitet:
Da scheiden sich die Geister offenbar. Mit nem [ordentlichen] 240er sind definitiv ne GTX 1080 und nen [edit: geköpfter natürlich] 8700k leise-moderat zu kühlen... man muss halt ordentliche Lüfter nehmen die auch Druck erzeugen, keine BlingBling oder die wie bei den meisten AiOs mitgelieferten Mülllüfter.
Noch dazu darf man nicht erwarten dass das dann mit 40-50° funktioniert.
Ja wird sicher um die 65°C CPU und 55°C GPU bei < 850 rpm bei nur einem 240mm Raditor.
Mal als Vergleich mein alter i7 + GTX 1070 (beide mit OC) bleiben bei einem 240mm Radiator und < 850 rpm bei 55°C CPU / 45°C GPU bei Prime und Furmark Last.
bigdaniel
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.07.2005
- Beiträge
- 4.143
Ihr dürft eins nicht vergessen, einige von euch betrieben Radiatoren die größer sind als das Case und wenn dass hier
bei 850rpm möglich ist, wäre das doch super. Versuch das mal mit einem L9i @ 850rpm + FoundersEdition Kühler.
Man vergisst gerne wie klein das Case hier ist. Wer die gleichen Kühlwunder wie mit seinem BigTower + Mora erwartet, kann nur enttäuscht werden.
Das Ziel ist es ein sehr kleines Gehäuse zu bauen, dass starke Hardware aufnimmt und diese bei einer erträglichen Lautstärke unter Last ausreichen kühlt. Je nach CPU soll sogar etwas OC-Raum ermöglicht werden.
bei 850rpm möglich ist, wäre das doch super. Versuch das mal mit einem L9i @ 850rpm + FoundersEdition Kühler.
Man vergisst gerne wie klein das Case hier ist. Wer die gleichen Kühlwunder wie mit seinem BigTower + Mora erwartet, kann nur enttäuscht werden.
Das Ziel ist es ein sehr kleines Gehäuse zu bauen, dass starke Hardware aufnimmt und diese bei einer erträglichen Lautstärke unter Last ausreichen kühlt. Je nach CPU soll sogar etwas OC-Raum ermöglicht werden.
Zuletzt bearbeitet:
Die Aussage von AG1M ist überhaupt nichts wert, da wurde keine Raumtemperatur genannt.
VJoe2max hat absolut Recht, das wird Temperatur sowie Lautstärken technisch auf dem Niveau einer Luftkühlung laufen. Die Lüfter werden im Sommer mit > 1200 rpm drehen, garantiert.
Nachtrag:
SLI 2x 250W + 100 W CPU mit 2x 280 mm. Die Wassertemperaturen lagen irgendwo zwischen 20 - 25 K über Raumtemperatur @ 1200 rpm. Also insgesamt auf dem Niveau einer guten Luftkühlung.
1080 1x 200 W + OC CPU 100 W. Bei nur 4,3 Ghz liegt der 8700 K bei rund 100 W
Wird also ungefähr auf dem gleich schlechten Niveau sein ~ 20 K.
https://img.purch.com/-i7-8700k-i7-8700-power-consumption/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9PL1gvNzE2Mjg5L29yaWdpbmFsLzAxLUNsb2NrLVJhdGUtdnMuLVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLnBuZw==
VJoe2max hat absolut Recht, das wird Temperatur sowie Lautstärken technisch auf dem Niveau einer Luftkühlung laufen. Die Lüfter werden im Sommer mit > 1200 rpm drehen, garantiert.
Nachtrag:
SLI 2x 250W + 100 W CPU mit 2x 280 mm. Die Wassertemperaturen lagen irgendwo zwischen 20 - 25 K über Raumtemperatur @ 1200 rpm. Also insgesamt auf dem Niveau einer guten Luftkühlung.
1080 1x 200 W + OC CPU 100 W. Bei nur 4,3 Ghz liegt der 8700 K bei rund 100 W
Wird also ungefähr auf dem gleich schlechten Niveau sein ~ 20 K.
https://img.purch.com/-i7-8700k-i7-8700-power-consumption/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9PL1gvNzE2Mjg5L29yaWdpbmFsLzAxLUNsb2NrLVJhdGUtdnMuLVBvd2VyLUNvbnN1bXB0aW9uLnBuZw==
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Temperaturen in dem Fall sind es 25°C Raumtemperatur. Im Sommer bei über 30°C Raumtemperatur musste ich die Lüfter auf 1000 rpm laufen lassen um die die Temperaturen zu halten.
Alle Details zum Aufbau habe ich hier: The OFFICIAL post pics of your SFF thread... | Page 20 | [H]ard|Forum
Das ist alles deutlich leiser als ich den gleichen Aufbau unter Luft hatte, gerade GPUs bei solch kleinen Gehäusen sterben an Frischluftmangel und der Hitzestau ist hoch.
Als weiteres Beispiel hier im Forum mit dem gleichen Gehäuse wie ich hat ein Mitglied einen 7700k + 1080Ti das ist weiterhin leise möglich, aber mit schlechten Temperaturen, er meinte auch das die Kombination die Grenze für einen 240mm Radiator ist. Das perfekte Gehäuse für ITX? NCASE M1 Projekt - Seite 86 (nun wissen natürlich nicht wie schnell die Lüfter laufen und was für Temperaturen es sind...)
Klar ist natürlich das man fehlende Kühlfläche mit nichts ersetzen kann ala wer einen MoRa 3 mit vier 20mm Noctua Lüftern @ 350 rpm gewöhnt ist, wird damit wohl gar nichts anfangen können, aber je nach Wahl der Hardware hat man in dem Gehäuse mit einer WaKü die leisere Lösung, gerade GPU profitieren davon am meisten. Super leise unter Volllast wird man das niemals mit einem 240mm schaffen, außer man hat schwache Hardware verbaut, aber leiser als unter Luft ist möglich, nur eben geht nicht jede Hardware oder extremes OC.
Die Meisten kennen die AiO-Aufbauten nur in Midi- oder Big-Tower.
Das neue Dan-Case hat grad mal ca. 9,5 Liter.
Durch die kompakte Größe des C4-SFX kann die Abwärme der einzelnen Komponenten besser und gebündelt abgeführt werden.
Ich war mit meinen beiden AiO's anfänglich auch nicht zufrieden, aber nach Montage der eLoops war auch (mit akzeptablen Temperaturen) Ruhe in meiner Kiste.
Das neue Dan-Case hat grad mal ca. 9,5 Liter.
Durch die kompakte Größe des C4-SFX kann die Abwärme der einzelnen Komponenten besser und gebündelt abgeführt werden.
Ich war mit meinen beiden AiO's anfänglich auch nicht zufrieden, aber nach Montage der eLoops war auch (mit akzeptablen Temperaturen) Ruhe in meiner Kiste.
Zuletzt bearbeitet:
bigdaniel
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 28.07.2005
- Beiträge
- 4.143
Heute habe ich die Ergebnisse der zweiten Umfrage ausgewertet.
94,4% der Teilnehmer mögen das Design des C4-SFX. Über dieses Ergebnis freue ich mich sehr, denn mit dem C4 wollte ich ein neues Design ausprobieren und nicht das Äußere des A4-SFX übernehmen.
Bei der Front-Logo Frage gibt es keinen echten Gewinner. Demnach werde ich diese Entscheidung selbst treffen. Ich glaube es gibt einige Interessierte die würden das Gehäuse auf Grund des Front-Logos nicht kaufen, weil diese eine cleane Front bevorzugen. Auf der anderen Seite glaube ich, die meisten Logo-Befürworter mögen das Gehäuse auch ohne Logo. Daher werde ich es wie beim A4-SFX machen und kein Logo anbringen.
68,5% der Umfrageteilnehmer wünschen sich eine Rückseite mit Lüftungslöchern. Allerdings habe ich vergessen zu erwähnen, dass die Löcher keinen wirklichen Einfluss auf die Kühlleistung haben. Daher kann es sein, dass die Umfrage auf der Basis falscher Hoffnungen entschieden wurde. Meiner Meinung nach macht eine cleane Rückseite am meisten Sinn, denn so können Modder leicht Schlauchdurchführungslöcher bohren und Kunden die keine externe Wasserkühlung verbauen wollen haben eine ästhetische Rückseite. Das letzte Wort ist hier noch nicht gesprochen und ich werde mir überlegen, ob ich demokratisch oder diktatorisch entscheide.
Die letzte Frage war für mich persönlich am wichtigsten. Für ca. 55% der Befragten reicht eine 2 Slot Grafikkarten Version des Gehäuses aus und 45% würden lieber eine 2.5 Slot Version haben um Grafikkarten wie die Asus GTX 1080Ti Strix verbauen zu können.
Ich habe die letzten Tage darüber nachgedacht und eine Lösung gefunden die beide Seiten zufrieden stellt. Daher wird das C4-SFX das erste Gehäuse unter 10L das 2 und 2.5 Slot Karten unterstützt.
Im ersten Schritt habe ich den Ausschnitt an der Rückseite 10mm vergrößert. Ich habe die Strebe zwischen den Slots entfernt, damit die I/O Ports der Grafikkarte nicht durch diese verdeckt werden, wenn die Karte die 2.5 Slot Position einnimmt.
Im zweiten Schritt habe ich eine Abdeckung entwickelt die sich in zwei Positionen montieren lässt. In der ersten Position werden 2 Slot Karten unterstützt. Wird die Abdeckung um 180° gedreht montiert, passen 2.5 Slot Karten. Ich habe zwei Versionen dieser Abdeckung erstellt. Eine Version hat eine Mittelstrebe die andere nicht. Welche gefällt euch besser?
Damit 2.5 Slot Karten verbaut werden können muss auch der PCIe-Hardriser angepasst werden. Dafür habe ich zwei Lösungsansätze. Lösung eins beinhaltet das Beilegen eines zweiten Risers für 2.5 Slot Karten. Für die zweite Lösung würde ich einen zweiten PCIe Port auf dem Riser löten lassen. Beide PCIe Ports wären an die gleichen Lanes angebunden, daher kann man nur einen Port zurzeit verwenden, hat aber die volle Bandbreite.
Was meint Ihr zu dem Ergebnis?
Danke für euren Support.
Daniel Hansen
94,4% der Teilnehmer mögen das Design des C4-SFX. Über dieses Ergebnis freue ich mich sehr, denn mit dem C4 wollte ich ein neues Design ausprobieren und nicht das Äußere des A4-SFX übernehmen.
Bei der Front-Logo Frage gibt es keinen echten Gewinner. Demnach werde ich diese Entscheidung selbst treffen. Ich glaube es gibt einige Interessierte die würden das Gehäuse auf Grund des Front-Logos nicht kaufen, weil diese eine cleane Front bevorzugen. Auf der anderen Seite glaube ich, die meisten Logo-Befürworter mögen das Gehäuse auch ohne Logo. Daher werde ich es wie beim A4-SFX machen und kein Logo anbringen.
68,5% der Umfrageteilnehmer wünschen sich eine Rückseite mit Lüftungslöchern. Allerdings habe ich vergessen zu erwähnen, dass die Löcher keinen wirklichen Einfluss auf die Kühlleistung haben. Daher kann es sein, dass die Umfrage auf der Basis falscher Hoffnungen entschieden wurde. Meiner Meinung nach macht eine cleane Rückseite am meisten Sinn, denn so können Modder leicht Schlauchdurchführungslöcher bohren und Kunden die keine externe Wasserkühlung verbauen wollen haben eine ästhetische Rückseite. Das letzte Wort ist hier noch nicht gesprochen und ich werde mir überlegen, ob ich demokratisch oder diktatorisch entscheide.
Die letzte Frage war für mich persönlich am wichtigsten. Für ca. 55% der Befragten reicht eine 2 Slot Grafikkarten Version des Gehäuses aus und 45% würden lieber eine 2.5 Slot Version haben um Grafikkarten wie die Asus GTX 1080Ti Strix verbauen zu können.
Ich habe die letzten Tage darüber nachgedacht und eine Lösung gefunden die beide Seiten zufrieden stellt. Daher wird das C4-SFX das erste Gehäuse unter 10L das 2 und 2.5 Slot Karten unterstützt.
Im ersten Schritt habe ich den Ausschnitt an der Rückseite 10mm vergrößert. Ich habe die Strebe zwischen den Slots entfernt, damit die I/O Ports der Grafikkarte nicht durch diese verdeckt werden, wenn die Karte die 2.5 Slot Position einnimmt.
Im zweiten Schritt habe ich eine Abdeckung entwickelt die sich in zwei Positionen montieren lässt. In der ersten Position werden 2 Slot Karten unterstützt. Wird die Abdeckung um 180° gedreht montiert, passen 2.5 Slot Karten. Ich habe zwei Versionen dieser Abdeckung erstellt. Eine Version hat eine Mittelstrebe die andere nicht. Welche gefällt euch besser?
Damit 2.5 Slot Karten verbaut werden können muss auch der PCIe-Hardriser angepasst werden. Dafür habe ich zwei Lösungsansätze. Lösung eins beinhaltet das Beilegen eines zweiten Risers für 2.5 Slot Karten. Für die zweite Lösung würde ich einen zweiten PCIe Port auf dem Riser löten lassen. Beide PCIe Ports wären an die gleichen Lanes angebunden, daher kann man nur einen Port zurzeit verwenden, hat aber die volle Bandbreite.
Was meint Ihr zu dem Ergebnis?
Danke für euren Support.
Daniel Hansen
NeronMk
Legende
- Mitglied seit
- 22.04.2007
- Beiträge
- 5.029
Deine Argumentation dort ist schlüssig und ich unterstütze das. Eine "cleane/geschlossene Rückwand" ermöglicht alles. Des Weiteren folgen dadurch keine Nachteile.
Ohne Mittel-Strebe bitte.
Bei der Nutzung eines passenden Risers erhält der 2.Slot-Karten Nutzer etwas mehr Platz hinter der Karte, wodurch Kabel etc. einfacher verlegt werden können. Gerade bei Wasserkühlung oder schlechtem Boarddesign kann das auch wegen der Anschlüsse hilfreich sein.
Mir gefällt es mit Logo besser als ohne, aber da hast Du schon Recht... Kaufen würde ich es auch ohne Logo. Wenn es allerdings nur 2 Slot breite Grafikkarten unterstützen würde, wäre es für mich uninteressant und ich bleibe bei A4-SFX.
Auch ich habe für die Lüftungslöcher gevotet. Wenn dies aber keine Auswirkungen auf die Kühlleistung hat, geht auch die geschlossene Variante in Ordnung.
Bei der GPU Slot Abdeckung bin ich für Cover B, da ich meist für einfache Lösungen bin und Steg in der Mitte den Luftstrom bei manchen Karten mit DHE Kühlung behindern würde.
Auch ich habe für die Lüftungslöcher gevotet. Wenn dies aber keine Auswirkungen auf die Kühlleistung hat, geht auch die geschlossene Variante in Ordnung.
Bei der GPU Slot Abdeckung bin ich für Cover B, da ich meist für einfache Lösungen bin und Steg in der Mitte den Luftstrom bei manchen Karten mit DHE Kühlung behindern würde.
Hätte das Logo zwar gern auf der Front gesehen, aber da kann ich deine Entscheidung diesbezüglich absolut nachvollziehen.
Auch deine Haltung bezüglich der cleanen Rückseite kann ich nur unterstützen, wenn die Mehrheit schon keine Durchführungen will. Das wäre dann wirklich die beste Lösung, so ist beiden Seiten gedient, denn dass ein Lochblech an der Stelle nichts bringt sollte jedem einleuchten, der das Gehäusekonzept bei jedweder Kühlungs-Variante verstanden hat.
Bei dem Lösungsansatz für die Grafikkarte erst mal ein großes Kompliment für deinen Ansatz!
Genau so progressiv muss man so ein Thema imho angehen und die Lösung die du präsentierst gefällt mir grundlegend erst mal sehr gut!
Das macht das Gehäuse in jedem Fall attraktiver, als wenn nur eine dieser beiden Möglichkeiten umgesetzt würde.
Was die Version des Wechselblechs für 2-Slot und 2,5-Slot angeht, bin ich zwar etwas gespaltener Meinung, aber ich hätte schon eine Präferenz (nämlich cover B ohne Strebe).
Beides sind prinzipiell gute Lösungen, und beide haben ihren Charme. Für cover A spricht aus meiner Sicht die Optik im Zustand ohne Graka (wobei das eigentlich irrelevant ist) und die vierfach-Verschraubung die das ganze stabiler wirken lässt (obwohl auch das nur so wirkt und nicht wirklich stabiler ist).
Bei cover B ist die vierfach-Verschraubung natürlich nicht nötig und cover B hat den Vorteil, dass das nicht ganz seltene Problem, dass Stecker an der Mittelstrebe hängen bleiben können, wenn die Karte nicht perfekt sitzt oder die Ausschnitte im Slotbleche knapp gesetzt sind, von vorn herein umgangen wird. Zudem käme das Slotblechdesign der Karte besser zur Geltung und Lüftungsschlitze im Slotblech können nicht verdeckt werden. Die Frage ist lediglich ob das an den Rändern auch noch gut ausschaut. Alles in allem würde ich wohl für Cover B stimmen. Warum kompliziert, wenn´s auch einfach geht und keine echten Nachteile mit ich bringt.
Was die Riser-Frage angeht ist die Lösung mit den zwei Slots auf einem Riser zwar praktikabel, aber sie lädt geradezu dazu ein, dass Leute mit zwei Linken Händen oder ohne Kenntnisse über PCIe damit Mist bauen. Da finde ich die Idee unterschiedliche Riser anzubieten sinnvoller. Ob beide beigelegt werden müssen sei mal dahingestellt. Man könnte auch schon beim Kauf die Version wählen die man braucht. Den anderen könnte man auch als Zubehör nachkaufen, wenn man auf eine andere Karte wechselt die das erfordert. Allgemein fehlt mir aber noch ein dritter Riser auf die äußere Position für die Single-Slot-User mit Wakü. Den könnte man aber natürlich auch als Zubehör anbieten.
Als positiven Nebeneffekt der flexiblen Cover (unabhängig von Version A oder B) würde ich im Falle, dass ein Single-Slot-Riser als Zubehör angeboten würde auch wieder neues Modding-Potential für Single-Slot User sehen, denn so ist es relativ einfach eine exakt passende Blende für Single-Slot-Karten mit Wasserkühler anzufertigen die sich sauber ins Gehäusedesign einfügt, wenn man neben dem Single-Slotblech keine Lücke haben will. Man könnte aber auch ein Set aus Single-Slot Riser und passender Blende als Zubehör anbieten. Die Gewinde machen´s in jedem Fall möglich. Das Zubehörgeschäft ist denk ich eh nicht das schlechteste bei Gehäusen die entsprechende Möglichkeiten bieten, auch wenn das nur meine persönliche Einschätzung ist, ohne es genau zu wissen.
Wie du dich auch entscheidest - zumindest was Dual-Slot-Karten angeht könnte ich mit beiden cover-Varianten sehr gut leben und beim Riser wäre ich wie gesagt für zwei separate Dual-Slot-Riser. Wenn es dann noch einen Single-Slot-Riser für die äußere Position als Zubehör gäbe, wäre das natürlich das i-Tüpfelchen.
Nochmal Glückwunsch zu dieser grundlegend guten und flexiblen Lösung, mit der du dem User zusätzliche Möglichkeiten gibst, und kein Dual-Slot-Nutzer unabhängig von 2-Slot oder 2,5-Slot unter größeren Einschränkungen leben muss. Lediglich für die Single-Slot Nutzbarkeit würde eben noch ein Riser (und evtl. ein Cover C) fehlen, aber das lässt sich als Zubehör auch nachreichen.
Auch deine Haltung bezüglich der cleanen Rückseite kann ich nur unterstützen, wenn die Mehrheit schon keine Durchführungen will. Das wäre dann wirklich die beste Lösung, so ist beiden Seiten gedient, denn dass ein Lochblech an der Stelle nichts bringt sollte jedem einleuchten, der das Gehäusekonzept bei jedweder Kühlungs-Variante verstanden hat.
Bei dem Lösungsansatz für die Grafikkarte erst mal ein großes Kompliment für deinen Ansatz!
Genau so progressiv muss man so ein Thema imho angehen und die Lösung die du präsentierst gefällt mir grundlegend erst mal sehr gut!
Das macht das Gehäuse in jedem Fall attraktiver, als wenn nur eine dieser beiden Möglichkeiten umgesetzt würde.
Was die Version des Wechselblechs für 2-Slot und 2,5-Slot angeht, bin ich zwar etwas gespaltener Meinung, aber ich hätte schon eine Präferenz (nämlich cover B ohne Strebe).
Beides sind prinzipiell gute Lösungen, und beide haben ihren Charme. Für cover A spricht aus meiner Sicht die Optik im Zustand ohne Graka (wobei das eigentlich irrelevant ist) und die vierfach-Verschraubung die das ganze stabiler wirken lässt (obwohl auch das nur so wirkt und nicht wirklich stabiler ist).
Bei cover B ist die vierfach-Verschraubung natürlich nicht nötig und cover B hat den Vorteil, dass das nicht ganz seltene Problem, dass Stecker an der Mittelstrebe hängen bleiben können, wenn die Karte nicht perfekt sitzt oder die Ausschnitte im Slotbleche knapp gesetzt sind, von vorn herein umgangen wird. Zudem käme das Slotblechdesign der Karte besser zur Geltung und Lüftungsschlitze im Slotblech können nicht verdeckt werden. Die Frage ist lediglich ob das an den Rändern auch noch gut ausschaut. Alles in allem würde ich wohl für Cover B stimmen. Warum kompliziert, wenn´s auch einfach geht und keine echten Nachteile mit ich bringt.
Was die Riser-Frage angeht ist die Lösung mit den zwei Slots auf einem Riser zwar praktikabel, aber sie lädt geradezu dazu ein, dass Leute mit zwei Linken Händen oder ohne Kenntnisse über PCIe damit Mist bauen. Da finde ich die Idee unterschiedliche Riser anzubieten sinnvoller. Ob beide beigelegt werden müssen sei mal dahingestellt. Man könnte auch schon beim Kauf die Version wählen die man braucht. Den anderen könnte man auch als Zubehör nachkaufen, wenn man auf eine andere Karte wechselt die das erfordert. Allgemein fehlt mir aber noch ein dritter Riser auf die äußere Position für die Single-Slot-User mit Wakü. Den könnte man aber natürlich auch als Zubehör anbieten
. Als positiven Nebeneffekt der flexiblen Cover (unabhängig von Version A oder B) würde ich im Falle, dass ein Single-Slot-Riser als Zubehör angeboten würde auch wieder neues Modding-Potential für Single-Slot User sehen, denn so ist es relativ einfach eine exakt passende Blende für Single-Slot-Karten mit Wasserkühler anzufertigen die sich sauber ins Gehäusedesign einfügt, wenn man neben dem Single-Slotblech keine Lücke haben will. Man könnte aber auch ein Set aus Single-Slot Riser und passender Blende als Zubehör anbieten. Die Gewinde machen´s in jedem Fall möglich. Das Zubehörgeschäft ist denk ich eh nicht das schlechteste bei Gehäusen die entsprechende Möglichkeiten bieten, auch wenn das nur meine persönliche Einschätzung ist, ohne es genau zu wissen.
Wie du dich auch entscheidest - zumindest was Dual-Slot-Karten angeht könnte ich mit beiden cover-Varianten sehr gut leben und beim Riser wäre ich wie gesagt für zwei separate Dual-Slot-Riser. Wenn es dann noch einen Single-Slot-Riser für die äußere Position als Zubehör gäbe, wäre das natürlich das i-Tüpfelchen
. Nochmal Glückwunsch zu dieser grundlegend guten und flexiblen Lösung, mit der du dem User zusätzliche Möglichkeiten gibst, und kein Dual-Slot-Nutzer unabhängig von 2-Slot oder 2,5-Slot unter größeren Einschränkungen leben muss. Lediglich für die Single-Slot Nutzbarkeit würde eben noch ein Riser (und evtl. ein Cover C) fehlen, aber das lässt sich als Zubehör auch nachreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Wouschtkannd
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2011
- Beiträge
- 128
wird es das Gehäuse auch komplett "unlackiert" geben ,sprich aussen sowie den rahmen aus nacktem Alu
vieleicht stehe ich auch alleine mit meinem geschmack da
vieleicht stehe ich auch alleine mit meinem geschmack da
- Status
