[Projekt] DAN C4-SFX - old

[BaluBear]

Das case is 4cm höher als das A4-SFX. Setzt euch mal vor das A4 und ihr werdet sehen, dass ihr spielend die top I/O Anschlüsse ohne Aufstehen erreichen könntet.

würde sogar sagen, ohne sich großartig "strecken" zu müssen...
Schade, dass man nicht beides machen kann - um alle Parteien glücklich zu machen...

 

[bolle732]

Welcher Customloop Radi sollte da noch passen?

Dachte in diesem Fall eher an "ohne Radi" und nur mit reiner Luftkühlung. Wäre doch passabel für ein nicht all zu leistungsfähiges System ohne OC. Die Möglichkeit des Drehens des Gehäuses war doch zumindest mal ein Thema weiter vorn im TH. Wurde das gecancelt ?

 

[bigdaniel]

Ich werde einen Prototyp beider Versionen erstellen und mich dann entscheiden

 

[v3nom]

Die Glasseite sieht halt deutlich besser aus, wenn die Ports oben sind.

 

[bigdaniel]

Find ich auch

 

[cour]

Mh... einerseits ist es Dans Produkt und er kann entscheiden, anderseits gab es die Umfrage...

Mit gefallen die Anschlüsse auf der Oberseite nicht.

Es wird einfach nicht schön aussehen, wenn die Kabel nach oben ragen und dann wieder abfallen. Das Argument, das diese eh nicht genutzt werden lasse ich nicht gelten, da sie in diesem Fall auch komplett weggelassen werden könnten/sollten. Ich nutze den USB-Front Anschluss bei meinem A4-v2 um Controller anzuschließen oder für USB-Sticks.

Die Glas-Seitenfront sieht mit Anschlüssen einfach besser aus, als alles komplett plan zu haben, ich finde das setzt einen Akzent (sowohl bei Glas, als auch normal, welches die meisten haben werden).

Ich hoffe es bleibt bei den seitlichen Anschlüssen. Dies war die Grundlage der letzten Wochen/Monate und hat viel Zuspruch erfahren.

 

[b21]

Ein USB-C unter das DAN Logo und Knopf an die Seite fertig und ästhetisch.
Dann lieber zusehen, dass der Bluetooth-Empfang vom Board ordentlich ist.

 

[HardwareFreaky]

Ich bin echt verwundert wie viele sich ein schönes Case kaufen und dann die Front USB Ports dauerhaft nutzen wollen. Egal ob Seite oder oben das sieht doch Sch.... Aus. Die vorderen Ports sind für kurze Sachen USB Stick oder sowas. Alles was dauerhaft angeschlossen ist kommt nach hinten. Wenn die USB Ports leer sind gefallen sie mir oben wesentlich besser belegt klar an der Seite aber wie geschrieben sollten sie nur kurz belegt sein und deswegen wäre ich für oben.

Gesendet von meinem ONEPLUS A3003 mit Tapatalk

 

[lamy28]

Ich würde die Front auch nicht mit USB oder Dergleichen versauen. Ein Einschaltknopf im Deckel und das würde reichen. Wenn man das Case auf dem Tisch stehen hat kommt man auch schnell an die Rückseite um mal nen USB Stick reinzustecken.

 

[NeronMk]

Ich würde die Front auch nicht mit USB oder Dergleichen versauen. Ein Einschaltknopf im Deckel und das würde reichen. Wenn man das Case auf dem Tisch stehen hat kommt man auch schnell an die Rückseite um mal nen USB Stick reinzustecken.

Das dachte ich mir ebenfalls. Den Anschaltknopf könnte man theoretisch dann auch auf die Rückseite verfrachten. Dann wäre alles clean.

Oben ist und bleibt für mich ein no-go. Dann stell ich mir lieber ein vernünftiges USB-Hub auf den Tisch.

 

[derneuemann]

Also ich bin der Meinung, Front I/O muss schon sein, aber für mich ist oben echt, so richtig das ich mir am Kopf kratze und denke, wer hat das bloß entschieden?...
Für dauerhafte Anschlüsse würde aber auch ich nie einen Frontanschluss nutzen!
Und eine übertrieben Clean Front, würde ich dann eher, als Designtod bezeichnen, so sind die Geschmäcker halt verschieden.

 

[JustLiQuiD]

Sehe ebenfalls keinen Mehrwert in einem (top) Frontpanel. Die seitliche Variante ist wesentlich praktikabler und optisch mMn. ansprechender.
Und da bereits eine Umfrage durchgeführt wurde, würde ich es sehr begrüßen wenn das Ergebnis dann auch so umgesetzt wird.

 

[boost]

Das Gehäuse gefällt mir.
Noch besser fände ich es in Kombination mit dem ID-Cooling Hunter Duet. Leider war dieser Kühler nie wirklich gut zu bekommen. Ein Bundle aus dem Gehäuse mit einer AIO Kühlung für CPU und GPU wäre genial.

 

[Ogel]

wäre es eventuell eine möglichkeit auch bei diesem Gehäuse die Möglichkeit einen Mount für ein HDPlex zu verbauen? Dann kann man anstelle des NT einen weiteren 120mm-Rad setzen

 

[symerac]

Würde gerne den Vorschlag von Ogel unterstützen. Dann könnte ich die Radiatoren etc alles nach innen verlagern. Wäre top!

 

[NeronMk]

120er + 240er sollten für den mobilen Einsatz reichen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Ogel]

naja, aber per se passt doch nur der 240mm, oder?
Deshalb mein Vorschlag.

 

[NeronMk]

Ja. Deshalb wäre der 120er ja toll

Wobei ich sowieso auf extern setzen würde. Die Option ist jedoch nicht schlecht zu haben


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[symerac]

Extern? Wie scheisse sieht das denn aus.

Wenn dann alles schön intern mit HDplex NT.

 

[bigdaniel]

Gute Idee mit dem HDPlex. Schau ich mir mal an.

 

[derneuemann]

Ich fand es damals schon schade, das du beim A4 nicht beim HDPlex geblieben bist

 

[bigdaniel]

Ich glaube die Nachfrahe wäre damals ohne SFX support sehr gering gewesen. Die DCDC Boards wurden zwar die letzten Jahre immer besser bei den Tischnetzteilen stagniert der Mark. Für das was diese leisten sind sie in meinen Augen viel zu groß.

 

[sonnyboy]

Daniel, vielleicht gibst Du ja mal ein Statement in Deinem Kühlerthread ab, in dem Du seit nem halben Jahr nix hast verlauten lassen. Da is grad etwas trübe Stimmung.

 

[bigdaniel]

Dann ziehe ich die Stimmung mal weiter runter mit einem Hoffnungsschimmer. Siehe Update.

 

[derneuemann]

Ich glaube die Nachfrahe wäre damals ohne SFX support sehr gering gewesen. Die DCDC Boards wurden zwar die letzten Jahre immer besser bei den Tischnetzteilen stagniert der Mark. Für das was diese leisten sind sie in meinen Augen viel zu groß.

Ja, das stimmt. Deine Entscheidung war ja für dein Projekt auch die richtige, nur ich fand es schade

 

[britsches]

Mit dem HDPLEX 400W kriegt man dann eine Pump/Res-Kombi da rein? ich will einen custom-loop ohne externe Bauteile!

Edit: @dan: Mal über ein Bundle mit dem HDPLEX nachgedacht? Oder noch einen Schritt weiter als festes Bestandteil im Konzept?
Nachteilig scheint mir das ja nicht zu sein, ich habe jedenfalls noch kein negatives Feedback über das HDPLEX gelesen.

 

[v3nom]

Das HDPLEX war ja eigentlich Ausgangslage bei Dan für das Gehäuse, wurde aber in der Entwicklungsphase dann verworfen.

 

[britsches]

Das HDPLEX war ja eigentlich Ausgangslage bei Dan für das Gehäuse, wurde aber in der Entwicklungsphase dann verworfen.

Hopla, gestern den ganzen thread gelesen, aber das hab ich wohl übersehen. Schade drum, naja dann muss sich halt selber drum gekümmert werden

Wie sieht es mit eingeplanten Montagelöchern fürs HDPLEX aus? Das A4v3 ja auch welche verpasst.

 

[Ogel]

wäre es eventuell eine möglichkeit auch bei diesem Gehäuse die Möglichkeit einen Mount für ein HDPlex zu verbauen? Dann kann man anstelle des NT einen weiteren 120mm-Rad setzen

Hatte ich hier schonmal vorgeschlagen.

 

[britsches]

Bin dafür, ich würde allerdings bei dem 240er bleiben und eine Pump/Res-Kombi einsetzen.

Diese hier begutachte ich grade: EK-XRES 100 DDC 3.2 PWM Elite (incl. pump) – EK Webshop
Das müsste die kleinste von EKWB sein, hatte ich selbst auch schon im Node 202 verbaut bekommen!

Meinem Augenmaß nach müsste das passen, es wäre aber toll, wenn Daniel das bestätigen könnte, über die Befestigung mach ich mir danach Gedanken.
Dann wäre die Befüllung auch wieder ein Kinderspiel.