Selber ein i7 5xxx und eine gtx1080ti im Systemprofil und dann solche Aussagen treffen.
Das ist unser neues Grafikkarten-Testsystem für 2018
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Selber ein i7 5xxx und eine gtx1080ti im Systemprofil und dann solche Aussagen treffen.
ProphetHito
Experte
Wird es separate Tests preMeltdown und mit den Patches geben? Wäre ja sinnfrei wenn man die Vergleichbarkeit verliert...
ExtremeandCrazy
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.08.2010
- Beiträge
- 2.342
Selber ein i7 5xxx und eine gtx1080ti im Systemprofil und dann solche Aussagen treffen.
Ein i7 5820k + gtx 1080ti sollten locker die 144 fps schaffen, wobei für competitive Spiele ist die Grafik eh auf low und bei allen anderen Games sollte dies theoretisch klappen je nach Auflösung > 1080p. Die 144 Fps Limitierung ist bei gogoaustria eh hinfällig sollte er wirklich nur den 60 Hz Monitor in 1080p haben. Das dann was limitiert und diesmal der Monitor sollte klar sein.
An die Redaktion ich persönlich finde es interessant aus des Sicht eines Nerds (meine Wenigkeit) zu sehen wie sich eure 16 Kerne in Zukunft machen und wo die Reise gehen wird, da ich nur derzeit 12 Kerne brauche.
Schönen Donnerstag
NerdmitHerz
Also wer bei GPU Tests Games wählt die im CPU Limit landen ist auch echt selbst schuld
Und wozu testet man in solchen Einstellungen dass 250 FPS zustande kommen? 144 Hz kann ich ja noch verstehen, für CS GO und CO 240 FPS auch (wobei das ja jede Gurke schafft), aber für normale Games? Und wie gesagt hier geht es um GPU Tests, da nimmt man Spiele mit hohen Anforderungen an die GPU, nicht an die CPU.
- - - Updated - - -
Ja es soll Grafikkarten testen und warum genau sollte man dann solche Einstellungen und Spiele testen, dass die CPU limitiert? Ist ja nicht so, als gäbe es massig Spiele mit massiver Grafiklast und wenig CPU Last.
was ich nicht ganz verstehe:
warum wird für die spiele alle unterbringen zu können auf eine HDD zurückgegriffen und nicht auf eine 1-2TB SSD, meinetwegen auch 'nur' eine SATA-platte?
die haben doch viel bessere zugriffszeiten und übertragungsraten!?
als testredaktion sollte man DAFÜR schon genug geld aufbringen können.
ich würde auch nie auf die idee kommen als gamer meine spiele die ich immer so daddel auf der HDD zu installieren wenn ich eine SSD im system haben, oki ich hab auch keine 20-30spiele und ich spiele auch keine 10spiele gleichzeitig, das passt dann mit dem system zusammen selbst noch auf eine 250GB-SSD, wobei ich bald auf ca. 500GB umsteigen werde....
eins noch zum test-system:
ich finde es gut eine solche CPU zum testen zu nehmen, das animiert die programmieren (teilweise endlich!) dazu, für die heutige hradware zu programmieren, weil sie sonst 'dumm dastehen'.
es ist mir immer ein graus wenn ich irgendwo test's sehe wo teuerste hardware verbaut wird, und in der realität wird nur 20% ausgelastet und der rest(alle anderen kerne bei einer CPU zb) liegt brach rumm, da hätte man auf einem halbsoteueren gerät die selbe leistung gehabt, ganz grob jedenfalls, ich denke man versteht was ich damit meine.
warum wird für die spiele alle unterbringen zu können auf eine HDD zurückgegriffen und nicht auf eine 1-2TB SSD, meinetwegen auch 'nur' eine SATA-platte?
die haben doch viel bessere zugriffszeiten und übertragungsraten!?
als testredaktion sollte man DAFÜR schon genug geld aufbringen können.
ich würde auch nie auf die idee kommen als gamer meine spiele die ich immer so daddel auf der HDD zu installieren wenn ich eine SSD im system haben, oki ich hab auch keine 20-30spiele und ich spiele auch keine 10spiele gleichzeitig, das passt dann mit dem system zusammen selbst noch auf eine 250GB-SSD, wobei ich bald auf ca. 500GB umsteigen werde....
eins noch zum test-system:
ich finde es gut eine solche CPU zum testen zu nehmen, das animiert die programmieren (teilweise endlich!) dazu, für die heutige hradware zu programmieren, weil sie sonst 'dumm dastehen'.
es ist mir immer ein graus wenn ich irgendwo test's sehe wo teuerste hardware verbaut wird, und in der realität wird nur 20% ausgelastet und der rest(alle anderen kerne bei einer CPU zb) liegt brach rumm, da hätte man auf einem halbsoteueren gerät die selbe leistung gehabt, ganz grob jedenfalls, ich denke man versteht was ich damit meine.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
Ob es aber so schnell passieren wird, das es viele Spiele gibt, die von mehr als 8 Kernen profitieren, wenn doch PS4 und XBox One nicht mehr als 8 haben?
Threadripper als CPU und den Unterbau find ich spitze. Ich hatte selbst 2017 kurz überlegt, mir so ein System zu bauen.
Ich bin mir nur unsicher, ob es wirklich der beste Unterbau zum Zocken und damit für Graka-Tests ist.
Alleine auch, weil es ja in den Tests bei Erscheinen von Threadripper Spiele gegeben hatte, die besser im Gaming-Mode liefen.
Vielleicht wäre es nicht schlecht gewesen, Hardwareluxx hätte in dem Artikel mehr zu den Beweggründen geschrieben, warum es genau dieser Unterbau geworden ist.
Warum wird der Massenspeicher kritisiert, dieser ist dynamisch und ist schnell mal ausgetauscht und hat auf die Testreihen wohl eher keinen Einfluss, möglicherweise dient die HDD als Archiv und die Games werden zum Test ausgewählt und auf eine SSD verschoben.
Ich finde gut, dass die Redaktion auch mal zu einem AMD System gegriffen hat, dies erhöht letztlich auch nochmal die Vergleichbarkeit zwischen den Plattformen.
@Don/LuxxRed.
Mit welchem GPU Test können wir den als nächstes mal rechnen, wo das System eingesetzt wird?
Ich finde gut, dass die Redaktion auch mal zu einem AMD System gegriffen hat, dies erhöht letztlich auch nochmal die Vergleichbarkeit zwischen den Plattformen.
@Don/LuxxRed.
Mit welchem GPU Test können wir den als nächstes mal rechnen, wo das System eingesetzt wird?
Genau das meine ich doch. Selbst ein mittlerweile schon veralteter i7 5xxx schafft es noch die GTX1080Ti auszureizen. Völlig am Ziel vorbei zu behaupten das ein TR dafür nicht ausreicht - selbst in Zukunft reicht der noch locker, zumal bei 4K, wo der Trend aktuell hingeht, die Prozessorlast eh wieder sinkt
marythe5th
Experte
- Mitglied seit
- 26.11.2017
- Beiträge
- 17
Die einzige Alternative wäre der 7820X denn Coffee Lake hat zu wenig Kerne und manche Spiele mögen Skylake Xs Mesh und Cache nicht wirklich.
Aber selbst wenn die CPU limitiert betrifft das ja alle Karten gleichermaßen und bleiben dadurch vergleichbar.
Aber selbst wenn die CPU limitiert betrifft das ja alle Karten gleichermaßen und bleiben dadurch vergleichbar.
Nein natürlich nicht, eine CPU limitiert nur die Karten die schneller die Daten verarbeiten können als sie die CPU liefern kann.
S
satuan
Guest
Wenn man mehr als 2 Karten im Verbund testen will, und das wird auch Intention sein, zu überprüfen wie sich MultiGPUAdapter ab directX12 entwickelt reicht die Intel Plattform nicht immer. Das geht ja sicher von Einsteiger bis Enthusiast beim testen. Skylake kommt mit seinen 28-44 Lanes dann zu schnell ans Limit, wenn man noch schnelle M.2 einbindet.
Die Plattform ist schon o.k., und man kann Kerne auf dem TR ja per Bios auch deaktvieren oder aktivieren und so andere CPU Kern Leistung simulieren. Fraglich ist ob Quadchannel wirklich was bringt, aber ich denke das System wird nicht nur als Gamertestplattform dienen. Allein dazu lohnt sich TR nicht, dass betont auch AMD. Dann lieber einen Ryzen nehmen.
Zuletzt bearbeitet:
Alabamaman
Experte
Ein Gpu Testsystem und da steckt ein AMD Cpu drin 
Hwluxx erklärt mir bitte warum ein AMD System besser geeignet ist wie ein Intel System?! Ich möchte doch bei einem Gpu test sehen was meine Graka an max. leistung bringt und nicht schon früher im Cpu limit hängen
Hwluxx erklärt mir bitte warum ein AMD System besser geeignet ist wie ein Intel System?! Ich möchte doch bei einem Gpu test sehen was meine Graka an max. leistung bringt und nicht schon früher im Cpu limit hängen
Zuletzt bearbeitet:
Ein Gpu Testsystem und da steckt ein AMD Cpu drin
du hast dir durchgelesen wasfür ein AMD-system da genommen wird und auch gelesen das es unter anderm um SLI geht die dann auch mit voller leistung laufen sollen und nicht vom Line-limit bei PCIE ausgebremst werden soll?
ich bin schon gespannt was da an tests dann drauf gefahren werden und wie da dann die werte aussehen.
auch sehr gespannt bin ich welche spiele wann denn wieviele kerne wirklich auslasten können auf CPU-seite,
das gibt mir orientierung was meine nächste CPU sein wird, in 2 jahren oderso, solange wird mein i7-4790k schätze ich noch reichen. ;-)
natürlich auch weil ich kalkuliere das es noch lange dauern wird bis auch die aufbauspiele die ich so spiele dann zb 16kerne auslasten können und es neue spielversionen gibt, nur mit einem patch ist es da ja nicht getan.
bei grafikkarten reichen mir ja mittelklasse-karten da ich nicht dem 4k und was noch alles wahn fröhne und auch keine 144hz und mehr brauche
aber die ergebnisse schaue ich mir trotzdem immer gerne an um informiert zu bleiben.Ganz ehrlich SLI interessiert doch keine Sau mehr. Den Threadripper zu nehmen ist einfach fail, Der kann einfach nicht mit der Spieleleistung eines i7-8700K mithalten, GPU Tests sind bei HWLuxx für mich jetzt gestorben, jedes Kind weiss doch, dass der 8700K einfach die CPU schlechthin für die höchsten FPS sind, 700 MHz mehr bringen einfach mehr als 10 Kerne mehr. Wenn ihr schon argumentieren wollt, dass ihr mehr Kerne wollt, dann nimmt doch von Bauer nen pretested 7980XE der auf 5 GHz allcore oder so läuft...
Alabamaman
Experte
du hast dir durchgelesen wasfür ein AMD-system da genommen wird und auch gelesen das es unter anderm um SLI geht die dann auch mit voller leistung laufen sollen und nicht vom Line-limit bei PCIE ausgebremst werden soll?
ich bin schon gespannt was da an tests dann drauf gefahren werden und wie da dann die werte aussehen.
auch sehr gespannt bin ich welche spiele wann denn wieviele kerne wirklich auslasten können auf CPU-seite,
das gibt mir orientierung was meine nächste CPU sein wird, in 2 jahren oderso, solange wird mein i7-4790k schätze ich noch reichen. ;-)
natürlich auch weil ich kalkuliere das es noch lange dauern wird bis auch die aufbauspiele die ich so spiele dann zb 16kerne auslasten können und es neue spielversionen gibt, nur mit einem patch ist es da ja nicht getan.
bei grafikkarten reichen mir ja mittelklasse-karten da ich nicht dem 4k und was noch alles wahn fröhne und auch keine 144hz und mehr brauche
Ja ich habe den Artikel gelesen geist4711 (Robert). Wie viele Lanes braucht den ein System damit ich 2 Grakas voll befeuern kann? Und um Die Grakas zu testen Brauch ich nicht noch M.2 SSD´s im System das macht die Grakas nicht schneller. Ein Ryzen Threadripper 1950X ist ca.25% langsamer in Games wie ein Core i9 7900X und mit sowas testet man Grakas!? Finde es ja auch gut das Hwluxx mal wieder Sli Gespanne testen möchte aber bitte dann nur in 4K weil da ist es fast egal ob Threadripper oder Skylake drin steckt aber bei WQHD und FHD Auflösung
Zuletzt bearbeitet:
Dann hoffe ich bloß, daß es in Zukunft nicht weitere Spiele wie Assassins Creed Origins gibt.
Da ist die Performance Vega/Ryzen schon gruselig. Aber nicht nur da.
Mit einem Intel performt Vega noch relativ gut. (ACO)
Das selbe Spiel mit einem Ryzen und Vega (und andere Spiele)
nicht das sich Vega in manchen Spielen auf dem Level einer GTX 1060 wiederfindet.
Da ist die Performance Vega/Ryzen schon gruselig. Aber nicht nur da.
Mit einem Intel performt Vega noch relativ gut. (ACO)
Das selbe Spiel mit einem Ryzen und Vega (und andere Spiele)
nicht das sich Vega in manchen Spielen auf dem Level einer GTX 1060 wiederfindet.
Zuletzt bearbeitet:
CeresPK
Enthusiast
Geil hab ich Bock drauf.
Bei Threadripper wird nicht durch die Lanes limitiert, das CPU Limit selbst ist aber anscheinend nicht vorhanden.
Das ist doch genau das Problem das die HWLuxx Red. schon mit dem alten Testsystem hatte.
Und eventuell auch der Grund wieso schon der GTX1080 SLI Test fragwürdige Ergebnisse gebracht hat.
Alabamaman
Experte
Bin echt gespannt gewesen was Don so argumentiert warum sie ein TR System für Gpu Tests gebaut haben und was sie sich davon erhoffen. Aber hab das Gefühl das Hwluxx sich die Frage jetzt selber stellt. 
Threadripper als Unterbau für GPU Tests? Was soll sowas? Ohne Sinn und Verstand. Einfach useless die Tests. Das waren sie seit Jahren schon, aber nun besteht Gewissheit, dass die GPU-Tests aus dem LUXX auch die nächsten Jahre useless bleiben ^^
Alabamaman
Experte
Wie sah den das alte System aus?
Warum werden die GPU-Test von Luxx als unbrauchbar bezeichnet und der Redaktion Sinn und Verstand abgesprochen
Sie sind seit Jahren eine gute Referenz in der Branche!Die Entscheidung für das neue Testsystem ist sachlich begründet worden und nachvollziehbar. Warum hast du solche Angst vor dem TR System? Es ist eine objektive Basis, um Karten beider Hersteller heute und mit den zukünftigen Anforderungen zu testen und das ist gut so.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
meinst Du damit diese Passage?
Falls ja: das ist für mich in Sachen "Begründung" etwas dünn.
falls nein: bitte den betreffenden Teil zitieren.
Ich tue mich nämlich schwer, überhaupt eine Begründung zu finden.
Das was ich oben zitiert habe, ist für mich eher eine Zielsetzung, unter der die Umstellung erfolgt ist.
"Wir haben uns für einen AMD Ryzen Threadripper 1950X entschieden. Dieser bietet 16 Kerne und kann 32 Threads verarbeiten. Der Turbotakt liegt bei bis zu 4,0 GHz und damit sollten eventuelle Flaschenhälse bei der CPU-Leistung ausgeschlossen sein. Zudem werden Spiele zunehmen von einer höheren Anzahl an CPU-Kernen profitieren."
Noch Fragen?
Im Übrigen sollte man auch erstmal einen Test abwarten und dann ggfs. kritisieren, alles andere ist fernab jeglicher Diskussion Kultur !
Noch Fragen?
Im Übrigen sollte man auch erstmal einen Test abwarten und dann ggfs. kritisieren, alles andere ist fernab jeglicher Diskussion Kultur !
Zuletzt bearbeitet:
Du bist hier auf dem Holzweg...
Man braucht konkret hier keine Werte für Kritik, da die Leistungsfähigkeit von TR - auch mit den aktuell schnellsten GPUs - schon lange bekannt ist. Und das wird mit schneller werdenden GPUs nicht besser!
Genau das ist aber der Punkt - wir wissen heute schon, dass TR nicht die schnellste CPU ist in Sachen Games. Auch wissen wir - aus der Vergangenheit, dass die CPU-Breite sich nur sehr sehr schleppend durchsetzt/durchsetzen wird. Ebenso, dass der Schritt gerade erst von 4 auf 6-8C im Mainstream erfolgte - 16C wird noch sehr sehr lange brauchen, wahrscheinlich länger als die Lebensdauer des Testsystems... Und nein, nicht AC:Origins ist die Basis...
Aber mal andersrum, welchen validen Grund gibt es denn - außer dem möglichen Kostenfaktor - TR vor anderen Modellen vorzuziehen? Hätte TR nen Vorteil, wärs ja kein Problem... Aber TR hat keinen Vorteil in Games. Sondern in allen Belangen bestenfalls Gleichstand zu einem 1800X, tendenziell auf Grund des Aufbaus sogar eher Nachteile.
Und nicht dass wir uns falsch verstehen - das gleiche gilt für SKL-X genau so! Vor allem für die 12C+ Modelle...
ICH würde hier einen 8700k@5-5,2GHz hin stellen. Oder ggf., wenn das nicht geht, nen 6C SKL-X@so viel Takt wie geht... Vllt gibts ab März?? dann noch die AMD Alternative mit nem 2000er 6-8C@5GHz... TR/Epyc werden aber auch beim Refresh ihre Nachteile behalten, was Games angeht.
Denn überlegt man mal weiter - ne 2GHz TitanV kommt auf grob um die 40%+-x auf ne TI@2GHz. Ne TI ist heute schon schwer(er) auszulasten, abseits von UHD. Kommende GPUs gehen in diese Richtung. Und selbst grafisch gut aufgestellte Spiele sind Szenenweise stark von CPU-Limitation betroffen. Nur merkst du das überhaupt nicht ohne entsprechenden Gegentest
DAS macht die Sache ja so witzig... Man will aber hier ja kein: "Wie gut ist Spiel xy auf einem TR System spielbar" - Test machen, sondern eher ein: "Wie schnell ist GPU xy im Vergleich" - Test... Für ersteres gibts das TR Review - und idealerweise das TR2 Review demnächst.Im Vergleich zu anderen GPUs, genau darum geht es doch in einem GPU Test, jetzt wurde aber kritisiert, dass die GPUs durch TR nicht ausgelastet werden können, obwohl die Wahl des TR damit begründet wird, dass: " ... eventuelle Flaschenhälse bei der CPU-Leistung ausgeschlossen"
Wir werden ja sehen, ob andere Redaktionen demnächst in GPU Tests, mit einer Intel CPU die höheren FPS messen, als bei Luxx, aber das Ranking der GPUs wird sich nicht unterscheiden, dass ist sicher was du meinst oder?
Ich halte das System trotzdem für eine spannende Wahl, letztlich auch pro Vergleichbarkeit der Plattformen.
Es geht nicht um Intel CPU oder nicht... Nicht immer dreht sich alles nach Intel vs. AMD
Es geht um die im Moment bestmöglich zu kaufende pro Thread Performance - wie du die erreichst ist völlig Hupe. Ob das Intel, AMD oder weis der Geier ist, ebenso... Die einzigen beiden Dinge die funktionieren müssen sind A) das Spiel und B) die GPU. Fertig...
PS: schau dir bspw. mal die UHD Messungen von Project Cars und Warhammer auf dem TR bei CB an -> beide mit ner 1080TI erzeugt.
Einmal fast 20%, einmal fast 30% Differenz zum stock 8700k... Wie gesagt, Extrembeispiele und bei dem einen sogar eher ein TR Problem - aber diese Beispiele verdeutlichen gut, warum TR hier eben eine kontraproduktive Wahl ist
Übrigens wurde auch nicht gesagt, das TR die GPUs nicht auslasten können würde - woher soll man das heute auch schon wissen? FPS beinhalten einen CPU Anteil - egal wie viel Load die GPU hat, der CPU Anteil kostet Zeit... Und um so mehr der im Verhältnis zum GPU Anteil ist, desto höher ist der FPS Unterschied zu Systemen mit besser geeignetem Unterbau.
Es geht um die im Moment bestmöglich zu kaufende pro Thread Performance - wie du die erreichst ist völlig Hupe. Ob das Intel, AMD oder weis der Geier ist, ebenso... Die einzigen beiden Dinge die funktionieren müssen sind A) das Spiel und B) die GPU. Fertig...
PS: schau dir bspw. mal die UHD Messungen von Project Cars und Warhammer auf dem TR bei CB an -> beide mit ner 1080TI erzeugt.
Einmal fast 20%, einmal fast 30% Differenz zum stock 8700k... Wie gesagt, Extrembeispiele und bei dem einen sogar eher ein TR Problem - aber diese Beispiele verdeutlichen gut, warum TR hier eben eine kontraproduktive Wahl ist
Übrigens wurde auch nicht gesagt, das TR die GPUs nicht auslasten können würde - woher soll man das heute auch schon wissen? FPS beinhalten einen CPU Anteil - egal wie viel Load die GPU hat, der CPU Anteil kostet Zeit... Und um so mehr der im Verhältnis zum GPU Anteil ist, desto höher ist der FPS Unterschied zu Systemen mit besser geeignetem Unterbau.
Ähnliche Themen
