Oder doch. Lies dir mal ein paar Artikel zu Speichermodulen mit Fehlerkorrektur durch. Hinzu kommt, dass CL5 nicht gleich CL5 ist. Oder anders gesagt, die Latenzzeit ist wiederum vom Takt abhängig. Bisher wurde beim Opteron lediglich DDR2-667 unterstützt. Das ist ein himmelweiter Unterschied gegenüber DDR2-1066 CL5 ohne Fehlerkorrektur. Mal etwas überspitzt formuliert. Mit Shanghai ist zumindest jetzt auch DDR2-800 möglich. Der Unterschied ist zwar damit nicht mehr so gross, aber dennoch vorhanden. Schau dir mal den verwendeten Speicher beim Shanghai im Test genau an. DDR2-800 ECC CL6!. Dagegen sind die Zugriffszeiten von DDR2-1066 CL5 theoretisch mehr als 50% besser. Wo und in welchem Umfang sich der unterschiedliche Speicher auswirkt, ist wiederum eine eigene Geschichte und hängt von der jeweiligen Anwendung ab.
Zudem ist es ja nicht nur der Speicher. Es sind, wie hier auch schon aufgezeigt, eine ganze Reihe von Unterschieden, die sich ordentlich aufsummieren. Und das kann durchaus 10-20% sein, und nicht nur 2-5%. Bei CoD4 sind es ja offensichtlich mindestens 10%. Vermutlich sogar eher mehr. Was davon spürbar ist, ist sowieso subjektiv.
OK gut, danke für die Erklärung...
Ja, "gelobt" ist das falsche Wort. Es wurde viel PR darum gemacht. Für Desktops allerdings relativ unbrauchbar. Da reicht Dual Channel noch völlig aus.
Dacht ichs mir doch, das es durch diesen Speichercontroller nicht wirklich so viel Performanceplus gibt
Davon kann ich ehrlich gesagt nichts sehen. Oder heisst für dich eine mehr als konkurrenzfähige Alternative automatisch Killer?
Ne das nicht und wie gesagt, wünschenswert wäre das auf jedenfall, aber ich will nur verhindern, das (so wie es doch schon mehrfach vorgekommen ist, vor allem bei Produkten von AMD) vorher falsche Eindrücke entstehen, weil anhand von Benches Dinge interpretiert werden, welche am Ende nie irgendjemand klipp und klar gesagt hat. Sprich die Erwartungen sind zu hoch angesetzt.
Das ist doch das gleiche wie mit der Aussage, mit Likü sind knapp 4GHZ drin... Das stand mal auf irgend ner Folie, wo keiner weis wo die her kommt und viele stellen das als Fakt hin, welchen AMD gesagt hätte, am Ende heulen dann wieder alle rum, wenns doch nicht so kommt.
5 oder 10% sind vielleicht nicht spürbar. Aber du siehst ja selbst, welche Auswirkungen dies auf Ratings haben kann. redfirediablos Aussage war ja lediglich, dass klare messbare Performance Steigerungen nicht unwahrscheinlich sind. Was du hier hineininterpretierst, war sicherlich nicht seine Intention. Und ehrlich gesagt, du scheinst der einzige hier zu sein, der es so wie du verstanden hat.
das mag sein, aber ich bin wohl fast auch der einzige hier im Thread, der die ganze Sache ein wenig kritisch geäugt. Wie gesagt, mindestens 95% der Leute hier haben noch nie an so einem System gesessen, und schreiben hier, das da noch klare Geschwindigkeitssteigerungen kommen werden obwohl das nur vermutungen sind. Und das stellen sie dann als Fakt hin. Wie gesagt, kann gut sein, das da noch was an Leistung zukommt, aber das ist in der praxis so marginal gering, das damit keine Quantensprünge erreicht werden.
Ausserdem denke ich nicht, dass du, trotz entsprechender Hardware, die Unterschiede besser einschätzen kannst als andere hier. Deinen Aussagen kann man ja recht gut entnehmen, dass du es nie wirklich nachgemessen hast. Zumal Intel wieder eine ganz andere Basis ist. Und nur rein vom Gefühl her merkt man sowieso kaum etwas, wenn die Unterschiede nicht gerade gravierend sind.
Nachgemessen vllt nicht, aber wenn man an so einem System arbeitet und im vergleich dazu ein entsprechendes System mit Desktop Hardware daneben hat, auf beiden aber idR die gleiche Performance erziehlt wird, dann kann ich denke ich schon behaupten, das der Test da oben dennoch Aussagekräftig war... Wobei immernoch das Problem mit der PCIe Anbindung bleibt. Ich hatte übrigens nicht nur Intel Serversysteme sondern auch schon solche von AMD mit Barcelona CPU...
Aber gut, dein letzter Satz bestätigt wohl auch meine Aussage, das ein messbarer Leistungszuwach nicht immer auch spürbar sein muss.
Lassen wir uns überraschen, was em Ende raus kommt, da kann dann wohl jeder selbst einschätzen, wie objektiv und "richtig" die Messwerte mit dem Serversystem da oben waren.
